W dniu wtorek, 4 sierpnia 2015 10:46:55 UTC+2 użytkownik Ergie napisał:
> Użytkownik "Budyń" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:5f8aadf4-4276-48d3-8c9c-eb98537158be@go
oglegroups.com...
>
> > buahaha - spytaj sie dowolnego goscia ktory glosowal dwa razy pod rzad na
> > platforme czy glosował za wprowadzeniem tych teczowych ustaw co teraz
> > weszly. Pewnie ze nie - bo tego w programie
> > nie było. Tacy glosowali na ruch palikota i inne lewice.
> > Tu masz program, tu jest wsparcie rodzin a nie lgbtqwerty
> > http://www.platforma.org/media/dokumenty/Program_PO_
100dpi.pdf
> > Demokracja - ales mnie rozbawił :)
>
> Jeśli dla kogoś ta ustawa będzie problemem to teraz na PO nie zagłosuje
> tylko na kogoś kto obieca że tę ustawę odwoła.

obieca ze odwola -chyba ze nie odwola. Tyle warta twoja demokracja. W zalozeniu
demokracja dziala tak z narod chce zalatwic sprawe A to wybiera partie ktora mu
zalatwi sprawe A. Czyli narod decyduje za pomoca swoich przedstawicieli.
A w praktyce wyglada to tak ze partia uchwala prawo B, przeciwienstwo do A - a ty
proponujesz zeby ich odwolac a poglosowac na inna ktora rownie dobrze moze poglosowac
nad czymkolwiek innym.
Wniosek jest taki - argument ze demokratycznie cos wybralismy i wobec tego to narod
chcial sprawe B jest falszywy.
Zapewne sa sprawy ktore byly w programie partii i potem zostaly mniej wiecej tak
zrealizowane -wtedy mozna mowic ze mechanizm demokratyczny zadzialal.


> IMO błędnie zakładasz że dla większości jest to problem.

mowie tu o uzasadnieniu "demokratycznoscia".

>
> Podam Ci przykład - od kiedy pamiętam zupełnie obojętne jest dla mnie co
> jakaś partia sądzi o InVitro. Ot po prostu problem mnie nie dotyczy

ja ciebie mam za uczciwego czlowieka - a sie tu nie wypowiedziales. Dopuszczasz
mozliwosc zabijania chorych ludzi?


> Ja np. uważam że walka z patologiami jest mniej ważna niż budowa dróg. Bo
> drogi są krwiobiegiem gospodarki. Więc jakbym miał do wyboru dwie partie z
> których jedna drogi buduje a druga walczy z patologiami to wybieram tę
> pierwszą. Na szczęście wybór jest szerszy :-)

Kurcze jakie to naiwne. Czyli wg ciebie drogi moga ci budowac ludzie ktorzy kradną i
wlasciwie wiadomo ze czesc pieniedzy na drogi przekrecą - no bo co tam patologie.
Tu masz o zwyklych cywilnych patologiach
http://forsal.pl/artykuly/831196,gddkia-autostrady-w
-polsce-drogi-ekspresowe-zmarnowane-pieniadze-i-poli
tyczne-uklady-ciemna-strona-budowy-autostrad-w-polsc
e.html
a gdzie układowo-kryminalne?








>
> >> Ale jak chcesz to w praktyce zrobić w czasach internetu?
> > Standadowo nalezy sobie odpowiedziec na pytanie czy sprawa jest zła i czy
> > chcemy jej przeciwdzialac.
>
> Jest i chcemy (piszę o dostępie dzieci do pornografii nie dorosłych).

dla dzieci 100% prawdy - ale i dorosli w to wpadaja jak w hazard, tez mozna o tym
pomyslec.
>
> > Jesli tak to nalezy szukac metod -moze nie na zlikwidowanie patologii ale
> > zmniejszenie.
>
> Jest jedna znana metoda - pełna cenzura internetu wzorem Chin. Nie jest w
> 100% skuteczna ale o kilka rzędów skuteczniejsza niż wszelkie filtry
> rodzicielskie. To co wprowadzamy? :-)

dokladnie jak w przypadku lustracji - wymyslasz takie rozwiazanie zeby sie nie dalo
go wporowadzic - i glosno mowisz ze jestes ZA.
A zapewne wystarczy na poziomie dostawcow internetu blokowac takie strony i 90%
problemu odpadnie. Ale tacy ktory na tym robia kokosy beda uzywali wlasnie twojego
argumentu - tak by sprawa padla.


> A można też zadać trudniejsze pytanie - jaki system ma Twoja komórka? A jaki
> innych konserwatystów?
> Microsoft i Apple w swoich systemach blokują aplikacji erotyczne, Google w
> swoim nie. To jak wygląda głosowanie nogami? Komu dajesz zarobić?

ja to nawet nie wiedzialem ze tak jest. Ale mowisz o jakis porno-aplikacjach czy
dostepu do www?

>
> Jakbyś napisał że robią to aby przykryć aferę Nowaka

nowaka, tasmy itd. Tez.

> Nie dostrzegasz tu idiotyzmu? Co ciekawe gdy OFE powstawało to nie było
> liczone do długu - zasady zmieniły się po czasie i dotknęły nie tylko nas.

pierwszym aferem w ogole bylo powstanie ofe z wyprowadzaniem kasy za granice za
"zarzadzanie" nie od zyskow a od obrotow.
I nalezalo ze tym zrobic porzadek - ale zrobiono to tylko w celu zajumania kasy,
gdyby nie to rzad tuska musialby oglosic bankructwo bo by przekroczyl bariere 60%.
http://wpolityce.pl/polityka/259607-nik-obnaza-zamac
h-na-ofe-gdyby-nie-ten-skok-na-kase-rzad-tuska-musia
lby-przyznac-sie-do-bankructwa-polskich-finansow

zatem zadne "dobro obwywatela" tu sie nie liczyło.



>
> A co do zadłużania to już o tym dyskutowaliśmy ja uważam że warto wziąć
> kredyt na 50% inwestycji gdy drugie 50% dołoży UE i budować drogi jak
> najszybciej.

jesli budujemy 2x drozej niz inni to mozemy budowac bez unijnej łaski :-) No ale
ok,daja to bierzmy ale wydawajmy mądrze.



> > aby przejac lewicowych wyborcow -jak widac to sie udalo, bo tradycyjna
> > lewica zdechla.
>
> Komuchy w sporej mierze wymarły. Młodzi na chwilę poszli za Palikotem, ale
> jak ten zamiast promować LGBT zaczął zwalczać KK to się odwrócili. Jako
> takiej lewicy obyczajowej w Polsce praktycznie nie ma. Garstka feministek i
> Biedroń. Ile to będzie 1%?

10%. To ci ktorzy trwali wiernie przy sld, a teraz przeniesli sie na PO, nic nie
wymarło :) I tyle realnie na pewno po dostanie w wyborach - co wiecej to bedzie od
nielewakow, lemingow jakis itp.
Takie warte zauwazenia znalazlem przy okazji:
http://niepewnesondaze.blogspot.com/p/wynik.html


> Zobaczymy za kilka miesięcy - wszystko wskazuje na to że PiS będzie miało
> pełnię władzy jakiej nikt dotąd nie miał. Dla mnie pierwszy test
> wiarygodności czy chcą coś zmienić czy nie to likwidacja KRUS. Poprzednie
> rządy były koalicyjne z rolnikami (PSL lub Samoobroną) więc wszystkie
> dotychczasowe plany był torpedowane - teraz będzie szansa.

...i milion innych zaleglosci po porzednikach. Oby dali rade.


> Bo sprawy obyczajowe są daleko mniej istotne od gospodarki.

dopóki to nie złodzieje zarzadzaja gospodarką.



b.

do góry

Użytkownik "Budyń" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:08529ff2-0afd-4c3f-8f5b-03061f5af862@go
oglegroups.com...

W dniu poniedziałek, 3 sierpnia 2015 23:31:52 UTC+2 użytkownik masti
napisał:
>> >> >> Nie. Polskie prawo jednoznacznie określa, że człowiekiem jest się
>> >> >> po
>> >> >> narodzeniu. Choćbyś nie wiem jak się nie wyginał.
> >
>> > to przytocz gdzie ta jednoznacznosc jest, link do ustawy poprosze - o
>> > ile wiem nie ma takiej definicji
>
>> a czemu mnie o to pytasz?

>aaa bo mnie sie pomyliles z ghostem. Ghostu - uzasadnij, jesli mozesz, ta
>jednoznacznosc.

Pytasz mnie o cos? Nie bardzo kumam w jakim jezyku.

do góry

Użytkownik "Ergie" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:mppug7$s9u$...@n...news.atman.pl...

Użytkownik "Ghost" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:55bf821a$0$2205$6...@n...neostrada
.pl...

>> Jak sądzisz, dlaczego za błąd medyczny przed porodem doprowadzającym do
>> śmierci nienarodzonego, nie ma śledztwa w sprawie zabójstwa?

>> A gdybyś nie wierzył to może poniższe uznasz za wiarygodne :-)
>> http://www.radiomaryja.pl/informacje/sad-nie-uznal-a
borcji-za-zabojstwo-dziecka/

>Kwestia sądów.

Kwestia prawa.

do góry

Użytkownik "Budyń" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:8b43a5f7-877f-4682-b94b-303628e34609@go
oglegroups.com...

>> Jeśli dla kogoś ta ustawa będzie problemem to teraz na PO nie zagłosuje
>> tylko na kogoś kto obieca że tę ustawę odwoła.

> obieca ze odwola -chyba ze nie odwola. Tyle warta twoja demokracja. W
> zalozeniu demokracja dziala tak z narod chce zalatwic sprawe A to wybiera
> partie ktora mu zalatwi sprawe A. Czyli narod > decyduje za pomoca swoich
> przedstawicieli.
> A w praktyce wyglada to tak ze partia uchwala prawo B, przeciwienstwo do
> A - a ty proponujesz zeby ich odwolac a poglosowac na inna ktora rownie
> dobrze moze poglosowac nad czymkolwiek
> innym.
> Wniosek jest taki - argument ze demokratycznie cos wybralismy i wobec tego
> to narod chcial sprawe B jest falszywy.

Oczywiście - Naród nie chciał "B" nikt o "B" w kampanii nie wspominał, ale
gdyby narodowi to przeszkadzało to w następnych wyborach by zagłosował na
"anty B".

Po prostu nie ma partii idealnie pasujących w preferencje każdego wyborcy
jeśli przykładowo jedna partia obiecuje A,B,C i realizuje A oraz dodatkowo
niezapowiedziane D i E
a druga obiecuje X,Y,Z

A mnie zależy przede wszystkim na A i B to wybór jest prosty i nijak z niego
nie wynika że popieram też D i E.

Owszem nie uzyskałem B ale uzyskałem A "kosztem" przy okazji D i E. Ale to i
tak więcej niż X, Y, Z które zupełnie mnie nie interesują.

> Zapewne sa sprawy ktore byly w programie partii i potem zostaly mniej
> wiecej tak zrealizowane -wtedy mozna mowic ze mechanizm demokratyczny
> zadzialal.

No właśnie są sprawy nie wszystkie ale są takie postulaty które zostały
zrealizowane

>> IMO błędnie zakładasz że dla większości jest to problem.

> mowie tu o uzasadnieniu "demokratycznoscia".

Ale jeśli chodzi o obyczajowość to większości to nie interesuje, albo uznają
to za mało istotne. Dlatego jeśli większość głosowała na partię A która robi
X nie znaczy że większość ten X popiera. Ten X może im za przeproszeniem
zwisać ale istotne może być dla nich coś innego co odróżnia partię A od B i
C.

>> Podam Ci przykład - od kiedy pamiętam zupełnie obojętne jest dla mnie co
>> jakaś partia sądzi o InVitro. Ot po prostu problem mnie nie dotyczy

> ja ciebie mam za uczciwego czlowieka - a sie tu nie wypowiedziales.
> Dopuszczasz mozliwosc zabijania chorych ludzi?

Nie potrzebuję ustawy by wiedzieć kiedy zaczyna się życie ludzkie i że
należy mu się szacunek. Tak samo jak moja matula nie potrzebuje ustawy by
pościć w piątek i nie pracować w niedzielę. Oczywiście jak taka ustawa
powstanie to nie będzie jej przeszkadzać - ale jej istnienie lub nie nie ma
znaczenia dla jej życia.

A co do pytania - osobiście jestem zarówno przeciw eutanazji (jeśli o to
pytasz) ale akceptuję to że ktoś może mieć inne zdanie i nie uważam tego że
moje jest ważniejsze.

>> Ja np. uważam że walka z patologiami jest mniej ważna niż budowa dróg. Bo
>> drogi są krwiobiegiem gospodarki. Więc jakbym miał do wyboru dwie partie
>> z
>> których jedna drogi buduje a druga walczy z patologiami to wybieram tę
>> pierwszą. Na szczęście wybór jest szerszy :-)

> Kurcze jakie to naiwne. Czyli wg ciebie drogi moga ci budowac ludzie
> ktorzy kradną i wlasciwie wiadomo ze czesc pieniedzy na drogi przekrecą -
> no bo co tam patologie.
> Tu masz o zwyklych cywilnych patologiach
> http://forsal.pl/artykuly/831196,gddkia-autostrady-w
-polsce-drogi-ekspresowe-zmarnowane-pieniadze-i-poli
tyczne-uklady-ciemna-strona-budowy-autostrad-w-polsc
e.html
> a gdzie układowo-kryminalne?

Jak będę miał do wyboru kogoś kto zapewni budowę dróg bez przekrętów to na
niego zagłosuję. Na razie miałem do wyboru jedną partię która buduje drogi
choć niektóre z przekrętami i drugą która nie buduje bo zwalcza przekręty.

>> Jest i chcemy (piszę o dostępie dzieci do pornografii nie dorosłych).

> dla dzieci 100% prawdy - ale i dorosli w to wpadaja jak w hazard, tez
> mozna o tym pomyslec.

Dorośli to temat na inną dyskusję bo to nałóg jak wiele - nie widzę powodu
by zabraniać pornografii a zezwalać na papierosy itp.

>> > Jesli tak to nalezy szukac metod -moze nie na zlikwidowanie patologii
>> > ale
>> > zmniejszenie.

>> Jest jedna znana metoda - pełna cenzura internetu wzorem Chin. Nie jest w
>> 100% skuteczna ale o kilka rzędów skuteczniejsza niż wszelkie filtry
>> rodzicielskie. To co wprowadzamy? :-)

> dokladnie jak w przypadku lustracji - wymyslasz takie rozwiazanie zeby sie
> nie dalo go wporowadzic - i glosno mowisz ze jestes ZA.
> A zapewne wystarczy na poziomie dostawcow internetu blokowac takie strony
> i 90% problemu odpadnie. Ale tacy ktory na tym robia kokosy beda uzywali
> wlasnie twojego argumentu - tak by
> sprawa padla.

Zastanów się na chwilę tak technicznie - najprostsza sytuacja jest sobie
jakiś serwis plików (np. chomik) na którym leżą zarówno rzeczy dobre jak i
pornografia. Chcesz zablokować dostęp do całego serwisu? Tak właśnie
działają Chiny. Dostawca nie jest w stanie filtrować poszczególnych plików
bo nie ma "katalogu" który plik jest dobry a który nie i ktoś by ten katalog
musiał codziennie uaktualniać co jest nierealne.

>> A można też zadać trudniejsze pytanie - jaki system ma Twoja komórka? A
>> jaki
>> innych konserwatystów?
>> Microsoft i Apple w swoich systemach blokują aplikacji erotyczne, Google
>> w
>> swoim nie. To jak wygląda głosowanie nogami? Komu dajesz zarobić?

> ja to nawet nie wiedzialem ze tak jest. Ale mowisz o jakis
> porno-aplikacjach czy dostepu do www?

O aplikacjach - zarówno w sklepie Microsoftu i jak i Appla każda aplikacja
jest weryfikowana i nie chodzi tylko o porno ale nawet zwykł rozbierany
poker ze statycznym zdjęciem modelki nie ma prawa się pojawić. Na androidzie
po pierwsze sklep googla jest mniej restrykcyjny a po drugie można wgrywać
aplikacje spoza sklepu.

>> Jakbyś napisał że robią to aby przykryć aferę Nowaka

> nowaka, tasmy itd. Tez.

>> Nie dostrzegasz tu idiotyzmu? Co ciekawe gdy OFE powstawało to nie było
>> liczone do długu - zasady zmieniły się po czasie i dotknęły nie tylko
>> nas.

> pierwszym aferem w ogole bylo powstanie ofe z wyprowadzaniem kasy za
> granice za "zarzadzanie" nie od zyskow a od obrotow.
> I nalezalo ze tym zrobic porzadek - ale zrobiono to tylko w celu zajumania
> kasy, gdyby nie to rzad tuska musialby oglosic bankructwo bo by
> przekroczyl bariere 60%.
> http://wpolityce.pl/polityka/259607-nik-obnaza-zamac
h-na-ofe-gdyby-nie-ten-skok-na-kase-rzad-tuska-musia
lby-przyznac-sie-do-bankructwa-polskich-finansow

Nie musiałby gdyby unia nie zmieniła zasad liczenia długu.

> zatem zadne "dobro obwywatela" tu sie nie liczyło.

>> A co do zadłużania to już o tym dyskutowaliśmy ja uważam że warto wziąć
>> kredyt na 50% inwestycji gdy drugie 50% dołoży UE i budować drogi jak
>> najszybciej.

> jesli budujemy 2x drozej niz inni to mozemy budowac bez unijnej łaski :-)
> No ale ok,daja to bierzmy ale wydawajmy mądrze.

Nie budujemy 2x drożej.

>> Komuchy w sporej mierze wymarły. Młodzi na chwilę poszli za Palikotem,
>> ale
>> jak ten zamiast promować LGBT zaczął zwalczać KK to się odwrócili. Jako
>> takiej lewicy obyczajowej w Polsce praktycznie nie ma. Garstka feministek
>> i
>> Biedroń. Ile to będzie 1%?

> 10%. To ci ktorzy trwali wiernie przy sld


Ale na SLD głosowali nie tylko obyczajowi lewicowcy ale też związkowcy -
OPZZ i ZNP - oni przeszli do PiS.

> , a teraz przeniesli sie na PO, nic nie wymarło :) I tyle realnie na pewno
> po dostanie w wyborach - co wiecej to bedzie od nielewakow, lemingow jakis
> itp.
> Takie warte zauwazenia znalazlem przy okazji:
> http://niepewnesondaze.blogspot.com/p/wynik.html

Analiza ciekawa ładnie pokazuje błędy stałe pewnych pracowni które można
uwzględnić przy analizie chwilowych wyników.

>> Zobaczymy za kilka miesięcy - wszystko wskazuje na to że PiS będzie miało
>> pełnię władzy jakiej nikt dotąd nie miał. Dla mnie pierwszy test
>> wiarygodności czy chcą coś zmienić czy nie to likwidacja KRUS.
>> Poprzednie
>> rządy były koalicyjne z rolnikami (PSL lub Samoobroną) więc wszystkie
>> dotychczasowe plany był torpedowane - teraz będzie szansa.

> ...i milion innych zaleglosci po porzednikach. Oby dali rade.

Oby _chcieli_. Poprzednio im się nie chciało :-)

>> Bo sprawy obyczajowe są daleko mniej istotne od gospodarki.

> dopóki to nie złodzieje zarzadzaja gospodarką.

Przy takim podejściu to znowu niczego nie osiągną - przez dwa lata będą
"sprzątać" wymieniając obcych na swoich a w tym czasie budowa dróg i inne
inwestycje staną w miejscu.

Pozdrawiam
Ergie

do góry

W dniu wtorek, 4 sierpnia 2015 11:41:50 UTC+2 użytkownik Ghost napisał:
> >Kwestia sądów.
>
> Kwestia prawa.

kwestia filozofii :)


b.

do góry

W dniu wtorek, 4 sierpnia 2015 12:46:41 UTC+2 użytkownik Ergie napisał:
> Nie potrzebuję ustawy by wiedzieć kiedy zaczyna się życie ludzkie i że
> należy mu się szacunek. Tak samo jak moja matula nie potrzebuje ustawy by
> pościć w piątek i nie pracować w niedzielę. Oczywiście jak taka ustawa
> powstanie to nie będzie jej przeszkadzać - ale jej istnienie lub nie nie ma
> znaczenia dla jej życia.

Znaczy sie inni mogą zabijac, to dopuszczasz, bylbys ty nie zabijał, dobrze
zrozmialem?


>
> A co do pytania - osobiście jestem zarówno przeciw eutanazji (jeśli o to
> pytasz) ale akceptuję to że ktoś może mieć inne zdanie i nie uważam tego że
> moje jest ważniejsze.

eutanazja to troche co innego bo jednak mozna zapytac o zdanie delikwenta i mozna mu
inna pomoc zaproponowac.

> Dorośli to temat na inną dyskusję bo to nałóg jak wiele - nie widzę powodu
> by zabraniać pornografii a zezwalać na papierosy itp.

kwestia rozwazenia skali szkod spolecznych.

> Zastanów się na chwilę tak technicznie - najprostsza sytuacja jest sobie
> jakiś serwis plików (np. chomik) na którym leżą zarówno rzeczy dobre jak i
> pornografia. Chcesz zablokować dostęp do całego serwisu? Tak właśnie
> działają Chiny. Dostawca nie jest w stanie filtrować poszczególnych plików
> bo nie ma "katalogu" który plik jest dobry a który nie i ktoś by ten katalog
> musiał codziennie uaktualniać co jest nierealne.

co jest nierealne? Zapis w regulaminie ze pornografia jest be i uzytkownicy beda
usuwani wraz ze stosowną informacją do organow scigania. Czekasz na zgloszenie od
uzytkownikow - to konto jest trefne i ciach mach -zablokowane.
A serwis, wyobraz sobie dziala nadal.

Powstana zatem serwisy wylacznie pornograficzne - a te latwo zablokowac w calosci.

Da sie -tylko trzeba chciac. Oczywiscie powstana sieci szyfrowane jak teraz dla
pedofili. Ale dostac sie tam to juz trzeba umiec - 90% dostepu do pornografii sie
wyczysci.


> O aplikacjach - zarówno w sklepie Microsoftu i jak i Appla każda aplikacja
> jest weryfikowana i nie chodzi tylko o porno ale nawet zwykł rozbierany
> poker ze statycznym zdjęciem modelki nie ma prawa się pojawić. Na androidzie
> po pierwsze sklep googla jest mniej restrykcyjny a po drugie można wgrywać
> aplikacje spoza sklepu.

a no to wole gugla - wiecej nieco tej korporacyjnej wolnosci. I tyle z glosowania
nogami :)


> Przy takim podejściu to znowu niczego nie osiągną - przez dwa lata będą
> "sprzątać" wymieniając obcych na swoich a w tym czasie budowa dróg i inne
> inwestycje staną w miejscu.


ja nie mysle o perspektywie 2 lat tylko 200 :-) W skali mikro -20 :-)

Aczkolwiek na koniec kadencji musza miec dobre wyniki by wygrac kolejny raz.



b.

do góry

W dniu wtorek, 4 sierpnia 2015 12:46:40 UTC+2 użytkownik Budyń napisał:
> W dniu wtorek, 4 sierpnia 2015 11:41:50 UTC+2 użytkownik Ghost napisał:
> > >Kwestia sądów.
> >
> > Kwestia prawa.
>
> kwestia filozofii :)
A brama automatyczna dalej się nie otwiera;)
Może to brama do piekła?

do góry

Sat, 1 Aug 2015 09:29:02 +0200, Uzytkownik

> Za komuny nie było potrzeby zamykania klatek, bo nie było smykarstwa i
> złodziewjstwa takiego jakie jest obecnie. Problem bezdomności także
> praktycznie nie istniał.

Pierdu-pierdu. To czemu mi nowiuśkie Wigry 3 zajumali z klatki, gdy raptem
zdążyłem wejść do domu, szklankę wody wypić i już roweru nie było? Że się
moim starym trzykrotnie do mieszkania włamali, w tym później przez
oszklenie i kraty w balkonie przez grzeczność nie wspomnę (i to wszystko
przed rokiem 88). Złodziejstwo było za komuny jeszcze większe niż teraz.
Problem bezdomności też "nie istniał", bo był dosyć skutecznie ukrywany i
sztucznie łatany. Podobnie pewnie napiszesz, że kiedyś się nie zdarzały
takie "historie" jak dwuletnie dziecko łażące samo po mieście. Otóż
zdarzały się, tylko nikt o tym na taką skalę jak obecnie, nie mówił. Wiec
przestań powielać bzdury jak to za komuny było super kolorowo, bo ja
większego syfu niż socjalizm do dnia dzisiejszego nie pamiętam...

--
Pozdor
Myjk

do góry

Sat, 1 Aug 2015 09:29:02 +0200, Uzytkownik

> Za komuny nie było potrzeby zamykania klatek, bo nie było smykarstwa i
> złodziewjstwa takiego jakie jest obecnie. Problem bezdomności także
> praktycznie nie istniał.

Pierdu-pierdu. To czemu mi nowiuśkie Wigry 3 zajumali z klatki, gdy raptem
zdążyłem wejść do domu, szklankę wody wypić i już roweru nie było? Że się
moim starym trzykrotnie do mieszkania włamali, w tym później przez
oszklenie i kraty w balkonie przez grzeczność nie wspomnę (i to wszystko
przed rokiem 88). Złodziejstwo było za komuny jeszcze większe niż teraz.
Problem bezdomności też "nie istniał", bo był dosyć skutecznie ukrywany i
sztucznie łatany. Podobnie pewnie napiszesz, że kiedyś się nie zdarzały
takie "historie" jak dwuletnie dziecko łażące samo po mieście. Otóż
zdarzały się, tylko nikt o tym na taką skalę jak obecnie, nie mówił. Wiec
przestań powielać bzdury jak to za komuny było super kolorowo, bo ja
większego syfu niż socjalizm do dnia dzisiejszego nie pamiętam...

--
Pozdor
Myjk

do góry

Użytkownik "Budyń" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:373c108d-3cab-48d5-9c3b-c818ed0c0f59@go
oglegroups.com...

>> Nie potrzebuję ustawy by wiedzieć kiedy zaczyna się życie ludzkie i że
>> należy mu się szacunek. Tak samo jak moja matula nie potrzebuje ustawy by
>> pościć w piątek i nie pracować w niedzielę. Oczywiście jak taka ustawa
>> powstanie to nie będzie jej przeszkadzać - ale jej istnienie lub nie nie
>> ma
>> znaczenia dla jej życia.

> Znaczy sie inni mogą zabijac, to dopuszczasz, bylbys ty nie zabijał,
> dobrze zrozmialem?

Dopuszczam taką możliwość że _większość_ moich rodaków będzie za legalizacją
eutanazji i dla _mnie_ nie będzie to powodem do wyprowadzki z kraju ani
organizowania zamachu stanu. Nie będę tym zachwycony ale nie będzie to jakiś
wielki dyskomfort.

>> A co do pytania - osobiście jestem zarówno przeciw eutanazji (jeśli o to
>> pytasz) ale akceptuję to że ktoś może mieć inne zdanie i nie uważam tego
>> że
>> moje jest ważniejsze.

> eutanazja to troche co innego bo jednak mozna zapytac o zdanie delikwenta
> i mozna mu inna pomoc zaproponowac.

No więc nie wiem, o co pytasz - czy może chodzi Ci o wybór "najsilniejszego"
zarodka i "odrzucanie" pozostałych czy o coś jeszcze innego.

No więc każde działanie które prowadzi do utraty czyjegoś życia mnie się nie
podoba ale jestem w stanie do pewnego stopnia zrozumieć że dla kogoś innego
życie nie jest wartością samo w sobie. Jestem w stanie zrozumieć osobę chorą
która nie chce żyć - osobiście jej nie pomogę, ale jej też nie potępię.
Oczywiście w przypadku aborcji kwestia jest inna bo tu rodzice decydują za
dzieci więc nie mam mowy o "braku chęci do życia", ale też nie potępię
takiej osoby jeśli powody którymi się kieruje są inne od "rozmyśliłam się"
czy tym podobnych.

>> Dorośli to temat na inną dyskusję bo to nałóg jak wiele - nie widzę
>> powodu
>> by zabraniać pornografii a zezwalać na papierosy itp.

> kwestia rozwazenia skali szkod spolecznych.

Moim zdaniem papierosy są odpowiedzialne za większe szkody. Ot choćby ta
najbardziej widoczna - nowotwory i śmierć.

>> Zastanów się na chwilę tak technicznie - najprostsza sytuacja jest sobie
>> jakiś serwis plików (np. chomik) na którym leżą zarówno rzeczy dobre jak
>> i
>> pornografia. Chcesz zablokować dostęp do całego serwisu? Tak właśnie
>> działają Chiny. Dostawca nie jest w stanie filtrować poszczególnych
>> plików
>> bo nie ma "katalogu" który plik jest dobry a który nie i ktoś by ten
>> katalog
>> musiał codziennie uaktualniać co jest nierealne.

> co jest nierealne? Zapis w regulaminie ze pornografia jest be i
> uzytkownicy beda usuwani wraz ze stosowną informacją do organow scigania.
> Czekasz na zgloszenie od uzytkownikow - to konto
> jest trefne i ciach mach -zablokowane.
> A serwis, wyobraz sobie dziala nadal.

Moment! Zwykle serwis jest w _innym_ kraju i tam pornografia nie jest "be".
Z punktu widzenia polskiego providera nie masz wpływu na zawartość a tylko
możesz pozwalać łączyć z serwisem lub nie.

> Powstana zatem serwisy wylacznie pornograficzne - a te latwo zablokowac w
> calosci.

Takie serwisy to bez problemu filtruje każdy program ochrony
rodzicielskiej - to nie problem.

> Da sie -tylko trzeba chciac.

Rozbawia mnie Twoja naiwność. Nawet Chinom przy w zasadzie nieograniczonych
możliwościach finansowych i sprzętowych się nie udałą aż taka cenzura
internetu a Ty twierdzisz że wystarczy chcieć :-)

>> O aplikacjach - zarówno w sklepie Microsoftu i jak i Appla każda
>> aplikacja
>> jest weryfikowana i nie chodzi tylko o porno ale nawet zwykł rozbierany
>> poker ze statycznym zdjęciem modelki nie ma prawa się pojawić. Na
>> androidzie
>> po pierwsze sklep googla jest mniej restrykcyjny a po drugie można
>> wgrywać
>> aplikacje spoza sklepu.

> a no to wole gugla - wiecej nieco tej korporacyjnej wolnosci. I tyle z
> glosowania nogami :)

Czyli Twoja wolność ważniejsza od ochrony nieletnich przed pornografią :-)
Bliższa koszula ciału :-)

>> Przy takim podejściu to znowu niczego nie osiągną - przez dwa lata będą
>> "sprzątać" wymieniając obcych na swoich a w tym czasie budowa dróg i inne
>> inwestycje staną w miejscu.

> ja nie mysle o perspektywie 2 lat tylko 200 :-) W skali mikro -20 :-)

Ale za dwa lata oni się nawzajem pokłócą i tyle będzie tych rządów.
Zauważ że rząd PO był jedynym przez 25 lat który wytrwał całą kadencję.
Szanse na to że PiS to powtórzy oceniam na bardzo niskie - nie dlatego że
ich nie lubię ale dlatego że Ci ludzie już nie raz rządzili i nie raz się
kłócili.

Pozdrawiam
Ergie

do góry