On 2015-05-23 08:09, Budyń wrote:
> Tak o mysleniu - przeczytaj co napisales i to przemysl. Gdyby którys sie napial w
kierunku kampanii jak oddac gloy wazne to mielibysmy na tle czerwonej mapki
niebieskie obszary lepiej uswiadomionych województw. A jest dokladnie odwrotnie.
> A poza tym - widziales gdzies w kampanii jakikolwiek przekaz w tym kierunku? Nigdy
i zadnego nie było - a musiałby byc masowy w skali województwa.

Ale ja nie rozwikłuję zagadki dlaczego procent głosów nieważnych jest
skorelowany z granicami administracyjnymi (bo mówiąc szczerze niewiele
mnie to interesuje) tylko pokazuję Ci, że błądzisz twierdząc iż nie da
się tak (legalnie) zrobić.

> Kogutek napisal ze jak nie ma protestów to nie ma problemu. Tyle ze nasza ordynacja
wyborcza nie przewiduje protestów w skali kraju. Nie ma protestu to nie ma problemu?
Nie ma - bo sie go złożyc nie da.
> A dzialania panstwa ida w odwrotnym kierunku - zamiast umozliwic analize w skali
kraju to ukrywa w 2014 "trefne" dane. No, teraz to juz analiz nie bedzie...

Znowu Kogutek mnie ubiegł i (pomijając inwektywy) trafnie Ci odpowiedział.

Piotrek

do góry

W dniu sobota, 23 maja 2015 15:19:21 UTC+2 użytkownik k...@g...com
> Czy Ty się kurwa dobrze czujesz? jaki protest w skali kraju jak nie ma protestów w
punktach gdzie ludzie głosują?

a co ja poradze ze nie ogarniasz różnic miedzy parametrem globalnym a lokalnym. Zatem
powolutku: w skali jednego, dowolnego obwodu dopuszczalna i całkiem uczciwie jest
dowolna liczba glosów nieważnych - od 0 do 100% i nie ma czego oprotestowac. I
dotyczy to kazdego jednego obwodu ze 10 mezami zaufania itp.
Ale jesli na mapie kraju czyli globalnie graficznie utworzą on napis "coca-cola" to
znak ze ktos w tym mieszał...



b.

do góry

W dniu sobota, 23 maja 2015 19:00:59 UTC+2 użytkownik Piotrek napisał:
Ale ja nie rozwikłuję zagadki dlaczego procent głosów nieważnych jest
> skorelowany z granicami administracyjnymi (bo mówiąc szczerze niewiele
> mnie to interesuje) tylko pokazuję Ci, że błądzisz twierdząc iż nie da
> się tak (legalnie) zrobić.

W porządku - własnie propozycje legalnych metod mnie interesują. Twoja była niezła
tyle ze wyniki byłyby odwrotne, jakis negatyw tych mapek (pomijając juz ze dokładne
odbicie granic administracyjnych byłoby ciezko osiagnac).

> Znowu Kogutek mnie ubiegł i (pomijając inwektywy) trafnie Ci odpowiedział.

Pomijajac inwektywy juz mu odpisalem.


b.

do góry

W dniu sobota, 23 maja 2015 21:31:54 UTC+2 użytkownik Budyń napisał:
> W dniu sobota, 23 maja 2015 15:19:21 UTC+2 użytkownik k...@g...com
> > Czy Ty się kurwa dobrze czujesz? jaki protest w skali kraju jak nie ma protestów
w punktach gdzie ludzie głosują?
>
> a co ja poradze ze nie ogarniasz różnic miedzy parametrem globalnym a lokalnym.
Zatem powolutku: w skali jednego, dowolnego obwodu dopuszczalna i całkiem uczciwie
jest dowolna liczba glosów nieważnych - od 0 do 100% i nie ma czego oprotestowac. I
dotyczy to kazdego jednego obwodu ze 10 mezami zaufania itp.
> Ale jesli na mapie kraju czyli globalnie graficznie utworzą on napis "coca-cola" to
znak ze ktos w tym mieszał...
>
>
>
> b.

Jak byś policzył ilość kombinacji w lotto to wychodzi że brak cienia szansy żeby
wygrać. A ostatnio kumulacją podzieliło się kilka osób.

do góry

W dniu sobota, 23 maja 2015 21:39:31 UTC+2 użytkownik k...@g...com napisał:
> Jak byś policzył ilość kombinacji w lotto to wychodzi że brak cienia szansy żeby
wygrać. A ostatnio kumulacją podzieliło się kilka osób.

na tym wlasnie polega twoj brak rozróżnienia zmiennych lokalnych i globalnych.
Owszem, dla jednej osoby prawdopodoienstwo 6ki jest znikomo małe. Ale globalnie, dla
wszystkich grających - spore.


b.

do góry

W dniu sobota, 23 maja 2015 22:04:34 UTC+2 użytkownik Budyń napisał:
> W dniu sobota, 23 maja 2015 21:39:31 UTC+2 użytkownik k...@g...com napisał:
> > Jak byś policzył ilość kombinacji w lotto to wychodzi że brak cienia szansy żeby
wygrać. A ostatnio kumulacją podzieliło się kilka osób.
>
> na tym wlasnie polega twoj brak rozróżnienia zmiennych lokalnych i globalnych.
Owszem, dla jednej osoby prawdopodoienstwo 6ki jest znikomo małe. Ale globalnie, dla
wszystkich grających - spore.
>
>
> b.

Pomijając lotto kluczem do uczciwych wyborów są niezależni obserwatorzy. Jeśli nikt
nie zgłosił zastrzeżeń co do liczenia głosów to to o czym jesteś przekonany, że było
oszustwo, istnieje tylko w Twojej głowie.

do góry

On 2015-05-23 21:36, Budyń wrote:
> W porządku - własnie propozycje legalnych metod mnie interesują. Twoja była niezła
tyle ze wyniki byłyby odwrotne, jakis negatyw tych mapek (pomijając juz ze dokładne
odbicie granic administracyjnych byłoby ciezko osiagnac).

Sorry za źródło :-) i ewentualny dysonans poznawczy, ale skoro
ekscytujesz się

<http://wiarygodnewybory2014.blog.pl>

to to też powinno Ci się spodobać ;-)

<http://niewygodne.info.pl/artykul4/01870-Cala-prawd
a-o-szwidlu-z-wyborami.htm>

Piotrek

do góry

W dniu 2015-05-22 o 20:02, Maniek4 pisze:
> W dniu 2015-05-22 o 16:26, Pete pisze:
>> W dniu 2015-05-22 o 15:32, Maniek4 pisze:
>>> W dniu 2015-05-22 o 14:09, Pete pisze:
>>>
>>>>> Skupiajac sie wylacznie na stronie zalozenia reformy, to te pieniadze
>>>>> mialy nalezec do tzw. obywatela
>>>>
>>>> Nigdy nie miały do niego należeć. To jest haracz za obietnicę wypłaty
>>>> emerytury.
>>>
>>> Mialy. Przypomnij sobie obietnice rzadu Buzka.
>>
>> nieprawda.
>> Art. 107 i dalsze Ustawy z dnia 28 sierpnia 1997 r. o organizacji i
>> funkcjonowaniu funduszy emerytalnych.
>> Dz.U. 1997 nr 139 poz. 934
>> http://isap.sejm.gov.pl/Download;jsessionid=90CDEC00
6537BBFD5C61A3E3C7E3DA14?id=WDU19971390934&type=2
>>
>
> Nie bede czytal calej ustawy i innych powiazanych na potrzeby tej
> dyskusji, bo nie jest obietnica rzadu. Zylem wtedy i pamietam co
> mowiono. Jezeli tego nie zapisano to szczegolnie zdziwiony nie jestem.
> Dzis i tak nie ma o czym mowic.

Skoro pamiętasz, to widać swoje lata masz i nie nauczyłeś się, że
telewizor gada to co chce odbiorca.
Trzeba czytać to co napisane w ustawach.

>
>>>> i stanowic czesc jego przyszlej
>>>>> emerytury. Fakt, ze nie mogl ich wyplacic wczesniej nic tu nie
>>>>> zmienia.
>>>>
>>>> No to chyba mamy zupełnie inny pogląd na 'własność'
>>>
>>> Ale co Ci sie nie zgadza?
>>
>> Własność oznacza, że jako właściciel mogę zrobić z rzeczą co chcę.
>
> Miales miec wyplacana czesc emerytury z tego konta, a nie wplacac i
> wyplacac jak Ci sie podoba.

To dowiedz się, co się stanie z kasą z OFE jak odwalisz kitę w miesiąc
po przejściu na emeryturę.
Dalej twierdzisz, że to jest twoja własność?
Jest taką samą jak własność $$$ w ZUS.

>
>>>>> Pieniadze byly odkladane na oddzielnym koncie a dzieki inwestycjom
>>>>> min.
>>>>> w obligacje skarbowe kapital mial wzrastac powyzej stopy inflacji.
>>>>
>>>> Zupełnie jak indeksacja ZUS, tylko że bez pośrednika w postaci OFE
>>>> kasującego 5% rocznie prowizji.
>>>
>>> Zalozenie bylo takie, ze w OFE te pieniadze beda pracowac w dluzszym
>>> okresie. ZUS dopisze Ci po prostu procent od inflacji. Gdyby w OFE
>>> kapital rocznie przyrastal np. o 10% to po zaplaceniu 5% prowizji i tak
>>> jestes do przodu wzgledem wskaznika inflacji.
>>
>> Gdyby babcia...
>> Popatrz na wyniki OFE i sprawdź ile wynosi indeksacja ZUS a ile zyskały
>> OFE w tym czasie.
>
> A indeksacja ZUS to Twoim zdaniem z czego sie bierze? Samo przyrasta?
> Dopisywac sobie mozemy, zobaczymy co bedzie jak dojdzie do realizacji.

Póki co ZUS dopisuje więcej niż średnio 'zarabiają' OFE.

>
>>> Nie mowie, ze sytuacja byla dobra. Ale gdyby rzad chcial naprawiac
>>> popelnione bledy to zabralby sie do tego zdecydowanie inaczej.
>>
>> Mógłby zlikwidować OFE, przynajmniej nie byłoby fikcji, którą OFE
>> utrzymują.
>
> Zalozenia wydawaly sie dobre. Wreszcie kazdy niby mial pracowac na swoja
> emeryture. Ale chyba nie ma kwoty ktorej rzad nie jest w stanie
> przejesc. Ci na ktorych emerytury skladamy sie dzis tez odkladali na
> swoje emerytury. Ich pieniedzy nie ma, tak jak nie bedzie naszych.

To powiedz mi ile odłożył policjant, oficer LWP czy inny górnik przez 15
lat pracy na 50 lat emerytury?

>
>>>>> Co do samych obligacji o ktorych piszesz to sens inwestycji byl
>>>>> dwojaki.
>>>>> Po pierwsze obligacje gwarantuja, ze pieniadze nie przepadna (tak w
>>>>> skrocie) a ich minimalne oprocentowanie jest przewidywalne.
>>>>
>>>> Tak jak indeksacja ZUS
>>>
>>> A jak Twoim zdaniem indeksacja ZUS wyglada w bilansie?
>>
>> Co ma piernik do wiatraka?
>
> W tym przypadku to, ze tego rzadu moglo by nie byc a i bilans na
> przyszlosc bylby bardziej czytelny. Wprowadzono by progi ostroznosciowe
> i inne nieprzyjemne rzeczy. W kwestii dzisiejszych emerytow nie zmienia
> to nic. Moze zmienic w naszych. Na dzis rzad nie jest prawnie
> zobligowany do zadnych dzialan a to znaczy, ze prawdopodobnie bedzie w
> przyszlosci. No ale juz nie ten. W koncu Bienkowska zarabia wiecej jak
> jakies glodowe siedem tysi na miesiac.
>
>>>> Po drugie
>>>>> obligacje daja pieniadze rzadowi przez co zostaja w gospodarce i
>>>>> moga ja
>>>>> napedzac.
>>>>
>>>> G.prawda
>>>> $$$ Z obligacji dofinansowuje ZUS
>>>
>>> ZUS, gornikow, policjantow... Jakie to ma znaczenie? To mieszanie wciaz
>>> w tym samym kotle.
>>
>> To po co pośrednik w postaci OFE?
>
> No mial zbierac i inwestowac pieniadze na czesc naszych emerytur.

Obowiązkowo finansując dług publiczny w postaci obligacji. Jeszcze raz
zapytam - po cholerę w tym pośrednik. Niech rząd sam sobie to zabierze ;)

Mial
> byc ZUS po staremu i drugi filar z naszymi pieniedzmi.

Z pieniędzmi państwa, chyba to sobie już wyjaśniliśmy :)

>
>>>>> Dalej - obligacje jako dluzne papiery wartosciowe skarbu panstwa sa
>>>>> poswiadczeniem dlugu zaciagnietego przez rzad w tym przypadku u
>>>>> przyszlych emerytow, a nie laska rzadu do ich wyplacenia w
>>>>> przyszlosci.
>>>>
>>>> Jak ZUS zbankrutuje, to i obligacje będą nic niewartym świstkiem
>>>> papieru
>>>>
>>>>> Obligacje maja tez pewna ciekawa ceche, mianowicie termin wykupu.
>>>
>>> Obligacje sa wtedy nic niewarte jak zbankrutuje rzad, czyli wtedy kiedy
>>> wczesniej zabierze Twoja emeryture.
>>
>> No popatrz, a taka Grecja nie spłaci obligacji a emerytury obywatelom
>> wypłaca.
>
> Pozyjemy zobaczymy...
>
>> Dlatego najpierw rząd anuluje obligacje.
>
> Gdyby Grecja nie byla w strefie euro to dzis inaczej by spiewali.
> Zamrozenie emerytur co czesto ma miejsce jest de facto obnizeniem
> emerytur. Wzrost inflacji okradanie emerytow znacznie poglebia. Ale
> Grecja jest w euro i te czynniki poki co sa powstrzymywane.
>
>>>> W związku z obowiązkiem inwestycji w obligacje, OFE były zmuszone
>>>> rolować obligacje - więc de facto była to niekończąca się pożyczka.
>>>
>>> No i widzisz jak Ci nawciskali propagandy?
>>> Jakiej bys tam ideologii do obligacji nie dorabial to obligacje w
>>> bilansie wystepuja jako zobowiazanie. Innymi slowy jako dlug publiczny,
>>> a ten przed wprowadzeniem subkonta zblizal sie do granicy progu
>>> ostroznosciowego. Po zabraniu kasy z OFE zniknal dlug oraz jego koszty
>>> obslugi. W tym czasie powstalo zobowiazanie panstwa wobec przyszlych
>>> emerytow, ale na ta chwile nie jest to dlugiem. Dlug bedzie sie
>>> zwiekszal dopiero wtedy kiedy te wydatki nie beda mialy pokrycia w
>>> dochodach - czyli kiedys. Rzad wyrwal sobie troche czasu na dzialanie i
>>> trwanie do kolejnych wyborow, bo w dzialania to jakos nie wierze. Poki
>>> co gasi pozary. Nawet dyskusji o tym juz nie ma.
>>
>> To, że operacja miała na celu ratowanie budżetu, nie ulega wątpliwości.
>> Tylko po co nam pośrednik OFE do zadłużania rządu u obywateli.
>
> Ty zakladasz, ze zadluzenie rzadu jest i ma byc ciagle. Ja uwazam, ze
> rzad powinien dazyc do tego, zeby byl to stan przejsciowy. Jak budzet
> sie bilansuje to nie ma mowy o zadluzeniu, a pieniadze wplacane na
> emerytury moglyby byc zbierane na indywidualnym koncie. Z tej
> perspektywy nie ma znaczenia czy bedzie to robil ZUS, czy jakis fundusz.

Ja tam wolę mieć 10% więcej niż mniej

> Sprawa nieco sie skomplikowala w 2008 roku, kiedy rynki finansowe
> przekonaly sie, ze wiecznie nie bedzie tylko roslo.

I okazało się, że kapitał zgromadzony w OFE może 'o rety' zmaleć.
Kto mi wypłaci teraz moją emeryturę?
>
>>>>> Zatem
>>>>> przeksiegowanie pieniedzy z obligacji na subkonto ZUS nie jest
>>>>> tozsame.
>>>>
>>>>> Pozostaje jeszcze 60% pozaobligacyjnej kwoty. Tak to mozna ufac
>>>>> obecnym
>>>>> rzadzacym. W propagandzie sa swietni.
>>>>
>>>> I co możesz zrobić ze 'swoją' kasą z OFE?
>>>> Wypłacić i pojechać na wakacje jak w reklamie Bankowego OFE?
>>>
>>> Teoretycznie moglbym po osiagnieciu wieku emerytalnego.
>>
>> Wydaje Ci się.
>
> Osobiscie nie licze na zadna emeryture, bo i tak mnie oszukaja. Na nic
> nie licze i nic mi sie nie wydaje. Nie zmienia to faktu, ze pod koniec
> lat dziewiecdziesiatych tak to bylo przedstawiane. Twoje konto - Twoja
> emerytura. Dzis rzad uratowal budzet, ale ten problem przeciez poworoci.

I tu się w 100% zgadzam.


--
Pete

do góry

W dniu 2015-05-23 o 10:03, Adam Sz. pisze:
> W dniu piątek, 22 maja 2015 10:22:04 UTC+2 użytkownik Pete napisał:
>
>> Nie tobie zajumał (bo to nie są Twoje pieniądze) tylko przełożył z
>> jednej kieszeni (obligacje) do drugiej (subkonto w ZUS)
>
> Jezu chryste.. Rece cycki dupa mi opadly.
> pozdr.
>

No a poza wzywaniem wszystkich świętych rozwiniesz swoją tezę?

--
Pete

do góry

W dniu 2015-05-23 o 10:05, Adam Sz. pisze:
> W dniu piątek, 22 maja 2015 11:00:32 UTC+2 użytkownik Pete napisał:
>
>>> Ale jaja. :-)
>>
>> A że niby jak to wyglądało?
>
> To, ze panstwo zrobilo sobie piramidke finansowa i tak ulozylo prawo, ze
> SWOIH pieniedzy nie mozna wyciagnac nie znaczy, ze one nie sa MOJE.

Tobie ktoś wodę z mózgu zrobił (Boni, Belka czy inny pociotek w czasie
tworzenia OFE, że te pieniądze są Twoje), że uważasz że to są jakieś
Twoje pieniądze.

> One sa moje - tylko panstwo je ukradlo i nie odda (bo wymyslilo takie prawo,
> ze nic mu za to nie mozna zrobic :-) Kto te pieniadze zarobil i dal panstwu?
> Ty, czy Bronek?? No jak Ty to czyje sa te pieniadze!?

Czy wprowadzenie OFE podniosło składkę emerytalną, że twierdzisz, że
wpłacasz SWOJE pieniądze jak na lokatę?

>
> Czlowieku wiecej jaj - ukradli Ci kase a Ty sie zachowujesz jak leming,
> ktoremu telewizor powiedzial ze to nic zlego bo to nie Twoja kasa byla... :)
> pozdr.
>
Powtórzę, to Tobie ktoś wbił do łba, że w systemie są jakieś Twoje
pieniądze. Nie ma ich tam i nigdy nie było.
Jeśli byłyby Twoje, to mógłbyś z nimi zrobić to co chcesz.
A nie możesz, tak jak nie możesz z pieniędzmi wpłaconymi do ZUS-u


--
Pete

do góry