Użytkownik "Budyń" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:ce4788ea-5e8a-48b0-aa30-96fd051371b1@go
oglegroups.com...

> oj chyba nie mamy zbednych uprawnien.

Masz rację oczywiście w energetyce nie mamy. Pomyliłem się bo poprzednio
pisaliśmy o firmach - a dla nich zezwolenia są.

W kontekście możliwego wzrostu cen energii oczywiście jest to jakieś
zagrożenie dla naszej konkurencyjności, ale bez przesady. Szacunki sa że
ceny prądu wzrosną realnie o 40% do 2030 (nominalnie trzeba jeszcze doliczyć
inflację).

A to oznacza realny wzrost o 2,5% rocznie - jak na razie nasze firmy
szybciej zwiększają swoją konkurencyjność więc IMO dadzą radę. :-)

Jak wchodziliśmy do unii to Giertych i spółka wieszczyli krach naszej
gospodarki rzeczywistość okazała się zgoła inna. Jestem optymistycznie
nastawiony bo widzą jak nasze firmy sobie dobrze radzą w zmieniającej się
rzeczywistości.

> próbuję? no to raczej oczywiste ze to polityka - tu akurat miedzynarodowa.

Ale zakładasz IMO błędnie że my mamy na nią wpływ i obwiniasz chwilowych
polityków za coś co jest nieuchronne. Francja ma elektrownie jądrowe, Niemcy
OZE więc ani jedni ani drudzy nie mają żadnego powodu by tolerować nasze
węglowe. Chyba że wierzysz w to że to my mamy cos do powiedzenia i dyktujemy
warunki Francji i Niemcom :-)

Nie pozostaje nic innego tylko powtórzyć to co "wszyscy" wiedzą - trzeba
inwestować w energetykę jądrową.

> cytat: W 2007 roku, gdy rozpoczynano rozmowy o pakiecie klimatycznym
> rokiem zerowym miał być rok 1990. Prezydent Lech Kaczyński wyraził zgodę
> na przystąpienie Polski do grupy krajów
> walczących ze zmianami klimatycznymi na bazie roku 1990. Było to dla
> Polski korzystne ze względu na fakt, że w latach 80. emitowaliśmy duże
> ilości CO2 (duży udział przemysłu ciężkiego w
> gospodarce kraju), jednak po 1989 roku wielkie zakłady upadły i emisja
> gwałtownie spadła. Przyjęcie 1990 roku jako roku bazowego nie wymuszało na
> Polsce żadnych dodatkowych i gwałtownych
> inwestycji. Wystarczy, że rozmontowano nasz przemysł ciężki.

> reszta tu:
> http://www.eprudnik.pl/szczyt-klimatyczny-wielki-suk
ces-polski-czy-totalna-klapa-i-poglebianie-biedy-w-p
olsce/
> moze warto zajrzec

Rok odniesienia dotyczył tylko od kiedy mamy liczyć redukcję o 20% a nie
ilości pozwoleń na emisję, więc w kwestii kosztów bieżących zakupu pozwoleń
na emisję niczego nie zmienia.

Pozdrawiam
Ergie

do góry

W dniu 2015-07-01 o 14:05, noname pisze:
> Przy okazji, u
> mojej żony wychwytuję czasem właśnie taki telewizyjny - hmm jak to
> nazwać - punk widzenia, pomimo że od paru lat nie ogląda! Zakodowało
> się! Pytam ją czasem skąd wzięła to co powiedziała i nie bardzo potrafi
> odpowiedzieć, jakieś fałszywe dogmaty (pewnik) ciągle pałętają po
> głowie.
>

ale jak to z żoną - zawsze ma rację - bo albo możesz mieć rację, albo
spokój ;)

--
Pozdrawiam

do góry

W dniu środa, 1 lipca 2015 15:09:55 UTC+2 użytkownik Ergie napisał:

> > próbuję? no to raczej oczywiste ze to polityka - tu akurat miedzynarodowa.
>
> Ale zakładasz IMO błędnie że my mamy na nią wpływ i obwiniasz chwilowych
> polityków za coś co jest nieuchronne.

jakie nieuchronne? Pani kopaczowa mogla powiedziec veto - ma do tego prawo.


> węglowe. Chyba że wierzysz w to że to my mamy cos do powiedzenia i dyktujemy
> warunki Francji i Niemcom :-)

zgoda - nie liczymy sie. Ale tez usilnie nie chcemy sie liczyc. Tusek dobro narodu
zamienil na ciepla posadke, kilka lat na to pracowal i nie postawil sie ani razu.
Zagranica musiala brechtac ze smiechu - polacy sie oddali za 104tys zł miesiecznie. W
zadnym bambustanie nie kupi sie taniej...
Moze po jesieni sie cos zmieni.



b.

do góry

Użytkownik "Budyń" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:dc769fb5-116b-477f-8c3f-8525c39fc842@go
oglegroups.com...

> jakie nieuchronne? Pani kopaczowa mogla powiedziec veto - ma do tego
> prawo.

Z całym szacunkiem ale Kopacz (i wszyscy inni z Tuskiem i Kaczyńskim
łącznie) to nie pani Thatcher :-)
Owszem mogłaby "pomachać szabelką" ale wtedy za rok czy dwa przy okazji
innego budżetu okazałoby się że np. na drogi albo na kolej, albo na coś
innego dostaniemy mniej. Biednemu zawsze wiatr w oczy. IMO sumarycznie nic
byśmy nie ugrali a wizerunkowo sporo stracili - "ekologia" jest ciągle
modna.

>> węglowe. Chyba że wierzysz w to że to my mamy cos do powiedzenia i
>> dyktujemy
>> warunki Francji i Niemcom :-)

> zgoda - nie liczymy sie. Ale tez usilnie nie chcemy sie liczyc. Tusek
> dobro narodu zamienil na ciepla posadke, kilka lat na to pracowal i nie
> postawil sie ani razu. Zagranica musiala brechtac ze
> smiechu - polacy sie oddali za 104tys zł miesiecznie. W zadnym bambustanie
> nie kupi sie taniej...
> Moze po jesieni sie cos zmieni.

Nie zmieni bo nie ma na horyzoncie polityka z jajami. Tusk był zbyt łagodny
a Kaczyński zbyt obrażalski, a tu trzeba kogoś kto będzie _ciągle_ rozmawiał
i przekonywał.

No i jeszcze jedno - nie mamy lobbystów. Co z tego że przyjedzie polityk z
polski i będzie pięknie mówił i wszyscy przyznają mu rację jeśli później w
różnych komisjach gdzie ustalane są szczegóły spory głos mają różnej maści
lobbyści i pseudo-naukowcy których my ciągle nie mamy. A jak tylko próbujemy
mieć to pseudo-dziennikarze podnoszą krzyk że znowu tworzy się jakiś byt by
dać posady swoim.

To jest tak jak z samolotami dla VIP'ów. Wszyscy od lewicy po prawicę są
zgodni że powinny być już dawno kupione. Ale jak tylko któryś rząd próbuje
je kupić to opozycja grzmi że to marnowanie kasy a emeryci głodują. Za kilka
lat opozycja zamienia się z koalicją miejscami i sytuacja się powtarza.

A winni jesteśmy my - społeczeństwo. Bo jak długo większość Polaków będzie
podatna na hasła typu lepiej dać emerytom zamiast kupić samolot czy powołać
organizację broniącą naszych interesów w Brukseli tak długo żaden rząd nie
zdecyduje się na działanie długofalowe.

Pozdrawiam
Ergie

do góry

W dniu czwartek, 2 lipca 2015 09:50:13 UTC+2 użytkownik Ergie napisał:
> Użytkownik "Budyń" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:dc769fb5-116b-477f-8c3f-8525c39fc842@go
oglegroups.com...
>
> > jakie nieuchronne? Pani kopaczowa mogla powiedziec veto - ma do tego
> > prawo.
>
> Z całym szacunkiem ale Kopacz (i wszyscy inni z Tuskiem i Kaczyńskim
> łącznie) to nie pani Thatcher :-)
> Owszem mogłaby "pomachać szabelką" ale wtedy za rok czy dwa przy okazji
> innego budżetu okazałoby się że np. na drogi albo na kolej, albo na coś
> innego dostaniemy mniej. Biednemu zawsze wiatr w oczy. IMO sumarycznie nic
> byśmy nie ugrali a wizerunkowo sporo stracili - "ekologia" jest ciągle
> modna.

Wizerunkowo tam gdzie to sie naprawde liczy czyli w zaciszu gabinetów to leżymy
poniżej podłogi - bo nikt z nami liczyc sie nie musi, bo wiedzą ze klepniemy wszystko
co wymyślą. W mediach o tak - tam napiszą jacy to polacy europejscy.
A wystarczy sie pare razy postawic zeby nas traktowac poważnie - sadze w tej chwili
dostajemy z unii tylko tyle ile musza dac - a mogliby dac wiecej, a na dodatek
dobrowolnie obciazamy sie kosztami unijnych wynalaków.
Zatem co bys widzial - nadal prowadzic taką polityke wobec unii jaka ma platforma czy
probowac sie stawiac? Najpierw musimy wiedziec czy chcemy zmain - a potem bedziemy
szukac metod.


> Nie zmieni bo nie ma na horyzoncie polityka z jajami. Tusk był zbyt łagodny
> a Kaczyński zbyt obrażalski, a tu trzeba kogoś kto będzie _ciągle_ rozmawiał
> i przekonywał.

Duda wygląda potencjalnie dobrze, trzeba sie stawiac tak jak orban - zreszta widac ze
mu sie to politycznie i ekonomicznie opłaca.

> A winni jesteśmy my - społeczeństwo. Bo jak długo większość Polaków będzie
> podatna na hasła typu lepiej dać emerytom zamiast kupić samolot czy powołać
> organizację broniącą naszych interesów w Brukseli tak długo żaden rząd nie
> zdecyduje się na działanie długofalowe.

zgoda - powinno być ciśnienie na długofalowe korzyści dla polski.





b.

do góry

Użytkownik "Budyń" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:9741f497-21db-4303-bc32-dabc2cd64acb@go
oglegroups.com...

> Zatem co bys widzial - nadal prowadzic taką polityke wobec unii jaka ma
> platforma czy probowac sie stawiac? Najpierw musimy wiedziec czy chcemy
> zmain - a potem bedziemy szukac metod.

Ani jedno ani drugie. Ani łagodność Tuska ani "obrażalskość" Kaczyńskiego.
Naprawdę nie jesteśmy skazani na jednego z nich :-)

>> Nie zmieni bo nie ma na horyzoncie polityka z jajami. Tusk był zbyt
>> łagodny
>> a Kaczyński zbyt obrażalski, a tu trzeba kogoś kto będzie _ciągle_
>> rozmawiał
>> i przekonywał.

> Duda wygląda potencjalnie dobrze, trzeba sie stawiac tak jak orban -
> zreszta widac ze mu sie to politycznie i ekonomicznie opłaca.

Oj nie dogadamy się :-)
Zdecydowanie nie chcę tu drugich Węgier. Orbanowi może to się opłaca Węgrom
zdecydowanie nie :-)

Ale już wiem, że w tej ocenie będziemy się diametralnie różnić :-)

Pozdrawiam
Ergie

do góry

W dniu czwartek, 2 lipca 2015 10:25:38 UTC+2 użytkownik Ergie napisał:
> Zdecydowanie nie chcę tu drugich Węgier. Orbanowi może to się opłaca Węgrom
> zdecydowanie nie :-)

orban zmusił przedsiebiorstwa zagraniczne do placenia podatków -co ci w tym
przeszkadza?


b.

do góry

Użytkownik "Budyń" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:cdbe6e6f-6d88-42d8-9802-0b362ad98ad7@go
oglegroups.com...

>W dniu czwartek, 2 lipca 2015 10:25:38 UTC+2 użytkownik Ergie napisał:
>> Zdecydowanie nie chcę tu drugich Węgier. Orbanowi może to się opłaca
>> Węgrom
>> zdecydowanie nie :-)

> orban zmusił przedsiebiorstwa zagraniczne do placenia podatków -co ci w
> tym przeszkadza?

No jeśli to jest Twoja cała wiedza o Orbanie to nie mamy o czym rozmawiać
:-)

Jak odrzucisz propagandową laurkę i dojdziesz do tego że nie wszystko co
robił było dobre to będziemy mogli zacząć dyskusję. Bo wybacz ale nie mam
ochoty na kolejną dyskusję w cyklu ja wymieniam co ktoś zrobił złego a ty
piszesz "to się nie liczy bo nie miał wyboru", albo "a u was biją murzynów".

Pozdrawiam
Ergie

do góry

W dniu czwartek, 2 lipca 2015 14:21:06 UTC+2 użytkownik Ergie napisał:
> Użytkownik "Budyń" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:cdbe6e6f-6d88-42d8-9802-0b362ad98ad7@go
oglegroups.com...
>
> >W dniu czwartek, 2 lipca 2015 10:25:38 UTC+2 użytkownik Ergie napisał:
> >> Zdecydowanie nie chcę tu drugich Węgier. Orbanowi może to się opłaca
> >> Węgrom
> >> zdecydowanie nie :-)
>
> > orban zmusił przedsiebiorstwa zagraniczne do placenia podatków -co ci w
> > tym przeszkadza?
>
> No jeśli to jest Twoja cała wiedza o Orbanie to nie mamy o czym rozmawiać
> :-)

ja nie mam specjalnej wiedzy o orbanie - jak cos wiesz czemu on zły i dlaczego nie
powinnismy isc jego drogą to napisz.
Wiem tyle co z wyborczej:
poszedł swoim modelem gospodarczym i nie trzymał miejsca w unijnym szeregu, wróżono
mu ekonomiczna klape i nazwano faszystą. Potem pogonił MFW aby byc niezależnym.
Pogonił poskomuszych sedziów TK.
Niedawno był artykuł ze obniza podatki, produkcja zagraniczna mu wcale nie uciekła.

>
> Jak odrzucisz propagandową laurkę i dojdziesz do tego że nie wszystko co
> robił było dobre to będziemy mogli zacząć dyskusję.

Ergi ja jestem daleki od oczekiwania ze ktos bedzie robił dobrze WSZYSTKO. Mnie
interesuje bilans, wiecej dobrego czy złego, poprawil stan gospodarki czy pogorszył
itp. A co robił zle? Uczmy sie i nasladujmy dobre.




b.

do góry

W dniu czwartek, 2 lipca 2015 09:50:13 UTC+2 użytkownik Ergie napisał:
> No i jeszcze jedno - nie mamy lobbystów. Co z tego że przyjedzie polityk z
> polski i będzie pięknie mówił i wszyscy przyznają mu rację jeśli później w
> różnych komisjach gdzie ustalane są szczegóły spory głos mają różnej maści
> lobbyści i pseudo-naukowcy których my ciągle nie mamy.

Mamy swoich i lobbystow i pseudo-naukowcow
http://naukaoklimacie.pl/aktualnosci/polskie-lobby-p
rzemyslowe-w-naszym-wszechswiecie-prawa-fizyki-dzial
aja-inaczej-85


PS. Trafilem w srodek i zgaduje ze chodzi o wegiel i CO2. Jak nie to przepraszam.

do góry