W dniu 13.08.2011 22:56, quent pisze:

> Tajemnica?? Toż ja ciągle staram się pisać najprościej jak można. Z
> moich postów i choćby z tego filmiku widać DOKŁADNIE jak ten proces
> przebiega.
> Prościej się nie da. Ja nie umiem.

Ten filmik jest właśnie potężnym uproszczeniem.

Niby uświadamia, jak działa system finansowy (notabene coś podobnego
jest np. na oficjalnej stronie NBP), ale z drugiej strony robi "z igły
widły".

[ciach]

> Piszesz o podstawach...
> Odpowiedz więc:
> Lepiej kupić 2,37 kg ogórków za 4,7 zł, czy 1,95kg za 3,15zł?

A które są smaczniejsze i zdrowsze? Które są bliżej i łatwiej dostępne?

Poza tym ja swoje ogórki mam za darmo - kilka pędów przerosło mi od
sąsiada i nie nadążam ich zjadać ;)

do góry

On 2011-08-14 00:18, Andrzej Lawa wrote:
> Że jak?????

Do tyłu jesteś z historia bankowości. I to tej w sumie całkiem niedawnej.
Hint - skartelizowanie działalności.
lub rok 1913 w usa


> Wiele bzdur czytałem, ale póki co wygrywasz.

Ah ta pycha i ten nieodłączny ton wszechwiedzy.

> A żeby zmienić polityków, trzeba zmienić i wyborców.

Mamy demokrację a niej jak wiadomo (nie wszystkim niestety) decydują
głupcy i zwycięża socjalizm.


> Musi zmienić się rola państwa i sposób w jaki państwo
> koegzustuje z bankierami.
>
> A konkretnie?

Firmowanie kreacji pieniądza poprzez bankowy dług.
Mógłbyś się domyślić przecież to oczywste.


>> Niezłym na początek byłoby zniesienie podatku dochodowego.
>
> Emmm... A jaki to ma związek z kredytami?

Ufff znów historia...
Bez zrozumienia histori nie zrozumiesz teraźniejszości.
Kto "wymyślił" podatek dochodowy?

> Ludzie się umawiają, że coś jest warte coś. Zupełnie jak w przypadku np.
> muszelek czy złota.

Nie można porówywać powietrza do złota. To jest zwyczajnie głupie.

>> Pisałem o skutkach polityki kreacji pieniądza z powietrza dla
>> przeciętnego Kowalskiego!!
>
> A jakie to są według ciebie skutki?

Już pisałem.
Zaimki osobowe piszemy wielką literą.


> Póki tobie się taki dach na głowę nie zawali, bo ktoś oszczędził.

Wara Tobie od mojej głowy!


> Zanim zaczniesz szpanować łaciną, może naucz się czytać i pisać po
> polsku, hmm? Najlepiej jeszcze ze zrozumieniem tekstu...

O! Cięta riposta na poziomie - brawo!
"CHcącemu nie dzieje się krzywda" - podstawową zasada prawa rzymskiego.
Ale Ty pewnie nie słyszałeś nawet o niej.


> Pod jaki sąd? Skoro nie będzie przepisów, które ci tak strasznie
> przeszkadzają...

Są w KK. W czym problem?


> kara po szkodzie nie zawsze jest w
> stanie tę szkodę naprawić, nie uważasz?

Obiektywna prawda.
NIe ma jendnak związku z tym, że za przewinę należy się kara.


> Jesteś niekonsekwentny - chcesz silnego państwa _i_ jednocześnie
> awanturujesz się na jego prewencyjne ingerowanie w potencjalne
> niebezpieczne przedsięwzięcia. Może ustal swoje zeznania z tym tłumem
> głosów najwyraźniej buszujących w twojej głowie, hmm?

Ehh znów bystra riposta! Jakże ułatwia to dyskusję.
Silne panstwo nie ma nic wspolnego z obecnym stanem rzeczy.
Jest jakby odwrotnością obecnego - dobrze dofinansowane pojawia się
tylko wtedy gdy jest potrzebne (infrastruktura, sąd, wojsko, szczątkowa
administracja) i kompletnie nie ingeruje w sprawach które dziś są
niejako jego domeną (kultura, sport, transport, media, edukacja itp. itd.)


>> Karmimy tych którym nie zalezy a dołujemy pracowitych.
>
> Histeryzujesz.

Nie, przysięgam ci, mówię prawdę, Franz...
Cała idea podatku dochodowego jest tego niezlym przykladem a przeciec
nie jedynym.


--
Pozdr.
Q
www.elipsa.info
Sprzedam poddasze w Szczecinie http://tinyurl.com/3kjff77

do góry

W dniu 14.08.2011 00:13, quent pisze:

> Nie chciałeś łatwiej to masz trudniej.
> Tekst Murray N. Rothbard'a pt. "Take Money Back"
> http://mises.org/rothbard/moneyback.asp
>
> A w nim odpowiedź - dlaczego parytet złota jest lepszy od pieniądza
> fiducjarnego i oczywiście odpowiedź na pytanie w jaki sposób do parytetu
> powrócić.
> Daj znać jeśli nie znajdziesz odpowiedniego akapitu ;-)

Ta odpowiedź to "bo tak było dawniej, a ja lubię tradycje i namacalną
formę pieniądza".

Złoty standard sprawdzał się dawniej, ale obecnie jest żałośnie
nieelastyczny. Trzymanie się złotego standardu to obecnie potężne ryzyko
katastrofalnej deflacji oraz nieuzasadnionego w innych okolicznościach
wzrostu cen niezbędnych produktów przemysłowych wykorzystujących złoto
(co w sumie i tak jest możliwe przez przywiązanie do starożytnych
przesądów, jakie prezentujesz).

Póki złota był de facto nadmiar (kiedy było wykorzystywane wyłącznie
jako ozdoba i pieniądz) - taka forma pieniądza się sprawdzała. Teraz -
byłaby to tylko kolejna forma barteru.

do góry

On 2011-08-14 01:12, Andrzej Lawa wrote:
> Ta odpowiedź to "bo tak było dawniej, a ja lubię tradycje i namacalną
> formę pieniądza".
> Złoty standard sprawdzał się dawniej, ale obecnie jest żałośnie
> nieelastyczny. Trzymanie się złotego standardu to obecnie potężne ryzyko
> katastrofalnej deflacji oraz nieuzasadnionego w innych okolicznościach
> wzrostu cen niezbędnych produktów przemysłowych wykorzystujących złoto
> (co w sumie i tak jest możliwe przez przywiązanie do starożytnych
> przesądów, jakie prezentujesz).
>
> Póki złota był de facto nadmiar (kiedy było wykorzystywane wyłącznie
> jako ozdoba i pieniądz) - taka forma pieniądza się sprawdzała. Teraz -
> byłaby to tylko kolejna forma barteru.

Od razu widać, że nie czytałeś, szkoda...

Zresztą życie na kredyt (i nie mam na myśli Kowalskiego) kiedyś musi się
skończyć (niestety bardzo źle) i to niejako wymusi powrót do złota
srebra czy tam platyny.

--
Pozdr.
Q
www.elipsa.info
Sprzedam poddasze w Szczecinie http://tinyurl.com/3kjff77

do góry

W dniu 14.08.2011 01:03, quent pisze:
> On 2011-08-14 00:18, Andrzej Lawa wrote:
>> Że jak?????
>
> Do tyłu jesteś z historia bankowości. I to tej w sumie całkiem niedawnej.
> Hint - skartelizowanie działalności.
> lub rok 1913 w usa

Co mają kartele do lewicy???

>> Wiele bzdur czytałem, ale póki co wygrywasz.
>
> Ah ta pycha i ten nieodłączny ton wszechwiedzy.

No, u ciebie.

>> A żeby zmienić polityków, trzeba zmienić i wyborców.
>
> Mamy demokrację a niej jak wiadomo (nie wszystkim niestety) decydują
> głupcy i zwycięża socjalizm.

LOL

Może zapoznaj się ze znaczeniem słowa "socjalizm" i zestaw to z np.
działalnością wielkich korporacji czy giełdami finansowymi.

>> Musi zmienić się rola państwa i sposób w jaki państwo
>> koegzustuje z bankierami.
>>
>> A konkretnie?
>
> Firmowanie kreacji pieniądza poprzez bankowy dług.
> Mógłbyś się domyślić przecież to oczywste.

Jak konkretnie musi się zmienić wg. ciebie.

>>> Niezłym na początek byłoby zniesienie podatku dochodowego.
>>
>> Emmm... A jaki to ma związek z kredytami?
>
> Ufff znów historia...
> Bez zrozumienia histori nie zrozumiesz teraźniejszości.
> Kto "wymyślił" podatek dochodowy?

Ja się pytam, jaki związek z obecnymi kredytami miałoby zniesienie
podatku dochodowego.

>> Ludzie się umawiają, że coś jest warte coś. Zupełnie jak w przypadku np.
>> muszelek czy złota.
>
> Nie można porówywać powietrza do złota. To jest zwyczajnie głupie.

Bo ty tak twierdzisz?

>>> Pisałem o skutkach polityki kreacji pieniądza z powietrza dla
>>> przeciętnego Kowalskiego!!
>>
>> A jakie to są według ciebie skutki?
>
> Już pisałem.
> Zaimki osobowe piszemy wielką literą.

Może wy (ty i ta cała chmara głosów w twojej głowie). Poza tym - to ma
być ten skutek? Dziwne...

>> Póki tobie się taki dach na głowę nie zawali, bo ktoś oszczędził.
>
> Wara Tobie od mojej głowy!

Powiedz to walącemu się dachowi jakiejś publicznej hali widowiskowej. Na
pewno uszanuje twoją prywatność i spadnie zamiast na ciebie to na
jakiegoś socjalistę.

>> Zanim zaczniesz szpanować łaciną, może naucz się czytać i pisać po
>> polsku, hmm? Najlepiej jeszcze ze zrozumieniem tekstu...
>
> O! Cięta riposta na poziomie - brawo!

Nie moja wina, że masz problem ze zrozumieniem tekstu.

> "CHcącemu nie dzieje się krzywda" - podstawową zasada prawa rzymskiego.
> Ale Ty pewnie nie słyszałeś nawet o niej.

Słyszałem, ale ty jej najwyraźniej nie zrozumiałeś.

>> Pod jaki sąd? Skoro nie będzie przepisów, które ci tak strasznie
>> przeszkadzają...
>
> Są w KK. W czym problem?

A w czym problem, że są też gdzie indziej?

>> kara po szkodzie nie zawsze jest w
>> stanie tę szkodę naprawić, nie uważasz?
>
> Obiektywna prawda.
> NIe ma jendnak związku z tym, że za przewinę należy się kara.

Owszem, ale jednak lepiej jest zapobiegać, niż leczyć/karać, czyż nie?

Wolisz zostać pomszczony po zamordowani, czy raczej obroniony przed
zamordowaniem, hmm? Oczywiście bez przegięć w drugą stronę - konieczne
jest wypracowanie pewnego złotego środka, ale to ciągły proces.

>> Jesteś niekonsekwentny - chcesz silnego państwa _i_ jednocześnie
>> awanturujesz się na jego prewencyjne ingerowanie w potencjalne
>> niebezpieczne przedsięwzięcia. Może ustal swoje zeznania z tym tłumem
>> głosów najwyraźniej buszujących w twojej głowie, hmm?
>
> Ehh znów bystra riposta! Jakże ułatwia to dyskusję.
> Silne panstwo nie ma nic wspolnego z obecnym stanem rzeczy.
> Jest jakby odwrotnością obecnego - dobrze dofinansowane pojawia się
> tylko wtedy gdy jest potrzebne (infrastruktura, sąd, wojsko, szczątkowa
> administracja) i kompletnie nie ingeruje w sprawach które dziś są
> niejako jego domeną (kultura, sport, transport, media, edukacja itp. itd.)

Wg. ciebie infrastruktura to nie transport? I gdzie umieścisz
bezpieczeństwo publiczne oraz krajowe zasoby naturalne? I "silne"
państwo wg. ciebie olewa edukację? Tobie się chyba marzy powrót do
średniowiecznego feudalizmu...

>>> Karmimy tych którym nie zalezy a dołujemy pracowitych.
>>
>> Histeryzujesz.
>
> Nie, przysięgam ci, mówię prawdę, Franz...
> Cała idea podatku dochodowego jest tego niezlym przykladem a przeciec
> nie jedynym.

Ale może tak byś spróbował merytorycznie i konkretnie, hmm?

Bo póki co tylko tupiesz nóżkami i domagasz się złota.

A'propos: zapoznaj się ze "stabilnością" złota w ciągu ostatniego
półwiecza. Najpierw galopująca deflacja, potem ciągły spadek wartości.
Znakomita waluta...

do góry

W dniu 14.08.2011 01:24, quent pisze:

>> Póki złota był de facto nadmiar (kiedy było wykorzystywane wyłącznie
>> jako ozdoba i pieniądz) - taka forma pieniądza się sprawdzała. Teraz -
>> byłaby to tylko kolejna forma barteru.
>
> Od razu widać, że nie czytałeś, szkoda...

Czytałem, oglądałem - ale w przeciwieństwie do ciebie potrafię
samodzielnie myśleć i wyciągać wnioski, a nie tylko klepać slogany
patologicznych tradycjonalistów i panikarzy.

> Zresztą życie na kredyt (i nie mam na myśli Kowalskiego) kiedyś musi się
> skończyć (niestety bardzo źle) i to niejako wymusi powrót do złota
> srebra czy tam platyny.

Aha, zwłaszcza jeśli w międzyczasie powstaną sposoby na przemysłową
nukleosyntezę, której podstawy teoretycznie są znane już obecnie.

Co wtedy z tymi twoimi świętymi świecidełkami, kiedy będzie można je
produkować w dowolnej ilości?

Swoją szosą kurczowe trzymanie się złota i sztywne ograniczanie przez to
puli pieniądza były jednymi z głównych przyczyn Wielkiego Kryzysu. A
przynajmniej jednym z głównych czynników ten kryzys pogłębiających.

do góry

> W dniu 12.08.2011 21:40, kogutek pisze:

>

> >

> > Długoterminowo. Ha ha ha. Weź przestań bo mam zajady i mnie boli jak się śmieję.

> > Jak byś był uprzejmy napisać o ile wzrósł WIG20 od początku istnienia giełdy w

> > Polsce. Jasne że ubyło. Spytaj takiego co kupił akcje jak powstała giełda czy

>

> +133%

A cena złota w podobnym okresie ponad 11 razy.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

"Maciej S." <m...@c...pl> wrote in message
news:j269qb$ev3$1@news.onet.pl...

> Wkurzające jest to jak każdy Polak się na wszystkim zna - na biznesie,
> makroekonomi, medycynie, BUDOWNICTWIE.
> Sami fachowcy dookoła.
>
> MS

Ty się za to znasz na czymś, chyba tylko na produkcji gazu :-)

do góry

"quent" <x...@x...com> wrote in message news:4e470793@news.home.net.pl...
> On 2011-08-14 01:12, Andrzej Lawa wrote:

> Zresztą życie na kredyt (i nie mam na myśli Kowalskiego) kiedyś musi się
> skończyć (niestety bardzo źle) i to niejako wymusi powrót do złota srebra
> czy tam platyny.

Oczywiście, że się źle skończy i te giełdy i na nich akcje będą tye warte to
papier czy wpis do bazy danych.
Handlowanie aktualną koniunkturą danej spółki ma się nijak do jej zysku.
Jeszcze nie widziałem żeby ktoś żył z dywidend od posiadanych udziałów w
firmach.

do góry

"Jaroslaw Berezowski" <p...@g...pl> wrote in message
news:ms5jh8-b82.ln1@news.yarross.net.pl...
> Dnia Sat, 13 Aug 2011 00:04:03 +0200, Maniek4 napisał(a):
>
>> Nikt nie kupuje akcji po to zeby
>> stracic, tylko po to zeby zarobic.
> Tylko dawno temu kupowało się po to, żeby zarobić na działalności
> podstawowej ich emitenta. Teraz zarabia się na samych akcjach. To jest
> chore.

Właśnie, też mam identyczne zdanie. To jest chore. Jak można polegać na
funduszach emerytalnych, które zarobiły mniej niż lokata bankowa, która i
tak nie pokrywa inflacji.
Taki fundusz powinien budować fabryki na własność albo budować sieć sklepów
"Biedronka bis" i czerpać zyski z podstawowej działalności, a nie spekulować
na giełdach.

do góry