Użytkownik "M." <...@n...pl> napisał w wiadomości
news:52a2d596$0$2160$65785112@news.neostrada.pl...
> To nie chodzi o żadną ekologię. To chodzi o nasze uzależnienie od Rosji.


mówimy o europie - wybudowanie gazociągu w bałtyku nie zmienia europejskiej
sytuacji , poza własnie nami, któych mozna juz teraz dowolnie szantażować.



b.

do góry

Użytkownik "M." <...@n...pl> napisał w wiadomości
news:52a2d50c$0$2160$65785112@news.neostrada.pl...
>> Czyli uważasz, że powinno się nakazać budowę domów tylko pasywnych? A jak
>> kogoś na taki nie stać to ma zakaz budowania?
>
> Docelowo tak. Jeśli kogoś na dom nie stać, to ma go nie budować.
>
> Energia jest dzisiaj niezwykle tania. Nigdy nie będzie już tak tanio jak
> dzisiaj, dlatego teraz jest odpowiedni moment by stworzyć odpowiednie
> normy. A developerzy ZAWSZE będą budować najtaniej.


kolejne myślenie życzeniowe - a dlaczegóz energia nie miala by być tańsza?
wystarczy przestac ją produkować drogo (czyli niby ekologicznie).


b.

do góry

Użytkownik "M." <...@n...pl> napisał w wiadomości
news:52a2daef$0$2180$65785112@news.neostrada.pl...
>> Bo najczęściej te dodatkowe "pół metra ocieplenia" się nigdy nie zwróci.
>
> Tego nie wiesz. Możesz to policzyć przy założeniu, że koszty energii nie
> będą rosły bardzo szybko.


A ja na te pół metra patrze też z punktu widzenia emeryta - być moze
nastanie taki czas, ze każda oszczedność na ogrzewaniu będzie na wage złota.
A teraz w inwestycji są to niewielkie w sumie pieniadze.





b.

do góry

Użytkownik "Maniek4" <r...@s...won> napisał w wiadomości
news:l7uol3$q24$1@usenet.news.interia.pl...
> Wiesz co? Mi juz rece opadaja jak czytam o tej wentylacji. Jeszcze rok
> temu obowiazujacym trendem bylo twierdzenie, ze wentylacja grawitacyjna
> dziala za dobrze zima powodujac niepotrzebne straty.

no ale to prawda - ona ma zapewnic latem normową wymianę - a to znaczy ze
zimą wymiana jest zdecydowanie za duża.




b.

do góry

W dniu 2013-12-07 10:08, Maniek4 pisze:
> W dniu 2013-12-07 09:14, M. pisze:
>
>> Ależ w artykule jest bardzo wyraźnie napisane jakie są przyjęte
>> założenia. Założeniem jest 1 wymiana powietrza w pomieszczeniu na
>> godzinę. Zapewniasz tyle przy swojej wentylacji grawitacyjne?
>
> To niech zaloza trzy wymiany na godzine - wyjdzie im 60zl/m^2
>
>> Jak będziesz miał mniej wymian i szczelne okna zamknięte na głucho, to
>> koszt będziesz miał mniejszy. I tak zapewne jest u ciebie.
>
> Wiesz co? Mi juz rece opadaja jak czytam o tej wentylacji. Jeszcze rok
> temu obowiazujacym trendem bylo twierdzenie, ze wentylacja grawitacyjna
> dziala za dobrze zima powodujac niepotrzebne straty. Teraz ze za slabo,
> bo nie gwarantuje jednej wymiany na godzine. Ale mniej wiecej zgadza sie
> to co napisalem, ze mam nieskonczony opor cieplny przegrod i bardzo
> kiepsko dzialajaca wentylacje. Teraz sam sie zastanow czy to wogole jest
> mozliwe. Nie rozumiem tez samego zalozenia, ze niby jedna wymiana na
> godzine. Skoro mam za malo to powinienem smierdziec, dusic sie i mieco
> wiecznie wode na szybach. Tylko czemu nie mam?
> Dlaczego nikt z grupowiczow - uzytkownikow WM nie wentyluje domu raz na
> godzine? Po co to komu?

Widzisz. Akurat mam wentylację grawitacyjną - i jest to ta rzecz, którą
jako pierwszą bym zmienił. Nie mam zużycia energii na poziomie, jaki
policzył mi fachowiec w OZC, ale w zimie mam zamknięte okna i wietrzę
"szybko i krótko" (otwarcie okna i wymiana powietrza). Dzisiaj
zrezygnowałbym z kominów (kolejne mostki cieplne) - fakt, wyglądają
bardzo ładnie, ale funkcjonalnie są takie sobie.

M.

do góry

W dniu 2013-12-07 09:55, Maniek4 pisze:
> W dniu 2013-12-07 09:09, M. pisze:
>
>> Natomiast jeśli Wam się wydaje, że ceny energii będą rosły stopniowo, to
>> jesteście w błędzie. Ceny energii skoczą nagle (w przeciągu roku-dwóch)
>> i nie da się nagle wszystkich budynków przerobić na energooszczędne. Nie
>> mówiąc o tym, że koszt docieplenia zależy od ceny energii.
>>
>> Zmianę trzeba przeprowadzać wtedy, gdy energia jest bardzo tania. A
>> bardzo tania jest jeszcze dzisiaj.
>
> Mi to traci jakas paranoja normalnie. Moze i energia zdrozeje, ale kto
> zagwarantuje, ze bedziemy musieli z niej korzystac w takiej ilosci? Skad
> wiesz, ze nie odkryjemy taniej energii?

Nie widać jej na horyzoncie. Natomiast wiem jedno - badania i
innowacyjność wymagają .... energii. :-) Dlatego też aby mieć
innowacyjność i szansę na tanią energię musimy sobie tą energię
zapewnić: zmniejszać udział węgla, zwiększać udział energetyki jądrowej
oraz (póki jest czas) zwiększać udział OZE. Jestem zwolennikiem
mikroenergetyki, czyli np. solary na dachu, mały wiatrak. Ale to dla
dużych firm energetycznych oznacza brak kontroli i przebudowę sieci. A
jak pójdą w węgiel to bez względu na cenę prądu i tak zapłacisz.

Jednocześnie ogrzewanie to wciąż bardzo duży udział w naszym
zapotrzebowaniu energetycznych. Jeśli nie zrobimy z tym czegoś, to
będziemy za 50 lat kupować z Rosji gaz, ropę, węgiel i płacić za
korzystanie z nowych technologii.

M.

do góry

W dniu 2013-12-07 10:22, Maniek4 pisze:
> W dniu 2013-12-07 09:56, M. pisze:
>> W dniu 2013-12-05 09:40, Maniek4 pisze:
>>
>>> Wychodzi na to, ze krytykowana w tym tekscie i zastosowana u mnie
>>> ceramika poryzowana ma przenikalnosc rowna 0, a wentylacja grawitacyjna
>>> dziala bardzo kiepsko.
>>
>> Widzę, że nie przeczytałeś tekstu.
>
> No nie przeczytalem do konca.
[...]
> Ja pisze, ze wg. podawanych danych moja krytykowana sciana ma

Nie przeczytałeś a wiesz, jakie były podawane dane. Cuda jakieś.

M.

do góry

W dniu 2013-12-07 10:48, M. pisze:

> Jednocześnie ogrzewanie to wciąż bardzo duży udział w naszym
> zapotrzebowaniu energetycznych. Jeśli nie zrobimy z tym czegoś, to
> będziemy za 50 lat kupować z Rosji gaz, ropę, węgiel i płacić za
> korzystanie z nowych technologii.

Pewnie sredni kredyt na dom to 20-30 lat. Powiedz to tym ktorzy go
splacaja, ze powinni jeszcze z 10 lat dluzej.
Twoj kierynek myslenia jest sluszny, ale bez bogactwa spoleczenstwa
sprawi tylko, ze jedno pokolenie zarznie sie w imie teoretycznie lepszej
sytuacji przyszlego.

Pozdro.. TK

do góry

W dniu 2013-12-07 10:30, Budyń pisze:
> Użytkownik "M." <...@n...pl> napisał w wiadomości
> news:52a2d50c$0$2160$65785112@news.neostrada.pl...
>>> Czyli uważasz, że powinno się nakazać budowę domów tylko pasywnych? A
>>> jak kogoś na taki nie stać to ma zakaz budowania?
>>
>> Docelowo tak. Jeśli kogoś na dom nie stać, to ma go nie budować.
>>
>> Energia jest dzisiaj niezwykle tania. Nigdy nie będzie już tak tanio
>> jak dzisiaj, dlatego teraz jest odpowiedni moment by stworzyć
>> odpowiednie normy. A developerzy ZAWSZE będą budować najtaniej.
>
>
> kolejne myślenie życzeniowe - a dlaczegóz energia nie miala by być
> tańsza? wystarczy przestac ją produkować drogo (czyli niby ekologicznie).

Ano dlatego, że jej zasoby są ograniczone i energię o wysokim EROEI już
zużyliśmy. Tymczasem zapotrzebowanie na energię rośnie wykładniczo (a
zasoby są skończone). To MUSI kiedyś się skończyć. Ja twierdzę, że to
nie potrwa długo.

http://www.youtube.com/watch?v=nbG2Y-PxL_I

polecam zwłaszcza ten fragment
http://www.youtube.com/watch?v=nbG2Y-PxL_I#t=07m27s

Myślenie, że skończone zasoby da się nieskończenie długo eksploatować to
właśnie myślenie życzeniowe.

Zobacz, co się dzieje. Każdy zwiększony wzrost gospodarczy na świecie
jest natychmiast duszony szybko rosnącymi cenami energii (pamiętasz
2007r. gdy baryłka ropy kosztowała 140$?). Teraz ceny energii są niskie,
bo mamy kryzys. Prawdopodobnie (to jest moje przypuszczenia, ale może
zrealizować się także inny scenariusz) przez najbliższe 10-20lat
będziemy się tak bujać pomiędzy chwilowymi okresami lepszej koniunktury
(i natychmiast rosnącymi cenami ropy i pozostałej energii) oraz
kryzysami (gdy ceny będą chwilowo spadały).

M.

PS
EROEI to jest stosunek energii uzyskanej do energii zużytej do tego, by
tą energię uzyskać.

do góry

W dniu 2013-12-07 10:44, M. pisze:

> Widzisz. Akurat mam wentylację grawitacyjną - i jest to ta rzecz, którą
> jako pierwszą bym zmienił. Nie mam zużycia energii na poziomie, jaki
> policzył mi fachowiec w OZC, ale w zimie mam zamknięte okna i wietrzę
> "szybko i krótko" (otwarcie okna i wymiana powietrza). Dzisiaj
> zrezygnowałbym z kominów (kolejne mostki cieplne) - fakt, wyglądają
> bardzo ładnie, ale funkcjonalnie są takie sobie.

To, ze wentylacja grawitacyjna nigdy nie bedzie lepsza uzytkowo od
mechanicznej jest tak oczywiste, ze nie ma o czym gadac. Ja odnosze sie
do artykulu z palca.

Pozdro.. TK

do góry