> Zajrzyj. Polecam.
Nie nie zajrzę, mam ciekawsze zajęcia niz tracić czas na bezsensowną
dyskusję, z mojej strony EOT.


--
Pozdr
Janusz

do góry

W dniu 2018-05-11 o 10:52, Janusz pisze:
>> Zajrzyj. Polecam.
> Nie nie zajrzę, mam ciekawsze zajęcia niz tracić czas na bezsensowną
> dyskusję, z mojej strony EOT.
>
>

Skoro nie zamierzasz poznać argumentów drugiej strony, to faktycznie
lepiej zamilcz.

--
Pete

do góry

W dniu 2018-05-11 o 10:09, Myjk pisze:
> Fri, 11 May 2018 09:52:05 +0200, Pete
>
>> Aco Ty na to, żeby uśmiercić jednego zdrowego, aby pobrać narządy dla
>> pięciu potrzebujących chorych?
>
> Tak mówi Twoja statystyka? Z mojego otoczenia wynika (na szybko jest tego z
> 50 przypadków, ale realnie to nawet więcej), że nikogo nie trzeba było
> uśmiercić szczepionką aby reszta mogła spokojnie żyć -- a nie chorować i
> umierać w cierpieniach z powodu chorób wywołanych brakiem zastosowania
> szczepionek.
>

A ile osób w Twoim otoczeniu zachorowało albo umarło na odrę, ospę
polio, HM czy dur brzuszny?

--
Pete

do góry

W dniu piątek, 11 maja 2018 09:51:53 UTC+2 użytkownik Pete napisał:
> W dniu 2018-05-11 o 08:04, Budyń pisze:
> > W dniu czwartek, 10 maja 2018 23:12:24 UTC+2 użytkownik marios napisał:
> >> A ogólnie nie chodzi mi o udowadnianie jakiegoś konkretnego
> >> przypadku, tylko o to aby przestać ufać w różne autorytety i mas-media
> >> dla których jesteśmy kukiełkami. Internet jest potężnym narzędziem
> >> sterowania, tysiąc razy opublikują i zaraz na wszelkich forach widać jak
> >> wszyscy "gadają" z tego samego klucza.
> >
> > gadasz dokładnie jak płaskoziemcy. Słowo w słowo. Z tym samym sensem.
> >
> > Bo szczepienie ma chronic społeczeństwo, owszem, po szczepionce mogą zdarzyć sie
powikłania i 1 osoba na milion będzie miała kłopoty. Ale 10000 skorzysta bo nie umrze
na chorobe zakaźną.
> > Antyszczepionkowcy usiłując uratowac tę 1 osobę skazują wiele innych na kłopoty -
a przy odpowiednio dużej liczbie osób niezaszczepionych zachoruje równiez ta 1 osoba.
>
> Aco Ty na to, żeby uśmiercić jednego zdrowego, aby pobrać narządy dla
> pięciu potrzebujących chorych?

jestem przeciw. Zresztą analogia jest bez sensu - nikt szczepionką nie ma na CELU
zabicie dziecka.


b.

do góry

W dniu 2018-05-11 o 14:17, Budyń pisze:
> W dniu piątek, 11 maja 2018 09:51:53 UTC+2 użytkownik Pete napisał:
>> W dniu 2018-05-11 o 08:04, Budyń pisze:
>>> W dniu czwartek, 10 maja 2018 23:12:24 UTC+2 użytkownik marios napisał:
>>>> A ogólnie nie chodzi mi o udowadnianie jakiegoś konkretnego
>>>> przypadku, tylko o to aby przestać ufać w różne autorytety i mas-media
>>>> dla których jesteśmy kukiełkami. Internet jest potężnym narzędziem
>>>> sterowania, tysiąc razy opublikują i zaraz na wszelkich forach widać jak
>>>> wszyscy "gadają" z tego samego klucza.
>>>
>>> gadasz dokładnie jak płaskoziemcy. Słowo w słowo. Z tym samym sensem.
>>>
>>> Bo szczepienie ma chronic społeczeństwo, owszem, po szczepionce mogą zdarzyć sie
powikłania i 1 osoba na milion będzie miała kłopoty. Ale 10000 skorzysta bo nie umrze
na chorobe zakaźną.
>>> Antyszczepionkowcy usiłując uratowac tę 1 osobę skazują wiele innych na kłopoty -
a przy odpowiednio dużej liczbie osób niezaszczepionych zachoruje równiez ta 1 osoba.
>>
>> Aco Ty na to, żeby uśmiercić jednego zdrowego, aby pobrać narządy dla
>> pięciu potrzebujących chorych?
>
> jestem przeciw. Zresztą analogia jest bez sensu - nikt szczepionką nie ma na CELU
zabicie dziecka.

Jest jak najbardziej z sensem. Szczepienie ma na celu zarabianie pieniędzy.
A efekty uboczne się pilnie maskuje.

--
Pete

do góry

W dniu piątek, 11 maja 2018 15:26:13 UTC+2 użytkownik Pete napisał:
> W dniu 2018-05-11 o 14:17, Budyń pisze:
> > W dniu piątek, 11 maja 2018 09:51:53 UTC+2 użytkownik Pete napisał:
> >> W dniu 2018-05-11 o 08:04, Budyń pisze:
> >>> W dniu czwartek, 10 maja 2018 23:12:24 UTC+2 użytkownik marios napisał:
> >>>> A ogólnie nie chodzi mi o udowadnianie jakiegoś konkretnego
> >>>> przypadku, tylko o to aby przestać ufać w różne autorytety i mas-media
> >>>> dla których jesteśmy kukiełkami. Internet jest potężnym narzędziem
> >>>> sterowania, tysiąc razy opublikują i zaraz na wszelkich forach widać jak
> >>>> wszyscy "gadają" z tego samego klucza.
> >>>
> >>> gadasz dokładnie jak płaskoziemcy. Słowo w słowo. Z tym samym sensem.
> >>>
> >>> Bo szczepienie ma chronic społeczeństwo, owszem, po szczepionce mogą zdarzyć
sie powikłania i 1 osoba na milion będzie miała kłopoty. Ale 10000 skorzysta bo nie
umrze na chorobe zakaźną.
> >>> Antyszczepionkowcy usiłując uratowac tę 1 osobę skazują wiele innych na kłopoty
- a przy odpowiednio dużej liczbie osób niezaszczepionych zachoruje równiez ta 1
osoba.
> >>
> >> Aco Ty na to, żeby uśmiercić jednego zdrowego, aby pobrać narządy dla
> >> pięciu potrzebujących chorych?
> >
> > jestem przeciw. Zresztą analogia jest bez sensu - nikt szczepionką nie ma na CELU
zabicie dziecka.
>
> Jest jak najbardziej z sensem. Szczepienie ma na celu zarabianie pieniędzy.

A znasz jakąkolwiek dzialalnosc która nie wiąże sie z zarabianiem pieniędzy?

Pewnie twój lekarz leczy za darmo, eh płaskoziemcy i ich argumentacja. Chcialem
powiedziec - antyszczepionkowcy...

b.

do góry

W dniu piątek, 11 maja 2018 01:04:20 UTC-5 użytkownik Budyń napisał:
> W dniu czwartek, 10 maja 2018 23:12:24 UTC+2 użytkownik marios napisał:
> > A ogólnie nie chodzi mi o udowadnianie jakiegoś konkretnego
> > przypadku, tylko o to aby przestać ufać w różne autorytety i mas-media
> > dla których jesteśmy kukiełkami. Internet jest potężnym narzędziem
> > sterowania, tysiąc razy opublikują i zaraz na wszelkich forach widać jak
> > wszyscy "gadają" z tego samego klucza.
>
> gadasz dokładnie jak płaskoziemcy. Słowo w słowo. Z tym samym sensem.
>
> Bo szczepienie ma chronic społeczeństwo, owszem, po szczepionce mogą zdarzyć sie
powikłania i 1 osoba na milion będzie miała kłopoty. Ale 10000 skorzysta bo nie umrze
na chorobe zakaźną.
> Antyszczepionkowcy usiłując uratowac tę 1 osobę skazują wiele innych na kłopoty - a
przy odpowiednio dużej liczbie osób niezaszczepionych zachoruje równiez ta 1 osoba.
>
Rzuc okiem na linka Pete. Tam jest na koncu dokladnie wyjasnione to o czym piszesz. I
jest tez zapytanie: Kto decyduje aby wajche przelozyc i gdzie kladziemy gruba kreche
miedzy 1 osoba ginie a x osob ratujemy.

Pytanie filozoficzne ale zignorowane powoduje ze coraz wiecej osob traci zaufanie do
organizacji bo po prostu nie wiedza kiedy ktos zdecyduje o tym aby jakas szczepionka
byla zatwierdzona a pomaga "tylko" 90% przypadkow.

Akurat w tym przypadku widac ze to co sie zarzuca antyszczepionkowcom (ignorowanie
wiedzy) mozna zarzucic tez drugiej stronie bo po prostu nie czyta wartosciowych
dokumentow.

A to wszystko w linku Pete jest. Z ciekawosci zajrzalem oczekujac plaskoziemnego
pitolenia a tam konkrety, prawda i pytania.

do góry

W dniu piątek, 11 maja 2018 03:00:52 UTC-5 użytkownik Myjk napisał:
> Thu, 10 May 2018 10:04:04 -0700 (PDT), s...@g...com
>
> > Starczy, starczy.
> > Krzyczec dalej beda ale oficjalne stanowisko
> > bedzie zaprezentowane. A jednak takowego nie ma.
>
> Nie wystarczy. Oszołom dostanie kolejny "argument". Tj. bronią się, znaczy
> coś musi być na rzeczy. Trzeba podwoić starania. Pytam się ponownie, życia
> nie znasz?
>

Starczy, dla zwyklych ludzi starczy. Ich jest wiekszosc i jak do nich trafisz to
zrozumieja, zaufaja i sie zaszczepia. A margines jest nieistotny.

Ale jak olejesz tych na poziomie, tych ktorzy jeszcze ufaja ale potrzebuja
potwierdzenia to poleci lawina.

I ona juz sie zaczyna.
Ignoruj dalej, lawina spadnie i ty wraz z nia (super bakterie, konczace sie
antybiotyki...).

I prosze, jak dyskutujemy to oszczedz piaskownicowych odzywek.

> > I skoro nawet tak malego ruchu formalno oficjalnego nie ma to coraz
> > wiecej ludzi zaczyna myslec o tym ze sprawa smierdzi. Czytales linke co
> > podeslal Pete? Tam ladnie widac ze jednak przypadki smierci po podaniu
> > szczepionki sa. 50 sztuk na te 50mln dawek (oidp) ale sa.
>
> Znaczy promil? I nie sposób stwierdzić, czy bez szczepionki nie stałoby się
> to samo, wcześniej czy później. Jeśli organizm tak reaguje na spreparowane
> (osłabione) szczepy, to po zetknięciu z "żywą" bakterią też by
> prawdopodobnie poległ. Oczywiście prawdopodobieństwo zetknięcia się z
> bakterią jest minimalne, ale tylko i wyłacznie dlatego że wszyscy (albo
> większość, póki co) są SZCZEPIENI.
>

Nadal widze ze nie przeczytales. Ja znam odpowiedz na pytanie "I nie sposób
stwierdzić, czy bez szczepionki nie stałoby się to samo, wcześniej czy później."
Odpowiedz jest w linku.

Skoro zadales te watpliwosc to nie czytales linka, prosilem abys to zrobil.
Nie zrobiles. A w linku jest wyjasnione. Podpowiem ci: TABELKA.
Ale widzisz, robisz to samo co antyszczepionkowcy, ignorujesz. I to mimo ze grzecznie
prosilem o czytanie.


> > Ludzi to martwi a elity zamiast spokojnie tlumaczyc ze szansa na smierc
> > od szczepionki jest mniejsza niz szansa na smierc przy przechodzeniu
> > przez ulice wola siedziec cicho. A to napedza te ruchy.
>
> Podejrzwam że nie raz się za to zabierali, a w połowie dochodzili do
> wniosku że to samo w sobie jest tak głupie jak tłumaczenie i ciągłe
> powtarzanie dorosłemu wychowanemu człowiekowi żeby nie robił kupy na środku
> salonu.
>

Na calym swiecie sie ludziom codziennie tlumaczy proste sprawy. Tak powinno byc. Tak
jest w wielu miejscach. Nie widze wielkiego problemu aby publicznie nadac po
dzienniku informacje ze ten i tamten sie pod szczepionka podpisal i zaakceptowal
badania.
W czym to przeszkadza?

Ja wiem w czym. W dyskusji, bo ona nastapi jak ktos wyciagnie dokument jaki pokazal
Pete. Albo w tym jak juz zauwazono ze dyskusja wtedy zaczyna sie od poziomu komisji
smolenskiej i pierdolenia o przekopaniu pol metra w dol czy podobnych farmazonach.

Szczepionki to wtornik, problemem jest zaufane i to je trzeba odbudowac.
Jak ludzie ufaja to zrobia co im kazesz, czy to sie zaszczepia czy ludzi cyklonem B
poczestuja (zblizamy sie do punktu Goodwina).

A jak nie ufaja to nakupia gnatow tak jak w usa czy kolumbii.

Jesli uwazasz ze jedyna odpowiedzia dla antyszczepionkowcow jest ignorowanie to
mylisz sie i to bardzo. Bo Ty i Tobie podobni ich zignoruja a oni sie nie zaszczepia
i Ciebie i Twoich dzieci to dosiegnie. A zamordyzm byl juz testowany nie raz, i tylko
Lenin/Stalin/Polpot i im podobni byli w tym skuteczni.

Chcesz rozwiazania to muszisz ludzi edukowac, musisz im pokazac cos co jest
wiarygodne. I na tym polu aktualny system edukacyjny zawodzi. Zawodzi produkujac
cwiercinteligentow na tyle cwanych ze wiedzacych ze reszta tez jest glupia wiec im
ufac nie nalezy.

Ale to nie na temat i nie na te grupe, i tak za daleko odjechalem...

do góry

W dniu piątek, 11 maja 2018 03:52:19 UTC-5 użytkownik Janusz napisał:
> > Zajrzyj. Polecam.
> Nie nie zajrzę, mam ciekawsze zajęcia niz tracić czas na bezsensowną
> dyskusję, z mojej strony EOT.
>
>

Dziekuje ze uczciwie napisales ze zignorujesz konkretny dokument.

do góry

W dniu piątek, 11 maja 2018 07:17:14 UTC-5 użytkownik Budyń napisał:
> W dniu piątek, 11 maja 2018 09:51:53 UTC+2 użytkownik Pete napisał:
> > W dniu 2018-05-11 o 08:04, Budyń pisze:
> > > W dniu czwartek, 10 maja 2018 23:12:24 UTC+2 użytkownik marios napisał:
> > >> A ogólnie nie chodzi mi o udowadnianie jakiegoś konkretnego
> > >> przypadku, tylko o to aby przestać ufać w różne autorytety i mas-media
> > >> dla których jesteśmy kukiełkami. Internet jest potężnym narzędziem
> > >> sterowania, tysiąc razy opublikują i zaraz na wszelkich forach widać jak
> > >> wszyscy "gadają" z tego samego klucza.
> > >
> > > gadasz dokładnie jak płaskoziemcy. Słowo w słowo. Z tym samym sensem.
> > >
> > > Bo szczepienie ma chronic społeczeństwo, owszem, po szczepionce mogą zdarzyć
sie powikłania i 1 osoba na milion będzie miała kłopoty. Ale 10000 skorzysta bo nie
umrze na chorobe zakaźną.
> > > Antyszczepionkowcy usiłując uratowac tę 1 osobę skazują wiele innych na kłopoty
- a przy odpowiednio dużej liczbie osób niezaszczepionych zachoruje równiez ta 1
osoba.
> >
> > Aco Ty na to, żeby uśmiercić jednego zdrowego, aby pobrać narządy dla
> > pięciu potrzebujących chorych?
>
> jestem przeciw. Zresztą analogia jest bez sensu - nikt szczepionką nie ma na CELU
zabicie dziecka.
>
>

Oj nie. Ale juz sprzedaz jej za pieniadze jest celem. A moze przy opublikowaniu
calych danych albo ich poprawnym zebraniu nie doszlo by do zatwierdzenia jej do
uzytku?

Znasz akcje nestle z mlekiem w afryce?
http://www.businessinsider.com/nestles-infant-formul
a-scandal-2012-6

Nikt nie chcial zabijac tych dzieci. Tam smierc byla "przypadkowa", celem byla kasa.

do góry