W dniu czwartek, 23 października 2014 10:46:27 UTC+2 użytkownik Pete napisał:
> W dniu 2014-10-22 o 23:45, k...@g...com pisze:
> > W dniu środa, 22 października 2014 22:28:30 UTC+2 użytkownik Pete napisał:
> >> W dniu 2014-10-22 o 22:14, k...@g...com pisze:
> >>> W dniu środa, 22 października 2014 21:52:24 UTC+2 użytkownik Pete napisał:
> >>>> W dniu 2014-10-22 o 17:02, k...@g...com pisze:
> >>>>
> >>>>> W dniu środa, 22 października 2014 16:46:11 UTC+2 użytkownik Pete napisał:
> >>>>
> >>>>>> W dniu 2014-10-22 o 15:50, k...@g...com pisze:
> >>>>
> >>>>>>
> >>>>
> >>>>>>> W dniu środa, 22 października 2014 15:31:20 UTC+2 użytkownik masti napisał:
> >>>>
> >>>>>>
> >>>>
> >>>>>>>> k...@g...com wrote:
> >>>>
> >>>>>>
> >>>>
> >>>>>>>>
> >>>>
> >>>>>>
> >>>>
> >>>>>>>>
> >>>>
> >>>>>>
> >>>>
> >>>>>>>>
> >>>>
> >>>>>>
> >>>>
> >>>>>>>>
> >>>>
> >>>>>>
> >>>>
> >>>>>>>>
> >>>>
> >>>>>>
> >>>>
> >>>>>>>>> Podatek katastralny to podatek od wartości. kamienice i stare budynki
mają niewielką wartość księgową bo albo są zamortyzowane albo zaraz będą
zamortyzowane
> >>>>
> >>>>>>
> >>>>
> >>>>>>>>
> >>>>
> >>>>>>
> >>>>
> >>>>>>>> czyli mieszkasz w starym trupie budynku. To mamy różne priorytety.
> >>>>
> >>>>>>
> >>>>
> >>>>>>>>
> >>>>
> >>>>>>
> >>>>
> >>>>>>>>
> >>>>
> >>>>>>
> >>>>
> >>>>>>>>
> >>>>
> >>>>>>
> >>>>
> >>>>>>>> --
> >>>>
> >>>>>>
> >>>>
> >>>>>>>>
> >>>>
> >>>>>>
> >>>>
> >>>>>>>> mst <at> gazeta <.> pl
> >>>>
> >>>>>>
> >>>>
> >>>>>>>>
> >>>>
> >>>>>>
> >>>>
> >>>>>>>> "-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
> >>>>
> >>>>>>
> >>>>
> >>>>>>>>
> >>>>
> >>>>>>
> >>>>
> >>>>>>>> -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett
> >>>>
> >>>>>>
> >>>>
> >>>>>>>
> >>>>
> >>>>>>
> >>>>
> >>>>>>> No fakt. Stary jest bo jest od tego roku wpisany do rejestru zabytków.
Wiązało się to z wymianą, na koszt właściciela oczywiście, wszystkich okien na takie
jakie były w oryginale. Przy okazji wyrwał z urzędu trochę kasy na zrobienie elewacji
i balkonów. Po pomalowaniu, bo jeszcze robią, całkiem przyjemnie będzie wyglądał.
Oczywiście wartość budynku podskoczy z zera złotych do kosztów remontu. Ale nie będą
to miliony a jakieś dziesiątki tysięcy na cały budynek. Maksymalnie z powodu podatku
katastralnego mój czynsz może zrosnąć o 10 złotych miesięcznie. W przypadku domku o
wartości 500 tysięcy złotych będzie to 400 złotych miesięcznie. Projekt podatku
katastralnego został zerznięty od państw w których funkcjonuje od zawsze i jest czymś
normalnym. Według założeń właściciel sam wycenia wartość. W przypadku rażącego
zaniżenia wartości US powiększa ją o kilka procent i wykupuje za taką powiększoną
kwotę. Oczywiście w
> yp
> >> ro
> >>>>
> >>>> wa
> >>>>
> >>>>>>
> >>>>
> >>>>>> dzić się trzeba od razu.
> >>>>
> >>>>>>
> >>>>
> >>>>>>>
> >>>>
> >>>>>>
> >>>>
> >>>>>>
> >>>>
> >>>>>>
> >>>>
> >>>>>> Doczytaj lepiej od jakiej wartości miałby być wyliczany podatek
> >>>>
> >>>>>>
> >>>>
> >>>>>> katastralny i dlaczego nie warto zaniżać wartości nieruchomości. :)
> >>>>
> >>>>>>
> >>>>
> >>>>>>
> >>>>
> >>>>>>
> >>>>
> >>>>>> --
> >>>>
> >>>>>>
> >>>>
> >>>>>> Pete
> >>>>
> >>>>>
> >>>>
> >>>>> W projekcie który kiedyś czytałem było że ma zastąpić wszystkie inne podatki
związane z nieruchomościami. O wartości nic nie było. Jak wszystkie to wszystkie.
Dlaczego nie warto rażąco zaniżać napisałem. Przy drobniejszych sporach mieli być na
zasadach ogólnych powoływani biegli.
> >>>>
> >>>>>
> >>>>
> >>>>
> >>>>
> >>>> To też widzisz, że stuletnia kamienica w centrum dużego miasta
> >>>>
> >>>> wojewódzkiego, pomimo wartości księgowej 0,00PLN dla podatku
> >>>>
> >>>> katastralnego będzie warta 1-kilka mln PLN.
> >>>>
> >>>>
> >>>>
> >>>> I od takiej wartości podatek zapłacą mieszkańcy.
> >>>>
> >>>>
> >>>>
> >>>> --
> >>>>
> >>>> Pete
> >>>
> >>> Nie będzie dokąd nie zostanie sprzedana. Przy sprzedaży i w jeszcze kilku
przypadkach takich jak darowizna nieruchomość o zerowej wartości księgowej zyskuje
mową wartość. Amortyzacja w przypadku podatku katastralnego jest tylko dla potrzeb
obliczania podatku. I nie ma nic wspólnego z rzeczywistą wartością nieruchomości.
> >>>
> >>
> >> Jesteś w 'mylnym błędzie'. Jeśli podatek katastralny miałby wejść to
> >> tylko i wyłącznie od wartości rzeczywistej nieruchomości.
> >> I właściciel mieszkania wartego 500tys w starej kamienicy oraz domu o
> >> wartości 500tys na wsi zapłacą taki sam podatek.
> >>
> >> --
> >> Pete
> > Piszesz jak byś ten sam projekt ustawy czytał. masz rację. Przykład. Jest
kamienica co ma 60 lat. W kamienicy 20 mieszkań. Wartość księgowa kamienicy wynosi
tyle ile nie zamortyzowana część na malowanie klatek. Kamienica należy do miasta, ale
może i należeć do prywatnego właściciela. I są w niej czynszowe mieszkania. Wysokość
podatku katastralnego to pojedyncze grosze na mieszkanie. Właściciel robi remont za
milion złotych. Po remoncie sprzedaje jedno mieszkanie za pół miliona reszta jest
czynszowa. Wysokość podatku w projekcie była zróżnicowana i podzielona na kilka
kategorii. Dla budynków z mieszkaniami do najmu była niska, na podobnym poziomie jak
dla rolników. Jakieś 0,5% od wartości księgowej a nie rynkowej. Milion x 0,5%=5000 w
pierwszym roku po remoncie. 5000/19/12=22. 22 złote wzrośnie ( albo nie wzrośnie )
czynsz miesięczny w pierwszym roku po remoncie. Potem przez 30 lat będzie spadał o
1/33 z tych dwudziestu dwu złotych. Ten co
> kupił mieszkanie za pól miliona będzie miał oddzielną księgę wieczystą a na umowie
kupna będzie miał pól miliona. Taka jest wartość księgowa jego mieszkania. Oprócz
opłat na rzecz administracji za świadczone usługi i dołożenia się do funduszu
remontowego będzie płacił podatek katastralny w wysokości w pierwszym roku według
innej stawki niż właściciel 19 mieszkań. Bo ma mieszkanie a nie budynek z
mieszkaniami pod najem. Niech to będzie 1%. 500000x1%/12=416złotych za pierwszy rok
miesięcznie. Ponieważ to właściciel jednego mieszkania dla niego okres amortyzacji =
50 lat. Umrze zanim zamortyzuje mieszkanie. Jeśli zapisze komuś mieszkanie w spadku
to spadkobierca przejmuje amortyzację bo przy spadkach tak to miało działać. Przy
darowiźnie wartość mieszkania rośnie do wolnorynkowej i od niej jest naliczany
podatek. Jeśli spadkobierca sprzeda mieszkanie to znowu podstawą do naliczenia jest
kwota jaką zapłacił nabywca. Przy niewielkich r
> ozbieżnościach pomiędzy ceną z umowy a jakimiś danymi jakie ma US można się
dogadywać, powołać rzeczoznawcę. Przy dużych jak w każdym normalnym państwie państwo
w Polsce ma prawo pierwokupu. Jak za mieszkanie warte na wolnym rynku pół miliona w
umowie pojawi się 200 tysięcy i sprzedający i kupujący nie będą w stanie tego
wiarygodnie uzasadnić. To sprzedający dostanie na konto przelew z US na tyle ile było
na umowie. Krzywdy miał nie będzie bo na tyle podpisał umowę. Oczywiście będzie się
mógł po fakcie odwoływać. Taki samograj z tego podatku jest. Co jakiś czas na
potrzeby podatku nieruchomość zyskuje na wartości jeśli ktoś ją kupi.
> >
>
> Powtórzę. Kataster ma za zadanie wycenić nieruchomości na terenie danej
> gminy. Gminy, jako poborcy podatku nie interesuje amortyzacja, tylko
> wartość nieruchomości.
> W Irlandii (którą stawiano onegdaj jako ew. wzór dla Polski) jest
> solidny domiar za sprzedaż nieruchomości za cenę wyższą niż 110%
> podstawy podatku katastralnego.
>
> Więc policz sobie po prostu za ile mógłbyś _sprzedać_ swoje mieszkanie i
> to jest podstawą do wyliczenia podatku.
> Nikt tu się nie będzie bawił w jakieś skomplikowane wyliczenia amortyzacji.
> Zwłaszcza, że właściciel będzie sam deklarował wartość nieruchomości. A
> uczynny sąsiad na pewno to zweryfikuje ;)
>
>
> --
> Pete

Ja piszę o tym co czytałem kiedyś w projekcie ustawy. Ty wiesz lepiej co będzie w
ustawie i jak będzie wyglądała. Nikt nie wie bo na razie nie słychać żeby nad tym
pracowali co nie znaczy że nie mają dopracowanej i jak trafi się stosowny czas to
wprowadzą.

do góry

Użytkownik napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:ce2ef039-a981-4e20-a207-9eef253f5a9f@go
oglegroups.com...

> Ja piszę o tym co czytałem kiedyś w projekcie ustawy.

Ja "projektów" już widziałem kilka ale śmiem twierdzić że to były wymysły
dziennikarzy. Ideą podatku katastralnego jest to by był płacony od obecnej
wartości nieruchomości a nie historycznej pomniejszanej o amortyzację.

Choć oczywiście idea tego podatku sama w sobie mi się nie podoba bo to
kolejne janosikowe - budując dom samodzielnie i samodzielnie go remontując
będę płacił wyższy podatek bo mój dom będzie miał wyższą wartość. Ktoś inny
zarabiający tyle samo, będzie ten podatek płacił niższy tylko dlatego że o
swój dom nie dba.

Z drugiej jednak strony takie rozwiązanie w wielu przypadkach będzie
społecznie sprawiedliwsze. Np. Gmina wybudowała gdzieś boisko/plac
zabaw/drogę za podatki wszystkich mieszkańców a w efekcie wartość
okolicznych działek wzrosła to niech ci okoliczni mieszkańcy płaca wyższy
podatek i odwrotnie jak gdzieś powstanie oczyszczalnia to od razu mieszkańcy
okolicznych domów zapłacą niższy podatek. Taki mechanizm powoduje częściowe
zrekompensowanie wzrostów/spadków wartości nieruchomości wynikających z
decyzji planistycznych gminy.

No i przede wszystkim jeśli wartość podatku będzie powiązana z wartością
nieruchomości w interesie każdej gminy będzie takie gospodarowanie by
wartość nieruchomości na jej terenie rosła. A więc gmina nie będzie
zainteresowana by stawiać wysypisko na środku drogiej dzielnicy
mieszkaniowej, a raczej na obrzeżach. Gminie będzie zależało na dobrej
komunikacji bo to wpływa na wartość nieruchomości itd.

Pozdrawiam
Ergie

do góry

Użytkownik "Ergie" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:m2acc8$igk$...@n...news.atman.pl...

Użytkownik "Ghost" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5448ac9f$0$18096$6...@n...neostrad
a.pl...

>>>To jest grupa _dyskusyjna_, a nie miejsce leczenia frustraci i wylewania
>>>żalów. Dyskusja to nie jest rzucenie jakimś hasłem, a następnie unikanie
>>>odpowiedzi na pytania.

>> a jednak probujesz tej presji :-)
>> czy to aby kulturalnie?

>Jeśli spodziewanie się odpowiedzi na proste pytanie na grupie _dyskusyjnej_
>nazywasz presją to masz kilka możliwości:
>1. Kupić sobie słownik i dalej trolować z użyciem słów które rozumiesz.
>Dalej merytorycznie będzie to dno, ale przynajmniej językowo poprawnie.
>2. Iść do psychologa aby Ci wytłumaczył, że to że ktoś pyta podczas
>dyskusji to jest coś normalnego i że jak się palnęło bzdurę to nie jest
>wielkim wstydem się do niej przyznać.
>3. Dorosnąć, zebrać się na odwagę i zachować jak mężczyzna - czyli przyznać
>do palnięcia bzdury bez pokrycia.

Podsumowując - nieźle jesteś pierdolnięty, że Ci się tak chce :-)

Tak, wiem, chodzi o wirtualną siłę społecznego nacisku, której - zasmucę
cię - tu niestety nie ma. Nie dostaniesz, żadnych social points, za te
wysiłki :-) A ja pozostanę przy swoim, że dom drożej wychodzi - i pozostanę
bez potrzeby przeprowadzania dowodu komukolwiek czegokolwiek :-) Po prostu
to ja decyduje co kiedy komu będę wykazywał :-)

Kurdę aż się sam siebię boję :-DDD

do góry

W dniu czwartek, 23 października 2014 15:12:57 UTC+2 użytkownik Ergie napisał:
> Użytkownik napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:ce2ef039-a981-4e20-a207-9eef253f5a9f@go
oglegroups.com...
>
> > Ja piszę o tym co czytałem kiedyś w projekcie ustawy.
>
> Ja "projektów" już widziałem kilka ale śmiem twierdzić że to były wymysły
> dziennikarzy. Ideą podatku katastralnego jest to by był płacony od obecnej
> wartości nieruchomości a nie historycznej pomniejszanej o amortyzację.
>
> Choć oczywiście idea tego podatku sama w sobie mi się nie podoba bo to
> kolejne janosikowe - budując dom samodzielnie i samodzielnie go remontując
> będę płacił wyższy podatek bo mój dom będzie miał wyższą wartość. Ktoś inny
> zarabiający tyle samo, będzie ten podatek płacił niższy tylko dlatego że o
> swój dom nie dba.
>
> Z drugiej jednak strony takie rozwiązanie w wielu przypadkach będzie
> społecznie sprawiedliwsze. Np. Gmina wybudowała gdzieś boisko/plac
> zabaw/drogę za podatki wszystkich mieszkańców a w efekcie wartość
> okolicznych działek wzrosła to niech ci okoliczni mieszkańcy płaca wyższy
> podatek i odwrotnie jak gdzieś powstanie oczyszczalnia to od razu mieszkańcy
> okolicznych domów zapłacą niższy podatek. Taki mechanizm powoduje częściowe
> zrekompensowanie wzrostów/spadków wartości nieruchomości wynikających z
> decyzji planistycznych gminy.
>
> No i przede wszystkim jeśli wartość podatku będzie powiązana z wartością
> nieruchomości w interesie każdej gminy będzie takie gospodarowanie by
> wartość nieruchomości na jej terenie rosła. A więc gmina nie będzie
> zainteresowana by stawiać wysypisko na środku drogiej dzielnicy
> mieszkaniowej, a raczej na obrzeżach. Gminie będzie zależało na dobrej
> komunikacji bo to wpływa na wartość nieruchomości itd.
>
> Pozdrawiam
> Ergie

Miałem chwilę czasu to wrzuciłem do wyszukiwarki słowa związane z podatkiem
katastralnym. Wychodzi że to co kiedyś czytałem było pisane przez humanistów. Okazuje
się że istnieje sporo ciekawych rozwiązań. Na przykład takie że gdzieś go naliczają
od hipotetycznej wartości wolnorynkowej. We wszystkich rozwiązaniach pojawia jeden
wspólny motyw. Mieszkania czynszowe są obciążone na śladowym poziomie. Na przykład
0,1% wartości czynszu, ale i takie że 0,5% wartości czynszu też są. Przy czynszu 500
złotych daje to 2,50 podatku miesięcznie. Są kraje gdzie jest zróżnicowanie i podatek
rośnie według jakiejś skali w zależności od wielkości mieszkania. Za to nieruchomości
nie będące budynkami pod najem to wolna amerykanka. Nieruchomości rolnicze bardzo
nisko ale w niektórych krajach nieuprawiane pola do 3% rocznie od wartości, uprawiane
tyle co nic. W Paryżu od pustostanów 15%. Od zamieszkałych 0,3%. Na północy europy od
nieruchomości 1,2 ale od pod działalność 0,8%. Były wzmianki o metodzie liczenia od
malejącej wartości. Określono ją jako złą bo podatek spada. Z tego co wyczytałem w
Polsce były próby wprowadzenia ale na razie zrezygnowali bo nie ma kompletnego wykazu
wszystkich nieruchomości jakie podlegały by opodatkowaniu. Tworzą ten wykaz od
kilkunastu lat, kiedyś zrobią. Na co będzie można liczyć? Jeśli algorytm zerżnięty z
zachodu to stawki za mieszkania w budynkach czynszowych to od 0,1 do 0,5% wartości
czynszu. Mieszkania własnościowe w budynkach wielorodzinnych 0,5 do 1,5 liczone od
wartości wolnorynkowej. Nieruchomości typu domki jednorodzinne od 0,8 do 2,5% liczone
od bieżącej wolnorynkowej wartości nieruchomości. Wychodzi że tanio nie będzie.

do góry

In news:bb478885-17dc-466a-b1dc-9a3e3814eba6@googlegrou
ps.com,
*Adam* <a...@g...com> typed:


> Moglbys sie juz nie zachowywac jak gowniarz na podworku? :-)


Slusznie piszesz, zachowujesz sie tu jak bywalec w budce z piwem, caly swiat
jest twoj ......


> Spamujesz i spamujesz.


Z ciebie taki wielki 'hosting' ze nawet nie wiesz co to *spam*.
Jak wacpan zauwaza, odpisalem jedynie na dwa posty, a wiec nie rozsylam
moich postow na lewo i prawo.
Natomast Ty spamujesz caly czas, *czestujac nas swoja chora wyobraznia* w
setkach postow..
Najwyrazniej *jestes niedowartosciowany*.

do góry

In news:fb9c6271-8f60-42c7-890e-918b9bc5ddd3@googlegrou
ps.com,
*Kris* <k...@g...com> typed:
> W dniu środa, 22 października 2014 21:13:28 UTC+2 użytkownik
> Użytkownik_zyga napisał:
>> Oj, jakis ty malutki ...
> I po kiego Takie osobiste wycieczki robisz durny trollu.
> Żal Tobie dupsko ściska bo inni lepiej sobie radzą od Ciebie czy jakieś
> inne powody?



Acha, obronca ucisnionych ;-)
Nie wysilaj sie tatulku.

do góry

In news:fb9c6271-8f60-42c7-890e-918b9bc5ddd3@googlegrou
ps.com,
*Kris* <k...@g...com> typed:
> W dniu środa, 22 października 2014 21:13:28 UTC+2 użytkownik
> Użytkownik_zyga napisał:
>> Oj, jakis ty malutki ...

> I po kiego Takie osobiste wycieczki robisz durny trollu.
> Żal Tobie dupsko ściska bo inni lepiej sobie radzą od Ciebie czy jakieś
> inne powody?



Tatulku, no wlasnie, *po jakiego osobiste wycieczki robisz?* - chcialoby sie
powiedziec, 'Ty stary durny trollu'.

do góry

W dniu czwartek, 23 października 2014 17:42:50 UTC+2 użytkownik Użytkownik_zyga
napisał:

> Najwyrazniej *jestes niedowartosciowany*.

Ale *gwiazdorzysz* :)

--
Adam Sz.

do góry

W dniu czwartek, 23 października 2014 16:46:32 UTC+2 użytkownik k...@g...com
napisał:

> Nieruchomości typu domki jednorodzinne od 0,8 do 2,5% liczone od bieżącej
> wolnorynkowej wartości nieruchomości. Wychodzi że tanio nie będzie.

http://www.bankier.pl/wiadomosc/Podatek-katastralny-
ile-zaplacilibysmy-wg-irlandzkiej-stawki-2698522.htm
l

Wedlug tej stawki (0,18%) zaplacilbym za dom warty pol banki -> 900 pln,
czyli 75 pln / mc. Da sie przezyc choc oczywiscie kazda podwyzka podatkow jest
zla :)
pozdr.

--
Adam Sz.

do góry

Dnia Thu, 23 Oct 2014 08:26:14 +0200, Uzytkownik napisał(a):

> (...) Nie wspomnę już o uciążliwości tego zbieractwa, bo bywało, że nie
> dało się czasami przejść przez klatkę, na której były porozwalane paczki
> z kartonami i makulaturą. Zwykliśmy nawet mówić w klatce, że 3 suki
> prowadzają się na spacer.

To są te zalety mieszkania w bloku, których nie sposób wycenić ;)

Podobnie jak jedno mieszkanie studenckie w bloku pełnym emerytów.
Podejrzanie długo wszyscy wytrzymali zanim zaczęła się Policja pojawiać.

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

do góry