Użytkownik "Budyń" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:7c5f5c95-7a8e-4799-9e68-56d8136cfb42@go
oglegroups.com...

>> No i media to badają. A prokuratura zacznie jak będzie miała pretekst jak
>> na
>> razie zeznania rodziny "kupiły" mu czas.

> co badają media głównego nurtu? Ano złe zeznanie -a nie przyczyny. Tak to
> wyjaśniają zeby uwaga społeczenstwa była skierowana na jeakies duperele.
> O tym mówie ze media nie pełnią funkcji kontrolnej tej władzy.

Nie wiem, o których mediach piszesz. Przypominam TV nie oglądam więc nie
wiem co tam leci, ale w prasie (np. GW) jak najbardziej były badane jego
powiązania z biznesem z kim i kiedy się
spotykał itd. Cała seria artykułów łącznie z podważaniem zaniżonej wyceny
zegarka na potrzeby procesu. GW podniosła bardzo dużo różnych wątpliwości i
"zbiegów okoliczności" tyle że jak dotąd nikt mu nic nie udowodnił. Ale
przyjdzie czas i na niego (jeśli wziął w łapę oczywiście) ktoś się kiedyś
wygada.

>> Natomiast TvTrwam i kilka innych stacji nie zapewniły finansowania a więc
>> teoretycznie szansa na to że będą nadawać cokolwiek była zerowa. Dlatego
>> ich
>> wnioski zostały odrzucone.

> nadająca (z satelity) telewizja miała nie nadawac?

Bankrut nie ma za co nadawać.

> A finansowanie trwamu to sie raczej nie zmieniło miedzy konkursami :/

Ech, czyli jednak nie znasz sprawy. Dobra wygrzebałem stare maile w tej
sprawie. Trochę danych:

Fundacja Lux Veritatis miała majątku 90mln, ale z tego 68 mln to była
pożyczka udzielona przez Prowincję Redemptorystów. (Po to by uniknąć
podatków - od darowizny trzeba by zapłacić - taka pożyczka to normalna).

Termin spłaty pożyczki przypadał na rok 2019. Tymczasem koszt koncesji to
12mln a koszt nadawania 7mln rocznie.

Czyli zgodnie z tymi danymi w czasie na który miała być przyznana koncesja
fundacja by splajtowała. Już w drugim roku nadawania dług przekroczyłby
majątek fundacji.

KRRiT zwróciła się z pytaniem z czego oni chcą zapłacić za nadawanie a
jednocześnie spłacić pożyczkę i nie dostali _żadnej_ odpowiedzi więc
odrzucili ich wniosek.

Po prostu ktoś przekombinował, a wystarczyło dofinansować fundację i
zapłacić podatek, a nawet później gdy już KRRiT wysłała zapytanie był
jeszcze czas by to finansowanie zapewnić tymczasem oni to zupełnie _olali_.
A dopiero później zaczął się lament.

>> Ostatecznie wiemy jak to się skończyło w kolejnym konkursie TvTrwam miała
>> zagwarantowane miejsce. Moim zdaniem słusznie - mimo że to było ewidentne
>> nagięcie przepisów, ale znów uważam że duch prawa jest ważniejszy niż
>> litera
>> i skoro 5 czy 8% społeczeństwa chce ich oglądać to trzeba im to
>> umożliwić.
>> Bo w demokracji to wola ludu jest prawem nadrzędnym.

> co znaczy zagwarantowane, przeciez to nieprawda.

Warunku zostały tak ustalone że tylko TvTrwam je spełniał.

>> No ale musisz sprecyzować jakąś miarę tej siły państwa.

> Tak całkiem ogólnie - czy za 100lat to panstwo jeszcze bedzie, a jesli
> bedzie to w jakiej kondycji. Ideologia francuzów powoduje całkiem spore
> szanse zeby nie było francji a jakis kalifat.

To nadal będzie Francja. setki lat temu była Francja katolicka, później
ateistyczna a za 100 lat może być muzułmańska, ale to nadal będzie Francja.
I jeśli Francuzom to odpowiada to nam nic do tego.

>> > to znaczy w tej twojej wsi ilu tych milionerów jest?
>> +/- tyle ile gospodarstw.

> no to w mojej okolicy raczej z milionerami krucho.

To po ile u Was "chodzą" domy? U nas za stary dom do remontu z małym
ogródkiem trzeba liczyć minimum 300 tys. Do tego pole za domem to działki
budowlane (100-200zł za m2), dopiero dalej zaczynają się rolne (10-20zł /
m2).

Nawet nie rolnicy a zwykli chłopi którzy przez lata wegetowali w starej
chałupie mając tylko małe poletko za domem i jedną motykę teraz je sprzedają
pod zabudowę. Przy 2-3 tysiącach metrów to już daje 300-600 tysięcy
wystarcza na dostatnie życie do końca, a to nawet prawdziwe pole nie było
tylko skrawek ziemi.

Oczywiście w górach gdzie mam rodzinę jest taniej (mniej więcej o połowę),
ale mało kto tam ma tylko kilka tysięcy m2 ziemi.

>> Ale kto miałby ją napisać? Ekonomiści piszą prace i liczą wskaźniki
>> ekonomiczne, a nie biorą pod uwagę niezdefiniowanych kryteriów. Zdefiniuj
>> kryteria to możemy poszukać prracy.

> Moge zdefiniowac zapytanie "korzyści i koszty członkostwa Polski w UE".

No to te korzyści i koszty w końcu zdefiniuj. Bo dla Ciebie zalew lewackiej
ideologii jest kosztem a dla kogoś innego nie.

>> Bo nie ma realnej możliwości by cokolwiek narzucić Chinom wobec braku
>> zgody
>> USA. A USA nie ograniczają emisji CO2.

> Jak sie nie chce o sie nie robi. A wystarczyłoby powiedziec nie handlujemy
> (nie preferujemy) z taki co trują. Za proste...

Nie wiem, jak Ty ale ja nie ma ochoty za wszystko drożej płacić tylko
dlatego że zostało "ekologicznie" wyprodukowane.

>> Ale myśmy tych zezwoleń dostali odpowiedni _więcej_ właśnie dlatego że
>> mamy
>> przestarzały przemysł. Jak go zmodernizujemy to będziemy mieli w zapasie
>> więcej niż Niemcy czy Francja więc jak już to my się będziemy mogli
>> rozwijać.

> taaak, pakt klimatyczny pozwoli sie polsce szybciej rozwijac niz niemcom,
> buahahaha :) Przebiłeś GW :)

A jakiś argument? Dostaliśmy proporcjonalnie więcej zezwoleń na emisję.
Unowocześniliśmy elektrownie i teraz zezwoleń mamy nadmiar. To są _fakty_.

>> _Zawsze_ wydobycie węgla z głębokości 1km będzie droższe niż jego
>> zgarnięcie
>> spychaczem z kopalni odkrywkowej.

> a jestes pewnien? Kopalnia nie zajmuje terenu, a odkrywka baaardzo duzy.

Jak to nie zajmuje - a np. cały zapadnięty Bytom obracający się w slumsy to
co?

> Różnice maleją.

> A w te kopalnie które juz mamy ostatnio wpompowano 700mln na modernizacje,
> zeby zaczely byc rentowne - a teraz chcą je zamknąc łącznie z całym
> ciągiem gospodarczym
> zaplecza (piali ze 1 górnik -8 miejsc pracy u kooperantów). Specyficzny
> model gospodarczy.

Widzę że jesteś odporny więc ja się poddaję.

>> Natomiast co do opłacalności energetyki jądrowej to takich opracować było
>> sporo i dlatego decyzja o jej budowie została podjęta.

> Swietnie - tyle ze el.jąd. kosztuje 50mld sztuka. Widzisz gdzies takie
> pieniądze?

Same tylko dopłaty do wcześniejszych emerytur górniczych to 9mld rocznie.
Czyli co 6 lat elektrownia :-)

> Ale to sprawa drugorzędna istotne jest (i tu się chyba zgadzamy) by
> państwo
> / szkoła / media itd. promowały to "bycie dobrym" zamiast promowania
> "róbta
> co chceta".

tu owszem sie dogadamy :)

> z automatu to nie. Ale gdy jest sie beneficjentem pewnej grupy interesów
> to należy dbac nie o ogólne dobro, ale o dobro tej grupy interesów. Czy to
> tak działa?.......

Owszem _może_ tak być, ale wcale nie _musi_. Mało to dzieci dostało staranne
wykształcenie i łatwy start od rodziców a później nagle zmieniło punkt
widzenia o 180 stopni.

>> Ale syn tego domniemanego TW jak najbardziej może być zwolennikiem
>> lustracji
>> więc nie ma powodu by sugerować z bycia czyimś synem poza łatwiejszym

> .........działa! Bo mógłby byc jeden z drugim zwolenikiem lustracji -a nie
> jest, widzimy to. Dlaczego?

Coś się tak tego uczepił. Nie każdy lubi rozliczenia. Niektórzy wolą
wybaczanie. Np. mój ojciec nie jedno przez komunistów wycierpiał a nie jest
zwolennikiem lustracji.

> Bo naruszałby interesy grupy z których żyje.

Ty jak zwykle znalazłeś jakiś spisek :-)
Wyobraź sobie że można nei być zwolennikiem lustracji zupełnie bez
osobistego interesu - po prostu w imię wybaczenia i pojednania.

>> Każdy dziennikarz który kłamie mi przeszkadza. Zarówno Lis jak i
>> Terlikowski.

> A terlikowski to kiedy kłamał? On ma mocne poglądy i nie boi sie o nich
> mówic ale zeby łamał to nie słyszałem.

Ot choćby z niedawna z jego twittera:

> "Jestem królikiem, a dobry katolik nie musi nim być. Skoro optimum jest 3.
> dzieci, to niech papież wskaże, które z moich jest nieoptymalne."
> "I jeszce jedno. Jestem dumny, że jestem jak królik. I jest mi przykro, że
> papież mówi coś takiego do ludzi, którzy idą pod prąd światu."

>> Dlatego nie mam nic przeciwko publikacją które ujawniają kłamstwa
>> dziennikarzy, ale mam dużo przeciw publikacjom które sugerują że ktoś
>> jest
>> złym dziennikarzem dlatego że jego ojciec był kimś w PRL.

> No własnie -nam tez chodzi o ich postawe teraz.

No to dlaczego pytasz o książkę która jest pełna insynuacji a nie tylko
faktów dotyczących postawy teraz?

Pozdrawiam
Ergie

do góry

W dniu czwartek, 5 lutego 2015 11:33:34 UTC+1 użytkownik Ergie napisał:

> Nie wiem, o których mediach piszesz. Przypominam TV nie oglądam więc nie
> wiem co tam leci, ale w prasie (np. GW) jak najbardziej były badane jego
> powiązania z biznesem z kim i kiedy się
> spotykał itd. Cała seria artykułów łącznie z podważaniem zaniżonej wyceny
> zegarka na potrzeby procesu.

cała seria wykierowania uwagi widza na nieistotna czesc sprawy - dokładnie jak z
taśmami.

GW podniosła bardzo dużo różnych wątpliwości i
> "zbiegów okoliczności" tyle że jak dotąd nikt mu nic nie udowodnił. Ale
> przyjdzie czas i na niego (jeśli wziął w łapę oczywiście) ktoś się kiedyś
> wygada.

mnie nie interesuje zeby przyszedł na niego czas, mnie nie interesuje nawet kara,
mnie interesuje zeby ludzie o mentalnosci bandytów nie rządzili tym krajem.


> KRRiT zwróciła się z pytaniem z czego oni chcą zapłacić za nadawanie a
> jednocześnie spłacić pożyczkę i nie dostali _żadnej_ odpowiedzi więc
> odrzucili ich wniosek.

trwam opiera sie na datkach o lat i to działa, ot taki model biznesowy
cytat:
KRRiT oczekiwała udokumentowania źródeł finansowania, a nie prognoz przychodów.
Datki opierają się na dobroczynności nieokreślonej liczby ludzi, a tego nie da się
zweryfikować - podkreśliła. Wniosła o oddalenie skargi fundacji.

dało sie uwalić, dało :-) Ale gdyby ich potraktować "intencją" jak pisałeś - i to
pozytywną intencją to by dostali tą koncesje..


> To nadal będzie Francja. setki lat temu była Francja katolicka, później
> ateistyczna a za 100 lat może być muzułmańska, ale to nadal będzie Francja.

ciekawe twierdzenie. Tyle ze fałszywe. Jedyne co sie nie zmieni to terytorium. Ale to
juz nie bedzie europa a bliski wschód -i ekonomicznie, i kulturowo, i ludnosciowo.
Zatem nie francja.
Poczytaj "zaginone królestwa" dawisa.

> I jeśli Francuzom to odpowiada to nam nic do tego.

Francuzom? Mówisz o białych?

> pod zabudowę. Przy 2-3 tysiącach metrów to już daje 300-600 tysięcy
> wystarcza na dostatnie życie do końca, a to nawet prawdziwe pole nie było
> tylko skrawek ziemi.

ty zdaje sie nie rozumiesz pojecia rolnik. Twierdzisz ze rolnikowi jest teraz dobrze
bo wyprzedaje grunty?

> > Moge zdefiniowac zapytanie "korzyści i koszty członkostwa Polski w UE".
>
> No to te korzyści i koszty w końcu zdefiniuj. Bo dla Ciebie zalew lewackiej
> ideologii jest kosztem a dla kogoś innego nie.

koszty społeczne to jest termin który nie ja wymysliłem, zwykły termin uzywany w
nauce...


> >> Bo nie ma realnej możliwości by cokolwiek narzucić Chinom wobec braku
> >> zgody
> >> USA. A USA nie ograniczają emisji CO2.

Taki mechanizm sie nazywa cło. Wyższy dla trucicieli , niższy dla tych którzy sie
starają.
Produkcja cementu w europie powoduje ze miejsca pracy sa tutaj a technologie sa
niezłe - a ta sama tona sprowadzona z chin kosztuje 2x wiecej CO2. Klimatycznie to
sie kupy nie trzyma.

> Nie wiem, jak Ty ale ja nie ma ochoty za wszystko drożej płacić tylko
> dlatego że zostało "ekologicznie" wyprodukowane.

Właśnie zaczałes w rachunkach za prąd płacic dopłaty do OZE związane z tym samy
pakietem klimatycznym który ci nie przeszkadza.


> >> Ale myśmy tych zezwoleń dostali odpowiedni _więcej_ właśnie dlatego że
> >> mamy
> >> przestarzały przemysł. Jak go zmodernizujemy to będziemy mieli w zapasie
> >> więcej niż Niemcy czy Francja więc jak już to my się będziemy mogli
> >> rozwijać.
>
> > taaak, pakt klimatyczny pozwoli sie polsce szybciej rozwijac niz niemcom,
> > buahahaha :) Przebiłeś GW :)
>
> A jakiś argument? Dostaliśmy proporcjonalnie więcej zezwoleń na emisję.
> Unowocześniliśmy elektrownie i teraz zezwoleń mamy nadmiar. To są _fakty_.

Napisałeś ze "to my się będziemy mogli> >> rozwijać." - dzieki pakietowi
klimatycznemu. Nie, nie mam na to argumentów :))))


> Same tylko dopłaty do wcześniejszych emerytur górniczych to 9mld rocznie.

> Czyli co 6 lat elektrownia :-)

Wez no poczytaj troche - spodziewasz sie ze jak zamkniesz kopalnie to wypłaty ZUSu
zmaleją? Otóż nie zmaleją.
Zamykanie niczego nie załatwia - nalezy sie zastanowic nad sensowna modernizacją tak
aby były rentowne. A zamknąc te które rzeczywiscie trzeba w rynkowych warunkach.
A co mamy - rząd zamnknąć, związkowcy nie dotykać. Oba rozwiązania są złe.



> Ty jak zwykle znalazłeś jakiś spisek :-)
> Wyobraź sobie że można nei być zwolennikiem lustracji zupełnie bez
> osobistego interesu - po prostu w imię wybaczenia i pojednania.

Mozesz wybaczyc złodziejowi w intencji pojednania - ale jesli zrobisz to z takim
który w zaden sposób nie ma zamiaru sie zmienic, ani nie uznaje ze to co robni za
błąd i nadal bedzie kradł - to twoje wybaczanie jest naiwnoscią i nadal bedziesz
okradany.

> > A terlikowski to kiedy kłamał? On ma mocne poglądy i nie boi sie o nich
> > mówic ale zeby łamał to nie słyszałem.
>
> Ot choćby z niedawna z jego twittera:
>
> > "Jestem królikiem, a dobry katolik nie musi nim być. Skoro optimum jest 3.
> > dzieci, to niech papież wskaże, które z moich jest nieoptymalne."
> > "I jeszce jedno. Jestem dumny, że jestem jak królik. I jest mi przykro, że
> > papież mówi coś takiego do ludzi, którzy idą pod prąd światu."

no i gdzie tu kłamstwo? Znów konflikty w terminologii mamy...

> > No własnie -nam tez chodzi o ich postawe teraz.
>
> No to dlaczego pytasz o książkę która jest pełna insynuacji a nie tylko
> faktów dotyczących postawy teraz?

bo ona wskazuje kierunek dlaczego oni sa teraz tacy jacy sa. Nie zastanowilo cie ze
mówią jednym głosem? Gdybym tu zasunął jakis cytat to bys nie wiedzial czy to
powiedziala kolenda zaleska, lis, miecugow, olejnik, zakowski krasko czy durczok. Bo
oni mówią jednym głosem. Jakos sie nie stało ze jeden został pisowcem, inny lewakiem
, liberałem itd. - różnorodne poglądy bo różnorodni ludzie. Ale nie - tacy sami
rodzice - takie same dzieci. One nie odpowiadaja ze grzechy rodziców -ale robią
dokładnie to samo co oni.




b.

do góry

Użytkownik "Budyń" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:cb96ba4c-7ff6-4455-b881-93e04de4f027@go
oglegroups.com...

>> Nie wiem, o których mediach piszesz. Przypominam TV nie oglądam więc nie
>> wiem co tam leci, ale w prasie (np. GW) jak najbardziej były badane jego
>> powiązania z biznesem z kim i kiedy się
>> spotykał itd. Cała seria artykułów łącznie z podważaniem zaniżonej wyceny
>> zegarka na potrzeby procesu.

> cała seria wykierowania uwagi widza na nieistotna czesc sprawy - dokładnie
> jak z taśmami.

Powtarzam po raz eNty artykuły były na _oba_ tematy zarówno że nie wpisał do
oświadczenia jak i skąd go wziął i za co. Ubzdurałeś sobie skądś że media
pisały tylko o oświadczeniu majątkowym zamiast o pochodzeniu zegarka a to
nieprawda. Media badały _oba_ aspekty.

>> GW podniosła bardzo dużo różnych wątpliwości i
>> "zbiegów okoliczności" tyle że jak dotąd nikt mu nic nie udowodnił. Ale
>> przyjdzie czas i na niego (jeśli wziął w łapę oczywiście) ktoś się
>> kiedyś
>> wygada.

> mnie nie interesuje zeby przyszedł na niego czas, mnie nie interesuje
> nawet kara, mnie interesuje zeby ludzie o mentalnosci bandytów nie
> rządzili tym krajem.

Proszę waż słowa. Człowiek jest niewinny dopóki mu się winy nie udowodni.
Więc nie nazywaj na wyrost polityków bandytami.

>> KRRiT zwróciła się z pytaniem z czego oni chcą zapłacić za nadawanie a
>> jednocześnie spłacić pożyczkę i nie dostali _żadnej_ odpowiedzi więc
>> odrzucili ich wniosek.

> trwam opiera sie na datkach o lat i to działa, ot taki model biznesowy
> cytat:
> KRRiT oczekiwała udokumentowania źródeł finansowania, a nie prognoz
> przychodów. Datki opierają się na dobroczynności nieokreślonej liczby
> ludzi, a tego nie da się zweryfikować - podkreśliła. > Wniosła o oddalenie
> skargi fundacji.

> dało sie uwalić, dało :-) Ale gdyby ich potraktować "intencją" jak
> pisałeś - i to pozytywną intencją to by dostali tą koncesje..

Gdyby Lux Veritatis odpowiedziała: "z datków ludzi dostajemy rocznie XX mln
i z tego zamierzamy opłacać nadawanie i koncesję" to moglibyśmy gdybać.
Tymczasem oni _nic_ nie odpisali na pytanie o źródło przyszłego
finansowania.

>> To nadal będzie Francja. setki lat temu była Francja katolicka, później
>> ateistyczna a za 100 lat może być muzułmańska, ale to nadal będzie
>> Francja.

> ciekawe twierdzenie. Tyle ze fałszywe. Jedyne co sie nie zmieni to
> terytorium. Ale to juz nie bedzie europa a bliski wschód -i ekonomicznie,
> i kulturowo, i ludnosciowo. Zatem nie francja.
> Poczytaj "zaginone królestwa" dawisa.

Co niby zmiana wyznania obywateli zmienia w państwowości? Gdyby tak
rozumować jak Ty argumentujesz to Musielibyśmy uznać że Francja już nie jest
Francją (bo kiedyć była katolicka a dziś ateistyczna) Niemcy nie są Niemcami
bo kiedyś byli katoliccy a obecnie protestanccy itd...

Może Ci się to nie podobać, ale to nie wyznanie stanowi o państwowości albo
o narodowości.

>> I jeśli Francuzom to odpowiada to nam nic do tego.

> Francuzom? Mówisz o białych?

Wszystkim. Są i biali i czarni tak samo jak są i biali i czarni Polacy.

>> pod zabudowę. Przy 2-3 tysiącach metrów to już daje 300-600 tysięcy
>> wystarcza na dostatnie życie do końca, a to nawet prawdziwe pole nie było
>> tylko skrawek ziemi.

> ty zdaje sie nie rozumiesz pojecia rolnik. Twierdzisz ze rolnikowi jest
> teraz dobrze bo wyprzedaje grunty?

Jeszcze raz powoli: jest dobrze bo ma dotacje i gwarancje skupu. Jest
milionerem bo grunty które posiada są warte ponad milion.

>> No to te korzyści i koszty w końcu zdefiniuj. Bo dla Ciebie zalew
>> lewackiej
>> ideologii jest kosztem a dla kogoś innego nie.

> koszty społeczne to jest termin który nie ja wymysliłem, zwykły termin
> uzywany w nauce...

W nauce zmiana wyznania nie jest kosztem społecznym. Koszty społeczne to np.
ubożenie ludzi z niższym wykształceniem a bogacenie się bogatszych. To np.
bezrobocie itd. Ale nie to że większość zmienia religię którą wyznają albo
przestaje wyznawać jakąkolwiek. Dlatego lewacka propaganda choć mnie nie
odpowiada nie podpada pod koszty społeczne.

> >> Bo nie ma realnej możliwości by cokolwiek narzucić Chinom wobec braku
> >> zgody
> >> USA. A USA nie ograniczają emisji CO2.

> Taki mechanizm sie nazywa cło. Wyższy dla trucicieli , niższy dla tych
> którzy sie starają.

Nie ma takiej możliwości. Hint: WTO i klauzule najwyższego uprzywilejowania.
Cło musi być jednakowe dla wszystkich. Co najwyżej jakiś podatek ekologiczny
(jak w przypadku samochodów) ale to jest od _używania_ a nie wwożenia.

> Produkcja cementu w europie powoduje ze miejsca pracy sa tutaj a
> technologie sa niezłe - a ta sama tona sprowadzona z chin kosztuje 2x
> wiecej CO2. Klimatycznie to sie kupy nie trzyma.

Bo klimat z ekonomią nie mają po drodze.

>> Nie wiem, jak Ty ale ja nie ma ochoty za wszystko drożej płacić tylko
>> dlatego że zostało "ekologicznie" wyprodukowane.

> Właśnie zaczałes w rachunkach za prąd płacic dopłaty do OZE związane z tym
> samy pakietem klimatycznym który ci nie przeszkadza.

Od zawsze płaciłem tyle że nie wyszczególnione. Instalacje do spalania
biomasy itp. to żadna nowość. To że spalanie drzew zamiast węgla nie ma
sensu też nie. Ale sami tak robiliśmy już dawno zanim weszliśmy do UE.

>> A jakiś argument? Dostaliśmy proporcjonalnie więcej zezwoleń na emisję.
>> Unowocześniliśmy elektrownie i teraz zezwoleń mamy nadmiar. To są
>> _fakty_.

> Napisałeś ze "to my się będziemy mogli> >> rozwijać." - dzieki pakietowi
> klimatycznemu. Nie, nie mam na to argumentów :))))

Gdy liczba pozwoleń zostanie ograniczona to my mając większy zapas
niewykorzystanych pozwoleń będziemy mogli taniej produkować gdy Niemcom czy
Francji już pozwoleń zabraknie i będą za nie dopłacać podrażając produkcję.

>> Same tylko dopłaty do wcześniejszych emerytur górniczych to 9mld rocznie.
>> Czyli co 6 lat elektrownia :-)

> Wez no poczytaj troche - spodziewasz sie ze jak zamkniesz kopalnie to
> wypłaty ZUSu zmaleją? Otóż nie zmaleją.

Zmaleją bo przestaną dochodzi ć nowi emeryci a starzy powoli w sposób
naturalny wymrą.

> Zamykanie niczego nie załatwia - nalezy sie zastanowic nad sensowna
> modernizacją tak aby były rentowne.

Jak katarynka :-(

Owszem one mogą być rentowne (jak np. zmusi się elektronie do zakupu węgla
po zawyżonych cenach) ale _zawsze_ odkrywkowe będą bardziej rentowne.

> A zamknąc te które rzeczywiscie trzeba w rynkowych warunkach.
> A co mamy - rząd zamnknąć, związkowcy nie dotykać. Oba rozwiązania są złe.

Nie ma nic złego w tym by darmozjady wzięły się do innej pożytecznej pracy.

>> Ty jak zwykle znalazłeś jakiś spisek :-)
>> Wyobraź sobie że można nei być zwolennikiem lustracji zupełnie bez
>> osobistego interesu - po prostu w imię wybaczenia i pojednania.

> Mozesz wybaczyc złodziejowi w intencji pojednania - ale jesli zrobisz to z
> takim który w zaden sposób nie ma zamiaru sie zmienic, ani nie uznaje ze
> to co robni za błąd i nadal bedzie kradł - to
> twoje wybaczanie jest naiwnoscią i nadal bedziesz okradany.

No i? Co w związku z tym? Jak to się ma do tego że kto nie jest za
lustracją ten jest zły?

>> > A terlikowski to kiedy kłamał? On ma mocne poglądy i nie boi sie o nich
>> > mówic ale zeby łamał to nie słyszałem.
>>
>> Ot choćby z niedawna z jego twittera:
>>
>> > "Jestem królikiem, a dobry katolik nie musi nim być. Skoro optimum jest
>> > 3.
>> > dzieci, to niech papież wskaże, które z moich jest nieoptymalne."
>> > "I jeszce jedno. Jestem dumny, że jestem jak królik. I jest mi przykro,
>> > że
>> > papież mówi coś takiego do ludzi, którzy idą pod prąd światu."

> no i gdzie tu kłamstwo? Znów konflikty w terminologii mamy...

Terlikowski sugeruje że papież powiedział coś czego ten nie powiedział cóż
to jest jak nie kłamstwo?

> > No własnie -nam tez chodzi o ich postawe teraz.
>
> No to dlaczego pytasz o książkę która jest pełna insynuacji a nie tylko
> faktów dotyczących postawy teraz?

bo ona wskazuje kierunek dlaczego oni sa teraz tacy jacy sa.

ROTFL.
Najpierw niech _udowodni_ jacy teraz są. Bez tego to są tylko insynuacje.

> Nie zastanowilo cie ze mówią jednym głosem?

Znowu popadasz w jakąś abstrakcję. To ma być zarzut? Wyobraź sobie że wiele
osób ma podobne poglądy zupełnie _niezależnie_ od siebie.

> Gdybym tu zasunął jakis cytat to bys nie wiedzial czy to powiedziala
> kolenda zaleska, lis, miecugow, olejnik, zakowski krasko czy durczok. Bo
> oni
> mówią jednym głosem. Jakos sie nie stało ze jeden został pisowcem, inny
> lewakiem , liberałem itd. - różnorodne poglądy bo różnorodni ludzie. Ale
> nie - tacy sami rodzice - takie same dzieci. One > nie odpowiadaja ze
> grzechy rodziców -ale robią dokładnie to samo co oni.

Działacze PRL-owscy spłodzili lekko licząc milion dzieci. Z tego miliona
ktoś wyciąga życiorysy kilkudziesięciu i na tej podstawie Ty uogólniasz?
Wybacz ale równie dobrze można by znaleźć kilkudziesięciu księży będących
synami działaczy i na tej podstawie napisać książkę sugerująca że oni
zostali księżmi dlatego że byli dziećmi reżimu.

Naprawdę nie dostrzegasz tego że to piramidalna manipulacja?

Pozdrawiam
Ergie

do góry

W dniu czwartek, 5 lutego 2015 14:27:16 UTC+1 użytkownik Ergie napisał:
> >> Nie wiem, o których mediach piszesz. Przypominam TV nie oglądam więc nie
> >> wiem co tam leci,

no to troszke masz przekaz skrzywiony - opinia społeczna powstaje w tv.
Ostatnio rolnicy wyszli na drogi -akurat oglądałem wiadomosci tvp1 u kogos. Połowę
dziennika zajely bzdury jak to jedna pani była gruba i schudła. O rolnikach ani
słowa. Nie trzeba kłamać, wystarczy nie powiedzieć...

> nieprawda. Media badały _oba_ aspekty.

Link o hipotezach za co dostał nowak zegarek poprosze.

> > mnie nie interesuje zeby przyszedł na niego czas, mnie nie interesuje
> > nawet kara, mnie interesuje zeby ludzie o mentalnosci bandytów nie
> > rządzili tym krajem.
>
> Proszę waż słowa. Człowiek jest niewinny dopóki mu się winy nie udowodni.
> Więc nie nazywaj na wyrost polityków bandytami.

moja prywatna opinia jest jaka jest i nie zamierzam sie z nia kryć. Jutro głosowanie
w sprawie ratyfikacji konwencji przemocowej - kazdy kto podniesie reke "za" bedzie
dla mnie bandytą.
O bandytach mówie w kategoriach moralnych, prawo mnie nie interesuje. Jesli ktos
wyłudza legalnie kase jest takim samy bandytą jak ten co robi to nielegalnie. Prawo
tego nie zmienia - zmienia tylko mozliwosc wymierzenia kary...

> >> I jeśli Francuzom to odpowiada to nam nic do tego.
> > Francuzom? Mówisz o białych?
> Wszystkim. Są i biali i czarni tak samo jak są i biali i czarni Polacy.

Ja mówie o kraju moich, i moich sąsiadów, dzieci, wnuków i prawnuków. Jesli przyjdą
obcy i nas zniszczą (fizycze, ekonomicznie, kulturowo itp) a sami zasiedlą nasza
ziemie to juz nie bedzie polski, nawet jesli ten kraj bedzie sie tak nazywał.
I jesli popatrzymy na białą francje z połow XX wieku, i 100% islamską (narodowosciowo
też) za lat 50 czy 100 to oznacza ze kraj upadł. Kiedys zajecie cudzego terytorium
odbywało sie metodę inwazji wojennej, teraz to sie skomplikowało na tyle ze łamańcami
słownymi mozna uznac ze francja to francja nawet jak ma w nazwie kalifat, i nie ma
tam ani jednego rdzennego francuza.


> Jeszcze raz powoli: jest dobrze bo ma dotacje i gwarancje skupu. Jest
> milionerem bo grunty które posiada są warte ponad milion.

gdybys jeszcze napisał ze mówisz o duzych rolnikach, takich ze 100ha...

> > koszty społeczne to jest termin który nie ja wymysliłem, zwykły termin
> > uzywany w nauce...
>
> W nauce zmiana wyznania nie jest kosztem społecznym. Koszty społeczne to np.
> ubożenie ludzi z niższym wykształceniem a bogacenie się bogatszych. To np.
> bezrobocie itd. Ale nie to że większość zmienia religię którą wyznają albo
> przestaje wyznawać jakąkolwiek. Dlatego lewacka propaganda choć mnie nie
> odpowiada nie podpada pod koszty społeczne.

A to specjalista od tego jestes? Dla mnie prostego czlowieka to fakt ze lewacka
propaganda wpływa chociazby na dzietnosc albo sposób wykorzystania instytucji opieki
socjalnej sugeruje ze ma to negatywny wpływ na społeczenstow i moge to nazwac
kosztami spolecznymi. Ale gdziez mnie do ciebie, specjalistą nie jestem...

> > Taki mechanizm sie nazywa cło. Wyższy dla trucicieli , niższy dla tych
> > którzy sie starają.
>
> Nie ma takiej możliwości. Hint: WTO i klauzule najwyższego uprzywilejowania.

buahahaha, dokładnie tak dzis w radio którys minister odpowiedzial protesującemu. Ze
niby prawo mu nie pozwala na wypłate odszkodowan - a ten mu na to - jestes ministrem,
zmien prawo jesli uwazasz ze to sluszny pomysl :)


> > wiecej CO2. Klimatycznie to sie kupy nie trzyma.
>
> Bo klimat z ekonomią nie mają po drodze.

Ale ze co? Wyprodukowanie tej tony tu byłoby korzystne bo praca u nas, i klimatyczne
bo zrobione w porzadnym reżimie z mniejsza emisją. Dałoby sie - gdyby chodzilo o
ochrone klimatu. Spiskowa teoria mówi ze to tylko przykrywka...

> Od zawsze płaciłem tyle że nie wyszczególnione.

ach, podwyżki są o wyszczególniania, bo wiecej farby drukarsiej na fakturze bedzie.
Weż przestan... Podwyżka to fakt i tyle.


> Gdy liczba pozwoleń zostanie ograniczona to my mając większy zapas
> niewykorzystanych pozwoleń będziemy mogli taniej produkować gdy Niemcom czy
> Francji już pozwoleń zabraknie i będą za nie dopłacać podrażając produkcję.

napisz do wyborczej, wierszówka jak znalazł. 100% ze ci to opublikują.

> Zmaleją bo przestaną dochodzi ć nowi emeryci a starzy powoli w sposób
> naturalny wymrą.

a to nie wystarczyłoby zmienic przepis ze ci co odchodza na emeryture to ja dostaną
zwykłą? Byłoby tak samo. No nie, trzeba koniecznie zamknac kopalnie i juz...

> > Zamykanie niczego nie załatwia - nalezy sie zastanowic nad sensowna
> > modernizacją tak aby były rentowne.
>
> Jak katarynka :-(
>
> Owszem one mogą być rentowne (jak np. zmusi się elektronie do zakupu węgla
> po zawyżonych cenach) ale _zawsze_ odkrywkowe będą bardziej rentowne.

No jak katarynka :) Odkrywkowe owszem beda bardziej rentowne - zgoda. A weglowe
wystarczy ze beda wychodzily na plus.


> Nie ma nic złego w tym by darmozjady wzięły się do innej pożytecznej pracy.

Mówisz o darmozjadach z zarządów którzy maja swój stołek dzieki politycznym
powiązaniom?

> > to co robni za błąd i nadal bedzie kradł - to
> > twoje wybaczanie jest naiwnoscią i nadal bedziesz okradany.
>
> No i? Co w związku z tym? Jak to się ma do tego że kto nie jest za
> lustracją ten jest zły?

Jesli nic z tego nie ma to jest tylko naiwny. Jesli chroni układ który z kolei go
chroni przed ręką rynku i demokracji - to jest nieuczciwy.

> >> > "Jestem królikiem, a dobry katolik nie musi nim być. Skoro optimum jest
> >> > 3.
> >> > dzieci, to niech papież wskaże, które z moich jest nieoptymalne."
> >> > "I jeszce jedno. Jestem dumny, że jestem jak królik. I jest mi przykro,
> >> > że
> >> > papież mówi coś takiego do ludzi, którzy idą pod prąd światu."
>
> > no i gdzie tu kłamstwo? Znów konflikty w terminologii mamy...
>
> Terlikowski sugeruje że papież powiedział coś czego ten nie powiedział cóż
> to jest jak nie kłamstwo?

Zieeew, myslalem ze go rzeczywiscie na klamstwie zlapales, a ty takie bzdety
wyciagasz. Mozesz dac spokój, ale jesli chcesz przeanalizuj co powiedzial terlikowski
-czyli co sugerował (ze złą wolą - bo to chyba istota kłamstwa) a co było prawdą...


> Działacze PRL-owscy spłodzili lekko licząc milion dzieci. Z tego miliona
> ktoś wyciąga życiorysy kilkudziesięciu i na tej podstawie Ty uogólniasz?

Mnie nie interesuje ze 1% dzieci aparatu opresji ma taki sam pogląd, moze 99% ma
inny. Mnie interesuje ze 99% głównych sław mediów opiniotwórczych ma ten sam pogląd.
I zadaję sobie pytanie - czy to przypadek ze sa powiazani rodzinnie z komunistycznym
aparatem opresji, czy są obiektywni a jesli nie to dlaczego...

> Naprawdę nie dostrzegasz tego że to piramidalna manipulacja?

znów sie zgadzamy, dostrzegam piramidalną manipulację :-)


b.

do góry

Użytkownik "Budyń" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:e7137ece-de56-4978-8892-1004394119cb@go
oglegroups.com...

> no to troszke masz przekaz skrzywiony - opinia społeczna powstaje w tv.
> Ostatnio rolnicy wyszli na drogi -akurat oglądałem wiadomosci tvp1 u
> kogos. Połowę dziennika zajely bzdury jak to jedna pani była gruba i
> schudła. O rolnikach ani słowa. Nie trzeba kłamać,
> wystarczy nie powiedzieć...

Bo to nikogo nie obchodzi. Zrozum w końcu że to Ty jesteś mniejszością!
Ciebie podnieca każdy niezadowolony z polityki rządu i każda najdrobniejsza
wpadka jakiegoś polityka. Normalnym ludziom to zwisa, a rolą telewizji nie
jest "uszczęśliwianie na siłę".

>> nieprawda. Media badały _oba_ aspekty.

> Link o hipotezach za co dostał nowak zegarek poprosze.

A skąd ja Ci go teraz wezmę? Musiałbym przeglądać kolejne numery gazety z
tamtego okresu w jakimś archiwum. ZTCP badane były co najmniej dwie hipotezy
wiceminister Jarmuziewicz i spotkanie z kierownictwem AlpineBau oraz sprawa
przetargu na któryś inny odcinek.

>> > mnie nie interesuje zeby przyszedł na niego czas, mnie nie interesuje
>> > nawet kara, mnie interesuje zeby ludzie o mentalnosci bandytów nie
>> > rządzili tym krajem.

>> Proszę waż słowa. Człowiek jest niewinny dopóki mu się winy nie udowodni.
>> Więc nie nazywaj na wyrost polityków bandytami.

> moja prywatna opinia jest jaka jest i nie zamierzam sie z nia kryć.

To w takim razie dziękuję za dyskusje nie mój poziom - ja aby nazwać kogoś
bandytą muszę mieć dowód a nie tylko podejrzenie.

> Jutro głosowanie w sprawie ratyfikacji konwencji przemocowej - kazdy kto
> podniesie reke "za" bedzie dla mnie bandytą.

Nie jestem jej zwolennikiem bo jej treść jest bzdurna ale ktoś kto za tym
zagłosuje jest co najwyżej głupi.

> O bandytach mówie w kategoriach moralnych, prawo mnie nie interesuje.

Nie bawi mnie zgadywanie co masz na myśli mówiąc że ktoś jest bandytą.
Uzywam j. polskiego takiego jakim on jest i zupełnie nie bawi mnie tzw.
"mowa nienawiści"

> Jesli ktos wyłudza legalnie kase jest takim samy bandytą jak ten co robi
> to nielegalnie. Prawo tego nie zmienia - zmienia tylko mozliwosc
> wymierzenia kary...

>> >> I jeśli Francuzom to odpowiada to nam nic do tego.
>> > Francuzom? Mówisz o białych?
>> Wszystkim. Są i biali i czarni tak samo jak są i biali i czarni Polacy.

> Ja mówie o kraju moich, i moich sąsiadów, dzieci, wnuków i prawnuków.
> Jesli przyjdą obcy i nas zniszczą (fizycze, ekonomicznie, kulturowo itp) a
> sami zasiedlą nasza ziemie to juz nie bedzie
> polski, nawet jesli ten kraj bedzie sie tak nazywał.

No to przyszli obcy i nasz kraj ochrzcili jakiś tysiąc lat temu i co?

> I jesli popatrzymy na białą francje z połow XX wieku, i 100% islamską
> (narodowosciowo też) za lat 50 czy 100 to oznacza ze kraj upadł.

Polska była w 100% pogańska a później w 100% chrześcijańska czy to oznacza
że to inny kraj?

> Kiedys zajecie cudzego terytorium odbywało sie metodę inwazji wojennej,
> teraz to sie skomplikowało na tyle ze łamańcami słownymi mozna uznac ze
> francja to francja nawet jak ma w nazwie
> kalifat, i nie ma tam ani jednego rdzennego francuza.

A jak zamierzasz oceniać "rdzenność". Pewnie więcej niż połowa dzisiejszych
Polaków to potomkowie dawnych Litwinów, Łemków, Kaszubów, Mazurów a nawet
Prusów. Rozumiem że to Ci bnie przeszkadza bo wyznają tę samą wiarę i mają
ten sam kolor.

>> Jeszcze raz powoli: jest dobrze bo ma dotacje i gwarancje skupu. Jest
>> milionerem bo grunty które posiada są warte ponad milion.

> gdybys jeszcze napisał ze mówisz o duzych rolnikach, takich ze 100ha...

No to piszę po raz kolejny samo gospodarstwo i kilka tysięcy m2 obok są
warte milion. Milioner to ten co ma ponad milion.

> A to specjalista od tego jestes? Dla mnie prostego czlowieka to fakt ze
> lewacka propaganda wpływa chociazby na dzietnosc albo sposób wykorzystania
> instytucji opieki socjalnej sugeruje ze ma
> to negatywny wpływ na społeczenstow i moge to nazwac kosztami spolecznymi.
> Ale gdziez mnie do ciebie, specjalistą nie jestem...

Coś nie tak z tą argumentacją. Mniejsza dzietność to mniejszy odsetek
ubóstwa i mniejsze bezrobocie - po prostu rodzice zarabiający tyle samo mają
mniej wydatków, a na rynku pracy jest mniejsza konkurencja. To gdzie tu
_koszty_.

Mniejsza dzietność _jest_ poważnym problemem dla państwa (bo państwo
"znika") ale to nie jest koszt społeczny.

>> > Taki mechanizm sie nazywa cło. Wyższy dla trucicieli , niższy dla tych
>> > którzy sie starają.
>>
>> Nie ma takiej możliwości. Hint: WTO i klauzule najwyższego
>> uprzywilejowania.

> buahahaha, dokładnie tak dzis w radio którys minister odpowiedzial
> protesującemu. Ze niby prawo mu nie pozwala na wypłate odszkodowan - a ten
> mu na to - jestes ministrem, zmien prawo jesli > uwazasz ze to sluszny
> pomysl :)

WTO ma pewne zasady to my się pchaliśmy do WTO bo nam te zasady odpowiadają.

>> > wiecej CO2. Klimatycznie to sie kupy nie trzyma.

>> Bo klimat z ekonomią nie mają po drodze.

> Ale ze co? Wyprodukowanie tej tony tu byłoby korzystne bo praca u nas, i
> klimatyczne bo zrobione w porzadnym reżimie z mniejsza emisją. Dałoby
> sie - gdyby chodzilo o ochrone klimatu.

Ale byłoby _drożej_. A ludzie nie chcą płacić drożej za kolejny model
telefonu czy telewizora.

>> Gdy liczba pozwoleń zostanie ograniczona to my mając większy zapas
>> niewykorzystanych pozwoleń będziemy mogli taniej produkować gdy Niemcom
>> czy
>> Francji już pozwoleń zabraknie i będą za nie dopłacać podrażając
>> produkcję.

> napisz do wyborczej, wierszówka jak znalazł. 100% ze ci to opublikują.

Bądź mężczyzną wykaż błąd w powyższym akapicie a nie naśmiewasz się bo Ci
nie pasuje że jest inaczej niż Tobie się wydawało.

.> Zmaleją bo przestaną dochodzi ć nowi emeryci a starzy powoli w sposób
>> naturalny wymrą.

> a to nie wystarczyłoby zmienic przepis ze ci co odchodza na emeryture to
> ja dostaną zwykłą? Byłoby tak samo. No nie, trzeba koniecznie zamknac
> kopalnie i juz...

Ale ci co tam pracują tego nie chcą oni chcą by im dopłacać do pensji i do
emerytur a jak się nie podoba to strajk i opozycja zawsze ich poprze.

>> Owszem one mogą być rentowne (jak np. zmusi się elektronie do zakupu
>> węgla
>> po zawyżonych cenach) ale _zawsze_ odkrywkowe będą bardziej rentowne.

> No jak katarynka :) Odkrywkowe owszem beda bardziej rentowne - zgoda. A
> weglowe wystarczy ze beda wychodzily na plus.

Ty tak na poważnie? Pytanie czy aby ktoś mając taką samą pensję robił coś co
przynosi 1zł korzyści czy 1000 zł korzyści?

>> Nie ma nic złego w tym by darmozjady wzięły się do innej pożytecznej
>> pracy.

> Mówisz o darmozjadach z zarządów którzy maja swój stołek dzieki
> politycznym powiązaniom?

I ty niby jesteś prawicowcem a powtarzasz takie lewackie bzdury? To nie
pensje zarządu wpływają na to że kopalnie są nierentowne ale wypłacanie
gigantycznych pensji gdy nie ma zysku.

Masz 3 tysiące pracowników zarabiających po 10 tysięcy i 10 osób w zarządzie
którzy zarabiają po 100 tysięcy to na które pensje idzie więcej?
Ograniczenie pensji zarządu do zera przyniesie 1mln 3,2% a rezygnacja z
połowy pensji pracowników (skoro nie ma zysku to za co premia?) przyniesie
7,5mln.

>> No i? Co w związku z tym? Jak to się ma do tego że kto nie jest za
>> lustracją ten jest zły?

> Jesli nic z tego nie ma to jest tylko naiwny.

Zatem św. Franciszek i Matka Teresa byli naiwni? Napisałbym że bluźnisz, ale
to nie moja sprawa jak Wy katolicy oceniacie swoich świętych :-)

>> Terlikowski sugeruje że papież powiedział coś czego ten nie powiedział
>> cóż
>> to jest jak nie kłamstwo?

> Zieeew, myslalem ze go rzeczywiscie na klamstwie zlapales, a ty takie
> bzdety wyciagasz.

Znaczy się Terlikowski może pisać bzdury i to nie jest kłamstwo?

> Mozesz dac spokój, ale jesli chcesz przeanalizuj co powiedzial
> terlikowski -czyli co sugerował (ze złą wolą - bo to chyba istota
> kłamstwa) a co było prawdą...

Przyznaję robił to nieświadomie - bo nie zrozumiał prostej wypowiedzi - ale
nadal jest to kłamstwo tyle że nieświadome.

>> Działacze PRL-owscy spłodzili lekko licząc milion dzieci. Z tego miliona
>> ktoś wyciąga życiorysy kilkudziesięciu i na tej podstawie Ty uogólniasz?

> Mnie nie interesuje ze 1% dzieci aparatu opresji ma taki sam pogląd, moze
> 99% ma inny. Mnie interesuje ze 99% głównych sław mediów opiniotwórczych
> ma ten sam pogląd. I zadaję sobie
> pytanie - czy to przypadek ze sa powiazani rodzinnie z komunistycznym
> aparatem opresji, czy są obiektywni a jesli nie to dlaczego...

Ta książka niczego takiego nie udowadnia. Skupia się na kilkunastu czy
kilkudziesięciu spośród tysięcy. I na tej podstawie coś sugeruje - a to
bzdura.

Pozdrawiam
Ergie

do góry

W dniu piątek, 6 lutego 2015 10:38:30 UTC+1 użytkownik Ergie napisał:
> > schudła. O rolnikach ani słowa. Nie trzeba kłamać,
> > wystarczy nie powiedzieć...
>
> Bo to nikogo nie obchodzi. Zrozum w końcu że to Ty jesteś mniejszością!

ergie, zaczyna sie robic ciekawie -czyli główne wiadomosci telewizji publicznej maja
nie informowac o problemach polaków? Mozna by sie spodziewac ze ci których nic nie
obchodzi zmienią kanał, a reszte sie bedzie informowac, próbując to robic rzetelnie i
obiektywnie. Ale nie...
Bede liczył w punktach
1) telewizja informacyjna ma nie informować


> > Link o hipotezach za co dostał nowak zegarek poprosze.
> A skąd ja Ci go teraz wezmę?

pewnie zajrzałes do gogla i nic nie wyszło - bo temat był omijany szerokim łukiem.

> > moja prywatna opinia jest jaka jest i nie zamierzam sie z nia kryć.
> To w takim razie dziękuję za dyskusje nie mój poziom - ja aby nazwać kogoś
> bandytą muszę mieć dowód a nie tylko podejrzenie.

A prokurator zamyka za podejrzenie :) Wobec tego ja nazywam bandytą tego na którego
sa tasmy które przesłuchałem, obiekt nie zaprzeczył ich prawdziwosci a omawiane
tematy mówią jak kolejny raz skrecic panstwo w swoim prywatnym/partyjnym celu.
Dla ciebie jaruzelski bedzie niewinny bo go nigdy nie skazali a dla mnie bandytą
który uciekł wymiarowi sprawiedliwosci...

> > Jutro głosowanie w sprawie ratyfikacji konwencji przemocowej - kazdy kto
> > podniesie reke "za" bedzie dla mnie bandytą.
> Nie jestem jej zwolennikiem bo jej treść jest bzdurna ale ktoś kto za tym
> zagłosuje jest co najwyżej głupi.

Cała platforma głupich ludzi? Oczywiscie ze oni nie sa głupi, moze co którystam, oni
po prostu dobro partii przedkładaja nad dobro polski. A poniewaz publiczenie mówią ze
ich dzialanie jest skierowane na dobro polski to są oszustami. Czyli bandytami.

> Uzywam j. polskiego takiego jakim on jest i zupełnie nie bawi mnie tzw.
> "mowa nienawiści"

ciekawe czy jak ci ktos w tramwaju wyciągnie portfel użyjesz mowy nienawisci czy
poczekasz z tym na koniec procesu.

> Polska była w 100% pogańska a później w 100% chrześcijańska czy to oznacza
> że to inny kraj?

> A jak zamierzasz oceniać "rdzenność".

aaaa, zapewne nie ma różnicy miedzy czarnym francuzem zaimportowanym z maroka,
którego dziadek jezdził na wielbłądach a białym z paryża którego dziadek budował
wieze eifla.
Postaw sobie granice czasową przed otwarciem sie francji na imigrantów. Powiedzmy ze
1940rok (strzelam) - zatem potomkowi tych którzy mieszkali we francji przed 1940
nazwiemy rdzenną ludnoscią, a imigranci i ich dzieci -napływową.
I nie tracmy celu po co o tym gadamy - nalezy ocenic czy decyzja rdzennych francuzów
w 1940rku była korzystna dla francji skoro za 100lat potomków tych francuzów nie
bedzie - i znów po co to analizujemy -ano zeby z nich brać przykład lub nie.


> No to piszę po raz kolejny samo gospodarstwo i kilka tysięcy m2 obok są
> warte milion. Milioner to ten co ma ponad milion.

Milioner rolnik ma gruntów za milion i nie ma co do garnka włożyć bo produkcja
nieopłacalna. Wg mnie jest biedny, a dla ciebie milionerem. Otóż gdy sprzeda to
bedzie milionerem -ale nie rolnikiem.
Zatem jest albo milionerem albo rolnikiem. Tak naraz to tylko duze gospodarstwa...


> Mniejsza dzietność _jest_ poważnym problemem dla państwa (bo państwo
> "znika") ale to nie jest koszt społeczny.

Wez to przeczytaj i przemyśl. Panstwo "znika" ale to nie koszt dla społeczenstwa.
Napiszmy punkt drugi:
2) dzietnosc nie jest problemem społecznym


> WTO ma pewne zasady to my się pchaliśmy do WTO bo nam te zasady odpowiadają.


a co to -prawa boze zeby nie móc ich negocjować?

> > Ale ze co? Wyprodukowanie tej tony tu byłoby korzystne bo praca u nas, i
> > klimatyczne bo zrobione w porzadnym reżimie z mniejsza emisją. Dałoby
> > sie - gdyby chodzilo o ochrone klimatu.
> Ale byłoby _drożej_. A ludzie nie chcą płacić drożej za kolejny model
> telefonu czy telewizora.

juz jest drozej, cena energii z wynalaków ekologicznych jest wyższa.
A jak panstwo wprowadza dopłaty metodą rynku socjalistycznego to system sie sypie.
Uczmy sie od czechów, oni sie wycofują, my w to sie pchamy:
http://forsal.pl/artykuly/398945,czesi_mowia_stop_pa
nelom_slonecznym_i_farmom_wiatrowym.html
W durnych srodowiskowych wymaganiach wpisano pozbycie sie ołowiu z elekroniki zatem
sprzet pracuje 3x krócej niz mógłby. Koszt niewatpliwy...

> > napisz do wyborczej, wierszówka jak znalazł. 100% ze ci to opublikują.
>
> Bądź mężczyzną wykaż błąd w powyższym akapicie a nie naśmiewasz się bo Ci
> nie pasuje że jest inaczej niż Tobie się wydawało.

nie bede wykazywał tylko sobie w punkciku nr 3 napisze
3) pakiet klimatyczny zwiekszy konurencyjnosc naszego przemysłu w stosunku do niemiec
i francji (chyba ze sie z tego wycofujesz?)


> > a to nie wystarczyłoby zmienic przepis ze ci co odchodza na emeryture to
> > ja dostaną zwykłą? Byłoby tak samo. No nie, trzeba koniecznie zamknac
> > kopalnie i juz...
> Ale ci co tam pracują tego nie chcą oni chcą by im dopłacać do pensji i do
> emerytur a jak się nie podoba to strajk i opozycja zawsze ich poprze.

No i co z tego -to wyklucza taką droge? Niech strajkują az upadną - bedziesz mial
upragnione zamkniecie kopalni, ale przynajmniej była próba ich uzdrowienia.

> > weglowe wystarczy ze beda wychodzily na plus.
> Ty tak na poważnie? Pytanie czy aby ktoś mając taką samą pensję robił coś co
> przynosi 1zł korzyści czy 1000 zł korzyści?

Nie rozumiem za bardzo. Kopalnia ma sprzedac wegiel za tyle zeby jej starczyło na
pensje i amortyzacje itp. I tyle. Jak przyniesie 1zł zysku to niech sobie trwa,
ludzie beda mieli prace. Otoczke osłony socjalnej trzeba uporządkwac aby budzet nic
nie dokładał (poza obecnymi emertytami, bo to chyba nie do ruszenia).


> > Mówisz o darmozjadach z zarządów którzy maja swój stołek dzieki
> > politycznym powiązaniom?
> I ty niby jesteś prawicowcem a powtarzasz takie lewackie bzdury? To nie
> pensje zarządu wpływają na to że kopalnie są nierentowne ale wypłacanie
> gigantycznych pensji gdy nie ma zysku.
> Masz 3 tysiące pracowników zarabiających po 10 tysięcy i 10 osób w zarządzie
> którzy zarabiają po 100 tysięcy to na które pensje idzie więcej?
> Ograniczenie pensji zarządu do zera przyniesie 1mln 3,2% a rezygnacja z
> połowy pensji pracowników (skoro nie ma zysku to za co premia?) przyniesie
> 7,5mln.

zgoda ze pensje górników trzeba urealnic. Natomiaat zarząd gdy kopalnia przynosci
straty powinien zarabiac okrągłe zero. No, co najwyżej średnią w kopalni. Szybko by
sie okazało ze tam zadne powiązane z układem burki sie nie pchają, miska za mała...


> Zatem św. Franciszek i Matka Teresa byli naiwni? Napisałbym że bluźnisz, ale
> to nie moja sprawa jak Wy katolicy oceniacie swoich świętych :-)

Rózne tam liberalne autorytety głoszą ze Jezus wybaczał wszystkim i my mamy byc tacy
sami. Ale to działa nieco inaczej: on mówił cos ważnego potem - idz i nie grzesz
wiecej.
Domyslam sie ze postawa francisza itd była dokladnie taka.
Zatem owszem, moge wybaczyc - ale ktos musi chciac stac sie dobrym.
Mozesz naiwnie wybaczac sto razy złodziejowi gdy cie okradnie kolejny raz -ja mu za
trzecim dam w gebe....


> > ma ten sam pogląd. I zadaję sobie
> > pytanie - czy to przypadek ze sa powiazani rodzinnie z komunistycznym
> > aparatem opresji, czy są obiektywni a jesli nie to dlaczego...
> Ta książka niczego takiego nie udowadnia.

no bo nie miała udowadniać -miała pokazac powiązania rodzinne. A ty jako myślący
człowiem ocenisz sobie sam, czy ma to wpływ na to co oglądasz w TV.

>Skupia się na kilkunastu czy
> kilkudziesięciu spośród tysięcy.


A ile masz gwiazd mediów narzucający obowiązujący przekaz?




b.

do góry

Użytkownik "Budyń" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:e22d1156-60bf-4dd8-a378-cdeadcec49ea@go
oglegroups.com...

> ergie, zaczyna sie robic ciekawie -czyli główne wiadomosci telewizji
> publicznej maja nie informowac o problemach polaków?

A dlaczego akurat mają informować o proteście garstki rolników a nie o
problemach z łupieżem???

Dlaczego to Ty masz decydować co jest ważne?

Wymyśliłeś sobie zestaw informacji które według _Ciebie_ mają się znaleźć w
mediach i to że ich tam nie ma nazywasz manipulacją. Zejdź na ziemię bo to
co uzewnętrzniasz to jakaś wielka megalomania.

Większość społeczeństwa woli się dowiadywać o tym że pierwsza dama wsiadła
do samolotu z reklamówką zamiast torebki, albo że pan prezydent zrobił błąd
ortograficzny. Mnie to kompletnie nie interesuje ale nie nazywam tego
manipulacją.

> Mozna by sie spodziewac ze ci których nic nie obchodzi zmienią kanał, a
> reszte sie bedzie informowac, próbując to robic rzetelnie i obiektywnie.
> Ale nie...
> Bede liczył w punktach
> 1) telewizja informacyjna ma nie informować

Telewizja informacyjna nie musi informować o tym czego oczekuje obywatel
Budyń, bo obywatel Budyń nie jest pępkiem świata ani wyznacznikiem tego co
jest warte pokazania a co nie.

>> > Link o hipotezach za co dostał nowak zegarek poprosze.
>> A skąd ja Ci go teraz wezmę?

> pewnie zajrzałes do gogla i nic nie wyszło - bo temat był omijany szerokim
> łukiem.

Tak a swoją wiedzę na ten temat to sobie wyśniłem a nie wyczytałem... Tak
próbowałem ale nie wiem jakie słowa kluczowe wpisać by coś dostać. Jakby to
była baza danych to by nie było problemu: "wszystkie artykuły w których
pojawia się słowo Nowak z zadanego okresu". Ale po pierwsze to nie baza
danych, a po drugie google nie archiwizuje internetu, a dostęp do archiwum
GW jest płatny.

>> > moja prywatna opinia jest jaka jest i nie zamierzam sie z nia kryć.
>> To w takim razie dziękuję za dyskusje nie mój poziom - ja aby nazwać
>> kogoś
>> bandytą muszę mieć dowód a nie tylko podejrzenie.

> A prokurator zamyka za podejrzenie :) Wobec tego ja nazywam bandytą tego
> na którego sa tasmy które przesłuchałem, obiekt nie zaprzeczył ich
> prawdziwosci a omawiane tematy mówią jak
> kolejny raz skrecic panstwo w swoim prywatnym/partyjnym celu.
> Dla ciebie jaruzelski bedzie niewinny bo go nigdy nie skazali a dla mnie
> bandytą który uciekł wymiarowi sprawiedliwosci...

Znowu popadasz ze skrajności w skrajność. Wcale nie musi być skazanym tylko
musi coś zrobić. Jaruzelski miał moc sprawczą więc jest współwinny masakry w
kopalni wujek. Jak ktoś wziął łapówkę to jest winny wzięcia łapówki - i nie
ma znaczenia czy go za to skazali czy nie. Ale o tym czy Nowak łapówkę wziął
to nie wiemy. A dopóki to są tylko podejrzenia to jest niewinny wzięcia
łapówki. Winny natomiast mataczenia (kręcił w aferze zegarkowej i
kombinował), winny niewpisania zegarka do informacji majątkowej.

>> > Jutro głosowanie w sprawie ratyfikacji konwencji przemocowej - kazdy
>> > kto
>> > podniesie reke "za" bedzie dla mnie bandytą.
>> Nie jestem jej zwolennikiem bo jej treść jest bzdurna ale ktoś kto za tym
>> zagłosuje jest co najwyżej głupi.

> Cała platforma głupich ludzi? Oczywiscie ze oni nie sa głupi, moze co
> którystam, oni po prostu dobro partii przedkładaja nad dobro polski.

A poniewaz publiczenie mówią ze ich dzialanie jest skierowane na dobro
polski to są oszustami. Czyli bandytami.

Najpierw wykaż że ta konwencja jest zła dla Polski, a dopiero później
wyzywaj.

>> Uzywam j. polskiego takiego jakim on jest i zupełnie nie bawi mnie tzw.
>> "mowa nienawiści"

> ciekawe czy jak ci ktos w tramwaju wyciągnie portfel użyjesz mowy
> nienawisci czy poczekasz z tym na koniec procesu.

Jak ukradnie to nazwę go złodziejem, jak zabije to mordercą itd. Nie mam
zwyczaju wyzywać ludzi określeniami sugerującymi cos czego nie zrobili albo
o czym nie wiem. Więc jak będę miał _wiedzę_ że jakiś polityk ukradł to będę
go nazywał złodziejem. Ale na pewno nie bandytą bo to nie synonimy.

>> Polska była w 100% pogańska a później w 100% chrześcijańska czy to
>> oznacza
>> że to inny kraj?

>> A jak zamierzasz oceniać "rdzenność".

> aaaa, zapewne nie ma różnicy miedzy czarnym francuzem zaimportowanym z
> maroka, którego dziadek jezdził na wielbłądach a białym z paryża którego
> dziadek budował wieze eifla.
> Postaw sobie granice czasową przed otwarciem sie francji na imigrantów.
> Powiedzmy ze 1940rok (strzelam) - zatem potomkowi tych którzy mieszkali we
> francji przed 1940 nazwiemy rdzenną
> ludnoscią, a imigranci i ich dzieci -napływową.

Musiałbyś się cofnąć do czasów przedkolonialnych bo obywatele kolonii od
zawsze byli (do pewnego stopnia) obywatelami Francji.

I znowu czym się różni francuz którego dziadek był Polakiem i został we
Francji po 45'. Od takiego samego wnuka innego imigranta z Algierii? Obaj są
Francuzami w drugim pokoleniu, obaj mają rodziców urodzonych i wychowanych
we Francji. Czym się różnią? Kolorem i wyznaniem i to dla Ciebie ma ich
różnić? Obaj są jednakowe rdzenni albo jednakowo napływowi.

> I nie tracmy celu po co o tym gadamy - nalezy ocenic czy decyzja rdzennych
> francuzów w 1940rku była korzystna dla francji skoro za 100lat potomków
> tych francuzów nie bedzie - i znów po co to > analizujemy -ano zeby z nich
> brać przykład lub nie.

Jak się nie mnożą to ich nie będzie ale nadal to będzie Francja. A gdyby nie
imigranci to by jej w ogóle nie było. Przecież to nie przez napływ imigranów
rdzenni przestali się mnożyć. Tylko dokłądnie na odwrót rdzenni przestali
się mnożyć i potrzebny był napływ taniej siły roboczej.

>> No to piszę po raz kolejny samo gospodarstwo i kilka tysięcy m2 obok są
>> warte milion. Milioner to ten co ma ponad milion.

> Milioner rolnik ma gruntów za milion i nie ma co do garnka włożyć bo
> produkcja nieopłacalna. Wg mnie jest biedny, a dla ciebie milionerem.

No to może ustalmy raz na zawsze że używamy języka polskiego - milioner to
nie ten co ma co do garnka włożyć, ale ten co ma milion.

> Otóż gdy sprzeda to bedzie milionerem -ale nie rolnikiem.
> Zatem jest albo milionerem albo rolnikiem. Tak naraz to tylko duze
> gospodarstwa...

Milioner który ma fabrykę jak ją sprzeda to też przestanie być fabrykantem,
ale co z tego? Czy to sprawia że nie jest milionerem?

>> Mniejsza dzietność _jest_ poważnym problemem dla państwa (bo państwo
>> "znika") ale to nie jest koszt społeczny.

> Wez to przeczytaj i przemyśl. Panstwo "znika" ale to nie koszt dla
> społeczenstwa.
> Napiszmy punkt drugi:
> 2) dzietnosc nie jest problemem społecznym

Zaczynasz zachowywać się jak Użytkownik. Piszę wyraźnie że _jest_ problemem
ale nie jest kosztem, a ty to sobie czytasz po swojemu. Ręce opadają.

>> WTO ma pewne zasady to my się pchaliśmy do WTO bo nam te zasady
>> odpowiadają.

> a co to -prawa boze zeby nie móc ich negocjować?

Ręce opadają jeszcze niżej. Nie po to od lat walczyliśmy (wszystkie kraje
zrzeszone w WTO) o wolny handel by go teraz ograniczać bo Budyń tak chce.

> > Ale ze co? Wyprodukowanie tej tony tu byłoby korzystne bo praca u nas, i
> > klimatyczne bo zrobione w porzadnym reżimie z mniejsza emisją. Dałoby
> > sie - gdyby chodzilo o ochrone klimatu.
> Ale byłoby _drożej_. A ludzie nie chcą płacić drożej za kolejny model
> telefonu czy telewizora.

> juz jest drozej, cena energii z wynalaków ekologicznych jest wyższa.

No to byłoby jeszcze drożej. Nie wiem, czego próbujesz dowieść. Produkcja u
nas jest droższa niż w chinach to jest fakt. I nie chodzi o koszt energii
ale przede wszystkim koszt pracy.

> nie bede wykazywał tylko sobie w punkciku nr 3 napisze
> 3) pakiet klimatyczny zwiekszy konurencyjnosc naszego przemysłu w stosunku
> do niemiec i francji (chyba ze sie z tego wycofujesz?)

Po raz ostatni sprostuję Twoje przekłamanie kolejne będę traktował jako
celową manipulację w stylu Użytkownika i zakończę dyskusję.

Nie napisałem że pakiet klimatyczny zwiększa konkurencyjność naszej
gospodarki tylko że:
1. obecnie nas nie ogranicza
2. gdy liczba zezwoleń zostanie zmniejszona a nam zostaną wolne to będziemy
mogli taniej produkować niż te kraje które wolnych zezwoleń już mieć nie
będą. Tak może to wtedy zwiększyć konkurencyjność naszej gospodarki

> > a to nie wystarczyłoby zmienic przepis ze ci co odchodza na emeryture to
> > ja dostaną zwykłą? Byłoby tak samo. No nie, trzeba koniecznie zamknac
> > kopalnie i juz...
> Ale ci co tam pracują tego nie chcą oni chcą by im dopłacać do pensji i do
> emerytur a jak się nie podoba to strajk i opozycja zawsze ich poprze.

No i co z tego -to wyklucza taką droge? Niech strajkują az upadną - bedziesz
mial upragnione zamkniecie kopalni, ale przynajmniej była próba ich
uzdrowienia.

>> > weglowe wystarczy ze beda wychodzily na plus.
>> Ty tak na poważnie? Pytanie czy aby ktoś mając taką samą pensję robił coś
>> co
>> przynosi 1zł korzyści czy 1000 zł korzyści?

> Nie rozumiem za bardzo. Kopalnia ma sprzedac wegiel za tyle zeby jej
> starczyło na pensje i amortyzacje itp. I tyle. Jak przyniesie 1zł zysku to
> niech sobie trwa

No to Ty sobie inwestuj w takie interesy. Ja oczekuję aby rząd mojego
Państwa inwestował tam gdzie spodziewane zyski są największe a nie byle
jakie.

>> Zatem św. Franciszek i Matka Teresa byli naiwni? Napisałbym że bluźnisz,
>> ale
>> to nie moja sprawa jak Wy katolicy oceniacie swoich świętych :-)

> Rózne tam liberalne autorytety głoszą ze Jezus wybaczał wszystkim i my
> mamy byc tacy sami. Ale to działa nieco inaczej: on mówił cos ważnego
> potem - idz i nie grzesz wiecej.
> Domyslam sie ze postawa francisza itd była dokladnie taka.
> Zatem owszem, moge wybaczyc - ale ktos musi chciac stac sie dobrym.

Naginasz doktrynę aż boli. Postawa drugiej strony nie ma znaczenia. Można
wybaczać zupełnie bezwarunkowo. Ot jak św. Szczepan "panie nie poczytaj im
tego grzechu" a oni nadal rzucali kamienie i wcale nie chcieli zmienić
swojego postępowania.

> Mozesz naiwnie wybaczac sto razy złodziejowi gdy cie okradnie kolejny
> raz -ja mu za trzecim dam w gebe....

Oj jaki naiwny był św. Szczepan...

>> > ma ten sam pogląd. I zadaję sobie
>> > pytanie - czy to przypadek ze sa powiazani rodzinnie z komunistycznym
>> > aparatem opresji, czy są obiektywni a jesli nie to dlaczego...
>> Ta książka niczego takiego nie udowadnia.

> no bo nie miała udowadniać -miała pokazac powiązania rodzinne. A ty jako
> myślący człowiem ocenisz sobie sam, czy ma to wpływ na to co oglądasz w
> TV.

Gdyby tak było to bym tę książkę przeczytał. Ale tak nie było oprócz
pokazania relacji rodzinny ta książka pełna jest insynuacji.

>>Skupia się na kilkunastu czy
>> kilkudziesięciu spośród tysięcy.

> A ile masz gwiazd mediów narzucający obowiązujący przekaz?

To Ty twierdzisz że ktoś coś narzuca. Mnie nikt nic nie narzuca więc nie
potrafię tych wyimaginowanych gwiazd policzyć.

Ja owszem dostrzegam dziennikarzy którzy "są wszędzie" i na każdym kroku są
cytowani ale zaliczają się do nich zarówno Olejni, jak i Terlikowski więc
bycie popularnym o niczym nie świadczy.

Pozdrawiam
Ergie

do góry

W dniu piątek, 6 lutego 2015 14:20:24 UTC+1 użytkownik Ergie napisał:
> Wymyśliłeś sobie zestaw informacji które według _Ciebie_ mają się znaleźć w

nie personalizuj bo nie o to chodzi. Opinia publiczna (i w efekcie wynik wyborczy)
jest tworzona przez media - i wiadomo ze jest to głównie TV.
Gdybyśmy mieli telewizje o mniej wiecej równym rozkładzie ideologicznym i o podobnych
zasięgach moglibyśmy mówic o pluraliźmie.
Jeśli mamy główny przekaz z jednej strony to bardzo łatwo nim manipulować. Na
przykład nie pokazywac którejs opcji politycznej, albo podkreslac jej wpadki.
Mozesz wprowadzac metode grania emocjami, nauczysz sie tego w szkole:
https://usosweb.aps.edu.pl/kontroler.php?_action=act
ionx:katalog2/przedmioty/pokazPrzedmiot%28prz_kod:20
0S-4E2MIE%29
i gdy stosujesz wychodzi to:
http://wyborcza.pl/1,76842,8555698,Wiadomosci_zamias
t_dobranocki.html
A gdy to tego dołożysz informacje o powiązaniach rodzinnych tworzących te media
dziennikarzy wyłania sie obraz manipulacji na społeczenstwie.
A ja to bym chciał zeby program informacyjny w telewizji publicznej >rzetelnie
informował< a nie sprzedawał łzawe historie zamiast informacji- czy ja tak wiele
wymagam? TVN jest prywatny, niech sobie robi co chce...



> Większość społeczeństwa woli się dowiadywać o tym że pierwsza dama wsiadła
> do samolotu z reklamówką zamiast torebki, albo że pan prezydent zrobił błąd
> ortograficzny.

od tego są telewizje sniadaniowe itp plotkarskie programy.

> Telewizja informacyjna nie musi informować o tym czego oczekuje obywatel
> Budyń, bo obywatel Budyń nie jest pępkiem świata ani wyznacznikiem tego co
> jest warte pokazania a co nie.

Pełna zgoda. Wystarczy ze bedzie rzetelna.


> Znowu popadasz ze skrajności w skrajność. Wcale nie musi być skazanym tylko
> musi coś zrobić. Jaruzelski miał moc sprawczą więc jest współwinny masakry w
> kopalni wujek. Jak ktoś wziął łapówkę to jest winny wzięcia łapówki - i nie
> ma znaczenia czy go za to skazali czy nie. Ale o tym czy Nowak łapówkę wziął
> to nie wiemy.

wiemy ze wziął zegarek - mozesz oczywiscie wierzyc ze dostał od rodziny na 35
urodziny 2 lata później kupiony przez biznesmena za pieniądze zony :)

A dopóki to są tylko podejrzenia to jest niewinny wzięcia
> łapówki. Winny natomiast mataczenia (kręcił w aferze zegarkowej i
> kombinował), winny niewpisania zegarka do informacji majątkowej.

to sa duperele.


> Najpierw wykaż że ta konwencja jest zła dla Polski, a dopiero później
> wyzywaj.

Ale ty tak na poważnie? Teraz zrobimy punkt 4 gdzie bedziesz bronił konwencji? :)
Pisałes wczesniej ze jest szkodliwa, ja sie zgodziłem - tyle ze konsekwentnie
wyciągam wnioski o posłach.


> Jak się nie mnożą to ich nie będzie ale nadal to będzie Francja. A gdyby nie
> imigranci to by jej w ogóle nie było. Przecież to nie przez napływ imigranów
> rdzenni przestali się mnożyć. Tylko dokłądnie na odwrót rdzenni przestali
> się mnożyć i potrzebny był napływ taniej siły roboczej.

no prawie, prawie jestesmy. Czyli mozna by hipotetycznie przeanalizowac wpływ
ideologii i stosowanego prawa, równiez religii do zbadania jak to wpływało na
chęć mnożenia sie i koniecznosc sprowadzenia taniej siły roboczej itd
Hipotetycznie: gdyby nie było rewolucji francuskiej panstwo by sie nie zeswiedczyło
-> nie przyjełoby (tak łatwo) lewackich egoistycznych pomysłów -> miałoby wiekszą
dzietność -> nie potrzebowałoby imigrantów -> za 100 lat nadal genetycznie francja
byłaby francuska a nie napływowa, nazywałaby si efrancja a nie kalifat fr.
To przykład. Chodzi o to aby na przykładzie innych krajów pomyśleć jak wprowadzana
ideologia i prawo wpłynie na nas.


> No to może ustalmy raz na zawsze że używamy języka polskiego - milioner to
> nie ten co ma co do garnka włożyć, ale ten co ma milion.

nie chce mi sie semantycznie tłuc -w jezyku polskim milioner to bogaty gosc. A gosc
który nie ma co jesc bogaty nie jest.

> Milioner który ma fabrykę jak ją sprzeda to też przestanie być fabrykantem,
> ale co z tego? Czy to sprawia że nie jest milionerem?

Gosc który ma fabrykę, a nie ma miliona to w minute upadnie. Bo trzeba miec i fabryke
i milion do obrotu. Moze ja sprzedac a wtedy bedzie milionerem a nie fabrykantem, tak
jak piszesz.


> Zaczynasz zachowywać się jak Użytkownik. Piszę wyraźnie że _jest_ problemem
> ale nie jest kosztem, a ty to sobie czytasz po swojemu. Ręce opadają.

no opadają, jest problemem, trzeba na to wydac extra kase (emertury bo nie ma kto
zarabiac na bieżące wypłaty, opieka geriatryczna bo nie ma dzieci do opieki) ale nie
jest kosztem... Wydawałoby sie ze jak trzeba płacic to jest kosztem. Ale co ja tam
wiem.


> Ręce opadają jeszcze niżej. Nie po to od lat walczyliśmy (wszystkie kraje
> zrzeszone w WTO) o wolny handel by go teraz ograniczać bo Budyń tak chce.

No ale argument na to masz jakis zeby nie negocjowac? Bo jesli ten klimat jest tak
ważny to moze trzeba ograniczyc handel? Tak -bo nie i juz?


> > nie bede wykazywał tylko sobie w punkciku nr 3 napisze
> > 3) pakiet klimatyczny zwiekszy konurencyjnosc naszego przemysłu w stosunku
> > do niemiec i francji (chyba ze sie z tego wycofujesz?)
>
> Po raz ostatni sprostuję Twoje przekłamanie kolejne będę traktował jako
> celową manipulację w stylu Użytkownika i zakończę dyskusję.
>
> Nie napisałem że pakiet klimatyczny zwiększa konkurencyjność naszej
> gospodarki tylko że:
> 1. obecnie nas nie ogranicza
> 2. gdy liczba zezwoleń zostanie zmniejszona a nam zostaną wolne to będziemy
> mogli taniej produkować niż te kraje które wolnych zezwoleń już mieć nie
> będą. Tak może to wtedy zwiększyć konkurencyjność naszej gospodarki

czyli zwiekszy konkurencyjnosc? Cos innego pisałem? No i zakładasz ze nam zostana
wolne limity - na to gwarancji zdaje sie nie ma.

> > Nie rozumiem za bardzo. Kopalnia ma sprzedac wegiel za tyle zeby jej
> > starczyło na pensje i amortyzacje itp. I tyle. Jak przyniesie 1zł zysku to
> > niech sobie trwa
>
> No to Ty sobie inwestuj w takie interesy. Ja oczekuję aby rząd mojego
> Państwa inwestował tam gdzie spodziewane zyski są największe a nie byle
> jakie.

Ja bym wolał zeby rzad nie inwestował nigdzie, on nie jest od tego. Niech sobie
zostawi złota akcje, reszte niech odda górnikom -niech sie rządzą bez panstwowych
dopłat.


> >> Zatem św. Franciszek i Matka Teresa byli naiwni? Napisałbym że bluźnisz,
> >> ale
> >> to nie moja sprawa jak Wy katolicy oceniacie swoich świętych :-)
>
> > Rózne tam liberalne autorytety głoszą ze Jezus wybaczał wszystkim i my
> > mamy byc tacy sami. Ale to działa nieco inaczej: on mówił cos ważnego
> > potem - idz i nie grzesz wiecej.
> > Domyslam sie ze postawa francisza itd była dokladnie taka.
> > Zatem owszem, moge wybaczyc - ale ktos musi chciac stac sie dobrym.
>
> Naginasz doktrynę aż boli. Postawa drugiej strony nie ma znaczenia.

Owszem - ma. Wybaczenie i brak reakcji na zło -wygeneruje następne zło.
Wybaczyc -tak,ale i wezwac do opamietania.

> Można wybaczać zupełnie bezwarunkowo.

pewnie i mozna, zwlaszcza w obliczu smierci, gdy nic zrobic nie mozesz, aby zło
zlikwidowac.

> Ja owszem dostrzegam dziennikarzy którzy "są wszędzie" i na każdym kroku są
> cytowani ale zaliczają się do nich zarówno Olejni, jak i Terlikowski więc
> bycie popularnym o niczym nie świadczy.

tu zgoda - mozna byc jakos tam popularnym i uczciwym. Ale tam gdzie tworzy sie
"opinia" terlikowskiego czy cejrowskiego nie wpuszczą. A TW olejnik tak.


b.

do góry

Użytkownik "Budyń" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:89b3b7c3-31b0-4d5a-a96e-243ca0700761@go
oglegroups.com...

> nie personalizuj bo nie o to chodzi. Opinia publiczna (i w efekcie wynik
> wyborczy) jest tworzona przez media - i wiadomo ze jest to głównie TV.

Nie nie jest, bo gdyby tak było to Kwaśniewski nie zostałby prezydentem.
Powtarzam miał przeciw sobie media, i (wtedy jeszcze coś znaczący głoś
kościoła) a jednak wygrał.

Demonizujesz rolę mediów i w dodatku z jakiegoś powodu zakładasz że ludzie
mają jakiś "obowiązek" oglądać media "prorządowe" i dlatego sa manipulowani.
Nikt nikogo do oglądania TVN nie zmusza. Każdy może sobie oglądać co chce.
Jednemu odpowiada TVN a drugiemu Trwam.

> Gdybyśmy mieli telewizje o mniej wiecej równym rozkładzie ideologicznym i
> o podobnych zasięgach moglibyśmy mówic o pluraliźmie.

Znaczy się uważasz że należy zmusić 50% widzów do oglądania Trwam? Jak to
sobie technicznie wyobrażasz? Ktoś ogląda TVN i nagle dostaje czerwoną
planszę dory za 30 sekund zostaniesz przełączony na Trwam bo za długo
oglądasz jedną stację?

> Jeśli mamy główny przekaz z jednej strony to bardzo łatwo nim manipulować.
> Na przykład nie pokazywac którejs opcji politycznej, albo podkreslac jej
> wpadki.
> Mozesz wprowadzac metode grania emocjami, nauczysz sie tego w szkole:
> https://usosweb.aps.edu.pl/kontroler.php?_action=act
ionx:katalog2/przedmioty/pokazPrzedmiot%28prz_kod:20
0S-4E2MIE%29
> i gdy stosujesz wychodzi to:
> http://wyborcza.pl/1,76842,8555698,Wiadomosci_zamias
t_dobranocki.html

Ty znowu mylisz skutek z przyczyną. TVN puszczała plotki i "bajki" zamiast
wiadomości i zyskała widzów. TVP aby widzów odzyskać zaczęła robić to samo.

Skoro puszczanie takich pseudo-wiadomości sprawia że liczba widzów rośnie to
znaczy że tego widzowie (większość) oczekują. Rozumiem że Ty tego nie
oczekujesz ale tu właśnie tkwi problem Ty byś chciał innych uszczęśliwić na
siłę.Pogódź się z tym że jesteś mniejszością.

> A gdy to tego dołożysz informacje o powiązaniach rodzinnych tworzących te
> media dziennikarzy wyłania sie obraz manipulacji na społeczenstwie.
> A ja to bym chciał zeby program informacyjny w telewizji publicznej
> >rzetelnie informował< a nie sprzedawał łzawe historie zamiast informacji-
> czy ja tak wiele wymagam?

Ja też ale my jesteśmy mniejszością, a TVP to nie nasza prywatna stacja dla
naszej mniejszości.

> TVN jest prywatny, niech sobie robi co chce...

A TVP publiczna więc niech robi tego czego chce _większość_ społeczeństwa.

>> Większość społeczeństwa woli się dowiadywać o tym że pierwsza dama
>> wsiadła
>> do samolotu z reklamówką zamiast torebki, albo że pan prezydent zrobił
>> błąd
>> ortograficzny.

> od tego są telewizje sniadaniowe itp plotkarskie programy.

Ale tego chce większość. Przypominam że najpoczytniejszą "gazetą" w Polsce
jest Fakt. Zresztą to trend ogólny - w Niemczech np. jest to Bild.

>> Telewizja informacyjna nie musi informować o tym czego oczekuje obywatel
>> Budyń, bo obywatel Budyń nie jest pępkiem świata ani wyznacznikiem tego
>> co
>> jest warte pokazania a co nie.

> Pełna zgoda. Wystarczy ze bedzie rzetelna.

Nie tego chcą widzowie. Tego chcesz Ty.

>> Znowu popadasz ze skrajności w skrajność. Wcale nie musi być skazanym
>> tylko
>> musi coś zrobić. Jaruzelski miał moc sprawczą więc jest współwinny
>> masakry w
>> kopalni wujek. Jak ktoś wziął łapówkę to jest winny wzięcia łapówki - i
>> nie
>> ma znaczenia czy go za to skazali czy nie. Ale o tym czy Nowak łapówkę
>> wziął
>> to nie wiemy.

> wiemy ze wziął zegarek - mozesz oczywiscie wierzyc ze dostał od rodziny na
> 35 urodziny 2 lata później kupiony przez biznesmena za pieniądze zony :)

Powtarzam - moja wiara nie ma znaczenia ja do niego zaufanie _straciłem_ ale
dopóki ktoś mu wzięcia łapówki nie udowodni to nie będę go nazywał
łapówkarzem.

>> A dopóki to są tylko podejrzenia to jest niewinny wzięcia
>> łapówki. Winny natomiast mataczenia (kręcił w aferze zegarkowej i
>> kombinował), winny niewpisania zegarka do informacji majątkowej.

> to sa duperele.

Ale na razie tylko to mu _udowodniono_

>> Najpierw wykaż że ta konwencja jest zła dla Polski, a dopiero później
>> wyzywaj.

> Ale ty tak na poważnie? Teraz zrobimy punkt 4 gdzie bedziesz bronił
> konwencji? :) Pisałes wczesniej ze jest szkodliwa, ja sie zgodziłem - tyle
> ze konsekwentnie wyciągam wnioski o posłach.

Szkodliwa (_moim_ _zdaniem_ - ale ja nie jestem głosem ogółu obywateli) jest
ideologia "przemycana" w tej konwencji w formie uzasadnień i powodów.
Szkodliwa też jest Twoim zdaniem. Ale to nie ma znaczenia - przypominam jest
nas trochę więcej obywateli i pozwól innym mieć inne zdanie.

>> Jak się nie mnożą to ich nie będzie ale nadal to będzie Francja. A gdyby
>> nie
>> imigranci to by jej w ogóle nie było. Przecież to nie przez napływ
>> imigranów
>> rdzenni przestali się mnożyć. Tylko dokłądnie na odwrót rdzenni przestali
>> się mnożyć i potrzebny był napływ taniej siły roboczej.

> no prawie, prawie jestesmy. Czyli mozna by hipotetycznie przeanalizowac
> wpływ ideologii i stosowanego prawa, równiez religii do zbadania jak to
> wpływało na
> chęć mnożenia sie i koniecznosc sprowadzenia taniej siły roboczej itd
> Hipotetycznie: gdyby nie było rewolucji francuskiej panstwo by sie nie
> zeswiedczyło -> nie przyjełoby (tak łatwo) lewackich egoistycznych
> pomysłów -> miałoby wiekszą dzietność -> nie
> potrzebowałoby imigrantów -> za 100 lat nadal genetycznie francja byłaby
> francuska a nie napływowa, nazywałaby si efrancja a nie kalifat fr.
> To przykład. Chodzi o to aby na przykładzie innych krajów pomyśleć jak
> wprowadzana ideologia i prawo wpłynie na nas.

W takim razie trzeba by wprowadzić protestantyzm. Historia pokazuje że
gospodarczo w ostatnich kilkuset latach najszybciej rozwijały się kraje
protestanckie: Anglia, Niemcy, USA.
Natomiast jeśli chodzi o wzrost ludności to nic nie przebije Indii i Chin,
więc znowu inne religie. Nijak nie da się uzasadnić tego że promowanie
katolicyzmu jest _najlepszym_ rozwiązaniem.

>> Zaczynasz zachowywać się jak Użytkownik. Piszę wyraźnie że _jest_
>> problemem
>> ale nie jest kosztem, a ty to sobie czytasz po swojemu. Ręce opadają.

> no opadają, jest problemem, trzeba na to wydac extra kase (emertury bo nie
> ma kto zarabiac na bieżące wypłaty, opieka geriatryczna bo nie ma dzieci
> do opieki) ale nie jest kosztem...
> Wydawałoby sie ze jak trzeba płacic to jest kosztem. Ale co ja tam wiem.

A żłobki, przedszkola, becikowe itd to niby za darmo są? Cóż to za
licytacja?

>> Ręce opadają jeszcze niżej. Nie po to od lat walczyliśmy (wszystkie kraje
>> zrzeszone w WTO) o wolny handel by go teraz ograniczać bo Budyń tak chce.

> No ale argument na to masz jakis zeby nie negocjowac?

Taki że wolny handel jest dla wszystkich korzystny - prowadzi do obniżenia
cen i światowego wzrostu gospodarczego.

> Bo jesli ten klimat jest tak ważny to moze trzeba ograniczyc handel?
> Tak -bo nie i juz?

_Moim_ _zdaniem_ wolny handel jest ważniejszy niż ochrona klimatu. Ale
_moje_ zdaniem ma małe znaczenie.

> Nie napisałem że pakiet klimatyczny zwiększa konkurencyjność naszej
> gospodarki tylko że:
> 1. obecnie nas nie ogranicza
> 2. gdy liczba zezwoleń zostanie zmniejszona a nam zostaną wolne to
> będziemy
> mogli taniej produkować niż te kraje które wolnych zezwoleń już mieć nie
> będą. Tak może to wtedy zwiększyć konkurencyjność naszej gospodarki

czyli zwiekszy konkurencyjnosc? Cos innego pisałem?

Tak, napisałeś że "pakiet klimatyczny zwiększy naszą konkurencyjność" a to
bzdura. Bo w obecnej formie niczego nie zwiększy ani nie zmniejszy. Zwiększy
_jeśli_ liczba zezwoleń zostanie ograniczona i nam zostaną wolne a innym
nie.

> No i zakładasz ze nam zostana wolne limity - na to gwarancji zdaje sie nie
> ma.

Jeśli nie zostaną to innym będzie więcej brakować niż nam, więc ciągle nasze
koszty będą niższe niż innych, a więc nasza konkurencyjność może na tym
zyskać. Piszę "może" zyskać bo oczywiście te korzyści mogą zostać
"przejedzone" przez związki zawodowe itp. Ale _zawsze_ będziemy w lepszej
sytuacji niż inni którzy tych zezwoleń mają mniej.

>> No to Ty sobie inwestuj w takie interesy. Ja oczekuję aby rząd mojego
>> Państwa inwestował tam gdzie spodziewane zyski są największe a nie byle
>> jakie.

> Ja bym wolał zeby rzad nie inwestował nigdzie, on nie jest od tego. Niech
> sobie zostawi złota akcje, reszte niech odda górnikom -niech sie rządzą
> bez panstwowych dopłat.

A dlaczego oddał??? Dlaczego narodowy majątek ma być rozdawany akurat
górnikom? Jak chcą to niech sobie te kopalnie _kupią_. Tak jak tysiące
innych pracowników którzy po 89' kupili swoje zakłady.

> Owszem - ma. Wybaczenie i brak reakcji na zło -wygeneruje następne zło.

Mnie się już nie chce szukać w KKK, niech się katolicy wypowiedzą, ale po
mojemu to przeczysz kilku chrześcijańskim zasadom: od "zło dobrem zwyciężaj"
po "jako i my odpuszczamy naszym winowajcom".

>> Ja owszem dostrzegam dziennikarzy którzy "są wszędzie" i na każdym kroku
>> są
>> cytowani ale zaliczają się do nich zarówno Olejni, jak i Terlikowski więc
>> bycie popularnym o niczym nie świadczy.

> tu zgoda - mozna byc jakos tam popularnym i uczciwym. Ale tam gdzie tworzy
> sie "opinia" terlikowskiego czy cejrowskiego nie wpuszczą. A TW olejnik
> tak.

Gdyby nie telewizja to by nikt o Cejrowskim nie słyszał. Za wikipedią:

1994-1996 - TVP
1997-2000 - RTL7
2003-2004 - Polsat
2006-2011 - TVP
2008-2013 - TVN Style
2013 - ... TV Puls

Jak widać mimo swoich poglądów był obecny "wszędzie".

No to weźmy Terlikowskiego i co możemy wyczytać:
Między innymi: Program 1 PR, TOK FM (Agora), Religia.tv (ITI)

To jak to jest? Niby Prorządowe ITI i Agora a zapraszają Terlikowskiego - i
znowu mit o "propagandzie", "sterowaniu", "manipulacji" itd upada z hukiem.

Pozdrawiam
Ergie

do góry

W dniu poniedziałek, 9 lutego 2015 10:55:43 UTC+1 użytkownik Ergie napisał:
> Nie nie jest, bo gdyby tak było to Kwaśniewski nie zostałby prezydentem.
> Powtarzam miał przeciw sobie media, i (wtedy jeszcze coś znaczący głoś
> kościoła) a jednak wygrał.

Mowiło sie ze walesa spitolił debate - z tym słynnym kukuryku.
Upieram sie ze media opinotwórcze tworza opinie i maja duze mozliwosci utworzyc co
chcą - jesli wszystkie chcą tej samej.

>
> Demonizujesz rolę mediów i w dodatku z jakiegoś powodu zakładasz że ludzie
> mają jakiś "obowiązek" oglądać media "prorządowe" i dlatego sa manipulowani.
> Nikt nikogo do oglądania TVN nie zmusza. Każdy może sobie oglądać co chce.
> Jednemu odpowiada TVN a drugiemu Trwam.

Nikt nie zmusza, owszem. Ale oglądalnosc to jest fakt, cyferka, i z tego sie
korzysta. A pamietasz jak jezdzili po naszym dzienniku, jaka to obciachowa gazeta i
zaglądac tam nie wypada? Jeszcze 90te lata chyba...

> > Gdybyśmy mieli telewizje o mniej wiecej równym rozkładzie ideologicznym i
> > o podobnych zasięgach moglibyśmy mówic o pluraliźmie.
> Znaczy się uważasz że należy zmusić 50% widzów do oglądania Trwam? Jak to
> sobie technicznie wyobrażasz? Ktoś ogląda TVN i nagle dostaje czerwoną
> planszę dory za 30 sekund zostaniesz przełączony na Trwam bo za długo
> oglądasz jedną stację?

Żenada. Ale powiem to jasno -nie, nie uwazam.

> Skoro puszczanie takich pseudo-wiadomości sprawia że liczba widzów rośnie to
> znaczy że tego widzowie (większość) oczekują. Rozumiem że Ty tego nie
> oczekujesz ale tu właśnie tkwi problem Ty byś chciał innych uszczęśliwić na
> siłę.Pogódź się z tym że jesteś mniejszością.
> A TVP publiczna więc niech robi tego czego chce _większość_ społeczeństwa.

Dlaczego dzieci w szkole sie uczą? Bo tak chcą? Nie - bo są zmuszane, bo wiemy ze to
dla nich dobre.
Ergi, a wiec co jest misją telewizji publiczej?
http://www.tygodnikprzeglad.pl/jak-rozumiec-haslo-mi
sja-publiczna-telewizji-polskiej/
Misją nie jest zniżanie poziomu do wiekszosci pustaków od f.kiepskiego, tylko
wykształcenie lepszych, mądrzejszych, kulturalniejszych ludzi. Zatem informacja tez
powinna byc lepsza, a nie gorsza.
A maxa kolonko oglądasz? minuta 2.30
https://www.youtube.com/watch?v=tyadBYADQFM

> > wiemy ze wziął zegarek - mozesz oczywiscie wierzyc ze dostał od rodziny na
> > 35 urodziny 2 lata później kupiony przez biznesmena za pieniądze zony :)
> Powtarzam - moja wiara nie ma znaczenia ja do niego zaufanie _straciłem_ ale
> dopóki ktoś mu wzięcia łapówki nie udowodni to nie będę go nazywał
> łapówkarzem.

a nie udowodni bo jest kryty przez media i układ, zatem w twoim rozumieniu to musi
byc porządny człowiek, winny jakis dupereli zaledwie.

> >> Najpierw wykaż że ta konwencja jest zła dla Polski, a dopiero później
> >> wyzywaj.
> > Ale ty tak na poważnie? Teraz zrobimy punkt 4 gdzie bedziesz bronił
> > konwencji? :) Pisałes wczesniej ze jest szkodliwa, ja sie zgodziłem - tyle
> > ze konsekwentnie wyciągam wnioski o posłach.
> Szkodliwa (_moim_ _zdaniem_ - ale ja nie jestem głosem ogółu obywateli) jest
> ideologia "przemycana" w tej konwencji w formie uzasadnień i powodów.
> Szkodliwa też jest Twoim zdaniem. Ale to nie ma znaczenia - przypominam jest
> nas trochę więcej obywateli i pozwól innym mieć inne zdanie.

ale domyslasz sie co by było gdyby próbowac zrobic referendum na ten temat - byłby to
kolejny wniosek spuszczony w kiblu. A wyniki byłyby, spodziewam sie, podobne jak na
słowacji...

> W takim razie trzeba by wprowadzić protestantyzm. Historia pokazuje że
> gospodarczo w ostatnich kilkuset latach najszybciej rozwijały się kraje
> protestanckie: Anglia, Niemcy, USA.
> Natomiast jeśli chodzi o wzrost ludności to nic nie przebije Indii i Chin,
> więc znowu inne religie. Nijak nie da się uzasadnić tego że promowanie
> katolicyzmu jest _najlepszym_ rozwiązaniem.

nooo, próbujesz sprowadzic sprawe do absurdu, ale wlasciwie dobrze kombinujesz.
Porównujmy wprowadzane przez nas prawo do innych, i wyciągajmy wnioski.

> >> Zaczynasz zachowywać się jak Użytkownik. Piszę wyraźnie że _jest_
> >> problemem
> >> ale nie jest kosztem, a ty to sobie czytasz po swojemu. Ręce opadają.
>
> > no opadają, jest problemem, trzeba na to wydac extra kase (emertury bo nie
> > ma kto zarabiac na bieżące wypłaty, opieka geriatryczna bo nie ma dzieci
> > do opieki) ale nie jest kosztem...
> > Wydawałoby sie ze jak trzeba płacic to jest kosztem. Ale co ja tam wiem.
>
> A żłobki, przedszkola, becikowe itd to niby za darmo są? Cóż to za
> licytacja?

Zrób bilans, czy nam sie opłacają te dzieci czy nie, grrrrr
Jest to nieco zadziwiające. Wyszedłes z założenia ze swiat jest prosty i dosc
uczciwy, wykresy wskaźników gospodarczych idą w górę zatem prawda jest blizej tej
która głosi salon, niz oszołomska prawica. Błędy sie zdarzaja ale sa mozliwe do
racjonalnego wytłumaczenia.
Ale zeby to obronic musisz siegac do coraz bardziej komicznych argumentów, w punktach
były 1,2 i 3. Obrone konwencji odpusze. Teraz znów chcesz sie kłócic i udowadniac ze
dzietnosc nie jest korzystna. Obrona owego miłego i racjonalnego swiata wymaga obrony
twierdzen absurdalnych...


> >> Ręce opadają jeszcze niżej. Nie po to od lat walczyliśmy (wszystkie kraje
> >> zrzeszone w WTO) o wolny handel by go teraz ograniczać bo Budyń tak chce.
>
> > No ale argument na to masz jakis zeby nie negocjowac?
>
> Taki że wolny handel jest dla wszystkich korzystny - prowadzi do obniżenia
> cen i światowego wzrostu gospodarczego.
> > Bo jesli ten klimat jest tak ważny to moze trzeba ograniczyc handel?
> > Tak -bo nie i juz?
> _Moim_ _zdaniem_ wolny handel jest ważniejszy niż ochrona klimatu. Ale
> _moje_ zdaniem ma małe znaczenie.

i nie dałoby sie wyposrodkowac nieco owych waznosci?


> > Ja bym wolał zeby rzad nie inwestował nigdzie, on nie jest od tego. Niech
> > sobie zostawi złota akcje, reszte niech odda górnikom -niech sie rządzą
> > bez panstwowych dopłat.
> A dlaczego oddał??? Dlaczego narodowy majątek ma być rozdawany akurat
> górnikom?

Aha, zamknąć, zniszyc mozna - ale górnikom nie oddac. Opłacałoby sie, bo budzet by
nie dopłacał, ale nie. Zamknąć, wypłacic z budzetu odprawy, potem kuroniówki. Fajny
model biznesowy, wcale bym sie nie zdziwił gdyby to poszło tą drogą.


> > Owszem - ma. Wybaczenie i brak reakcji na zło -wygeneruje następne zło.
>
> Mnie się już nie chce szukać w KKK

a prosze bardzo KKK 1868


cejrowski to podróżnik i na tym wyrósł, a terlikowski jest zapraszany jako jakis
nadpapiez, zeby łatwo pokazac ze kosciół otwarty byłby lepszy. Nudy.


b.

do góry