W dniu 2015-05-05 o 00:13, k...@g...com pisze:
> W dniu poniedziałek, 4 maja 2015 23:30:10 UTC+2 użytkownik Maniek4 napisał:
>> W dniu 2015-05-04 o 17:57, k...@g...com pisze:
>>
>>>> No ale to nie po to zeby cienia nie bylo? Nie wiem skad Ci sie taka
>>>> czulosc wziela.
>>>>
>>>> Pozdro.. TK
>>>
>>> Czasami nie po to żeby cienia nie było. Skąd mi się wzięło takie ISO? Są aparaty
co mają ISO 250 tysięcy. A i tak wszyscy chcą robić zdjęcia max z ISO 400. I dla tych
100-400 ISO potrzeba prawie zawsze dodatkowego oświetlenia.
>>
>> Wszystko zalezy co sie chce, gdzie i jak.
>> Tu masz ISO 3200, 0.0EV, F5.6, 1/25s. Zrobione w pelnym automacie z reki
>> i z tzw. marszu. Zdjecie oddaje dokladnie klimat. Nic szczegolnego, ale
>> 3200 nie straszy:
>> http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/6827dae0ab07fcf4
.html
>>
>> Pozdro.. TK
>
> Pierwsza i najważniejsza uwaga. Robione aparatem posiadającym najnowocześniejszą
matrycę jaka teraz jest produkowana. Jak by było zrobione Canonem czy Nikonem to na
zdjęciu przy ISO 3200 była by kaszana. Ściągnij obrazek i obejrzyj po powiększeniu.
Nawet Nex5 przy 3200 szumi.

Nie mam co sciagac bo to moje a aparat jak by nie bylo jest z polki
amatorskiej. Napewno nie lustrzanka i takie rzeczy robi ot tak sobie w
trybie auto. I moim zdaniem to bardzo pozyteczna funkcja. Wszystkiego
tak sie nie zrobi, ale czesto jednak ulatwia.

> Wyobraź sobie że musisz zrobić zdjęcie brylantu. Kamień osadzony jest w
pierścionku. Ma to być zdjęcie do branżowego czasopisma szlifierzy diamentów. Ma
zajmować pół strony formatu A3. Ostry ma być brylant a to co 2mm za nim już nie.
napotkasz poważny problem bo szlif w każdym brylancie jest tak robiony żeby zapewnić
całkowite wewnętrzne odbicie. Do tego wszystkie powierzchnie szlifowane są na lustro
i wszystko się chce w nich odbijać. Po co brylant. Sfotografuj zwykłą szklaną bombkę
choinkową żeby Cie nie było w niej widać. Są zdjęcia luster i bombek, może wampiry je
robią.

No OK. Ja zdaje sobie sprawe, ze takie rzeczy sie robi i z tym nie
dyskutuje. Wyobrazam tez sobie, ze robi sie zdjecia samochodow czy
samolotow gdzie ostre ma byc nie tylko dwa milimetry, a co najmniej
kilka metrow.
Dyskusja jest raczej o tym czy tablet nadaje sie do robienia zdjec.

Pozdro.. TK

do góry

W dniu wtorek, 5 maja 2015 09:24:05 UTC+2 użytkownik Maniek4 napisał:
> W dniu 2015-05-05 o 00:13, k...@g...com pisze:
> > W dniu poniedziałek, 4 maja 2015 23:30:10 UTC+2 użytkownik Maniek4 napisał:
> >> W dniu 2015-05-04 o 17:57, k...@g...com pisze:
> >>
> >>>> No ale to nie po to zeby cienia nie bylo? Nie wiem skad Ci sie taka
> >>>> czulosc wziela.
> >>>>
> >>>> Pozdro.. TK
> >>>
> >>> Czasami nie po to żeby cienia nie było. Skąd mi się wzięło takie ISO? Są
aparaty co mają ISO 250 tysięcy. A i tak wszyscy chcą robić zdjęcia max z ISO 400. I
dla tych 100-400 ISO potrzeba prawie zawsze dodatkowego oświetlenia.
> >>
> >> Wszystko zalezy co sie chce, gdzie i jak.
> >> Tu masz ISO 3200, 0.0EV, F5.6, 1/25s. Zrobione w pelnym automacie z reki
> >> i z tzw. marszu. Zdjecie oddaje dokladnie klimat. Nic szczegolnego, ale
> >> 3200 nie straszy:
> >> http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/6827dae0ab07fcf4
.html
> >>
> >> Pozdro.. TK
> >
> > Pierwsza i najważniejsza uwaga. Robione aparatem posiadającym najnowocześniejszą
matrycę jaka teraz jest produkowana. Jak by było zrobione Canonem czy Nikonem to na
zdjęciu przy ISO 3200 była by kaszana. Ściągnij obrazek i obejrzyj po powiększeniu.
Nawet Nex5 przy 3200 szumi.
>
> Nie mam co sciagac bo to moje a aparat jak by nie bylo jest z polki
> amatorskiej. Napewno nie lustrzanka i takie rzeczy robi ot tak sobie w
> trybie auto. I moim zdaniem to bardzo pozyteczna funkcja. Wszystkiego
> tak sie nie zrobi, ale czesto jednak ulatwia.
>
> > Wyobraź sobie że musisz zrobić zdjęcie brylantu. Kamień osadzony jest w
pierścionku. Ma to być zdjęcie do branżowego czasopisma szlifierzy diamentów. Ma
zajmować pół strony formatu A3. Ostry ma być brylant a to co 2mm za nim już nie.
napotkasz poważny problem bo szlif w każdym brylancie jest tak robiony żeby zapewnić
całkowite wewnętrzne odbicie. Do tego wszystkie powierzchnie szlifowane są na lustro
i wszystko się chce w nich odbijać. Po co brylant. Sfotografuj zwykłą szklaną bombkę
choinkową żeby Cie nie było w niej widać. Są zdjęcia luster i bombek, może wampiry je
robią.
>
> No OK. Ja zdaje sobie sprawe, ze takie rzeczy sie robi i z tym nie
> dyskutuje. Wyobrazam tez sobie, ze robi sie zdjecia samochodow czy
> samolotow gdzie ostre ma byc nie tylko dwa milimetry, a co najmniej
> kilka metrow.
> Dyskusja jest raczej o tym czy tablet nadaje sie do robienia zdjec.
>
> Pozdro.. TK

Do zrobienia zdjęcia brylantu się nie nadaje ale do zdjęć z wycieczki po parku się
nadaje. Tylko że mało wygodny do noszenia na wycieczki. Telefon w takiej sytuacji
lepszy.

do góry

W dniu 2015-05-04 o 23:30, Maniek4 pisze:
> Wszystko zalezy co sie chce, gdzie i jak.
> Tu masz ISO 3200, 0.0EV, F5.6, 1/25s. Zrobione w pelnym automacie z reki
> i z tzw. marszu. Zdjecie oddaje dokladnie klimat. Nic szczegolnego, ale
> 3200 nie straszy:
> http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/6827dae0ab07fcf4
.html

To nie facet, tylko Koval :P

--
Pete

do góry

W dniu 2015-05-05 o 10:52, k...@g...com pisze:

> Do zrobienia zdjęcia brylantu się nie nadaje ale do zdjęć z wycieczki po parku się
nadaje. Tylko że mało wygodny do noszenia na wycieczki. Telefon w takiej sytuacji
lepszy.

Wiesz, ze to jest zawsze kompromis.
Jak jedziemy na narty to biore tylko telefon. Tam swiatla duzo prawie
niezaleznie od pogody i zdjecia wychodza przyzwoite. To tez tylko
pamiatka. Filmiki tez daje sie krecic telefonem calkiem fajnie. Ale jak
chce zrobic zdjecia wieczorem to telefon zwyczjnie do tego sie nie
nadaje. Zreszta i w pelnym sloncu nie ma co porownywac. Dobre zdjecie to
przeciez takie, ze jak patrzysz na nie to czujesz jak bys tam byl.
Telefonem masz po prostu pamiatke.
Zobacz jak wychodzi ISO 400 ciemna noca w automacie z reki (F3.5 1/10s).:
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/bd0b5e71c567d998
.html

Najgorsze telefonami wychodza zdjecie w ruchu. Wlasciwie to nie wychodza
w ogole. Tlo co najwyzej.
No i takie cos telefonem raczej nie wyjdzie dobrze choc nigdy nie
probowalem.:

http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/6e050f12c932ab85
.html

Wydaje sie poruszone nie wiem dlaczego. Robione bezposrednio z piasku na
plazy (ISO 400, 15s). Bylo tak ciemno, ze wlasnych rak nie bylo widac.
Kris powinien wiedziec co jest na obu zdjeciach. :-)

Tu małe porownanie aparatu z telefonem jak jeszcze to kogos interesuje:
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/d726e2e2b0a61b79
.html
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/46ec730e1fe33670
.html

Pozdro.. TK

do góry

W dniu 2015-05-05 o 12:06, Pete pisze:
> W dniu 2015-05-04 o 23:30, Maniek4 pisze:
>> Wszystko zalezy co sie chce, gdzie i jak.
>> Tu masz ISO 3200, 0.0EV, F5.6, 1/25s. Zrobione w pelnym automacie z reki
>> i z tzw. marszu. Zdjecie oddaje dokladnie klimat. Nic szczegolnego, ale
>> 3200 nie straszy:
>> http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/6827dae0ab07fcf4
.html
>
> To nie facet, tylko Koval :P

Moze byc. :-)

Pozdro.. TK

do góry

W dniu wtorek, 5 maja 2015 12:18:49 UTC+2 użytkownik Maniek4 napisał:
> W dniu 2015-05-05 o 10:52, k...@g...com pisze:
>
> > Do zrobienia zdjęcia brylantu się nie nadaje ale do zdjęć z wycieczki po parku
się nadaje. Tylko że mało wygodny do noszenia na wycieczki. Telefon w takiej sytuacji
lepszy.
>
> Wiesz, ze to jest zawsze kompromis.
> Jak jedziemy na narty to biore tylko telefon. Tam swiatla duzo prawie
> niezaleznie od pogody i zdjecia wychodza przyzwoite. To tez tylko
> pamiatka. Filmiki tez daje sie krecic telefonem calkiem fajnie. Ale jak
> chce zrobic zdjecia wieczorem to telefon zwyczjnie do tego sie nie
> nadaje. Zreszta i w pelnym sloncu nie ma co porownywac. Dobre zdjecie to
> przeciez takie, ze jak patrzysz na nie to czujesz jak bys tam byl.
> Telefonem masz po prostu pamiatke.
> Zobacz jak wychodzi ISO 400 ciemna noca w automacie z reki (F3.5 1/10s).:
> http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/bd0b5e71c567d998
.html
>
> Najgorsze telefonami wychodza zdjecie w ruchu. Wlasciwie to nie wychodza
> w ogole. Tlo co najwyzej.
> No i takie cos telefonem raczej nie wyjdzie dobrze choc nigdy nie
> probowalem.:
>
> http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/6e050f12c932ab85
.html
>
> Wydaje sie poruszone nie wiem dlaczego. Robione bezposrednio z piasku na
> plazy (ISO 400, 15s). Bylo tak ciemno, ze wlasnych rak nie bylo widac.
> Kris powinien wiedziec co jest na obu zdjeciach. :-)
>
> Tu małe porownanie aparatu z telefonem jak jeszcze to kogos interesuje:
> http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/d726e2e2b0a61b79
.html
> http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/46ec730e1fe33670
.html
>
> Pozdro.. TK

Wiem jak wychodzi z nexa bo mam między innymi 5N. Trzeba bylo kupić 5N to pomimo że
taka sama obudowa i to samo w danych technicznych inny aparat niż 5R. Sony zrobił tak
dobry kompakt z oznaczeniem N że wszystkie następne popsuł żeby konkurencji do
półprofesjonalnych kamer nie robił. Robisz błąd fotografując bez statywu przy słabym
świetle. Jak masz problem z noszeniem statywu za 30 złotych to taki teleskopowy kijek
robiący za statyw sobie kup. Jak się bawisz w zdjęcia to do nexa dokup dobry obiektyw
(obiektywy). Najlepiej jak by były dedykowane do pełnej klatki. Radzieckie z Zenita
bardzo dobrze się sprawdzają i nie są bardzo drogie.

do góry

W dniu 2015-05-05 o 14:02, k...@g...com pisze:

> Wiem jak wychodzi z nexa bo mam między innymi 5N. Trzeba bylo kupić 5N to pomimo że
taka sama obudowa i to samo w danych technicznych inny aparat niż 5R. Sony zrobił tak
dobry kompakt z oznaczeniem N że wszystkie następne popsuł żeby konkurencji do
półprofesjonalnych kamer nie robił.

No nie. 5R ma chociazby focus z detekcja fazy.

> Robisz błąd fotografując bez statywu przy słabym świetle.

To nie sa jakies ciekawe zdjecia, wiec nie ma czego zalowac. Zwykle
wakacyjne wyjazdy i jakies tam ciekawostki nie do publikowania. Ale masz
racje z tym statywem. Generalnie cieszy mnie to, ze mozna prawie w ogole
nie uzywac lampy.

> Jak masz problem z noszeniem statywu za 30 złotych to taki teleskopowy kijek
robiący za statyw sobie kup. Jak się bawisz w zdjęcia to do nexa dokup dobry obiektyw
(obiektywy). Najlepiej jak by były dedykowane do pełnej klatki. Radzieckie z Zenita
bardzo dobrze się sprawdzają i nie są bardzo drogie.

Z tymi zenitowymi jest taki problem, ze nie maja silnika.

Pozdro.. TK

do góry

W dniu wtorek, 5 maja 2015 15:33:58 UTC+2 użytkownik Maniek4 napisał:
> W dniu 2015-05-05 o 14:02, k...@g...com pisze:
>
> > Wiem jak wychodzi z nexa bo mam między innymi 5N. Trzeba bylo kupić 5N to pomimo
że taka sama obudowa i to samo w danych technicznych inny aparat niż 5R. Sony zrobił
tak dobry kompakt z oznaczeniem N że wszystkie następne popsuł żeby konkurencji do
półprofesjonalnych kamer nie robił.
>
> No nie. 5R ma chociazby focus z detekcja fazy.
>
> > Robisz błąd fotografując bez statywu przy słabym świetle.
>
> To nie sa jakies ciekawe zdjecia, wiec nie ma czego zalowac. Zwykle
> wakacyjne wyjazdy i jakies tam ciekawostki nie do publikowania. Ale masz
> racje z tym statywem. Generalnie cieszy mnie to, ze mozna prawie w ogole
> nie uzywac lampy.
>
> > Jak masz problem z noszeniem statywu za 30 złotych to taki teleskopowy kijek
robiący za statyw sobie kup. Jak się bawisz w zdjęcia to do nexa dokup dobry obiektyw
(obiektywy). Najlepiej jak by były dedykowane do pełnej klatki. Radzieckie z Zenita
bardzo dobrze się sprawdzają i nie są bardzo drogie.
>
> Z tymi zenitowymi jest taki problem, ze nie maja silnika.
>
> Pozdro.. TK

Drobne nieporozumienie się wdarło. I tym że N doskonalszy odnosiło się do filmowania.
No nie mają zenitowskie silnika. Ale mają zdecydowanie większą rozdzielczość niż
kitowy. Kitowy to takie wąskie gardło na wlocie.

do góry

W dniu 2015-05-05 o 16:17, k...@g...com pisze:

> Drobne nieporozumienie się wdarło. I tym że N doskonalszy odnosiło się do
filmowania. No nie mają zenitowskie silnika. Ale mają zdecydowanie większą
rozdzielczość niż kitowy. Kitowy to takie wąskie gardło na wlocie.

To prawda, ale jakos trudno mi sobie wyobrazic lapanie ostrosci recznie
gdzies w ruchu takim aparatem. Co innego lustro.

Pozdro.. TK

do góry

W dniu wtorek, 5 maja 2015 16:24:33 UTC+2 użytkownik Maniek4 napisał:
> W dniu 2015-05-05 o 16:17, k...@g...com pisze:
>
> > Drobne nieporozumienie się wdarło. I tym że N doskonalszy odnosiło się do
filmowania. No nie mają zenitowskie silnika. Ale mają zdecydowanie większą
rozdzielczość niż kitowy. Kitowy to takie wąskie gardło na wlocie.
>
> To prawda, ale jakos trudno mi sobie wyobrazic lapanie ostrosci recznie
> gdzies w ruchu takim aparatem. Co innego lustro.
>
> Pozdro.. TK

Sprzedają wizjery do nexa. Lustrzanki to archaizm. Dobre były w czasach aparatów na
kliszę. Teraz mają więcej wad niż zalet.

do góry