Budyń wrote:

> W dniu poniedziałek, 8 czerwca 2015 16:51:29 UTC+2 użytkownik masti napisał:
>> dlaczego? nie zabijaj to nie zabijaj. Czyżby na kamiennych tablicach
>> była gwiazda i coś drobnym drukiem?
>
>
>
> owszem, była - poprawnym tłumaczeniem jest "nie popełnisz morderstwa".

Twierdzisz, żę Biblia kłamie?
<http://biblia.deon.pl/rozdzial.php?id=70>

--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

W dniu 2015-06-08 o 17:33, masti pisze:

>> Koniecznie widze, ze musisz sobie pogadac. Nic innego przeciez nie ma na
>> celu mieszanie kolejnych zlotych mysli o nauce KK. A to bylo walkowane
>> pare miesiecy temu i dobrze to pamietasz.
>
> oczywiście. Ale lubię patrzeć jak usiłujesz wykazać, zę są różne
> przykazania

Nie rozmawiamy o wierze. Nie pytam duchy z za rogu antykatolikow.
Problem tej dyskusji tez Cie nie dotyczy jak mniemam a prezentujesz tu
swoj niby poglad tylko po to zeby zaprotestowac przeciw nauce kosciola.
Stajesz sie adwokatem nieswojej sprawy w imie bycia przeciw w zupelnie
innej sprawie i podejrzewam, ze gdybys mial dylemat zabic swoje
nienarodzone dziecko to nie bylbys w stanie podjac takiej decyzji jak
wszyscy wrazliwi ludzie.

>> No popatrz a to pech. A podobno podziemie aborcyjne jak pisala Ikka
>> kwitnie. To gdzie Ci lekarze? Moze wystarczy poszukac zamiast pisac po
>> pierwszym kontakcie pierdoly o braku praw konstytucyjnych?
>
> no właśnie. Kwitnie bo takie Chazany dowmawiają wykonywania legalnych
> zabiegów.

Nuda.
Odmowil bo takie jego prawo. To nie jedyny ginekolog w Polsce.
Gdybys byl obiektywny to nie zapomialbys, ze to bylo zaplodnienie
invitro. Ta ponoc bezpieczna metoda zajscia w ciaze. Ktos sie bawi w
zaplodnienie, ryzykuje, wie jakie moga byc konsekwencje a pozniej lekarz
zly, bo nie bierze udzialu w zabawie? To nie jest odpowiedzialne
zachowanie zrzucac na kogos odpowiedzialnosc za wlasne decyzje.

>>>>> Nie uważasz, że dbający o ludzkie życie skazują na śmierć kobietę żeby
>>>>> uratować płód? A o takim wyborze często mówimy.
>>>>
>>>> Jak pisza nizej to chyba nie ma takich przypadkow zbyt wiele. Poza tym
>>>> nie o takim przypadku mowimy
>>>
>>> chyba? Czy Tobie się wydaje, zę kobiety to tak sobie przerywają ciążę bo
>>> mają takie widzimisie?
>>
>> Skoro robia to po kilka razy w innych krajach to jakie wnioski
>> wyciagniesz? Ile znasz przypadkow zagrozenia zycia matki?
>
> wystarczjąco dużo. A Ty ile znasz przypadków aborcji na zyczenie?

Kilka niestety. Glupek w wieku 40 lat zabawial sie z wyrwanymi
panienkami z fast fudu. Jak byl problem to sponsorowal taki oto zabieg.
To prawde mowiac jedyne powody jakie znam aborcji w ogole. Co to zmienia?

>>>> Kazdy moze oddac dziecko, wiec nie widze w tym hipokryzji.
>>>
>>> naprawdę?
>>
>> A masz jakas inna wiedze? Jest rozkaz zabierania urodzonych dzieci?
>
> ciekawe, że ci prolifowcy nie garną się by tymi dziećmi się opiekować

Problemu nie ma jak matka od razu pozbedzie sie praw rodzicielskich.
Niestety nie zawsze tak jest. Ale to co napisales jest zastanawiajace.
Bo co to niby znaczy, ze prolifowcy nie garna sie by dziecmi sie
opiekowac? To ma byc powod zeby je zabijac dla ich dobra? Tak bez
pytania co o tym mysla? Chcialbys zeby ktos Cie zabil dla Twojego dobra?

Pozdro.. TK

do góry

W dniu 2015-06-08 o 17:35, masti pisze:

>>> przypomnisz kto to napisał?
>>> "> wskażesz kogo zmuszono by został ginekologiem
>>> Wiekszosc ginekologow zapewne."
>>
>> Pominalem przypadkiem, ale to bez znaczenia. Nie rozumiesz ciagle, ze to
>> wybor taki sam jak byc lekarzem, czy weterynarzem. Skoro bycie lekarzem
>> wyklucza jak piszesz "normalna praktyka medyczna" tj. zabijanie
>> nienarodzonego plodu to zeby byc blizej tego co chce sie robic trzeba
>> zostac weterynarzem.
>> Nie tak dawno temu byl glosny przypadek komornika, ktory zajal ciagnik
>> rolniczy sasiadowi dluznika. Czemu narod sie oburza skoro zadoscuczynil
>> wierzycielowi? A chu.. tam, ze ukradl komus ciagnik w majestacie prawa.
>> Czy spoleczenstwo powinno sie oburzac na jego zachowanie bez sumienia?
>
> społeczeństwoi się oburza na łamanie prawa. Równie dobrze mógłby przyjśc
> do Ciebie i zabrać Ci dom. Twój przykład jest kompletnie nietrafiony.
> Działanie komornika było po prostu nielegalne.

No zaraz. Przeciez zabral legalnie. On sie tylko pomylil. Gdyby zabral
nielegalnie to ciagnik tego samego dnia wrocilby do rolnika. Z tego co
wiem to chlopina ciagnika nie ma nadal. To jest Twoim zdaniem prawo czy
cyrk? Dom przeciez tez moze mi zabrac, sprzedac tego samego dnia i domu
nie odzyskam. Takie prawo.

>> No przeciez byl skuteczny? A ze tam jakis chlop zostal bez ciagnika...
>> Moznaby go w kanal i po problemie... Takich chcesz specjalistow?
>
> bandyta, który Cię napadnie i zabierze portfel też jest skuteczny.

A no. I mamy takie prawo, ze jak mala kwota to nie ma sprawy. O takim
prawie mowisz?

do góry

Maniek4 wrote:

> W dniu 2015-06-08 o 17:33, masti pisze:
>
>>> Koniecznie widze, ze musisz sobie pogadac. Nic innego przeciez nie ma na
>>> celu mieszanie kolejnych zlotych mysli o nauce KK. A to bylo walkowane
>>> pare miesiecy temu i dobrze to pamietasz.
>>
>> oczywiście. Ale lubię patrzeć jak usiłujesz wykazać, zę są różne
>> przykazania
>
> Nie rozmawiamy o wierze. Nie pytam duchy z za rogu antykatolikow.
> Problem tej dyskusji tez Cie nie dotyczy jak mniemam a prezentujesz tu
> swoj niby poglad tylko po to zeby zaprotestowac przeciw nauce kosciola.
> Stajesz sie adwokatem nieswojej sprawy w imie bycia przeciw w zupelnie
> innej sprawie i podejrzewam, ze gdybys mial dylemat zabic swoje
> nienarodzone dziecko to nie bylbys w stanie podjac takiej decyzji jak
> wszyscy wrazliwi ludzie.

wydajesz sądy nie mając pojęcia o mnie. I nie wiesz jakie decyzje
podejmowałem. Ciekawe, ze jak co do czego przychodzi to Ci bogobojni
lecą do kumpla lekarza po aborcję.

>
>>> No popatrz a to pech. A podobno podziemie aborcyjne jak pisala Ikka
>>> kwitnie. To gdzie Ci lekarze? Moze wystarczy poszukac zamiast pisac po
>>> pierwszym kontakcie pierdoly o braku praw konstytucyjnych?
>>
>> no właśnie. Kwitnie bo takie Chazany dowmawiają wykonywania legalnych
>> zabiegów.
>
> Nuda.
> Odmowil bo takie jego prawo.

nie odmówił. Przeciągał niepotrzebne badania do czasu aż ustała prawna
możliwość usunięcia ciąży. Ten odważniak nie miał nawet jaj by
powiedzieć, zę odmawia.

>To nie jedyny ginekolog w Polsce.

patrz wyżej

> Gdybys byl obiektywny to nie zapomialbys, ze to bylo zaplodnienie
> invitro. Ta ponoc bezpieczna metoda zajscia w ciaze. Ktos sie bawi w
> zaplodnienie, ryzykuje, wie jakie moga byc konsekwencje a pozniej lekarz
> zly, bo nie bierze udzialu w zabawie? To nie jest odpowiedzialne
> zachowanie zrzucac na kogos odpowiedzialnosc za wlasne decyzje.

jako lekarz wie, że nie ma bezpiecznych zabiegów. poza tym w tym
momencie to w jaki sposób zostało dokonane zapłodnienie nie ma
znaczenia.


>
>>>>>> Nie uważasz, że dbający o ludzkie życie skazują na śmierć kobietę żeby
>>>>>> uratować płód? A o takim wyborze często mówimy.
>>>>>
>>>>> Jak pisza nizej to chyba nie ma takich przypadkow zbyt wiele. Poza tym
>>>>> nie o takim przypadku mowimy
>>>>
>>>> chyba? Czy Tobie się wydaje, zę kobiety to tak sobie przerywają ciążę bo
>>>> mają takie widzimisie?
>>>
>>> Skoro robia to po kilka razy w innych krajach to jakie wnioski
>>> wyciagniesz? Ile znasz przypadkow zagrozenia zycia matki?
>>
>> wystarczjąco dużo. A Ty ile znasz przypadków aborcji na zyczenie?
>
> Kilka niestety. Glupek w wieku 40 lat zabawial sie z wyrwanymi
> panienkami z fast fudu. Jak byl problem to sponsorowal taki oto zabieg.
> To prawde mowiac jedyne powody jakie znam aborcji w ogole. Co to zmienia?

to, żę patrzysz na śwait przez spore ograniczenie wiedzy

>
>>>>> Kazdy moze oddac dziecko, wiec nie widze w tym hipokryzji.
>>>>
>>>> naprawdę?
>>>
>>> A masz jakas inna wiedze? Jest rozkaz zabierania urodzonych dzieci?
>>
>> ciekawe, że ci prolifowcy nie garną się by tymi dziećmi się opiekować
>
> Problemu nie ma jak matka od razu pozbedzie sie praw rodzicielskich.
> Niestety nie zawsze tak jest. Ale to co napisales jest zastanawiajace.
> Bo co to niby znaczy, ze prolifowcy nie garna sie by dziecmi sie
> opiekowac? To ma byc powod zeby je zabijac dla ich dobra? Tak bez
> pytania co o tym mysla? Chcialbys zeby ktos Cie zabil dla Twojego dobra?

grupa komórek nie wie, ze została zabita. Więc byłoby mi wszystko jedno

--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

Maniek4 wrote:

> W dniu 2015-06-08 o 17:35, masti pisze:
>
>>>> przypomnisz kto to napisał?
>>>> "> wskażesz kogo zmuszono by został ginekologiem
>>>> Wiekszosc ginekologow zapewne."
>>>
>>> Pominalem przypadkiem, ale to bez znaczenia. Nie rozumiesz ciagle, ze to
>>> wybor taki sam jak byc lekarzem, czy weterynarzem. Skoro bycie lekarzem
>>> wyklucza jak piszesz "normalna praktyka medyczna" tj. zabijanie
>>> nienarodzonego plodu to zeby byc blizej tego co chce sie robic trzeba
>>> zostac weterynarzem.
>>> Nie tak dawno temu byl glosny przypadek komornika, ktory zajal ciagnik
>>> rolniczy sasiadowi dluznika. Czemu narod sie oburza skoro zadoscuczynil
>>> wierzycielowi? A chu.. tam, ze ukradl komus ciagnik w majestacie prawa.
>>> Czy spoleczenstwo powinno sie oburzac na jego zachowanie bez sumienia?
>>
>> społeczeństwoi się oburza na łamanie prawa. Równie dobrze mógłby przyjśc
>> do Ciebie i zabrać Ci dom. Twój przykład jest kompletnie nietrafiony.
>> Działanie komornika było po prostu nielegalne.
>
> No zaraz. Przeciez zabral legalnie. On sie tylko pomylil. Gdyby zabral
> nielegalnie to ciagnik tego samego dnia wrocilby do rolnika. Z tego co
> wiem to chlopina ciagnika nie ma nadal. To jest Twoim zdaniem prawo czy
> cyrk? Dom przeciez tez moze mi zabrac, sprzedac tego samego dnia i domu
> nie odzyskam. Takie prawo.

nie zabrał legalnie, żebyś nie wiadomo jak próbował to naciągnąć. I za
tę "pomyłkę" wylali go z izby w trybie dyscyplinarnym?
A odebrać nabywcy nie można bo kupione od komornika uznawane jest za
zakup w dobrej wierze.

>
>>> No przeciez byl skuteczny? A ze tam jakis chlop zostal bez ciagnika...
>>> Moznaby go w kanal i po problemie... Takich chcesz specjalistow?
>>
>> bandyta, który Cię napadnie i zabierze portfel też jest skuteczny.
>
> A no. I mamy takie prawo, ze jak mala kwota to nie ma sprawy. O takim
> prawie mowisz?

To może sam mu oddaj portfel? Co się będzie chłopina męczył?

--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

W dniu poniedziałek, 8 czerwca 2015 21:18:02 UTC+2 użytkownik masti napisał:
> Budyń wrote:
>
> > W dniu poniedziałek, 8 czerwca 2015 16:51:29 UTC+2 użytkownik masti napisał:
> >> dlaczego? nie zabijaj to nie zabijaj. Czyżby na kamiennych tablicach
> >> była gwiazda i coś drobnym drukiem?
> >
> >
> >
> > owszem, była - poprawnym tłumaczeniem jest "nie popełnisz morderstwa".
>
> Twierdzisz, żę Biblia kłamie?
> <http://biblia.deon.pl/rozdzial.php?id=70>

Nie, twierdze ze uzywasz starych tlumaczen. Sprawdz w tym:
http://www.edycja.pl/produkty-biblia-i-biblistyka-pi
smo-swiete-c-65_113_114/pismo-swiete-st-i-nt-format-
duzy-oprawa-twarda-paginatory

Mozna oczywiscie byc odpornym na nowoczesna wiedze biologiczna i poglady opierac na
niewiedzy - uznasz zapewne ze to głupie.
Tak samo potraktuj wiedze religijną - mamy nowe tlumaczenie, lepsze od starego wiec
lepiej sie na nim oprzec.
Czemu lepsze? Bo np "nie zabijaj" wszyscy wiedzieli co znaczy, ale rozumiane
doslownie nakazywaloby nie zabijac rowniez zwierzat. Tyle ze ono od zawsze znaczylo
"nie morduj" ludzi. I tak teraz zostalo przetlumaczone.



b.

do góry

Budyń wrote:

> W dniu poniedziałek, 8 czerwca 2015 21:18:02 UTC+2 użytkownik masti napisał:
>> Budyń wrote:
>>
>> > W dniu poniedziałek, 8 czerwca 2015 16:51:29 UTC+2 użytkownik masti napisał:
>> >> dlaczego? nie zabijaj to nie zabijaj. Czyżby na kamiennych tablicach
>> >> była gwiazda i coś drobnym drukiem?
>> >
>> >
>> >
>> > owszem, była - poprawnym tłumaczeniem jest "nie popełnisz morderstwa".
>>
>> Twierdzisz, żę Biblia kłamie?
>> <http://biblia.deon.pl/rozdzial.php?id=70>
>
> Nie, twierdze ze uzywasz starych tlumaczen.

naprawdę? pokażesz gdzie KK uznał to za nieważne?

PS: możesz też przytoczyć oryginał po aramejsku. nie krępuj się

--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

W dniu 2015-06-08 o 23:45, masti pisze:

>> Nie rozmawiamy o wierze. Nie pytam duchy z za rogu antykatolikow.
>> Problem tej dyskusji tez Cie nie dotyczy jak mniemam a prezentujesz tu
>> swoj niby poglad tylko po to zeby zaprotestowac przeciw nauce kosciola.
>> Stajesz sie adwokatem nieswojej sprawy w imie bycia przeciw w zupelnie
>> innej sprawie i podejrzewam, ze gdybys mial dylemat zabic swoje
>> nienarodzone dziecko to nie bylbys w stanie podjac takiej decyzji jak
>> wszyscy wrazliwi ludzie.
>
> wydajesz sądy nie mając pojęcia o mnie. I nie wiesz jakie decyzje
> podejmowałem.

Jakie znowu sady...

> Ciekawe, ze jak co do czego przychodzi to Ci bogobojni
> lecą do kumpla lekarza po aborcję.

Statystyk pewnie nie podasz?

>>>> No popatrz a to pech. A podobno podziemie aborcyjne jak pisala Ikka
>>>> kwitnie. To gdzie Ci lekarze? Moze wystarczy poszukac zamiast pisac po
>>>> pierwszym kontakcie pierdoly o braku praw konstytucyjnych?
>>>
>>> no właśnie. Kwitnie bo takie Chazany dowmawiają wykonywania legalnych
>>> zabiegów.
>>
>> Nuda.
>> Odmowil bo takie jego prawo.
>
> nie odmówił. Przeciągał niepotrzebne badania do czasu aż ustała prawna
> możliwość usunięcia ciąży. Ten odważniak nie miał nawet jaj by
> powiedzieć, zę odmawia.

Prokurator byl innego zdania, ale dla Ciebie to i tak nic nie zmienia.

>> To nie jedyny ginekolog w Polsce.
>
> patrz wyżej

I widzisz jak Ci nawciskali propagandy?
http://wiadomosci.wp.pl/kat,1329,title,Zapadla-decyz
ja-o-umorzeniu-sledztwa-w-sprawie-prof-Chazana,wid,1
7502814,wiadomosc.html?ticaid=11503a

>> Gdybys byl obiektywny to nie zapomialbys, ze to bylo zaplodnienie
>> invitro. Ta ponoc bezpieczna metoda zajscia w ciaze. Ktos sie bawi w
>> zaplodnienie, ryzykuje, wie jakie moga byc konsekwencje a pozniej lekarz
>> zly, bo nie bierze udzialu w zabawie? To nie jest odpowiedzialne
>> zachowanie zrzucac na kogos odpowiedzialnosc za wlasne decyzje.
>
> jako lekarz wie, że nie ma bezpiecznych zabiegów. poza tym w tym
> momencie to w jaki sposób zostało dokonane zapłodnienie nie ma
> znaczenia.

He
Oczywiscie, ze nie ma. Problem jest innej natury. Czy mozna bawic sie w
zaplodnienia narazajac dzieci i matki na takie przezycia i nie miec
wyrzutow sumienia. Ty tego nie podejmiesz, bo nie da sie tym dopiec jak
gadka nt. przykazania o zabijaniu. Stad wlasnie wniosek o tym, ze jestes
adwokatem nieswojej sprawy a nie osadzanie Ciebie. Podejmujesz temat
zeby byc przeciwko, a prawda Cie nie interesuje.

>>> wystarczjąco dużo. A Ty ile znasz przypadków aborcji na zyczenie?
>>
>> Kilka niestety. Glupek w wieku 40 lat zabawial sie z wyrwanymi
>> panienkami z fast fudu. Jak byl problem to sponsorowal taki oto zabieg.
>> To prawde mowiac jedyne powody jakie znam aborcji w ogole. Co to zmienia?
>
> to, żę patrzysz na śwait przez spore ograniczenie wiedzy

Hehe, ja w ogole w tej sprawie nie patrze z pozycji wiedzy. Co to za
wiedza jak sie mysli czy jedna komorka to juz zycie czy jeszcze nie?
Chcesz licytacje nazywac wiedza? Jedyna perspektywa jaka mam to trojka
moich dzieci i pewnie ciut wyzsza wrazliwosc jak srednia spoleczna.

>>>>>> Kazdy moze oddac dziecko, wiec nie widze w tym hipokryzji.
>>>>>
>>>>> naprawdę?
>>>>
>>>> A masz jakas inna wiedze? Jest rozkaz zabierania urodzonych dzieci?
>>>
>>> ciekawe, że ci prolifowcy nie garną się by tymi dziećmi się opiekować
>>
>> Problemu nie ma jak matka od razu pozbedzie sie praw rodzicielskich.
>> Niestety nie zawsze tak jest. Ale to co napisales jest zastanawiajace.
>> Bo co to niby znaczy, ze prolifowcy nie garna sie by dziecmi sie
>> opiekowac? To ma byc powod zeby je zabijac dla ich dobra? Tak bez
>> pytania co o tym mysla? Chcialbys zeby ktos Cie zabil dla Twojego dobra?
>
> grupa komórek nie wie, ze została zabita. Więc byłoby mi wszystko jedno

I to jest ta wiedza? Powodzenia...
Ile komorek wg. Ciebie to juz czlowiek? Jak wysysa sie mozg i odrywa
rece nienarodzonego dziecka to juz czlowiek czy tylko komorki?

Pozdro.. TK

do góry

W dniu wtorek, 9 czerwca 2015 10:42:48 UTC+2 użytkownik masti napisał:
> Budyń wrote:
>
> > W dniu poniedziałek, 8 czerwca 2015 21:18:02 UTC+2 użytkownik masti napisał:
> >> Budyń wrote:
> >>
> >> > W dniu poniedziałek, 8 czerwca 2015 16:51:29 UTC+2 użytkownik masti napisał:
> >> >> dlaczego? nie zabijaj to nie zabijaj. Czyżby na kamiennych tablicach
> >> >> była gwiazda i coś drobnym drukiem?
> >> >
> >> >
> >> >
> >> > owszem, była - poprawnym tłumaczeniem jest "nie popełnisz morderstwa".
> >>
> >> Twierdzisz, żę Biblia kłamie?
> >> <http://biblia.deon.pl/rozdzial.php?id=70>
> >
> > Nie, twierdze ze uzywasz starych tlumaczen.
>
> naprawdę? pokażesz gdzie KK uznał to za nieważne?

za niewazne co? Zakaz zabijania nienarodzonych czy mordowania? Nic sie nie zmieniło.
Zatem wrócmy do aborcji:
zgodziłes sie wczesniej ze piewrwsza komórka to juz człowiek.
Zatem jesli chcesz zeby lekarz mial prawo zabijac to musimy sobie okreslic ogólnie
warunki dopuszczania mordowania. Jak dla mnie jednym z akceptowalnych warunków
mogłaby byc kara smierci - to kwestia społecznych skutków i mozemy o tym pogadac.
Piszesz: > grupa komórek nie wie, ze została zabita.
zatem kryterium mogłoby być: świadomość - jest czy nie ma
następne: ból - odczuwa czy nie
dalej: kryteria ekonomiczne - dodatkowa osoba ciężarem - mozna zabic czy nie.
mozemy isc dale: płeć - w indiach powszechna praktyka zabijania dziewczynek
wygląd - chcę blondynke czy brunetkę, wysokoą czy niską
zdrowie - downów usmiercamy? Moze brak konczyny wystarczy? Moze rozsczep wargi?
komfort - wersja proponowana przez ikke - zabije bo chce.

I dopiero gdy okreslimy kryteria zabijania mozemy czepiac sie lekarzy. Zaproponuj
zatem akceptowalne warunki


b.

do góry

W dniu 2015-06-08 o 23:52, masti pisze:

>> No zaraz. Przeciez zabral legalnie. On sie tylko pomylil. Gdyby zabral
>> nielegalnie to ciagnik tego samego dnia wrocilby do rolnika. Z tego co
>> wiem to chlopina ciagnika nie ma nadal. To jest Twoim zdaniem prawo czy
>> cyrk? Dom przeciez tez moze mi zabrac, sprzedac tego samego dnia i domu
>> nie odzyskam. Takie prawo.
>
> nie zabrał legalnie, żebyś nie wiadomo jak próbował to naciągnąć. I za
> tę "pomyłkę" wylali go z izby w trybie dyscyplinarnym?
> A odebrać nabywcy nie można bo kupione od komornika uznawane jest za
> zakup w dobrej wierze.

No oczywiscie. :-DD
Przeciez mozna tak relatywizowac do usranej smierci. I takim prawem
chcesz decydowac o zyciu lub nie nienarodzonych dzieci? Czemu nie? To
przeciez tylko kilka komorek.
Roznimy sie tym, ze ja uwazam prawo do zycia jako swiete. Prawo do
wlasnosci rowniez jako swiete. W przypadku chlopa ktoremu ukradziono
ciagnik w majestacie prawa nie powinno interesowac jak komornik sobie
ten temat zalatwi. Prawo powinno zadoscuczynic pokrzywdzonemu chlopu
natychmiast. Nie za tydzien miesiac tylko natychmiast. Jak to zrobic to
juz nie chlopa broszka. A to Twoje prawo kaze teraz chlopu ciagac sie po
sadach i udowadniac, ze nie jest koniem by odzyskac ciagnik. A jak
wiadomo to nie jedyny przypadek takiego biznesu. Skoro mamy tak
idiotyczne prawo to znaczy, ze nie brak idiotow ktorzy to prawo
stanowia. Wiec lepiej niech w ogole trzymaja sie od wypowiadania sie w
powazniejszych kwestiachn ktorych po prostu nie rozumieja, albo
zwyczajnie tworza prawo pod zamowiony biznes.

>>>> No przeciez byl skuteczny? A ze tam jakis chlop zostal bez ciagnika...
>>>> Moznaby go w kanal i po problemie... Takich chcesz specjalistow?
>>>
>>> bandyta, który Cię napadnie i zabierze portfel też jest skuteczny.
>>
>> A no. I mamy takie prawo, ze jak mala kwota to nie ma sprawy. O takim
>> prawie mowisz?
>
> To może sam mu oddaj portfel? Co się będzie chłopina męczył?

Dla mnie zlodziej to zlodziej, morderca to morderca. To nie ja a Ty
chcesz zmuszac lekarzy do zabijania wbrew ich woli twierdzac, ze takie
jest prawo. No to masz swoje prawo. Zlodziej nie bedacy zlodziejem i
uczciwy chlop bez ciagnika. Do tego jeszcze tlumaczysz, ze kupiony od
komornika jest w dobrej wierze. Powiedz to poprzedniemu wlascicielowi
ciagnika. A, byl tez przypadek sprzedazy dzialki przez komornika ktorej
nie mogl sprzedac. Chlop to kupil i nie ma ani kasy, ani ziemi. Naprawde
super prawo.

Pozdro.. TK

do góry