http://www.sfora.pl/Globalne-ocieplenie-Tak-klamia-n
aukowcy-i-ekolodzy-a20173

Nie ma co liczyć na zmniejszenie zużycia energii przez to, że będzie
cieplej :-). Trzeba izolować budynki.

do góry

robercik-us pisze:
> http://www.sfora.pl/Globalne-ocieplenie-Tak-klamia-n
aukowcy-i-ekolodzy-a20173
>
>
> Nie ma co liczyć na zmniejszenie zużycia energii przez to, że będzie
> cieplej :-). Trzeba izolować budynki.

ROTFL.

Tutaj oryginał
http://www.rp.pl/artykul/479885_Sprawdzaja_raport_o_
klimacie.html

Już jeden raport był
http://www.desmogblog.com/sites/beta.desmogblog.com/
files/phil%20jones%20house%20of%20commons%20report.p
df

Jeśli chodzi o izolacje budynków to pamiętaj, że globalnie nie oznacza
lokalnie. Jak się Golfstorm "zatrzyma" (zmieni kierunek), to w Europie
będzie zimniej.

Dla nieanglojęzycznych niżej:

Wniosek 1: Skupienie się na Climatic Research Unit i osobie prof. Jonesa
było w dużej mierze chybione. W kwestii zarzutów dotyczących odmowy
udzielenia dostępu do surowych danych oraz kodów komputerowych przez
prof. Jonesa Komisja uznaje, że działania profesora nie odbiegały od
normalnej praktyki stosowanej w kręgach klimatologicznych. Komisja
sugeruje, że społeczność klimatologiczna powinna rozważyć zwiększenie
przejrzystości poprzez publikowanie surowych danych i szczegółowych
opisów metodologii. W kwestii zarzutów związanych z ustawą o swobodzie
dostępu do informacji Komisja uznaje, że odpowiedzialność spoczywa
głównie po stronie Uniwersytetu Wschodniej Anglii, a nie Climatic
Research Unit.

Wniosek 2: Ponadto na tyle, na ile Komisja była w stanie rozpatrzyć
zarzuty o nieuczciwość (np. rzekomą próbę ukrycia spadku temperatur
przez prof. Jonesa), Komisja uznaje zarzuty za bezprzedmiotowe. W
ograniczonych ramach dochodzenia oraz w granicach zebranego przez
Komisję materiału dowodowego reputacja naukowa profesora Jonesa i
Climatic Research Unit pozostają nienaruszone. Komisja nie znajduje
powodów, dla których owo niefortunne zdarzenie miałoby podważać naukowy
konsensus ujęty przez prof. Beddingtona w następujących słowach: "w
chwili obecnej zachodzi globalne ocieplenie [i] wywoływane jest ono
przez działalność ludzką". Celem niniejszej Komisji nie było
weryfikowanie ustaleń naukowych Climatic Research Unit ani gromadzenie
na ich temat materiału dowodowego. Szczegółowym zbadaniem ww. materiału
zajmie się Panel ds. Oceny Naukowej (Scientific Appraisal Panel), który
ustali, czy stanowisko będące sformułowaniem powyższego konsensusu
pozostaje uzasadnione.

Wniosek 3: Na klimatologii spoczywa odpowiedzialne brzemię dostarczania
decydentom planety wiedzy niezbędnej do zabezpieczenia naszej
przyszłości. Wiążą się z tym rozległe wyzwania, zaś niektóre decyzje
zagrażają poziomowi naszego życia. Gdy cena jest tak wysoka, wiedza, na
podstawie której opierane są decyzje, musi być prawidłowa. Klimatologia
musi pozostawać poza wszelkim zarzutem. [tłumaczenie: semafor.semafor]

http://doskonaleszare.blox.pl/2010/03/Raport-Komisji
-Nauki-i-Technologii-Parlamentu.html

M.

do góry

Użytkownik "robercik-us" <r...@p...onet.pl> napisał

> Nie ma co liczyć na zmniejszenie zużycia energii przez to, że będzie
> cieplej :-). Trzeba izolować budynki.

Zawsze mówiłem, że ściema...
A nawet jakby, to i tak człowiek ma tu tyle do gadania, co żyd za niemca.
Jak się ociepli, to się ociepli, bez względu na to, czy będziemy oddychać i
kopcić, czy nie. Takie wahania występowały na ziemi na przestrzeni milionów
lat i będą występować nadal...

Chyba nikt nie ma pretensji do dinozaurów, że nastąpiło globalne ochłodzenie
i zlodowacenie?

Pzdry,
MW

do góry

Moim zdaniem trzeba ograniczać zużycie energii i przede wszystkim emisje
zanieczszczeń i odpadków. Nie ważne pod jakim hasłem.

do góry

wolim pisze:

> Chyba nikt nie ma pretensji do dinozaurów, że nastąpiło globalne ochłodzenie
> i zlodowacenie?

W przypadku poprzednich znane są przyczyny.

Zobacz np. porównanie z ociepleniem 125 000 lat temu.
http://www.ncdc.noaa.gov/paleo/globalwarming/paleobe
fore.html

tutaj wyjaśnienie
http://www.ncdc.noaa.gov/paleo/globalwarming/intergl
acial.html

Teraz żadna taka naturalna przyczyna nie wystąpiła.

M.

do góry