W dniu 2013-12-17 00:20, Marek Dyjor pisze:
> Marek wrote:
>> Mam prośbe o wydanie opini.
>> Ktore grzejniki lepsze/wydajniejsze, aluminiowe czy panelowe stalowe.
>
>
> moim skromnym zdaniem
>
> aby płytowe pracowały efektywnie trzeba zapewnić na nimi odpowiednio
> dużo miejsca aby zminimalizować blokowanie cyrkulacji powietrza,
> parametr powinien być przynajmniej 10cm a krawędz powinna się kończy
> zaraz za krawędzią grzejnika.
>
>
> Aluminiowe mają specjalnie ukształtoany kanał z nawiewnikiem u góry,
> praktycznie ten grzejnik może być wsadzony w ciasną od góry wnękę.
Ale jak to mawiają ma to "plusy dodatnie i plusy ujemne" :)

do góry

W artykule <52b03662$0$2151$65785112@news.neostrada.pl> uzytkownik napisal(a):


> Kocił zamiast posłużyć 25-30 lat to po 5-10 latach będzie do wymiany, bo
> go zeżre ruda.
> Nie dość, że grzejniki przepłacone to jeszcze zamiast systematycznie
> odkładać miesięcznie 20zł na nowy kocioł to trzeba będzie odkładać
> prawie 100zł miesięcznie, aby wymienić kocił, kiedy skoroduje. Co gorsza
> zawsze kotły odmawiają posłuszeństwa w okresie grzewczym.

a może po to by załozyć WŁAŚNIE w takich najlepszych warunkach (duże grzejniki)
kocioł kondensacyjny i oszczędzać co miesiąc ze 200zł na gazie??
--
Pozdr. Zbig.Drwięga
Linux Reg.User #166848
____________________________________________________
____________________

do góry

W dniu 2013-12-17 22:59, Green pisze:
> W artykule <52b03662$0$2151$65785112@news.neostrada.pl> uzytkownik napisal(a):
>
>
>> Kocił zamiast posłużyć 25-30 lat to po 5-10 latach będzie do wymiany, bo
>> go zeżre ruda.
>> Nie dość, że grzejniki przepłacone to jeszcze zamiast systematycznie
>> odkładać miesięcznie 20zł na nowy kocioł to trzeba będzie odkładać
>> prawie 100zł miesięcznie, aby wymienić kocił, kiedy skoroduje. Co gorsza
>> zawsze kotły odmawiają posłuszeństwa w okresie grzewczym.
> a może po to by załozyć WŁAŚNIE w takich najlepszych warunkach (duże grzejniki)
> kocioł kondensacyjny i oszczędzać co miesiąc ze 200zł na gazie??
Po pierwsze głupotą jest montować grzejniki zamiast podłogówki
zakładając, że będzie kocioł kondensacyjny.
Po drugie aby uzyskać 200zł oszczędności to ten dom musiałby mieć
powierzchnię 500-600m2

do góry

Użytkownik "uzytkownik" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:52b0ff3d$0$2169$6...@n...neostrada
.pl...

> Po pierwsze głupotą jest montować grzejniki zamiast podłogówki zakładając,
> że będzie kocioł kondensacyjny.

Głupotą jest powtarzanie takich bzdur.

Pozdrawiam
Ergie

do góry

W dniu 18.12.2013 o 09:35 Ergie <e...@s...pl> pisze:

> Użytkownik "uzytkownik" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:52b0ff3d$0$2169$6...@n...neostrada
.pl...
>
>> Po pierwsze głupotą jest montować grzejniki zamiast podłogówki
>> zakładając, że będzie kocioł kondensacyjny.
>
> Głupotą jest powtarzanie takich bzdur.
Akurat on ma rację a ty pleciesz, masz coś na poparcie swoich słów?
--

Pozdr
Janusz

do góry

W dniu 2013-12-18 09:35, Ergie pisze:
> Użytkownik "uzytkownik" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:52b0ff3d$0$2169$6...@n...neostrada
.pl...
>
>> Po pierwsze głupotą jest montować grzejniki zamiast podłogówki
>> zakładając, że będzie kocioł kondensacyjny.
>
> Głupotą jest powtarzanie takich bzdur.
>
Masz na myśli bzdury, które piszesz?

Wskaż choć jedną cechę, która wskazywałaby wyższość ogrzewania
grzejnikowego nad podłogówką w przypadku kotłów kondensacyjnych.
Oczywiście dotyczy to domu, który się dopiero buduje. Nie dyskutujemy tu
o domu, w którym już są grzejniki, bo tu faktycznie rwanie podłóg i
ponoszenie kosztu kapitalnego remontu, aby wykonać podłogówkę jest
bezsensowne, ponieważ // nigdy się nie zwróci.

do góry

> > PS o ile Cię stać na wydatek, kup największe grzejniki jakie możesz.
>
> :) tylko po co? grzejniki sie kupuej takie jaka moc wychodzi z
obliczeń
> + ok 10% na regulację.

Bo taką samą moc można wypromieniować z grzejnika przy niższej
temperaturze.
g.

do góry

Mieszkam w nieocieplonym starym bloku. mieszkanie malutkie, 42m2. ze
starej ( 10 lat) instalacji pozostał mi jeden grzejnik, i ewidentnie,
bezsprzecznie to pomieszczenie jest niedogrzane na tle innych.
oczywiście mogę powstawiać kryzy itp, ale niechce. jak jeszcze troche
poschodzi farba z panela to go wymienie na alu. piec mam co prawda
drugi, ale tylko dla tego ze nowy był do wzięcia na już, za 30% ceny i z
gwarancją wstawienia w istniejącą instalacje, co przy coraz bardzej
wyśrubowanych wymaganiach ze strony kominiarzy i gazowni - było
przesądzające. stary piec - brak uszkodzeń, przeżarć, czegokolwiek co
wskazywałoby że się skończy.
W kominie mam taki wkład foliowy aluminiowy - czyli technologia dość
stara, ale jak widać niezawodna. pod tym "rękawem" zbiornik na wodę z
odprowadzeniem, więc do pieca nie leci. dawniej, jak nie było
odprowadzenia, potrafiło naciec 5 litrów na 2 tygodnie!
Płacę trochę ponad 100zł/mc za gaz do gotowania, wody użytkowej,
(2+2ooby) i CO. Na tych 42 metrach mam 45 żeberek aluminiowych +180cm panel.
ToMasz

Ps ogrzewanie podłogowe wodne ze względów konstrukcyjnych budynku -
odpada albo jest baaardzo trudne w wykonaniu. ale zamontowałem
"dogrzewanie" podłogowe elektryczne - sporadycznie uruchamiane. jednak
podłoga która ma zamiast 18 stopni 25-30 - powoduje zaskakująco
przyjemne odczucia. Przy niższej temperaturze otoczenia odczuwamy
komfort termiczny.

do góry

Użytkownik "uzytkownik" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:52b2102e$0$2176$6...@n...neostrada
.pl...

>> Po pierwsze głupotą jest montować grzejniki zamiast podłogówki
>> zakładając, że będzie kocioł kondensacyjny.

> Głupotą jest powtarzanie takich bzdur.

> Wskaż choć jedną cechę, która wskazywałaby wyższość ogrzewania
> grzejnikowego nad podłogówką w przypadku kotłów kondensacyjnych.

Oba rozwiązania mają swoje wady i zalety niezależnie od kotła. Kocioł
kondensacyjny wprowadza tylko ten dodatkowy argument że z podłogówką będzie
minimalnie oszczędniejszy.

Nazywanie rozwiązania które jest o kilka procent droższe w użytkowaniu
głupotą świadczy o Twojej ignorancji.

Pozdrawiam
Ergie

do góry

W dniu 2013-12-19 10:50, Ergie pisze:
> Użytkownik "uzytkownik" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:52b2102e$0$2176$6...@n...neostrada
.pl...
>
>>> Po pierwsze głupotą jest montować grzejniki zamiast podłogówki
>>> zakładając, że będzie kocioł kondensacyjny.
>
>> Głupotą jest powtarzanie takich bzdur.
>
>> Wskaż choć jedną cechę, która wskazywałaby wyższość ogrzewania
>> grzejnikowego nad podłogówką w przypadku kotłów kondensacyjnych.
>
> Oba rozwiązania mają swoje wady i zalety niezależnie od kotła. Kocioł
> kondensacyjny wprowadza tylko ten dodatkowy argument że z podłogówką
> będzie minimalnie oszczędniejszy.
>
> Nazywanie rozwiązania które jest o kilka procent droższe w użytkowaniu
> głupotą świadczy o Twojej ignorancji.
>
> Pozdrawiam
> Ergie
Ja wiem, że obydwa rozwiązania posiadają zalety i wady. Ale te zalety i
wady się ujawniają tylko i wyłączenie wtedy, kiedy odniesiemy je do
całego systemu.
Napisałem wcześniej: "Po pierwsze głupotą jest montować grzejniki
zamiast podłogówki zakładając, że będzie kocioł kondensacyjny
Skwitowałeś to: "Głupotą jest powtarzanie takich bzdur"
Poprosiłem, abyś wymienił choć jedną cechę, która wskazywałaby, że
ogrzewanie grzejnikowe w tym przypadku jest lepsze.
Nie pisz ogólników tylko opisz jedną, jedyną cechę/zaletę systemu
grzejnikowego nad podłogówką w przypadku współpracy z kotłem kondensacyjnym.

do góry