W dniu środa, 14 października 2015 08:22:54 UTC+2 użytkownik s...@g...com
> Poprawa sprawnosci z 20% do 21% to nie podniesienie uzysku o 1% tylko o 5%.

czyli solary lepsze powinny byc drozsze o 5%. Nadal tak nie bedzie.
Natomiast przybliz jak ty liczysz ten uzysk.


b.

do góry

W dniu środa, 14 października 2015 08:33:32 UTC+2 użytkownik Budyń napisał:
> W dniu środa, 14 października 2015 08:22:54 UTC+2 użytkownik s...@g...com
> > Poprawa sprawnosci z 20% do 21% to nie podniesienie uzysku o 1% tylko o 5%.
>
> czyli solary lepsze powinny byc drozsze o 5%. Nadal tak nie bedzie.
> Natomiast przybliz jak ty liczysz ten uzysk.
>
>
Oczywiscie te 5% to przyrost teoretyczny ale liczylem tak jak Zenek liczył. Zwykla
arytmetyka.

Chodzi o to że podniesienie sprawnosci o 1% (z 20 do 21%) powoduje ze zamiast (licząc
abstrakcyjnie) w danym okresie zyskamy nie 20kWh a 21kWh. A to jest wzrost o 5%
(20*1.05=21).

Oczywiscie w praktyce zależy od tego czy mamy do czynienia z sytuacją kiedy dochodzi
do stagnacji i ilości ciepla jakie mozna zmagazynowac w buforze.

do góry

W dniu środa, 14 października 2015 11:05:32 UTC+2 użytkownik s...@g...com
napisał:
> W dniu środa, 14 października 2015 08:33:32 UTC+2 użytkownik Budyń napisał:
> > W dniu środa, 14 października 2015 08:22:54 UTC+2 użytkownik s...@g...com
> > > Poprawa sprawnosci z 20% do 21% to nie podniesienie uzysku o 1% tylko o 5%.
> >
> > czyli solary lepsze powinny byc drozsze o 5%. Nadal tak nie bedzie.
> > Natomiast przybliz jak ty liczysz ten uzysk.
> >
> >
> Oczywiscie te 5% to przyrost teoretyczny ale liczylem tak jak Zenek liczył. Zwykla
arytmetyka.
>
> Chodzi o to że podniesienie sprawnosci o 1% (z 20 do 21%) powoduje ze zamiast
(licząc abstrakcyjnie) w danym okresie zyskamy nie 20kWh a 21kWh. A to jest wzrost o
5% (20*1.05=21).

tak cos czulem ze to taka matematyka - przemysl to jeszcze raz :) Jeszcze gorsze
gdybanie nie zenkowe.


b.

do góry

W dniu środa, 14 października 2015 11:36:00 UTC+2 użytkownik Budyń napisał:
> W dniu środa, 14 października 2015 11:05:32 UTC+2 użytkownik s...@g...com
napisał:
> > W dniu środa, 14 października 2015 08:33:32 UTC+2 użytkownik Budyń napisał:
> > > W dniu środa, 14 października 2015 08:22:54 UTC+2 użytkownik s...@g...com
> > > > Poprawa sprawnosci z 20% do 21% to nie podniesienie uzysku o 1% tylko o 5%.
> > >
> > > czyli solary lepsze powinny byc drozsze o 5%. Nadal tak nie bedzie.
> > > Natomiast przybliz jak ty liczysz ten uzysk.
> > >
> > >
> > Oczywiscie te 5% to przyrost teoretyczny ale liczylem tak jak Zenek liczył.
Zwykla arytmetyka.
> >
> > Chodzi o to że podniesienie sprawnosci o 1% (z 20 do 21%) powoduje ze zamiast
(licząc abstrakcyjnie) w danym okresie zyskamy nie 20kWh a 21kWh. A to jest wzrost o
5% (20*1.05=21).
>
> tak cos czulem ze to taka matematyka - przemysl to jeszcze raz :) Jeszcze gorsze
gdybanie nie zenkowe.
>
>
A możesz naprowadzić co jest nie tak?

do góry

W dniu środa, 14 października 2015 11:36:00 UTC+2 użytkownik Budyń napisał:
> > Oczywiscie te 5% to przyrost teoretyczny ale liczylem tak jak Zenek liczył.
Zwykla arytmetyka.
> >
> > Chodzi o to że podniesienie sprawnosci o 1% (z 20 do 21%) powoduje ze zamiast
(licząc abstrakcyjnie) w danym okresie zyskamy nie 20kWh a 21kWh. A to jest wzrost o
5% (20*1.05=21).
>
> tak cos czulem ze to taka matematyka - przemysl to jeszcze raz :) Jeszcze gorsze
gdybanie nie zenkowe.

Zdaje sie ze Budyn pisales i myslales o procentach, a szczy czytal o procentach a
myslal o punktach procentowych. :)

bajcik

do góry

W dniu wtorek, 13 października 2015 21:55:21 UTC+2 użytkownik Adam Sz. napisał:
> W dniu wtorek, 13 października 2015 15:11:52 UTC+2 użytkownik s...@g...com
napisał:
>
> > Najlepsze jest to ze w stosunku do aktualnego planu i stanu koszty są na poziomie
1000-1500pln a zysk na poziomie tych 300-500 rocznie (dogrzanie zimnej
>
> 1000 pln za 6 kolektorow i bufor 1500l ? Coraz ciekawiej :)
> pozdr.

Chyba chodzilo o cene za _dodatkowe_ panele.
Problem ze w miare dokladania kolejnych paneli oszczednosci sa coraz mniejsze.

bajcik

do góry

W dniu środa, 14 października 2015 12:40:44 UTC+2 użytkownik s...@g...com
> A możesz naprowadzić co jest nie tak?

sprawnosc do wskaznik zdolnosci przekształcenia jednej formy energii na użyteczną.
Czyli kolektory o sprawniejsze o 1% ze wzgledu na powiedzmy lepszą powłokę selektywną
dadzą co najwyzej tyle zysku w otrzymanej enegii (a ze wzgledu na straty w przesyle
to zapewne nieco mniej).
A wszystko liczymy w zwykłych kWh, zeby nam nie wlazły zadne punkty procentowe :)


b.

do góry

W dniu środa, 14 października 2015 14:38:51 UTC+2 użytkownik Budyń napisał:
> W dniu środa, 14 października 2015 12:40:44 UTC+2 użytkownik s...@g...com
> > A możesz naprowadzić co jest nie tak?
>
> sprawnosc do wskaznik zdolnosci przekształcenia jednej formy energii na użyteczną.
Czyli kolektory o sprawniejsze o 1% ze wzgledu na powiedzmy lepszą powłokę selektywną
dadzą co najwyzej tyle zysku w otrzymanej enegii (a ze wzgledu na straty w przesyle
to zapewne nieco mniej).
> A wszystko liczymy w zwykłych kWh, zeby nam nie wlazły zadne punkty procentowe :)
>
>
Masz na mysli procenty z całkowitej energii padającej czy procenty z tej uzyskanej
przy mniej sprawnych panelach?

Bo chyba mamy na mysli inne wielkości.

Dla przykladu.
Mamy panel o sprawnosci 1%. Uzyskujemy w ciągu roku 1KWh z niego.
Jak kupimy panel o sprawnosci 2% i w ciągu roku uzyskamy 2kWh to mamy wzrost uzysku o
100%.
I teraz jesli ten 2% panel jest dwa razy droższy od jedno procentowego to jesli mamy
pod dostatkiem miejsca to jeden kit który kupimy.

Nie rozumiem co w tym ujęciu ci nie pasuje, no chyba że masz na mysli co innego.

do góry

W dniu środa, 14 października 2015 13:42:23 UTC+2 użytkownik Krzysztof Garus napisał:
> W dniu środa, 14 października 2015 11:36:00 UTC+2 użytkownik Budyń napisał:
> > > Oczywiscie te 5% to przyrost teoretyczny ale liczylem tak jak Zenek liczył.
Zwykla arytmetyka.
> > >
> > > Chodzi o to że podniesienie sprawnosci o 1% (z 20 do 21%) powoduje ze zamiast
(licząc abstrakcyjnie) w danym okresie zyskamy nie 20kWh a 21kWh. A to jest wzrost o
5% (20*1.05=21).
> >
> > tak cos czulem ze to taka matematyka - przemysl to jeszcze raz :) Jeszcze gorsze
gdybanie nie zenkowe.
>
> Zdaje sie ze Budyn pisales i myslales o procentach, a szczy czytal o procentach a
myslal o punktach procentowych. :)
>
> bajcik

Tak, jedne i drugie procenty nie są tymi samymi wielkosciami :)

Jedne odnosi sie do sprawnosci a drugi do kosztów/uzysku.

do góry

W dniu środa, 14 października 2015 15:18:38 UTC+2 użytkownik s...@g...com
napisał:
> W dniu środa, 14 października 2015 14:38:51 UTC+2 użytkownik Budyń napisał:
> > W dniu środa, 14 października 2015 12:40:44 UTC+2 użytkownik s...@g...com
> > > A możesz naprowadzić co jest nie tak?
> >
> > sprawnosc do wskaznik zdolnosci przekształcenia jednej formy energii na
użyteczną. Czyli kolektory o sprawniejsze o 1% ze wzgledu na powiedzmy lepszą powłokę
selektywną dadzą co najwyzej tyle zysku w otrzymanej enegii (a ze wzgledu na straty w
przesyle to zapewne nieco mniej).
> > A wszystko liczymy w zwykłych kWh, zeby nam nie wlazły zadne punkty procentowe :)
> >
> >
> Masz na mysli procenty z całkowitej energii padającej czy procenty z tej uzyskanej
przy mniej sprawnych panelach?
>
> Bo chyba mamy na mysli inne wielkości.
>
> Dla przykladu.
> Mamy panel o sprawnosci 1%. Uzyskujemy w ciągu roku 1KWh z niego.
> Jak kupimy panel o sprawnosci 2% i w ciągu roku uzyskamy 2kWh to mamy wzrost uzysku
o 100%.

Wszystko ci sie miesza :-) Jesli przechodzisz z solaru o sprawnoswci 1% na taki o
sprawnosci 2% to wzrost jest 100%owy a nie 1%. No i energii tez bedzie 100% wiecej,
to oczywiste.

olej procenty :) Jak uzyskasz 1kWh wiecej, to ona kosztuje 0,6zł, tyle zyskaliśmy. I
tyle wiecej za kolektor mozna dac, uwzgledniajac ze to bedzie zysk roczny :)
No i poruszasz sie w skrajnie złych parametrach - liczmy normalnie.
Z 1m2 kolektora mozna uzyskać 900kWh rocznie. Jesli damy lepszy o 1% uzyskamy 909kWh.
9kwh x koszt energi 0,6zł/kWh x czas zwrotu inwestycji 5lat = 27zł.
I o tyle ten panel moze byc drozszy by sie to opłacało.



b.

do góry