W dniu 2015-10-20 o 14:48, s...@g...com pisze:
> W dniu poniedziałek, 19 października 2015 20:25:51 UTC+2 użytkownik
r...@g...com napisał:
>>
>> Wg danych z dwóch instalacji testowych, z podobnej powierzchni dobrych kolektorów
płaskich i dobrych kolektorów próżniowo rurowych CPC z kolektorów próżniowo rurowych
CPC otrzymujemy około 80% więcej energii w skali roku. W okresach przejściowych i
zimie nawet 4 krotnie więcej.
>
> Gdzie te instalacje byly zamontowane?
> Masz jakieś dane na ten temat?
> Zawsze czytalem ze prozniowe sa u nas bardzo podobnie skuteczne w przeliczeniu na
złotówki przy zakupie...

Prozniowe sa bez sensu. Mam juz druga rurke do wymiany.

Pozdro.. TK

do góry

W dniu 2015-10-20 o 13:48, Budyń pisze:
> W dniu wtorek, 20 października 2015 11:26:56 UTC+2 użytkownik r...@g...com
>> Co "niby czemu"?
>
> czemu raz jest 40m2 a w przypadku tego systemu 70m2?
>
>> W kolektorach woda raczej nie zamarza dzięki ekstremalnie niskim stratom ciepła.
>
> "raczej" nie zamarzająca woda to nie jest to co chcialibyśmy miec w kolektorach :)
Bo tak naprawde ona to raczej zamarza - a zeby tego uniknąć należy energie tracic, co
jest sporą innowajcą :-)))
>
> Jesli juz chcą uzywac wode to niech robią system w którym wodę sie upuszcza gdy
zagrażają mrozy. Takie wynalazki tez widzialem, sensu nieco wiecej w nich jest.

Juz pierwsze zdanie jest zastanawiajace:
"w starej technologii glikolowej". Co to ma niby byc? Kolejny Przypadek
bora czy jak?

Pozdro.. TK

do góry

W dniu wtorek, 20 października 2015 16:04:28 UTC+2 użytkownik Maniek4 napisał:
>> Juz pierwsze zdanie jest zastanawiajace:
> "w starej technologii glikolowej". Co to ma niby byc? Kolejny Przypadek
> bora czy jak?
Myślisz że nowe wcielenie, nowa fucha Sławka?
Tez tak podejrzewałem jak ten bełkot pewnie żywcem z ulotki reklamowej przepisany
czytałem ale nie chciało mi się sprawdzać.

do góry

Przed chwila byłem na allegro i zerknolem na ceny kolektorów. 4m2 najtanszego - 600
złotych. Jaki by nie był kiepski to stosunek jakości do ceny jest w nim rewelacyjny.

do góry

W dniu wtorek, 20 października 2015 16:01:23 UTC+2 użytkownik Maniek4 napisał:
> W dniu 2015-10-20 o 14:48, s...@g...com pisze:
> > W dniu poniedziałek, 19 października 2015 20:25:51 UTC+2 użytkownik
r...@g...com napisał:
> >>
> >> Wg danych z dwóch instalacji testowych, z podobnej powierzchni dobrych
kolektorów płaskich i dobrych kolektorów próżniowo rurowych CPC z kolektorów
próżniowo rurowych CPC otrzymujemy około 80% więcej energii w skali roku. W okresach
przejściowych i zimie nawet 4 krotnie więcej.
> >
> > Gdzie te instalacje byly zamontowane?
> > Masz jakieś dane na ten temat?
> > Zawsze czytalem ze prozniowe sa u nas bardzo podobnie skuteczne w przeliczeniu na
złotówki przy zakupie...
>
> Prozniowe sa bez sensu. Mam juz druga rurke do wymiany.
>

Prozniowe sa fajne do miejsc gdzie jest mroźno ale słonecznie.
Tam sprawdzaja sie sporo lepiej od plaskich.
No, troche sie sprawdzaja tam gdzie slonca jest duzo ale jest sporo chmur.

Ale ciekawi mnie ta instalacja gdzie ponoć prawie 2x lepiej sobie radza. Cos mi nie
bardzo pasuje ale nie chce krytykowac bez danych :)

do góry

W dniu 2015-10-20 o 16:50, Kris pisze:
> W dniu wtorek, 20 października 2015 16:04:28 UTC+2 użytkownik Maniek4 napisał:
>>> Juz pierwsze zdanie jest zastanawiajace:
>> "w starej technologii glikolowej". Co to ma niby byc? Kolejny Przypadek
>> bora czy jak?
> Myślisz że nowe wcielenie, nowa fucha Sławka?
> Tez tak podejrzewałem jak ten bełkot pewnie żywcem z ulotki reklamowej przepisany
czytałem ale nie chciało mi się sprawdzać.

No jezeli tak to za chwil kilka pojawia sie teksty udowadniajace
wyzszosc wodnych nad starodawnymi glikolowymi. :-)

Pozdro.. TK

do góry

W dniu 2015-10-20 o 17:40, s...@g...com pisze:
> W dniu wtorek, 20 października 2015 16:01:23 UTC+2 użytkownik Maniek4 napisał:
>> W dniu 2015-10-20 o 14:48, s...@g...com pisze:
>>> W dniu poniedziałek, 19 października 2015 20:25:51 UTC+2 użytkownik
r...@g...com napisał:
>>>>
>>>> Wg danych z dwóch instalacji testowych, z podobnej powierzchni dobrych
kolektorów płaskich i dobrych kolektorów próżniowo rurowych CPC z kolektorów
próżniowo rurowych CPC otrzymujemy około 80% więcej energii w skali roku. W okresach
przejściowych i zimie nawet 4 krotnie więcej.
>>>
>>> Gdzie te instalacje byly zamontowane?
>>> Masz jakieś dane na ten temat?
>>> Zawsze czytalem ze prozniowe sa u nas bardzo podobnie skuteczne w przeliczeniu na
złotówki przy zakupie...
>>
>> Prozniowe sa bez sensu. Mam juz druga rurke do wymiany.
>>
>
> Prozniowe sa fajne do miejsc gdzie jest mroźno ale słonecznie.
> Tam sprawdzaja sie sporo lepiej od plaskich.
> No, troche sie sprawdzaja tam gdzie slonca jest duzo ale jest sporo chmur.

Bez sensu jednak jak wezmie sie pod uwage cene. No chyba, ze cos sie
zmienilo od czasow kiedy jak sie tym interesowalem. Dobry plaski byl
niemal cztery razy tanszy od dobrego prozniowego. Lepiej dolozyc
plaskich na konto prozniowych. Przy okazji mam doswiadczenia z jednymi i
drugimi, przy czym prozniowy nie jest z tej wyzszej polki z bezposrednim
przeplywem. Po dodaniu plaskich zauwazylem radykalna poprawe uzyskow
zima, co dowodzi, ze plaskie tez sobie radza calkiem niezle.

> Ale ciekawi mnie ta instalacja gdzie ponoć prawie 2x lepiej sobie radza. Cos mi nie
bardzo pasuje ale nie chce krytykowac bez danych :)

Mysle, ze szkoda czasu. :-)

Pozdro.. TK

do góry

W dniu 2015-10-20 o 17:22, Zenek Kapelinder pisze:
> Przed chwila byłem na allegro i zerknolem na ceny kolektorów. 4m2 najtanszego - 600
złotych. Jaki by nie był kiepski to stosunek jakości do ceny jest w nim rewelacyjny.

No przeciez widzisz tylko cene a nie jakosc. :-)

Pozdro.. TK

do góry

Kluczowe jest ze jaki byłby zły to stosunek jakości do ceny jest w nim najwyzszy.

do góry

W dniu 2015-10-20 o 20:53, Zenek Kapelinder pisze:
> Kluczowe jest ze jaki byłby zły to stosunek jakości do ceny jest w nim najwyzszy.

Nawet jak jest z plasteliny?

Pozdro.. TK

do góry