W dniu 2014-07-11 14:58, Andrzej Lawa pisze:
> W dniu 11.07.2014 14:37, Ergie pisze:
>
>>>> Gdzie Ty tu widzisz cokolwiek o czymś głoszonym przez jakichś
>>>> duchownych
>>>> czy fundziaków.
>>
>>>> "Wartości KK" nie obejmują dyskryminacji. Dotarło?
>>
>>> Obejmują. Dyskryminują kobiety.
>>
>> Gdzie? Słowo "bliźni" obejmuje zarówno kobiety jak i mężczyzn.
>
> Poczytaj biblię i jej zalecenia wobec kobiet a także traktowanie kobiet
> jako inkubatory pozbawione praw przez chociażby Chazana.

Ale Ty glupoty wypisujesz. Zal mi samego siebie, ze tobie odpowiadam,
ale jako przedstawiciel tej idiotycznej teorii jakoby to Chazan
skrzywdzil dziecko i kobiete, publicznie obnazasz swoj geniusz
pozbawiony calkowicie logiki. I czemu mnie to nie dziwi? :-P
Dziwie sie wielce, ze wielu z Was oswieconych nie raczy sie zastanowic
nad przyczyna problemu tego dziecka, a mianowicie ciaza invitro.
Jakos nie przyszlo do glowy, ze ta sprawa to raczej potwierdzenie tego o
czym mowi kosciol, ze ciaza invitro jest narazona na taki wlasnie smutny
przebieg, a nie problemy czy Chazan powinien, czy nie powinien. A nie
byloby tematu gdyby tej ciazy wogole nie bylo. Raptem po wszystkim
znajduja sie wrazliwcy grupowi opowiadajacy o cierpieniu dziecka, choc
na codzien wymadrzajacych sie jaka to super duper fajna metoda. Kto
zrobil z niej inkubator i godzil sie cynicznie na takie ryzyko?

>> Z biologii wynika fakt że ludzie do prokreacji wymagają dwóch _różnych_
>> płci.
>
> Mowa była o rodzinie a nie o grupie rozpłodowej.

Mi nawet nie przeszkadza i koza Ziuta w Twoim lozku, ktora dwa razy w
tygodniu poza standardem zrobi jeszcze loda, ale nie narzucaj nam
wlasnego pojecia rodziny.

Tak wiem. Tu bedzie cos o projekcji.:-D

>> A tu masz definicję ze słownika:
>>
>> http://sjp.pwn.pl/szukaj/rodzina
>>
>> [cyt.]
>> rodzina
>> 1. <<małżonkowie i ich dzieci; ogólniej też: osoby związane
>> pokrewieństwem i powinowactwem>>
>> [koniec cyt.]
>>
>> Czego nie rozumiesz?
>
> Jakim cudem dostałeś maturę (jeśli dostałeś).
>
>> Uzupełniając: Aby były dzieci musi być prokreacja, aby zaszło
>
> Czyli wg ciebie bezpłodni rodziną być nie mogą...

Czyli standard, znaczy zaczyna sie wkladanie w usta.
Czekamy na cos inherentnego i konfabulacje. Nie bylo jeszcze "klamiesz".
Pozniej przyjdzie czas na bluzgi.
Jaki ty prosty jestes mis.

do góry

Dnia pięknego Fri, 11 Jul 2014 15:11:31 +0200 osobnik zwany Maniek4
napisał:

> W dniu 2014-07-11 13:54, masti pisze:
>
>>> Pytanie tylko co ma na celu produkowanie przedstawien obrazajacych
>>> uczucia innych. Podejrzewam, ze Ci ludzie bronia wartosci w ktore
>>> wierza, a te pewnie tam sa w jakis sposob osmieszane pod nazwa
>>> "sztuka". I po co to komu? Podejrzewam, ze gdyby Twoj sasiad np.
>>> wciskal okolicznej ludnosci brednie o Twojej zonie, czy matce to
>>> pewnie tez nie byloby Ci to obojetne. Nawet gdyby opowiadal to tylko
>>> tym co za to zaplacili.
>>> Od nas wymaga sie szanowania odmiennosci, braku krzyza w sejmie a nas
>>> szanowac niekoniecznie?
>>
>> nie widzisz róznicy między wystawianiem symboli religijnych w miejscach
>> publicznych będących miejscem sprawowania świeckiej władzy od
>> przedstawienia w zamkniętycm teatrze?
>
> Ktos Ci naopowiadal, ze wladza ma byc swiecka.

Konstytucja RP. Mówi to Panu coś?


>Po drugie krzyze nie
> obrazaja Twoich uczuc, a przedstawienie niektorych owszem. Wiec czy
> protestowalbys gdyby sasiad opowiadal glupoty o Twoje rodzinie za
> pieniadze w zamknietym pomieszczeniu?

jak chce robić z siebie idiote? proszę bardzo. Twierdzisz, ze
protestujący protestują przeciw opowiadaniu głupot?

>
>>>>> Juz tu
>>>>> pisalem, niech pojada do muzulmanow skoro tacy odwazni. Nie widzisz
>>>>> roznicy?
>>>>
>>>> A to my tu rozmawiamy o muzułmanach? Ciekawe czemu katolicy uważają
>>>> ich za wroga, podobnie jak żydów mimo,m że wyznają tego samego Boga?
>>>
>>> Nie wroga, tylko jesli mowa jest o jakims fanatyzmie to wystaczy
>>> pomyslec co dzialoby sie tam. U nas lekkie protesty. Gdzie tu
>>> fanatyzm?
>>>
>>>
>> nie wroga? Skoro według KK są innowiercami i będą smażyć się w piekle
>> to chyba jednak wrogami?
>
> Stwiedzenie, ze ktos bedzie smazyl sie w piekle nie mowi o tym, ze jest
> wrogiem.

nie, zupełnie nie.

> Mowi tylko tyle, ze za to co robi tak moze byc. A, ze sami wola
> byc wrogami kosciola to ich wybor. Zauwaz, ze to nie kosciol prowokuje
> tylko jest prowokowany. Nie kosciol robi z nich wrogow, tylko sami tacy
> chca byc.
> Komus ta prowokacja jest potrzebna i tyle.
>
>
chciałem zauważyć, że religia żydowska jest dużo starsza od katolickiej.
więc kto tu kogo prowokuje?



--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

W dniu 11.07.2014 15:51, Ergie pisze:

>> Poczytaj biblię i jej zalecenia wobec kobiet
>
> Czytałem i wyczytałem że należy je miłować. Znani mi katolicy wyczytali
> dokładnie to samo.

Wschódazja zawsze byłą w sojuszu z Oceanią!

>> a także traktowanie kobiet jako inkubatory pozbawione praw przez
>> chociażby Chazana.
>
> A co on założył jakąś nową religię? Nie znam jej doktryny. Postepowanie
> pana Chazana i jego stosunek do kobiet nie mają wpływu na doktrynę KK,
> bo KK to nie jest sekta które guru jest pan Chazan.

Dyżurne mohery popierają Chazana, hierarchia popera Chazana, Chazan się
na nich powołuje... ale nieeeee, związku nie ma. Kupisz może most
Brookliński? Pałąc Kultury dorzucę gratis...

>>>> Dyskryminują gejów.
>
>>> Znowu bredzisz. Żydzi dawniej mieli przykazanie: "nie pozwolisz żyć
>>> mężczyźnie współżyjącemu z mężczyzną" ale nie chrześcijanie!
>
>> Dziwne, bo faceci w czarnych sukienkach głoszą coś innego
>
> Już Ci pisałem ktoś Cię okłamał twierdząc że głosi naukę KK a głosił coś
> innego.

I znowu dwójmyślenie.

>> (chociaż sami to robią). Co więcej, hipokryto, stary testament nigdy
>> nie został unieważniony przez mitycznego Jezusa, a zresztą i w nowym
>> są takie same smaczki - i to jeszcze bardzie durne, bo wg doktryny w
>> nowym testamencie homoseksualizm jest karą za nie oddawanie czci Jahwe
>> (dziwne, że jakoś u mnie i wielu innych ateistów ta "kara" się nie
>> objawia...).
>
> Cóż nie wiem, co Ty sobie wyczytałeś, ale jeśli tak wyczytałeś to
> wychodzi że NT mówi prawdę bo już nie raz Twoja ułomność się objawiła
> gdy nieudolnie próbowałeś mnie podrywać.

MegaROTFL

Lepszego przykładu na "głodnemu chleb na myśli" chyba nie da się
znaleźć. Ech, jak wiele twoich problemów mentalnych to tłumaczy.

>>>> Dyskryminują ludzi nieakceptujących katolickich dogmatów.
>
>>> Bynajmniej - przykaz miłości dotyczy zarówno innowierców jak i nawet
>>> jawnych nieprzyjaciół.
>
>>>> To JEST wpisane w program.
>
>>> Nie, nie jest.
>
>> Jest.
>
> Jak na razie to tylko tupiesz nóżką.
> Lepiej pokaż gdzie dyskryminacja innych jest wpisana w naukę KK.

Powtarzałem już wielokrotnie. Stosunek do związków homoseksualnych i
uparte dążenie do utrzymania czysto religijnych norm także w związkach
świeckich (różnymi metodami) jest najprostszym przykładem.

> Możesz skorzystać np. z KKK

KuKluxKlan? ;->

>>> I twoje tupanie nóżka niczego nie zmienia. Albo ktoś Cię
>>> oszukał prezentując Ci jakieś dziwne prawdy wiary i nazywając to
>>> katolicyzmem, albo celowo kłamiesz by zdyskredytować czyjeś poglądy.
>
>> Raczej ty nie masz pojęcia ani o doktrynie ani o źródłach tej doktryny.
>
> Jak na razie nie udowodniłeś żadnej ze swoich bzdur, więc każde kolejne
> zdanie to tylko kolejne tupnięcie nóżką.

Wyraźnie pokazywałem przykłady - które ty starannie ignorowałeś.

>>> W jakiej praktyce??? "Wartości" to teoria nie praktyka. Ktoś wyznający
>>> jakieś wartości może postępować zupełnie inaczej ale to w żaden sposób
>>> nie wpływa na te wartości.
>
>> Patrz: przykład Chazana. Inna sprawa że to zakłamana szmata, która
>> chce tylko zbić kapitał polityczny u ludzi, którzy m.in. rękami takich
>> cwaniaków chcą narzucać innym swoje kalekie wartości "moralne".
>
> A to Chazan stanowi o doktrynie jakiegoś kościoła? Coś Ci się znowu
> pomieszało. Dyskutujemy tu o KK )i innych wyznaniach) a nie o jakimś
> nowym wyznaniu które ustanowił pan Chazan. Jego zachowanie nie wpływa na
> naukę KK.

Wyżej się już do tego twojego dwójmyślenia odniosłem.

>>> I jeszcze jeden i jeszcze raz... Nie odnoszę się do zachowań ludzi a do
>>> _wartości_.
>
>> Wartości nie są abstrakcją - i po czynach się je poznaje.
>
> ROTFL.
> Jesteś idiotą czy z tego wynika wniosek że wszyscy ateiści to idioci?

Nie potrafisz sklecić poprawnego zdania, nie rozumiesz że ateizm nie
jest wartością tylko odrzuceniem pewnego dość konkretnego dogmatu z
powodu braku jakichkolwiek dowodów... Jeśli ktoś tu jest idiotą, to
pewien anonimek udający neutralnego a będący gorliwym religijnym
fundziakiem (w dodaku z - jak wyżej wyszło - ostro tłumionymi
tendencjami homoseksualnymi).

>>> Prosiłem nie używaj słów których nie rozumiesz. Jak nie wiesz co oznacza
>>> słowo kochać to mi Cię żal.
>
>> A ty wiesz? No to proszę uprzejmie - zdefiniuj ;->
>
> Nie dość że idiota to jeszcze leń:
>
> http://sjp.pwn.pl/szukaj/kochać

A sepulki służą do sepulenia?

> [cyt.]
> kochać <<darzyć kogoś uczuciem miłości albo bardzo lubić kogoś lub coś;
> też: żywić do osoby płci odmiennej gorące uczucie połączone z pożądaniem>>
> [koniec cyt.]

Dziwne, że reszrę wyciąłeś, manipulancie.

>>> Z biologii wynika fakt że ludzie do prokreacji wymagają dwóch _różnych_
>>> płci.
>
>> Mowa była o rodzinie a nie o grupie rozpłodowej.
>
> Nie pogrążaj się, już dość się dzisiaj pośmialiśmy.

Mi tam raczej ciebie żal... Tkwisz w szafie tak głęboko, że prawie
dotarłeś do Narnii.

> [ciach]
>
>> W czym problem? Homoseksualizm nie powoduje bezpłodności, a metody
>> pobierania nasienia i zapładniania chociażby pipetką są znane od dawna.
>
> Co niby pomoże pobranie nasienia od jednego samca i wszczepienie
> drugiemu (i gdzie to niby ma być wszczepione)???

Czy ty autentycznie jesteś tak głupi?

>>> [cyt.]
>>> małżeństwo
>>> 1. <<związek kobiety i mężczyzny usankcjonowany prawnie>>
>>> [koniec cyt.]
>
>> Do niedawna byłoby jeszcze wspomniane, że para musi mieć ten sam kolor
>> skóry i tę samą religię.
>
> ROTFL. "Słownik Jeżyka Polskiego" Rozumiesz? Słownik. Nie katechizm. W
> jeżyku polski słowo rodzina oznacza to co oznacza niezależnie od
> religii, więc skoro dyskutujesz na polskiej grupie dyskusyjnej to używaj
> j. polskiego.

Ale wiesz, że język jest żywym tworem? Czy nie wiesz?

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

do góry

W dniu 2014-07-11 16:12, masti pisze:

>>> nie widzisz róznicy między wystawianiem symboli religijnych w miejscach
>>> publicznych będących miejscem sprawowania świeckiej władzy od
>>> przedstawienia w zamkniętycm teatrze?
>>
>> Ktos Ci naopowiadal, ze wladza ma byc swiecka.
>
> Konstytucja RP. Mówi to Panu coś?

RP to nie jedyne znane mi panstwo. Niewazne...

Nie masz Ty czasem problemu z reklamami na ulicach? Przeciez to symbol
religii ateistow i mi np. bardzo przeszkadzaja. No i co?

>> Po drugie krzyze nie
>> obrazaja Twoich uczuc, a przedstawienie niektorych owszem. Wiec czy
>> protestowalbys gdyby sasiad opowiadal glupoty o Twoje rodzinie za
>> pieniadze w zamknietym pomieszczeniu?
>
> jak chce robić z siebie idiote? proszę bardzo. Twierdzisz, ze
> protestujący protestują przeciw opowiadaniu głupot?

Nie twierdze, podejrzewam. Sztuki nie widzialem do dzis.
Jest taki film z Tomem Hanksem. Niby tworczosc artystyczna, tylko po co
pod prad?

>> Stwiedzenie, ze ktos bedzie smazyl sie w piekle nie mowi o tym, ze jest
>> wrogiem.
>
> nie, zupełnie nie.

A no nie. Nasza wiara mowi, ze nalezy kochac swoich wrogow i im przebaczac.

>> Mowi tylko tyle, ze za to co robi tak moze byc. A, ze sami wola
>> byc wrogami kosciola to ich wybor. Zauwaz, ze to nie kosciol prowokuje
>> tylko jest prowokowany. Nie kosciol robi z nich wrogow, tylko sami tacy
>> chca byc.
>> Komus ta prowokacja jest potrzebna i tyle.
>>
>>
> chciałem zauważyć, że religia żydowska jest dużo starsza od katolickiej.
> więc kto tu kogo prowokuje?

Nie rozumiem co to ma do rzeczy? Nie zyjemy w Izraelu.

Pozdro.. TK

do góry

Użytkownik "Andrzej Lawa" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:lpopas$tk9$...@n...news.atman.pl...

>> Nie mnie się oceniać. Ocenią mnie następne pokolenia.

> Myślisz, że w ogóle nawet usłyszą o tobie?

Pierwsze już słyszy.

>> Po co? Mądry się zorientuje a Tobie nic nie pomoże.

> Nikt się nie zorientuje, gdyż twoje poważnie pisane totalne brednie brzmią
> dokładnie tak samo, jak twoje pseudofilozoficzne żarty.

Cóż jak widać miałem rację :-)

> Swoją drogą nawet sensownej obelgi skonstruować nie potrafisz - skoro
> mądry sam się zorientuje, to dodatkowe oznaczenie mu nic nie pomoże (bo
> nie ma w czym pomóc). Czyli ja oraz ów mądry to jedna i ta sama osoba.

Ty jak wyżej przyznałeś się nie zorientowałeś :-)
W dodatku infantylnie założyłeś, ze jak Ty czegoś nie rozumiesz to znaczy że
nikt tego nie rozumie.

Pozdrawiam
Ergie

do góry

Dnia pięknego Fri, 11 Jul 2014 16:27:30 +0200 osobnik zwany Maniek4
napisał:

> W dniu 2014-07-11 16:12, masti pisze:
>
>>>> nie widzisz róznicy między wystawianiem symboli religijnych w
>>>> miejscach publicznych będących miejscem sprawowania świeckiej władzy
>>>> od przedstawienia w zamkniętycm teatrze?
>>>
>>> Ktos Ci naopowiadal, ze wladza ma byc swiecka.
>>
>> Konstytucja RP. Mówi to Panu coś?
>
> RP to nie jedyne znane mi panstwo. Niewazne...

wolisz islamską republikę Iranu czy Watykan?

>
> Nie masz Ty czasem problemu z reklamami na ulicach? Przeciez to symbol
> religii ateistow i mi np. bardzo przeszkadzaja. No i co?
>
>>> Po drugie krzyze nie
>>> obrazaja Twoich uczuc, a przedstawienie niektorych owszem. Wiec czy
>>> protestowalbys gdyby sasiad opowiadal glupoty o Twoje rodzinie za
>>> pieniadze w zamknietym pomieszczeniu?
>>
>> jak chce robić z siebie idiote? proszę bardzo. Twierdzisz, ze
>> protestujący protestują przeciw opowiadaniu głupot?
>
> Nie twierdze, podejrzewam. Sztuki nie widzialem do dzis. Jest taki film
> z Tomem Hanksem. Niby tworczosc artystyczna, tylko po co pod prad?

skoro nie widziałeś i niemasz zamiaru oglądać to co ci za różnica?

>
>>> Stwiedzenie, ze ktos bedzie smazyl sie w piekle nie mowi o tym, ze
>>> jest wrogiem.
>>
>> nie, zupełnie nie.
>
> A no nie. Nasza wiara mowi, ze nalezy kochac swoich wrogow i im
> przebaczac.

poczytaj Biblię. Tylko nie wybiórczo.

>
>>> Mowi tylko tyle, ze za to co robi tak moze byc. A, ze sami wola byc
>>> wrogami kosciola to ich wybor. Zauwaz, ze to nie kosciol prowokuje
>>> tylko jest prowokowany. Nie kosciol robi z nich wrogow, tylko sami
>>> tacy chca byc.
>>> Komus ta prowokacja jest potrzebna i tyle.
>>>
>>>
>> chciałem zauważyć, że religia żydowska jest dużo starsza od
>> katolickiej. więc kto tu kogo prowokuje?
>
> Nie rozumiem co to ma do rzeczy? Nie zyjemy w Izraelu.

w kraju muzułmańskim też nie. to co to miało do rzeczy?



--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

Użytkownik "Andrzej Lawa" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:lpork1$vv6$...@n...news.atman.pl...

>> Czytałem i wyczytałem że należy je miłować. Znani mi katolicy wyczytali
>> dokładnie to samo.

> Wschódazja zawsze byłą w sojuszu z Oceanią!

Argumenty się skończyły to zaczynają się brednie, za chwilę będą bluzgi a
później cisza...

>> A co on założył jakąś nową religię? Nie znam jej doktryny. Postepowanie
>> pana Chazana i jego stosunek do kobiet nie mają wpływu na doktrynę KK,
>> bo KK to nie jest sekta które guru jest pan Chazan.

> Dyżurne mohery popierają Chazana, hierarchia popera Chazana, Chazan się na
> nich powołuje...

Przypominam że piszemy o KK nie o protestantach. W KK obowiązuje hierarchia
i to nie "doły" ustanawiają prawo. W niektórych odłamach protestantyzmu
dozwolone jest lokalnie interpretowanie pewnych zapisów i de facto tworzenie
własnych doktryn ale w KK nie. Więc to że ktoś loklanie coś głosi nie
zmienia doktryny KK.

> ale nieeeee, związku nie ma. Kupisz może most Brookliński? Pałąc Kultury
> dorzucę gratis...

Argumenty się skończyły to zaczynają się brednie, za chwilę będą bluzgi a
później cisza...

>> Jak na razie to tylko tupiesz nóżką.
>> Lepiej pokaż gdzie dyskryminacja innych jest wpisana w naukę KK.

> Powtarzałem już wielokrotnie. Stosunek do związków homoseksualnych i
> uparte dążenie do utrzymania czysto religijnych norm także w związkach
> świeckich (różnymi metodami) jest najprostszym przykładem.

No i gdzie to jest "wpisane w program"?

>> Możesz skorzystać np. z KKK

> KuKluxKlan? ;->

Tak myślałem dyskutujesz o doktrynie KK a nie wiesz gdzie ona jest zapisana.
Katechizm Kościoła Katolickiego. Jak zwykle tylko teoretyzujesz.

>> Jak na razie nie udowodniłeś żadnej ze swoich bzdur, więc każde kolejne
>> zdanie to tylko kolejne tupnięcie nóżką.

> Wyraźnie pokazywałem przykłady - które ty starannie ignorowałeś.

Nie nie podałeś ani jednego paragrafu na poparcie swoich bzdur. Ciągle
piszesz to co się Tobie _wydaje_ że jest doktryną KK.

>> A to Chazan stanowi o doktrynie jakiegoś kościoła? Coś Ci się znowu
>> pomieszało. Dyskutujemy tu o KK )i innych wyznaniach) a nie o jakimś
>> nowym wyznaniu które ustanowił pan Chazan. Jego zachowanie nie wpływa na
>> naukę KK.

> Wyżej się już do tego twojego dwójmyślenia odniosłem.

Jak na razie to tylko powtarzasz bzdurę jakoby doktryna KK była ustanawiana
oddolnie.

>>> Wartości nie są abstrakcją - i po czynach się je poznaje.

>> ROTFL.
>> Jesteś idiotą czy z tego wynika wniosek że wszyscy ateiści to idioci?

> Nie potrafisz sklecić poprawnego zdania, nie rozumiesz że ateizm nie jest
> wartością tylko odrzuceniem pewnego dość konkretnego dogmatu z powodu
> braku jakichkolwiek dowodów... Jeśli ktoś tu jest idiotą, to pewien
> anonimek udający neutralnego a będący gorliwym religijnym fundziakiem (w
> dodaku z - jak wyżej wyszło - ostro tłumionymi tendencjami
> homoseksualnymi).

Po Twoich czynach poznaję że jesteś idiotą, ale nie rozszerzam tego wniosku
na innych ateistów. To chyba logiczne dlatego też czyny pana Chazana nie
stanowią o innych katolikach ani o katolicyzmie jako takim.

>>>> Prosiłem nie używaj słów których nie rozumiesz. Jak nie wiesz co
>>>> oznacza
>>>> słowo kochać to mi Cię żal.

>>> A ty wiesz? No to proszę uprzejmie - zdefiniuj ;->

>> Nie dość że idiota to jeszcze leń:

>> http://sjp.pwn.pl/szukaj/kochać

> A sepulki służą do sepulenia?

Argumenty się skończyły to zaczynają się brednie, za chwilę będą bluzgi a
później cisza...

>> [cyt.]
>> kochać <<darzyć kogoś uczuciem miłości albo bardzo lubić kogoś lub coś;
>> też: żywić do osoby płci odmiennej gorące uczucie połączone z pożądaniem>>
>> [koniec cyt.]

> Dziwne, że reszrę wyciąłeś, manipulancie.

A to może chodziło Ci o inny wyraz? "kochać się" no cóż ten rzeczywiście ma
4 znaczenia i czwarte jest eufemizmem na stosunek seksualny, ale sprawdźmy:

http://sjp.pwn.pl/slownik/2524412/stosunek

[cyt.]
3. <<zespolenie się fizyczne dwóch osób, umożliwiające zapłodnienie>>
[koniec cyt.]

Widzisz: _umożliwiający_ _zapłodnienie_ ?

Nie, nawet w tym znaczeniu słowo kochać zakłada że w akcie uczestniczą
przedstawiciele dwóch _różnych_ płci.
Oczywiście możesz brnąc dalej twoje tradycyjne już kluczenie by tylko nie
przyznać się do bzdury jest bardzo zabawne.

>>> W czym problem? Homoseksualizm nie powoduje bezpłodności, a metody
>>> pobierania nasienia i zapładniania chociażby pipetką są znane od dawna.

>> Co niby pomoże pobranie nasienia od jednego samca i wszczepienie
>> drugiemu (i gdzie to niby ma być wszczepione)???

> Czy ty autentycznie jesteś tak głupi?

Owszem założenie że używasz słów zgodnie z ich znaczeniem jest głupotą, ale
jesteśmy na grupie technicznej którą czyta więcej osób niż tylko Ty, więc
używam języka polskiego a nie jakiejś sekciarskiej czy gejowskiej gwary.
Jeśli chcesz używać waszej gwary to najpierw wyjaśnij które słowo co
oznacza.

>> ROTFL. "Słownik Jeżyka Polskiego" Rozumiesz? Słownik. Nie katechizm. W
>> jeżyku polski słowo rodzina oznacza to co oznacza niezależnie od
>> religii, więc skoro dyskutujesz na polskiej grupie dyskusyjnej to używaj
>> j. polskiego.

> Ale wiesz, że język jest żywym tworem? Czy nie wiesz?

Nazywajcie sobie Wasze związki jak chcecie, ale nie oczekujcie że wszyscy
zaczną używać Waszej gwary.

Pozdrawiam
Ergie

do góry

Dnia pięknego Fri, 11 Jul 2014 16:59:56 +0200 osobnik zwany Ergie napisał:

> Przypominam że piszemy o KK nie o protestantach. W KK obowiązuje
> hierarchia i to nie "doły" ustanawiają prawo.

no pewnie co tam bedzie jakiś arcybiskup podskakiwał. To co on mówi to
mówi prywatnie. Naprawdę wierzysz w to co piszesz?

--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

W dniu 2014-07-11 16:39, masti pisze:
> Dnia pięknego Fri, 11 Jul 2014 16:27:30 +0200 osobnik zwany Maniek4
> napisał:
>
>> W dniu 2014-07-11 16:12, masti pisze:
>>
>>>>> nie widzisz róznicy między wystawianiem symboli religijnych w
>>>>> miejscach publicznych będących miejscem sprawowania świeckiej władzy
>>>>> od przedstawienia w zamkniętycm teatrze?
>>>>
>>>> Ktos Ci naopowiadal, ze wladza ma byc swiecka.
>>>
>>> Konstytucja RP. Mówi to Panu coś?
>>
>> RP to nie jedyne znane mi panstwo. Niewazne...
>
> wolisz islamską republikę Iranu czy Watykan?

Wszystko jedno. Po prostu dobrze, ze zauwazyles.
Ale wiesz? Ty sie chyba bardzo nudzisz.
Siedzisz tak czytasz i wybierasz do czegoby tu sie przyczepic.
Calkowicie pominales glowny sens wiazacy sie z krzyzami w przestrzeni
publicznej. Wogole nie odniosles sie do tego co nizej.

>> Nie twierdze, podejrzewam. Sztuki nie widzialem do dzis. Jest taki film
>> z Tomem Hanksem. Niby tworczosc artystyczna, tylko po co pod prad?
>
> skoro nie widziałeś i niemasz zamiaru oglądać to co ci za różnica?

Pewnie taka sama jak dla Ciebie to co w biblii napisano.

>>>> Stwiedzenie, ze ktos bedzie smazyl sie w piekle nie mowi o tym, ze
>>>> jest wrogiem.
>>>
>>> nie, zupełnie nie.
>>
>> A no nie. Nasza wiara mowi, ze nalezy kochac swoich wrogow i im
>> przebaczac.
>
> poczytaj Biblię. Tylko nie wybiórczo.

Przeciez to wy potrzebujecie analizy kazdego zdania. Dlatego czytacie
zeby znalezc cos na poparcie, ze Boga nie ma. Kazde przczenie jest na
wage zlota. Mozna blysnac w jakiejs dyskusji jak tu, ze nie nalezy
kochac ludzi, bo gdzies jakims zdaniu cos sie znajdzie. A ja nie
potrzebuje. Wierzacy czlowiek wie, ze za tego zycia pewnych spraw nie
ogarnie. Byc moze by to zrozumiec potrzebna jest wiara, a co za tym
idzie zaufanie.

>>>> Mowi tylko tyle, ze za to co robi tak moze byc. A, ze sami wola byc
>>>> wrogami kosciola to ich wybor. Zauwaz, ze to nie kosciol prowokuje
>>>> tylko jest prowokowany. Nie kosciol robi z nich wrogow, tylko sami
>>>> tacy chca byc.
>>>> Komus ta prowokacja jest potrzebna i tyle.
>>>>
>>>>
>>> chciałem zauważyć, że religia żydowska jest dużo starsza od
>>> katolickiej. więc kto tu kogo prowokuje?
>>
>> Nie rozumiem co to ma do rzeczy? Nie zyjemy w Izraelu.
>
> w kraju muzułmańskim też nie. to co to miało do rzeczy?

To, ze nie odwazaja sie takich przedstawien organizowac tam. Za to u nas
to fanatyzm i ograniczenia religijne na kazdym kroku podobno. Jednemu
tutaj nawet kalendarzyk antykoncepcyjny przeszkadza.

Pozdro.. TK

do góry

W dniu 11.07.2014 16:59, Ergie pisze:
> Użytkownik "Andrzej Lawa" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:lpork1$vv6$...@n...news.atman.pl...
>
>>> Czytałem i wyczytałem że należy je miłować. Znani mi katolicy wyczytali
>>> dokładnie to samo.
>
>> Wschódazja zawsze byłą w sojuszu z Oceanią!
>
> Argumenty się skończyły to zaczynają się brednie, za chwilę będą bluzgi
> a później cisza...

To nie brednie tylko cytat. Jakbyś był choć trochę inteligentny to byś
zrozumiał, co on oznacza.

>>> A co on założył jakąś nową religię? Nie znam jej doktryny. Postepowanie
>>> pana Chazana i jego stosunek do kobiet nie mają wpływu na doktrynę KK,
>>> bo KK to nie jest sekta które guru jest pan Chazan.
>
>> Dyżurne mohery popierają Chazana, hierarchia popera Chazana, Chazan
>> się na nich powołuje...
>
> Przypominam że piszemy o KK nie o protestantach. W KK obowiązuje
> hierarchia i to nie "doły" ustanawiają prawo. W niektórych odłamach

I hierarchia się wypowiada, kłamczuszku.

[ciach]

>> ale nieeeee, związku nie ma. Kupisz może most Brookliński? Pałąc
>> Kultury dorzucę gratis...
>
> Argumenty się skończyły to zaczynają się brednie, za chwilę będą bluzgi
> a później cisza...

Zaciąłeś się?

>>> Jak na razie to tylko tupiesz nóżką.
>>> Lepiej pokaż gdzie dyskryminacja innych jest wpisana w naukę KK.
>
>> Powtarzałem już wielokrotnie. Stosunek do związków homoseksualnych i
>> uparte dążenie do utrzymania czysto religijnych norm także w związkach
>> świeckich (różnymi metodami) jest najprostszym przykładem.
>
> No i gdzie to jest "wpisane w program"?

Aaa, czyli ci co to robią to rebelianci sprzeciwiający się KRK?

>>> Możesz skorzystać np. z KKK
>
>> KuKluxKlan? ;->
>
> Tak myślałem dyskutujesz o doktrynie KK a nie wiesz gdzie ona jest
> zapisana. Katechizm Kościoła Katolickiego. Jak zwykle tylko teoretyzujesz.

Cóż, ponownie wyszedłeś na idiotę, któremu nawet oznaczenie żartu nie
pomoże w jego zauważeniu...

>>> Jak na razie nie udowodniłeś żadnej ze swoich bzdur, więc każde kolejne
>>> zdanie to tylko kolejne tupnięcie nóżką.
>
>> Wyraźnie pokazywałem przykłady - które ty starannie ignorowałeś.
>
> Nie nie podałeś ani jednego paragrafu na poparcie swoich bzdur. Ciągle
> piszesz to co się Tobie _wydaje_ że jest doktryną KK.

Najwyraźniej nie tylko mi, ale także hierarchii kościelnej i szeregowym
moherom...

>>> A to Chazan stanowi o doktrynie jakiegoś kościoła? Coś Ci się znowu
>>> pomieszało. Dyskutujemy tu o KK )i innych wyznaniach) a nie o jakimś
>>> nowym wyznaniu które ustanowił pan Chazan. Jego zachowanie nie wpływa na
>>> naukę KK.
>
>> Wyżej się już do tego twojego dwójmyślenia odniosłem.
>
> Jak na razie to tylko powtarzasz bzdurę jakoby doktryna KK była
> ustanawiana oddolnie.

I znowu "zamawiasz" rzeczywistość.

>>>> Wartości nie są abstrakcją - i po czynach się je poznaje.
>
>>> ROTFL.
>>> Jesteś idiotą czy z tego wynika wniosek że wszyscy ateiści to idioci?
>
>> Nie potrafisz sklecić poprawnego zdania, nie rozumiesz że ateizm nie
>> jest wartością tylko odrzuceniem pewnego dość konkretnego dogmatu z
>> powodu braku jakichkolwiek dowodów... Jeśli ktoś tu jest idiotą, to
>> pewien anonimek udający neutralnego a będący gorliwym religijnym
>> fundziakiem (w dodaku z - jak wyżej wyszło - ostro tłumionymi
>> tendencjami homoseksualnymi).
>
> Po Twoich czynach poznaję że jesteś idiotą, ale nie rozszerzam tego

Jesteś na tyle niekompetentny, że niemalże mógłbyś być takim dzieckiem
bez mózgu... Niemalże. Ale i tak to wystarczy, by twoje opinie były
gówno warte. Nie, przepraszam - z gówna może być niezły nawóz, więc
twoje opinie są mniej niż gówno warte.

> wniosku na innych ateistów. To chyba logiczne dlatego też czyny pana
> Chazana nie stanowią o innych katolikach ani o katolicyzmie jako takim.

Patrz wyżej i przestań "zamawiać" rzeczywistość.

>>>>> Prosiłem nie używaj słów których nie rozumiesz. Jak nie wiesz co
>>>>> oznacza
>>>>> słowo kochać to mi Cię żal.
>
>>>> A ty wiesz? No to proszę uprzejmie - zdefiniuj ;->
>
>>> Nie dość że idiota to jeszcze leń:
>
>>> http://sjp.pwn.pl/szukaj/kochać
>
>> A sepulki służą do sepulenia?
>
> Argumenty się skończyły to zaczynają się brednie, za chwilę będą bluzgi
> a później cisza...

Cholera, zepsułem trolla - zaciął się...

>>> [cyt.]
>>> kochać <<darzyć kogoś uczuciem miłości albo bardzo lubić kogoś lub coś;
>>> też: żywić do osoby płci odmiennej gorące uczucie połączone z
>>> pożądaniem>>
>>> [koniec cyt.]
>
>> Dziwne, że reszrę wyciąłeś, manipulancie.
>
> A to może chodziło Ci o inny wyraz? "kochać się" no cóż ten rzeczywiście
> ma 4 znaczenia i czwarte jest eufemizmem na stosunek seksualny, ale
> sprawdźmy:
>
> http://sjp.pwn.pl/slownik/2524412/stosunek
>
> [cyt.]
> 3. <<zespolenie się fizyczne dwóch osób, umożliwiające zapłodnienie>>
> [koniec cyt.]
>
> Widzisz: _umożliwiający_ _zapłodnienie_ ?

Aaaa, czyli Clinton nie miał stosunków z asystentką?

Swoją drogą ponownie zdradzasz swój chrześcijański fundamentalizm - toż
to stara, fundziacka tradycja, że "kobiecie w dupcię się nie liczy" ;->

> Nie, nawet w tym znaczeniu słowo kochać zakłada że w akcie uczestniczą
> przedstawiciele dwóch _różnych_ płci.
> Oczywiście możesz brnąc dalej twoje tradycyjne już kluczenie by tylko
> nie przyznać się do bzdury jest bardzo zabawne.

ROTFL

Obnażasz coraz głębsze twoje problemy emocjonalne związane ze sferą
ludzkiej seksualności... Skoro wg ciebie "kochanie" (czyli miłość)
wymaga dwóch płci i umożliwiającego prokreację seksu - jak w tym świetle
widzisz miłość rodziców do dzieci czy miłość rodzeństwa? Chłopie, ty się
lesz i to szybko!

>>>> W czym problem? Homoseksualizm nie powoduje bezpłodności, a metody
>>>> pobierania nasienia i zapładniania chociażby pipetką są znane od dawna.
>
>>> Co niby pomoże pobranie nasienia od jednego samca i wszczepienie
>>> drugiemu (i gdzie to niby ma być wszczepione)???
>
>> Czy ty autentycznie jesteś tak głupi?
>
> Owszem założenie że używasz słów zgodnie z ich znaczeniem jest głupotą,
> ale jesteśmy na grupie technicznej którą czyta więcej osób niż tylko Ty,
> więc używam języka polskiego a nie jakiejś sekciarskiej czy gejowskiej
> gwary. Jeśli chcesz używać waszej gwary to najpierw wyjaśnij które słowo
> co oznacza.

Ale wiesz, że istnieją też homoseksualne kobiety? (jeśli w ogóle wiesz,
że istnieją kobiety, a nie tylko o nich słyszałeś i może z daleka
widziałeś ;) )

>>> ROTFL. "Słownik Jeżyka Polskiego" Rozumiesz? Słownik. Nie katechizm. W

Heh... Jeżyka? ;->

>>> jeżyku polski słowo rodzina oznacza to co oznacza niezależnie od
>>> religii, więc skoro dyskutujesz na polskiej grupie dyskusyjnej to używaj
>>> j. polskiego.
>
>> Ale wiesz, że język jest żywym tworem? Czy nie wiesz?
>
> Nazywajcie sobie Wasze związki jak chcecie, ale nie oczekujcie że
> wszyscy zaczną używać Waszej gwary.

Ujawnij się, przestań tłumić swoją naturę - będzie zdrowiej dla ciebie i
przestaniesz brednie opowiadać. Ale z góry uprzedzam - na mnie nie licz,
mnie faceci (jeśli w stosunku do czegoś tak żałosnego jak ty można użyć
tego słowa...) nie interesują.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

do góry