Dach czterospadowy/kopertowy. Nachylenie 35 stopni. Razem z okapami 4,4 x 3,4m. Mam
przybite deskowanie. Jestem przed położeniem gontów. Chciałem kalenicę i narożniki
obić blachą bo krawędź wyszła nie do końca idealnie. Będzie to po prostu ocynkowany
kątownik 10cm x 10cm. Jaki powinien mieć kąt ? Wydawało by się, że 4 krawędzie czyli
360 stopni / 4 = 90 stopni ale to nie jest prawda.

do góry

W dniu środa, 10 sierpnia 2016 22:07:00 UTC+2 użytkownik Melwinek napisał:
> Dach czterospadowy/kopertowy. Nachylenie 35 stopni. Razem z okapami 4,4 x 3,4m. Mam
przybite deskowanie. Jestem przed położeniem gontów. Chciałem kalenicę i narożniki
obić blachą bo krawędź wyszła nie do końca idealnie. Będzie to po prostu ocynkowany
kątownik 10cm x 10cm. Jaki powinien mieć kąt ? Wydawało by się, że 4 krawędzie czyli
360 stopni / 4 = 90 stopni ale to nie jest prawda.


powrót do gimnazjum cie czeka http://matematyka.pisz.pl/strona/2045.html
liczysz dla krótszego boku i swój kąt musisz użyć


b.

do góry

W dniu 11.08.2016 o 08:11, Budyń pisze:
> W dniu środa, 10 sierpnia 2016 22:07:00 UTC+2 użytkownik Melwinek napisał:
>> Dach czterospadowy/kopertowy. Nachylenie 35 stopni. Razem z okapami 4,4 x 3,4m.
Mam przybite deskowanie. Jestem przed położeniem gontów. Chciałem kalenicę i
narożniki obić blachą bo krawędź wyszła nie do końca idealnie. Będzie to po prostu
ocynkowany kątownik 10cm x 10cm. Jaki powinien mieć kąt ? Wydawało by się, że 4
krawędzie czyli 360 stopni / 4 = 90 stopni ale to nie jest prawda.
>
>
> powrót do gimnazjum cie czeka http://matematyka.pisz.pl/strona/2045.html
> liczysz dla krótszego boku i swój kąt musisz użyć
>

a nie prościej zrobić wzornik z dwóch desek i dać ten wzornik
operatorowi giętarki?
dodatkowo tym wzornikiem można przelecieć przez wszystkie krawędzie i
sprawdzić czy jest wszędzie tak samo...
jak będzie 2..3 stopnie różnicy to i tak nie zrobi to żadnego znaczenia..

do góry

W kalenicy to będzie 110 stopni.
Tak mi się widzi

do góry

W dniu czwartek, 11 sierpnia 2016 08:51:40 UTC+2 użytkownik alberciq napisał:
> > powrót do gimnazjum cie czeka http://matematyka.pisz.pl/strona/2045.html
> > liczysz dla krótszego boku i swój kąt musisz użyć
> >
>
> a nie prościej zrobić wzornik z dwóch desek i dać ten wzornik
> operatorowi giętarki?


pewnie ze łatwiej i majstrowie od dach sobie poradzą :-) Ale policzenie tego też
ciekawe by sobie przypomnieć szkółkę.

Troche to przypomina innych budujących którzy naczytali sie teorii różnych, kąty
połaci liczyli z wielopietrowego wzoru i tym podobne podejście - a potem ładują
niepotrzebną kase w szczelinę powietrzną albo struganą więźbę.

Gdzies jest granica miedzy zdoktoryzowaniem sie w budowlanych tematach tak by
wykonawcy cie nie oszukali, a błędami wynikającymi ze znajomosci teorii bez
znajomosci praktyki.


b.

do góry

W dniu 11.08.2016 o 09:44, Budyń pisze:

>
> Troche to przypomina innych budujących którzy naczytali sie teorii różnych, kąty
połaci liczyli z wielopietrowego wzoru i tym podobne podejście - a potem ładują
niepotrzebną kase w szczelinę powietrzną albo struganą więźbę.
>
> Gdzies jest granica miedzy zdoktoryzowaniem sie w budowlanych tematach tak by
wykonawcy cie nie oszukali, a błędami wynikającymi ze znajomosci teorii bez
znajomosci praktyki.

Jakby Ci to powiedzieć, może nie doktorat ale mgr z konstrukcji
drewnianych zrobiłem i Twoje teorie z poziomu konstruktora linii
energetycznych itp. wydają mi się nieco ograniczone siłowym podejściem
do sił natury. Nie masz szans wygrać.

Poza tym EOT to dość szerokie pojęcie.

--
M.

do góry

W dniu piątek, 12 sierpnia 2016 00:25:11 UTC+2 użytkownik MK napisał:

> Jakby Ci to powiedzieć, może nie doktorat ale mgr z konstrukcji
> drewnianych zrobiłem i Twoje teorie z poziomu konstruktora linii
> energetycznych itp. wydają mi się nieco ograniczone siłowym podejściem
> do sił natury. Nie masz szans wygrać.

no ale ja wlasnie to pisałem - nie projektujemy linii zeby przetrwac wszystko ale
wiekszosc. Bo nie mamy szans wygrac.

No ale jak masz wiedze z konstrukcji to ocen co napisal marcin, ze budowanie wiezby z
mokrego drewna jest idiotyzmem bo to gowniany material itd.

Miałem oferte na wiezbe suszoną struganą prefabrykowaną za 29tysiecy. Zrobilem z
mokrego za jakies 5tys. Gdybym przyjał ze tylko suche itd stracilbym 24tys.

Nie sztuka wybudowac drogo :)


b.

do góry

W dniu 12.08.2016 o 07:05, Budyń pisze:

> no ale ja wlasnie to pisałem - nie projektujemy linii zeby przetrwac wszystko ale
wiekszosc. Bo nie mamy szans wygrac.

zastosuj tą wiedzę do ocieplenia

> No ale jak masz wiedze z konstrukcji to ocen co napisal marcin, ze budowanie wiezby
z mokrego drewna jest idiotyzmem bo to gowniany material itd.
>
> Miałem oferte na wiezbe suszoną struganą prefabrykowaną za 29tysiecy. Zrobilem z
mokrego za jakies 5tys. Gdybym przyjał ze tylko suche itd stracilbym 24tys.

Nie mam zdania, jeśli niezbyt wielkie przekroje i szybko powiązane w
konstrukcji to może być mokre.

> Nie sztuka wybudowac drogo :)

Nie sztuka spierdolić po taniości ;)

--
M.

do góry

W dniu piątek, 12 sierpnia 2016 23:47:31 UTC+2 użytkownik MK napisał:
> W dniu 12.08.2016 o 07:05, Budyń pisze:
>
> > no ale ja wlasnie to pisałem - nie projektujemy linii zeby przetrwac wszystko ale
wiekszosc. Bo nie mamy szans wygrac.
>
> zastosuj tą wiedzę do ocieplenia

ale tu chyba nie ma zgrozen katastrofalnych? A jak sa (woooda w scianie) to tez
trzeba to potraktowac statystycznie - i zabezpieczyc by wytrzymalo 200lat (z załozoną
technologicznie konserwacją) a nie milion.
Gdyby cos padło po 5-10latach to by oznaczało ze był błąd w sztuce budowlanej.

> > No ale jak masz wiedze z konstrukcji to ocen co napisal marcin, ze budowanie
wiezby z mokrego drewna jest idiotyzmem bo to gowniany material itd.
> >
> > Miałem oferte na wiezbe suszoną struganą prefabrykowaną za 29tysiecy. Zrobilem z
mokrego za jakies 5tys. Gdybym przyjał ze tylko suche itd stracilbym 24tys.
>
> Nie mam zdania, jeśli niezbyt wielkie przekroje i szybko powiązane w
> konstrukcji to może być mokre.
>
> > Nie sztuka wybudowac drogo :)
>
> Nie sztuka spierdolić po taniości ;)


jasne. Ale wiele mozna spier... równiez drogo.
A budowac nalezy, chyba ze ktos jest bogatym bogaczem, efektywnie.
Dajmy na to sciany zewnetrzne budynku. Mają być w sposób odpowiedni:
wytrzymałe konstrukcyjnie
ciepłe
sprawdzone wilgotnosciowo (dotyczy wlasciwi tylko drewniakow)
akustyczne
z dostępem do lokalnych wykonawców

i tylko tyle. Reszta opowiadanek marketingowych sprzedawców to zwykle brednie.
Dasz sie naciac na ocieplenie silki wełną (bo otwarta dyfuzyjnie) to przepłaciłes.
Dasz super-hiper styropian zamiast zwykłego - to samo.



b.

do góry

> ale tu chyba nie ma zgrozen katastrofalnych? A jak sa (woooda w scianie) to tez
trzeba to potraktowac statystycznie - i zabezpieczyc by wytrzymalo 200lat (z załozoną
technologicznie konserwacją) a nie milion.
> Gdyby cos padło po 5-10latach to by oznaczało ze był błąd w sztuce budowlanej.

Artykuł który zalinkowałem w poprzednim wątku odnosił się właśnie do
tego że tam budują takie domy kilkadziesiąt lat dłużej niż my i mają
wielokrotnie większe doświadczenie niż my. A Ty wyśmiewasz ich wnioski
jako bełkot marketingowy.
Poza wszystkim okres użytkowania drewniaka to przeciętnie 50 lat, 100
jest dla budynków murowanych krytych dachówką.
Na 200 lat projektowano domy partii i kościoły ;)


> jasne. Ale wiele mozna spier... równiez drogo.
> A budowac nalezy, chyba ze ktos jest bogatym bogaczem, efektywnie.
> Dajmy na to sciany zewnetrzne budynku. Mają być w sposób odpowiedni:
> wytrzymałe konstrukcyjnie
> ciepłe
> sprawdzone wilgotnosciowo (dotyczy wlasciwi tylko drewniakow)
> akustyczne
> z dostępem do lokalnych wykonawców
>
> i tylko tyle. Reszta opowiadanek marketingowych sprzedawców to zwykle brednie.
> Dasz sie naciac na ocieplenie silki wełną (bo otwarta dyfuzyjnie) to przepłaciłes.
Dasz super-hiper styropian zamiast zwykłego - to samo.

A tutaj pełna zgoda
--
M.

do góry