Jan Werbiński <j...@j...com> napisał(a):

> Użytkownik "Jan Werbiński" <j...@j...com> napisał w
> wiadomości
> > Wniosek: kolektory opłacają się w domach, gdzie zużycie ciepłej
wody jes
> t
> > bardzo duże. Wieloosobowe rodziny, przedszkola, stołówki, biura. W
małych
>
> > domkach się to nie opłaca.
>
>
> W małych domkach opłaca się terma samoróbka za 300 zł ze starego
baniaka
> pomalowanego na czarno.

A cena prądu (liczysz 0,25zł/kwh) to juz tak zostanie na
stałe..Ciekawe, że liczony jest eksploatacji termy na lata , przy cenie
obecnej.Pobozne zyczenie, że nie wzrosnie przez te 10 lub 20 lat. A wtedy
porównanie juz nie takie zwycieskie dla Twojej termy. Wiatraki w krajach
rozwinietych stawiają na potegę, choć koszt uzyskiwania z nich energii
naklezy do najdroższych.. N a r a z i e...! Gdyby nie liczono "do przodu"
nikt by nie wydawał 1mln euro na 60metrowy wiatrak.
Jak ktoś życzy sobie taniej energii, a inne aspekty środowiska też są
wazne, to nie zniechecał bym tak łatwo.. Pozdrawiam Marex
>


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

> Te 0,25 pln za kWh podajesz brutto, czyli z opłatą dystrybucyjną zmienną,
> oplatą jakościową i VATem ?

brutto i ze wszystkimi opłatami
poprzedno było 21 groszy

do góry

Użytkownik "Marex" <m...@g...pl> napisał w wiadomości
news:gouho9$8c0$1@inews.gazeta.pl...
> Jan Werbiński <j...@j...com> napisał(a):
>
>> Użytkownik "Jan Werbiński" <j...@j...com> napisał
>> w
>> wiadomości
>> > Wniosek: kolektory opłacają się w domach, gdzie zużycie ciepłej
> wody jes
>> t
>> > bardzo duże. Wieloosobowe rodziny, przedszkola, stołówki, biura. W
> małych
>>
>> > domkach się to nie opłaca.
>>
>>
>> W małych domkach opłaca się terma samoróbka za 300 zł ze starego
> baniaka
>> pomalowanego na czarno.
>
> A cena prądu (liczysz 0,25zł/kwh) to juz tak zostanie na
> stałe..Ciekawe, że liczony jest eksploatacji termy na lata , przy cenie

Prąd rośnie. Koszt pracy rośnie. Inflacja itp.
Jak na razie prąd rośnie wolniej od ceny gazu, LPG, oleju czy węgla.
Dla porównania kosztów inwestycyjno eksploatacyjnych i przy nieznajomości
przyszłych trendów jest praktycznym zakładać stałość cen. Wiemy, że w ciągu
10-20 lat czeka nas krach spowodowany kończeniem się ropy i energii. Tylko
to wiemy. Nie wiemy czy energetyka jądrowa nie zredukuje przyszłych kosztów
zmiany głównego paliwa, czy nie powstaną nowe technologie.

Gdybyś miał włożyć 10 tysi w kolektory, to proponowałbym zainwestować je
przedtem w dodatkowe ocieplenie domu. Ta inwestycja ma dużo większe
prawdopodobieństwo zwrotu, niż bajeranckie kolektory próżniowe. Koszt CWU
można zredukować używając ciepłej wody mądrze, wymieniając żonę na oszczędną
i przez prostą kalkulację.

> obecnej.Pobozne zyczenie, że nie wzrosnie przez te 10 lub 20 lat. A wtedy
> porównanie juz nie takie zwycieskie dla Twojej termy. Wiatraki w krajach
> rozwinietych stawiają na potegę, choć koszt uzyskiwania z nich energii

Energia z wiatraków JEST DROŻSZA od węglowej czy jądrowej. Kropka!

> naklezy do najdroższych.. N a r a z i e...! Gdyby nie liczono "do
> przodu"
> nikt by nie wydawał 1mln euro na 60metrowy wiatrak.
> Jak ktoś życzy sobie taniej energii, a inne aspekty środowiska też są
> wazne, to nie zniechecał bym tak łatwo.. Pozdrawiam Marex

Wiesz czemu w RFN tyle wiatraków jest? Bo tam partia ekologów ma zbyt duży
udział w rządach. Pojebani są i tyle. Nie pierwszy raz RFN okazuje się być
popierdolonym krajem. Weźmy na przykład demokratycznie wybranego do władzy
Hitlera. No sorry, ale ten kraj nie jest przykładem rozsądku.

W Polsce przyszłość energetyki to energia jądrowa. Nie mamy słońca, nie mamy
fal, nie mamy wiatru. Im szybciej postawimy na energie rozszczepialną, tym
szybciej spory procent obywateli przestanie umierać na raka płuc.

A jeśli nawet się to zmieni, to ja szybko zareaguję...
Moje obecne koszty zainwestowane w termę to tylko 600 zł, a Twoje w
kolektory? Ja mam pieniądze na kolektory lub coś innego, ale OBECNIE nie ma
sensu ich na te kolektory wydawać. Kumasz?
:-D

--
Jan Werbiński O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/

do góry

Jan Werbiński <j...@j...com> napisał(a):

> Użytkownik "Marex" <m...@g...pl> napisał w wiadomości
> news:gouho9$8c0$1@inews.gazeta.pl...
> > Jan Werbiński <j...@j...com> napisał(a):
> >
> >> Użytkownik "Jan Werbiński" <j...@j...com>
napisał
> >> w
> >> wiadomości
> >> > Wniosek: kolektory opłacają się w domach, gdzie zużycie ciepłej
> > wody jes
> >> t
> >> > bardzo duże. Wieloosobowe rodziny, przedszkola, stołówki, biura. W
> > małych
> >>
> >> > domkach się to nie opłaca.
> >>
> >>
> >> W małych domkach opłaca się terma samoróbka za 300 zł ze starego
> > baniaka
> >> pomalowanego na czarno.
> >
> > A cena prądu (liczysz 0,25zł/kwh) to juz tak zostanie na
> > stałe..Ciekawe, że liczony jest eksploatacji termy na lata , przy cenie
>
> Prąd rośnie. Koszt pracy rośnie. Inflacja itp.
> Jak na razie prąd rośnie wolniej od ceny gazu, LPG, oleju czy węgla.
> Dla porównania kosztów inwestycyjno eksploatacyjnych i przy nieznajomości
> przyszłych trendów jest praktycznym zakładać stałość cen. Wiemy, że w
ciągu
> 10-20 lat czeka nas krach spowodowany kończeniem się ropy i energii. Tylko
> to wiemy. Nie wiemy czy energetyka jądrowa nie zredukuje przyszłych
kosztów
> zmiany głównego paliwa, czy nie powstaną nowe technologie.
>
> Gdybyś miał włożyć 10 tysi w kolektory, to proponowałbym zainwestować je
> przedtem w dodatkowe ocieplenie domu.
" akurat mam ocieplony dom."
> Ta inwestycja ma dużo większe
> prawdopodobieństwo zwrotu, niż bajeranckie kolektory próżniowe. Koszt CWU
> można zredukować używając ciepłej wody mądrze, wymieniając żonę na
oszczędną
> i przez prostą kalkulację.
>
> > obecnej.Pobozne zyczenie, że nie wzrosnie przez te 10 lub 20 lat. A wtedy
> > porównanie juz nie takie zwycieskie dla Twojej termy. Wiatraki w krajach
> > rozwinietych stawiają na potegę, choć koszt uzyskiwania z nich energii
>
> Energia z wiatraków JEST DROŻSZA od węglowej czy jądrowej. Kropka!
Pisalem ,że jest najdroższa, więc bezsporne!
>
> > naklezy do najdroższych.. N a r a z i e...! Gdyby nie liczono "do
> > przodu"
> > nikt by nie wydawał 1mln euro na 60metrowy wiatrak.
> > Jak ktoś życzy sobie taniej energii, a inne aspekty środowiska też są
> > wazne, to nie zniechecał bym tak łatwo.. Pozdrawiam Marex
>
> Wiesz czemu w RFN tyle wiatraków jest? Bo tam partia ekologów ma zbyt duży
> udział w rządach. Pojebani są i tyle. Nie pierwszy raz RFN okazuje się być
> popierdolonym krajem. Weźmy na przykład demokratycznie wybranego do władzy
> Hitlera. No sorry, ale ten kraj nie jest przykładem rozsądku.
>
> W Polsce przyszłość energetyki to energia jądrowa. Nie mamy słońca, nie
mamy
> fal, nie mamy wiatru. Im szybciej postawimy na energie rozszczepialną, tym
> szybciej spory procent obywateli przestanie umierać na raka płuc.
Tu sie zgadzam zupełnie z Tobą.
>
> A jeśli nawet się to zmieni, to ja szybko zareaguję...
> Moje obecne koszty zainwestowane w termę to tylko 600 zł, a Twoje w
> kolektory? Ja mam pieniądze na kolektory lub coś innego, ale OBECNIE nie
ma
> sensu ich na te kolektory wydawać. Kumasz?
> :-D
Niby kumam, chodzi mi natomiast o konieczność ( jezeli juz liczy sie
koszt) brania pod uwagę stałego wzrostu cen energii elektrycznej, gdyz ta
nawet jesli d o c z e k a m y elektrowni jądrowych -bedzie
tylko ,niestety droższa..Nie mamy własnych technologii jadrowych, nie mamy
(drożejacego stale)paliwa jadrowego, nie mamy mozliwosci przerabiqania
odpadów, itd.A to bedzie podnosiło koszty produkcji energii. I nie mamy juz
za bardzo co liczyć, że Unia za wszystko w przyszlości( za pare lat) za nas
zapłaci.. Stad akurat pomysły stosowania kosztownych solarów( bezsporne)
nie są takie szaleńcze..Porządne kolektóry nie sa inwestycja na 10 lat.
osobiscie nie biore sie na razie za instalacje takich urzadzeń, z
prozaicznego m.in. powodu ,że mieszkam w zalesionym terenie.Grzeje wiec cwu
dwufunkcyjnym co na olej opałowy. Ale chetnych na inowacje rozumiem . Marex
>


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

> A cena prądu (liczysz 0,25zł/kwh) to juz tak zostanie na
> stałe..Ciekawe, że liczony jest eksploatacji termy na lata , przy cenie
> obecnej.Pobozne zyczenie, że nie wzrosnie przez te 10 lub 20 lat. A

A niby jak chcesz to policzyć? Chcesz wyznaczyć jakiś roczny trend? Jakoś
nie policzył kosztu alternatywnego inwestycji w solary, bo środki
przeznaczone na ich zakup można wsadzić na byle lokatę i mieć odsetki, które
pewnie zrekompensują wzrosty cen energii.

do góry

> ciekawe skąd jest taka temperatura, jak nie ma bezpośredniego
> nasłonecznienia a temperatura otoczenia jest o wiele niższa ?

W przypadku kolektorów słonecznych temperatura otocznia nie ma znaczenie
liczy sie tylko słoneczko. Podobno kolektory próżniowe potrafią wychwytywać
tzw. promieniowanie rozproszone więc są bardziej efektywne niż płaskie
zwłaszcza w czasie zachmurzenia.Część kolektorów próżniowych dodatkowo ma
lustro pod każdą rurą. Ale cena próżniowych też jest wyższa. Sam stoję przed
zakupem i zdecydowałem się na próżniowe - mój instalator zachwalał
niemieckie kolektory Solis czy czy coś takiego. Po obejrzeniu certyfikatu
okazało się że nazywją się Huan cZang hao i coś tam czyli chińczyk. I bądź
tu mądry które panele faktycznie próżniowe nie są chińczykami. Moze ktos
podpowie.

--
Piotr

do góry

>
> Viessman - ma całe systemy solarne. Myślę, że najlepsze.
>

Tylko ta cena... zwrot inwestycji nie za naszego życia

--
Piotr

do góry

Boombastic <b...@p...onet.pl> napisał(a):

> > A cena prądu (liczysz 0,25zł/kwh) to juz tak zostanie na
> > stałe..Ciekawe, że liczony jest eksploatacji termy na lata , przy cenie
> > obecnej.Pobozne zyczenie, że nie wzrosnie przez te 10 lub 20 lat. A
>
> A niby jak chcesz to policzyć? Chcesz wyznaczyć jakiś roczny trend? Jakoś
> nie policzył kosztu alternatywnego inwestycji w solary, bo środki
> przeznaczone na ich zakup można wsadzić na byle lokatę i mieć odsetki,
które
> pewnie zrekompensują wzrosty cen energii.
Chcąc porównywać elektryczne odbiorniki w dalekiej perspektywie trzeba
przyjąć jakaś skale wzrostu.Ile?? nikt dokladnie nie przewidzi rzeczwistego
wzrostu cen energii. Ale wiemy (na podstawie doswiadczenia), że wzrost
nędzie. No wiec wypadałoby przyjać chociazby dotychczasową dynamikę wzrostu
np. w ostatnich 5 latach i zastosować to ~~~do kalkulacji.
Jezeli uważasz, że suma nakładów np.(koszty kompletu solarnego=przyjmijmy
12000zł)w ciagu 10 lat lub wiecej da lepszą stopę zwrotu anizeli koszt
energii i jej stały wzrost - to gratuluję optymizmu.Rozumiem, że niełatwo
jest inwestować na wiele - do przodu, ale nie liczmy tego jakimis stalymi
cenami. Pozdrawiam Marex
>


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Użytkownik "Marex" <m...@g...pl> napisał w wiadomości
news:gp13gi$lam$1@inews.gazeta.pl...
> Boombastic <b...@p...onet.pl> napisał(a):
>
>> > A cena prądu (liczysz 0,25zł/kwh) to juz tak zostanie na
>> > stałe..Ciekawe, że liczony jest eksploatacji termy na lata , przy cenie
>> > obecnej.Pobozne zyczenie, że nie wzrosnie przez te 10 lub 20 lat. A
>>
>> A niby jak chcesz to policzyć? Chcesz wyznaczyć jakiś roczny trend? Jakoś
>> nie policzył kosztu alternatywnego inwestycji w solary, bo środki
>> przeznaczone na ich zakup można wsadzić na byle lokatę i mieć odsetki,
> które
>> pewnie zrekompensują wzrosty cen energii.
> Chcąc porównywać elektryczne odbiorniki w dalekiej perspektywie trzeba
> przyjąć jakaś skale wzrostu.Ile?? nikt dokladnie nie przewidzi
> rzeczwistego

A cena kolektorów wzrośnie, czy spadnie? Myślę, że spadnie. Zatem teraz
może się opłacać kupić termę, żeby zaoszczędzić pieniądze na kolektory. :-)

> wzrostu cen energii. Ale wiemy (na podstawie doswiadczenia), że wzrost
> nędzie. No wiec wypadałoby przyjać chociazby dotychczasową dynamikę
> wzrostu
> np. w ostatnich 5 latach i zastosować to ~~~do kalkulacji.

No to podstaw. Wg mnie i tak wychodzi taniej.

> Jezeli uważasz, że suma nakładów np.(koszty kompletu
> solarnego=przyjmijmy
> 12000zł)w ciagu 10 lat lub wiecej da lepszą stopę zwrotu anizeli koszt
> energii i jej stały wzrost - to gratuluję optymizmu.Rozumiem, że niełatwo
> jest inwestować na wiele - do przodu, ale nie liczmy tego jakimis stalymi

Liczy się to na podstawie stałych cen, bo nie wiadomo czy i o ile wzrosną.
Fundusze ubezpieczeniowe liczyły przyszłe emerytury zakładając wzrost itp i
wiadomo jaka wielka kupa śmiechu z tego wynikła. :-D

--
Jan Werbiński O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/

do góry

Marex pisze:

> Jak ktoś życzy sobie taniej energii, a inne aspekty środowiska też są
> wazne, to nie zniechecał bym tak łatwo.. Pozdrawiam Marex

Oo, tu dobrze prawisz - tylko dlaczego nasz rząd nie bierze przykładów
z tzw. "zachodu" i nie promuje małych inwestycji proekologicznych ?
Dlaczego ja, mając pompę ciepła, muszę za prąd płacić więcej (w
przeliczeniu na kWh !) niż ktoś, kto pali węglem ? Dlaczego nie prowadzi
się programów modernizacyjnych, które uwzględniają pompy ciepła ?

Solary, pompy ciepła itp. byłyby dużo bardziej popularne, gdyby z
urzędu były promowane poprzez dotacje do inwestycji lub zwolnienie z
podatku VAT energii zużywanej na potrzeby ogrzewania domów pompami ciepła.

Bo jak na razie, ekonomiczna zasadność stosowania takich rozwiązań jest
dyskusyjna.


--
Pozdrawiam,
Sebcio

do góry