On 07/02/2021 13:22, ToMasz wrote:
> a jak ktoś lubi rzeźbić samodzielnie to tu masz kamerę wifi za 5 usd.
> https://www.youtube.com/watch?v=MKiITEsOwRA

Dwie drobne uwagi:

1) kamery te mają bardzo kiepski zasięg. Takie Pi Zero ma kilkukrotnie
większy na wbudowanej antenie. Co gorsza, ESP32-CAM w wersji z
gniazdkiem na antenę, ma ją najczęsciej niepodłaczoną (trzeba
przelutować rezystor)

2) do kamery wrzuca się jakieś darmowe oprogramowanie. Na razie
sprawdziłem 3 i każde ma wady dyskwalifikujące z jakiegokolwiek użycia
jako kamery security (absurdalne błedy w logice zabezpieczeń albo brak
zabezpieczeń).

A poza konkursem to co zawsze: obraz ma tragiczny framerate, jest
skrajnie zaszumiony a najtańsze moduliki mają kamery o fatalnej optyce
(blur sprzętowy ;).

To bardziej ciekawostka dla osób bawiących się w robotykę, niż cokolwiek
sensownego. Głipie Pi Zero z kamerą dawało znacznie sensowniejszy obraz.

do góry

za cenne rady dziękuję, ale:
> A poza konkursem to co zawsze: obraz ma tragiczny framerate, jest
> skrajnie zaszumiony a najtańsze moduliki mają kamery o fatalnej optyce
> (blur sprzętowy ;).
czyli dobrze napisałem. w 100% dobrze

pomyślcie. ile razy widzieliście ogłoszenie - pomóżcie znaleźć osobnika
widocznego na nagraniu. a tam jakaś postać, oglądana z 5 metrów, raczej
facet, bo twarz ma wielkości ikonki "mój komputer"
ja mam kamery w futrynie. prawdopodobnie tego typu, blur sprzętowy
framerate ustawione na 5fps. ale twarz nagrywanej osoby ma wielkość pół
ekranu.
Nie sprzętem, a sprytem.

ToMasz

do góry

On 08/02/2021 08:35, ToMasz wrote:
> ja mam kamery w futrynie.

Nie zawsze ma to sens. Na przykład dla wifi nie ma, podobnie gsm będzie
sie dławił w środku jakiegoś drewna czy metalu. Ja mam kamery na kablach
i nie widzę sensu uzywania wifi, ale rozumiem że sporo ludzi nie myślało
podczas budowy o okablowaniu pod security i dla nich wifi ratuje tyłek.

Sensowna kamera security o rozsądnej rozdzielczości to koszt około 80zł.
Będzie i paszczę widać z 2m a i framerate sensowny.

> Nie sprzętem, a sprytem.

Nie zawsze są do tego możliwosci, stąd kamery FullHD,a obecnie coraz
częsciej 4k (które to 4k na razie jest wirtualne, ale to kwestia czasu
jak będzie optyczne, za grosze).

Problemem w normalnych kamerach jest chyba głównie jakość nagrań. Nawet
jeśli kamera dobra, to tanie rejestratory nie powalają na kolana
kompresją obrazu. A twarz się świetnie rozmywa.

PS. Jeśli to ma być jakaś odległa lokacja to bym poszedł w jakiś czujnik
ruchu na zewnątrz, zapalający światło w środku. Żula czy niezłomnego
spłoszy. W wersji delux może być z odtwarzaniem głosu z gatunku "Andrzej
wstawaj, słyszałeś, ktoś chyba chodzi na zewnątrz, dzwoń na policję" +
plus siłownik do ruszania firanką ;)

do góry

W dniu 08.02.2021 o 09:21, heby pisze:

> Problemem w normalnych kamerach jest chyba głównie jakość nagrań. Nawet
> jeśli kamera dobra, to tanie rejestratory nie powalają na kolana
> kompresją obrazu. A twarz się świetnie rozmywa.

Piszesz chyba o rejestratorach z ubiegłego wieku lub totalnej
chińszczyźnie VGA. Obecne rejestratory mają dobre algorytmy, dobrą
kompresję i jakość. Nawet zapis na karcie SD może jest minimalnie gorszy
od pierwowzoru ale specjalnie nie odbiega. Od 2 Mpix do 10 metrów od
kamery zapis jest idealny.
>
> PS. Jeśli to ma być jakaś odległa lokacja to bym poszedł w jakiś czujnik
> ruchu na zewnątrz, zapalający światło w środku. Żula czy niezłomnego
> spłoszy. W wersji delux może być z odtwarzaniem głosu z gatunku "Andrzej
> wstawaj, słyszałeś, ktoś chyba chodzi na zewnątrz, dzwoń na policję" +
> plus siłownik do ruszania firanką ;)

To już lepsza jest kamera z głośnikiem i powiadomieniem o ruchu. OK,
trzeba też znaleźć czas na reakcję ale można pokrzyczeć przez głośnik
:). U mnie na działce, kiedy zamontowałem kamery, dałem tablice o
monitorowaniu skończyły się wycieczki po działce (kiedyś były).
Prewencja też jest wskazana.

Jeden z ciekawski wlazł ale jak mu pokazałem jego samego z nagrania, z
pytaniem czy poznaje kto to jest, to nie poznał siebie samego :D (a był
widoczny 100% z twarzy)...no to mu powiedziałem, że pójdę zapytać
sąsiadów...natychmiast bardzo mnie przeprosił a fama poszła że
przeglądam nagrania a kamery to nie atrapy :] Efekt taki, że wszyscy
omijają działkę, nawet jak tam jestem. Przynajmniej mam spokój.

Takie zabiegi mocno wspomagają system :D
--
LordBluzg(R)
<<<Pasek Grozy TVPiS>>>
PORTFELE POLAKÓW PĘKAJĄ W SZWACH
(coraz więcej bezwartościowych pieniędzy)

do góry

On 08/02/2021 14:08, LordBluzg(R) wrote:
>> Problemem w normalnych kamerach jest chyba głównie jakość nagrań.
>> Nawet jeśli kamera dobra, to tanie rejestratory nie powalają na kolana
>> kompresją obrazu. A twarz się świetnie rozmywa.
> Piszesz chyba o rejestratorach z ubiegłego wieku lub totalnej
> chińszczyźnie VGA.

Piszę o tanich rejestratorach na scalakach Hixxx które znajdzie się na
allegro w cenach 200-400zł. Przykładowy spec:

tinyurl.com/hp855cij

> Obecne rejestratory mają dobre algorytmy, dobrą
> kompresję i jakość. Nawet zapis na karcie SD może jest minimalnie gorszy
> od pierwowzoru ale specjalnie nie odbiega. Od 2 Mpix do 10 metrów od
> kamery zapis jest idealny.

To że coś produkuje H.264/5 nic nie znaczy. Istotne jest ile ficzerów
tego H... wykorzystuje i na ile poświęca jakość aby zyskać prędkość.
Hixxxx, jak również same kamery nie mają parcia na jakośc, to co z nich
wylatuje jest kiepskiej jakości. Psute dodatkowo z uwagi na kiepski
enkoder w samej nagrywarce. Pal sześć, jesli nagrywarka najzwyczajniej
zrzuca strumień, ale jesli coś do niego dokłada i przepakowuje ...

Zrób porównanie. Strumień z kamery vs ten sam strumień z taniej
nagrywaki na Hixxxx, przepakowany przez hardware. Różnicy *prawie* nie
ma. Gorzej jak chcesz odczytać tablicę rejestracyjną z wiekszej
odległości ... ja po tym eksperymencie zrzucam wprost strumienie z
kamery na dysk, zintegrywanym nagrywarkom już podziękowałem.

do góry

W dniu 08.02.2021 o 14:30, heby pisze:
> On 08/02/2021 14:08, LordBluzg(R) wrote:
>>> Problemem w normalnych kamerach jest chyba głównie jakość nagrań.
>>> Nawet jeśli kamera dobra, to tanie rejestratory nie powalają na
>>> kolana kompresją obrazu. A twarz się świetnie rozmywa.
>> Piszesz chyba o rejestratorach z ubiegłego wieku lub totalnej
>> chińszczyźnie VGA.
>
> Piszę o tanich rejestratorach na scalakach Hixxx które znajdzie się na
> allegro w cenach 200-400zł. Przykładowy spec:
>
> tinyurl.com/hp855cij

Coś Ci nie działa. Ja piszę o rejestratorach:

np:
https://allegro.pl/oferta/rejestrator-4-kanalowy-5w1
-6mpx-bcs-xvr0401e-iv-8993084697

Jego jakość nagrywania (hybryda) znaczy nagrywa IP i analog, za 370zł
jest wystarczająca.
>
>> Obecne rejestratory mają dobre algorytmy, dobrą kompresję i jakość.
>> Nawet zapis na karcie SD może jest minimalnie gorszy od pierwowzoru
>> ale specjalnie nie odbiega. Od 2 Mpix do 10 metrów od kamery zapis
>> jest idealny.
>
> To że coś produkuje H.264/5 nic nie znaczy. Istotne jest ile ficzerów
> tego H... wykorzystuje i na ile poświęca jakość aby zyskać prędkość.
> Hixxxx, jak również same kamery nie mają parcia na jakośc, to co z nich
> wylatuje jest kiepskiej jakości. Psute dodatkowo z uwagi na kiepski
> enkoder w samej nagrywarce. Pal sześć, jesli nagrywarka najzwyczajniej
> zrzuca strumień, ale jesli coś do niego dokłada i przepakowuje ...

Coś mieszasz. Nie piszę o jakichś gównach chinskich lecz o niedrogich
cenowo rozwiązaniach w czołówce obecnego CCTV (rankingi-popularność)

Masz jakiś przykład filmu? Mogę podać. To co pisałem wyżej, z kamery
2Mpix do 10 metrów bez problemu pokazuje nr rejestracyjny.

>
> Zrób porównanie. Strumień z kamery vs ten sam strumień z taniej
> nagrywaki na Hixxxx, przepakowany przez hardware. Różnicy *prawie* nie
> ma. Gorzej jak chcesz odczytać tablicę rejestracyjną  z wiekszej
> odległości ... ja po tym eksperymencie zrzucam wprost strumienie z
> kamery na dysk, zintegrywanym nagrywarkom już podziękowałem.

Jakość FHD z obecnych rozwiązań jak dotąd zadowala praktycznie
wszystkich, skoro jakość nagrań jest często lepsza niż wzrok
oglądającego. Nawet na "cyfrowym" zoomie widać szczegóły, których okiem
(szczególnie krótkowidza, nawet w okularach) nie widać. Oczywiście,
jeśli ktoś ma wymagania oglądania muchy w sąsiednim województwie to już
inna sprawa.
--
LordBluzg(R)
<<<Pasek Grozy TVPiS>>>
PORTFELE POLAKÓW PĘKAJĄ W SZWACH
(coraz więcej bezwartościowych pieniędzy)

do góry

On 08/02/2021 15:12, LordBluzg(R) wrote:
>> Piszę o tanich rejestratorach na scalakach Hixxx które znajdzie się na
>> allegro w cenach 200-400zł. Przykładowy spec:
>> tinyurl.com/hp855cij
> Coś Ci nie działa.

https://www.hisilicon.com/-/media/Hisilicon/pdf/Surv
eillance_mobilecam/Hi3521AV100.pdf

> Ja piszę o rejestratorach:
> np:
> https://allegro.pl/oferta/rejestrator-4-kanalowy-5w1
-6mpx-bcs-xvr0401e-iv-8993084697

W środku siedzi prawdopodobnie Hixxxx.

> Jego jakość nagrywania (hybryda) znaczy nagrywa IP i analog, za 370zł
> jest wystarczająca.

Jeśli rekompresuje strumień (zazwyczaj to robi aby dodać overlay) to
wynik jest gorszy niż bezpośredni strumień z kamery. Robiłem takie
"porównanie" i na strumieniu z kamery potrafiłem w określonej granicznej
odległości odczytać tablicę, z pliku zrzuconego przez rejestrator - nie.
Była nie tyle rozmazana, co zawierała dużo artefaktów uniemozliwiajacych
odczyt liter. Jakośc kodeka w Hixxxx jest mierna, bo musi zajmować się 9
strumieniami na raz i pobierać 3W mocy.

> Coś mieszasz. Nie piszę o jakichś gównach chinskich lecz o niedrogich
> cenowo rozwiązaniach w czołówce obecnego CCTV (rankingi-popularność)

Nie wiem co siedzi w pudełku które podrzuciłeć bo sprzedawca się nie
chawili, ale prawie na pewno to jest jakiś scalak Hixxxx których na
pęczki we wszystkich tańszych rejestratorach, sądzę po opisie
parametrów. Róznią się głównie firmware, ale hardware to samo (czasami z
analogowym wejściem, a czasami wszystko cyfrowe). W przypadku CCTV
analogowego, to już w ogóle nie masz wyjścia, scalak musi kompresować. W
przypadku kamer onvif przynajmniej jest szansa nagrywać wprost to co
wysyła kamera.

> Masz jakiś przykład filmu?

Testowałem to ponad 2 lata temu i rejestratora już nie mam, ani próbek z
nagrań. Obecnie mam "rejestrator" zrobiony na ffmpeg bez rekompresji,
druciarstwo na jakimś linuxie. Obraz jest taki jaki dają kamery - czyli
lepszy nie będzie. Jak miałem rejestrator na Hixxxx to był gorszy, choć
z gapienia się na ekran cieżko to było wywnioskować.

> Mogę podać. To co pisałem wyżej, z kamery
> 2Mpix do 10 metrów bez problemu pokazuje nr rejestracyjny.

Moja też. Róznica jest na tej granicy kiedy strumień z kamery jeszcze ma
widoczny numer, ale nagranie z rejestratora już ma uszkodzony do stopnia
w którym nie ma co wnioskować.

> Jakość FHD z obecnych rozwiązań jak dotąd zadowala praktycznie
> wszystkich, skoro jakość nagrań jest często lepsza niż wzrok
> oglądającego.

W monitoringu nie chodzi o jakość wzroku, tylko o jakośc powiększeń.
Dlatego w monitoringu bywają i kamery 8k wyświetlane u ciecia na
monitorze PAL.

do góry

W dniu 08.02.2021 o 15:40, heby pisze:

[...]
> W środku siedzi prawdopodobnie Hixxxx.

Przy okazji sprawdzę.
>
>> Jego jakość nagrywania (hybryda) znaczy nagrywa IP i analog, za 370zł
>> jest wystarczająca.
>
> Jeśli rekompresuje strumień (zazwyczaj to robi aby dodać overlay) to
> wynik jest gorszy niż bezpośredni strumień z kamery. Robiłem takie
> "porównanie" i na strumieniu z kamery potrafiłem w określonej granicznej
> odległości odczytać tablicę, z pliku zrzuconego przez rejestrator - nie.
> Była nie tyle rozmazana, co zawierała dużo artefaktów uniemozliwiajacych
> odczyt liter. Jakośc kodeka w Hixxxx jest mierna, bo musi zajmować się 9
> strumieniami na raz i pobierać 3W mocy.

Nie będę się spierał o piegi na nosie z odległości 30m od kamery.
Różnica oczywiście istnieje ale nie jest taka jaką opisujesz. Wszystko
zależy od założeń. Jeśli mam mieć 100% numeru z 10m to w praktyce jest
to nawet 20m i tyle. Jesli ktoś chce mieć nr ze 100m to inna kamera
najwyżej i możliwości rejestratora. Ten co podałem ma 6Mpx i wystarczy
do 50m odległości od pojazdu, wspomagany kamerą ok 4mpix. Więcej to już
idziemy w profeskę a ta nie jest tania. Chyba logiczne? Pisałem o
realnych potrzebach a nie militarnych :)
>
>> Coś mieszasz. Nie piszę o jakichś gównach chinskich lecz o niedrogich
>> cenowo rozwiązaniach w czołówce obecnego CCTV (rankingi-popularność)
>
> Nie wiem co siedzi w pudełku które podrzuciłeć bo sprzedawca się nie
> chawili, ale prawie na pewno to jest jakiś scalak Hixxxx których na
> pęczki we wszystkich tańszych rejestratorach, sądzę po opisie
> parametrów. Róznią się głównie firmware, ale hardware to samo (czasami z
> analogowym wejściem, a czasami wszystko cyfrowe). W przypadku CCTV
> analogowego, to już w ogóle nie masz wyjścia, scalak musi kompresować. W
> przypadku kamer onvif przynajmniej jest szansa nagrywać wprost to co
> wysyła kamera.
>
>> Masz jakiś przykład filmu?

Masz parametry jakie nagrywa. Obraz zapisany 6Mpx możesz porównać do
jakości zwykłego smartfona z + dla rejestratora bo zapis w sumie jest
lepszy niż na telefonie z 6Mpx i co ciekawe to "waga" pliku też jest
lepsza (inna metoda kompresji)
>
> Testowałem to ponad 2 lata temu i rejestratora już nie mam, ani próbek z
> nagrań. Obecnie mam "rejestrator" zrobiony na ffmpeg bez rekompresji,
> druciarstwo na jakimś linuxie. Obraz jest taki jaki dają kamery - czyli
> lepszy nie będzie. Jak miałem rejestrator na Hixxxx to był gorszy, choć
> z gapienia się na ekran cieżko to było wywnioskować.
>
>> Mogę podać. To co pisałem wyżej, z kamery 2Mpix do 10 metrów bez
>> problemu pokazuje nr rejestracyjny.

https://youtu.be/XpESVgkzfJU (teraz nagrane z aplikacji PC i wrzutka na YT)

Masz podane kilka aut i doskonale widać numery z 10m przy kamerze 2mpx
(analog CVI) i rejestratorze podobnym do w/w Ten zestaw ma 5 lat i
działa bezawaryjnie.
>
> Moja też. Róznica jest na tej granicy kiedy strumień z kamery jeszcze ma
> widoczny numer, ale nagranie z rejestratora już ma uszkodzony do stopnia
> w którym nie ma co wnioskować.

Jak widać na filmie, gdzie doszła jeszcze kompresja YT nr rejestracyjny
widoczny jest nawet z 20m. W oryginale nagrania widać jeszcze numer tego
przed busem. Na podglądzie lokalnym z monitora, ten bus na końcu jest
ledwie widoczny na monitorze poprawnie (numery).
>
>> Jakość FHD z obecnych rozwiązań jak dotąd zadowala praktycznie
>> wszystkich, skoro jakość nagrań jest często lepsza niż wzrok
>> oglądającego.
>
> W monitoringu nie chodzi o jakość wzroku, tylko o jakośc powiększeń.
> Dlatego w monitoringu bywają i kamery 8k wyświetlane u ciecia na
> monitorze PAL.

No to stosuje się sprzęt lepszy, powyżej 5mpix z rejestratorem i tyle.

--
LordBluzg(R)
<<<Pasek Grozy TVPiS>>>
PORTFELE POLAKÓW PĘKAJĄ W SZWACH
(coraz więcej bezwartościowych pieniędzy)

do góry

W dniu 08.02.2021 o 15:40, heby pisze:
> Nie wiem co siedzi w pudełku które podrzuciłeć bo sprzedawca się nie
> chawili, ale prawie na pewno to jest jakiś scalak Hixxxx których na
> pęczki we wszystkich tańszych rejestratorach, sądzę po opisie
> parametrów. Róznią się głównie firmware, ale hardware to samo (czasami z
> analogowym wejściem, a czasami wszystko cyfrowe). W przypadku CCTV
> analogowego, to już w ogóle nie masz wyjścia, scalak musi kompresować. W
> przypadku kamer onvif przynajmniej jest szansa nagrywać wprost to co
> wysyła kamera.

jakiego analogowego? My tu mówimy o wifi, ewentualnie lan. czyli masz
sygnał 100% cyfrowy i ten Hi xxxx ogarnia tylko zapis tego co daje
kamera na dysk. jasne ze jakość jest gorsza, ale nie wiem czy to
zauważysz w ślepym teście. Szczególnie że jakość analogu jest
zdecydowanie gorsza. zdecydowanie, a nie troszkę. Tak jak pisałem parę
lat temu, na anlogu (kamera widzi klienta i kasę) było widac że dostał
paragon i banknot czy monetę. na IP widać jaki nominał. KAmery 4k na
parking? A nie wystarczą dwie sztuki 720p, z tym ze jedna widzi parking
a druga każdą kamere tak aby wypełniała cały ekran? Po co na siłę szukać
połączenia młotka z ze śrubokrętem, jak dwa osobne narzędzia działają
lepiej i taniej.
ToMasz

do góry

On 08/02/2021 17:05, ToMasz wrote:
>> Nie wiem co siedzi w pudełku które podrzuciłeć bo sprzedawca się nie
>> chawili, ale prawie na pewno to jest jakiś scalak Hixxxx których na
>> pęczki we wszystkich tańszych rejestratorach, sądzę po opisie
>> parametrów. Róznią się głównie firmware, ale hardware to samo (czasami
>> z analogowym wejściem, a czasami wszystko cyfrowe). W przypadku CCTV
>> analogowego, to już w ogóle nie masz wyjścia, scalak musi kompresować.
>> W przypadku kamer onvif przynajmniej jest szansa nagrywać wprost to co
>> wysyła kamera.
> jakiego analogowego?

LordBluzg podrzucił rejestrator z wejsciami AV.

> My tu mówimy o wifi, ewentualnie lan.

Ten sam Hixxxx go obsługuje, może w innej wersji, ale rdzeń ten sam.

> czyli masz
> sygnał 100% cyfrowy i ten Hi xxxx ogarnia tylko zapis tego co daje
> kamera na dysk.

Nie tylko. Dodatkowo rekompresuje strumnień.

> jasne ze jakość jest gorsza, ale nie wiem czy to
> zauważysz w ślepym teście.

U mnie było widoczne. Na rejestratorze Hixxxx. Jak bym wiedział że mam
udowadniać oczywistości to bym próbki zachował. Obecnie rejestrator jest
u zadowolonego użytkownika i sprawdza się tam wystarczająco. Ja mam
własny rejestrator wydłubany na komputerze za 10zł i też jestem
zadowolony, bo daje lepszą jakość unikajac ponownej kompresji obrazu,
ponadto działa z każdą kamerą, nawet tą ESP32-CAM, a te rejestratory za
Hixxxx bardzo wybrzydzają, szczególnie na nowsze wersje onvif, zać
update firmware ze świecą szukać.

> Szczególnie że jakość analogu jest
> zdecydowanie gorsza.

Jak masz analog, to nie masz wyjścia.

Jak masz IP to masz podwójną kompresję. Raz w kamerze i raz w
rejestratorze (nie wiadomo po co). Pomijam tą drugą ponieważ powodowała
dostrzegalne artefakty z powodu żałosnej jakosci enkodera w Hixxxx.
Ogólnie doceniam koncept (zgrabne pudełko i zimny scalak) ale Hixxxx to
jednak mocno kompromisowy enkoder.

> połączenia młotka z ze śrubokrętem, jak dwa osobne narzędzia działają
> lepiej i taniej.

Ja niczego nie szukam. Jestem zadowolony z mojego rozwiazania. Ja tylko
zwracam uwagę że tani *rejestrator* na Hixxxx jest dodatkowym detalem
pogorszającym jakość już i tak kiepskich kamer. A to czy pogarsza w
danym zastosowaniu znacząco - nie mnie oceniać. U mnie pograszał
znacząco i dlatego wyleciał.

Podpowiem też: najwięcej widać kiepskości w enkoderze hixxxx w nocy.
Kiedy kamery szumią. Nie daje sobie rady i wycina detale, normalnie
widoczne na gołym strumieniu z kamery. Po prostu sprętowy enkoder jest
kiepski, ale za to tani i ciągnie mało mocy. Co kto woli.

do góry