W dniu 12.02.2021 o 15:44, heby pisze:
> On 12/02/2021 14:58, yabba wrote:
>> Szkoda, że nie możesz podać przykładowego modelu. Bardzo chętnie bym
>> zobaczył takie cudo. Czy były to rejestratory IP czy hybrydowe IP +
>> analog HD? Na ile kamer?
>
> Tylko IP. W zależności od wersji oprogramowania obsługuje 4,5,8 i 9
> kamer. Zazwyczaj istnieje zależnośc pomiędzy
> rozdzielczością/prędkością/ilością stumieni == const co wynika pewnie z
> ograniczeń hardware. Ten SoC jest produkowany w kilku odmianach, są
> większe i mniejsze.
>
>> Z PDF-a wynika, że jednocześnie może tylko:
>> - albo dekodować 5 strumieni 1080
>> - albo dekodować 1 strumień 1080 i kodować 4 strumienie 1080
>> W rejestratorze IP dla 4 kamer trzeba by zastosować 2 takie układy,
>> żeby jednocześnie móc obrabiać sygnał z 4 kamer IP 1080.
>
> 4x1080p@30 fps H.264 encoding + duperele
>
> 8x720p@30 fps H.264 encoding + duperele
>
> Przy jakiś modyfikacjach firmware z tych 8 robi się 9 i tak jest
> reklamowany.
>

Ale to jest tylko encoding. Jeśli byłoby tak jak piszesz, że konwertuje
strumienie, to musiałby w tym samym czasie chwile rozbić decoding
oryginalnego strumienia.


>>> Nie. Uzywa się go na przykład po do aby ze strumienia FullHD@50Hz
>>> używanego do detekcji ruchu zrobić 720p@5Hz używanego do archiwizacji.
>> W tym Twoim rejestratorze były wbudowane opcje detekcji ruchu w
>> otrzymanym strumieniu oraz oddzielne ustawienia rekompresji strumieni
>> z kamer do zapisu?
>
> Nie wiem, bo wyleciał zanim zdążyłem ogarnąć takie detale. Po
> stwierdzeniu że obraz zapisany na dysku jest gorszej jakosci niż
> oryginalny strumień, darowałem sobie dalsze eksprymenty, tym bardziej że
> wszystkie te rejstratory mają wyjątkowo toporny UI do kórego nie da się
> podpiąc nawet klawiatury (choć może są jakieś modele z tym
> super-ficzerem). Nie wiem jak ktokolwiek może być zadowolony z tego
> absurdalnego interface.
>

Podejrzewam, że jako zapis na dysk wybrałeś drugi strumień z kamery,
który miał ustawione gorsze parametry obrazu. Dlatego stwierdziłeś, że
na dysku jest gorzej niż bezpośrednio z kamery.

> Natomiast nie przeczytałeś datasheeta, znowu:
>
> Integrated IVE, supporting various intelligent analysis applications
> such as motion detection, perimeter defense, and video diagnosis
>
> Tak, to się dzieje sprzętowo. Ogólnie wszystko się tam dzieje sprzętowo,
> chińczycy naprawdę ogarneli już produkcje dedykowanych ASICów do
> kompresji wielu strumieni w H.264 z 3W.
>

Nie zrozumiałeś sensu tego PDF-a. Analizę obrazu wykonują rejestratory
kamer analogowych i analogowych HD. Tanie i popularne rejestratory kamer
IP nie robią tego.

>> We wszystkich obecnych popularnych systemach CCTV IP całą kompresję i
>> detekcję ruchu wykonuje kamera.
>
> Tak, może to robić również kamera, zwyczajowo jest jednak w tym bardzo
> kiepska z uwagi na brak AI.
>

Zwyczajowo robią to kamery. Te głupsze tylko wykrywają ruch. Te
mądrzejsze wykrywają twarz, liczą osoby, śledzą pojazdy itp.

>> Wszystkich ustawień dokonuje się w kamerze.
>> Są rozwiązania, że analizę obrazu wykonuje serwer, a nie kamera, ale
>> to dwa razy wyższa półka cenowa.
>
> Albo dwa razy niższa: ZoneMinder + moduły do AI. W domu nie potrzebne,
> ale warto wiedzieć że świat nie stoi w miejscu.

Bardzo fajna sprawa. Inne darmowe rozwiązane są mniej zaawansowane.

Powtórzę jeszcze raz. Nie spotkałem rejestratora z gatunku popularnych,
który zmieniałby strumień z kamery przed nagraniem na dysk. Dlatego
chętnie dowiedziałbym się jaki to model.


yabba

do góry

On 12/02/2021 22:50, yabba wrote:
> Ale to jest tylko encoding.

Tylko? No ładnie.

> Jeśli byłoby tak jak piszesz, że konwertuje
> strumienie, to musiałby w tym samym czasie chwile rozbić decoding
> oryginalnego strumienia.

I są takie kombinacje dopuszczalne, piszą o tym w datasheecie:

8x720p@30 fps H.264 encoding
+8xCIF@30 fps H.264 encoding
+4x720p@30 fps H.264 decoding
+8x720p@2 fps JPEG encoding

16x960H@30 fps H.264 encoding
+16xCIF@30 fps H.264 encoding
+4x960H@30 fps H.264 decoding
+16x960H@2 fps JPEG encoding

> Podejrzewam, że jako zapis na dysk wybrałeś drugi strumień z kamery,
> który miał ustawione gorsze parametry obrazu. Dlatego stwierdziłeś, że
> na dysku jest gorzej niż bezpośrednio z kamery.

Nie. Wiem co robie. Nie, to nie był drugi strumień z kamery. Tym
bardziej że jedna z moich kamer ma drugi strumień w ogóle wyłączony a w
pozostałych drugi jest jakości 7 kopi VHS, co widać od razu.

> Nie zrozumiałeś sensu tego PDF-a. Analizę obrazu wykonują rejestratory
> kamer analogowych i analogowych HD. Tanie i popularne rejestratory kamer
> IP nie robią tego.

Nie muszą. Pytanie było po co konwertować strumienie. No wiec po to a by
zapisać inne parametry niż to co przychodzi z kamery. Aby dysk
oszczędzić. Odszumić. Wyostrzyć. Wyciąć. Overlay założyć. Itd itp.
Suweren nie będzie tego robił przy konsoli. On chce mieć od razu ładne.
To scalak dla mas i pomyśleli o tym.

Czy te wszystkie operacje robi Hixxxx na chińskim sofcie któego pełno na
allegro? Nie wiem, ale może to robić, bo hardware pozwala. Masz więc
argument, po co komu przekompresować strumień przed zapisem. Najwiczniej
komuć potrzebne, skoro hardware ma taki ficzer jak analiza obrazu +
enkodery + dekodery działajace równolegle. Nie wykluczam że poważniejsze
firmy mają własne oprogramowanie które takie bajery posiada. Ja nie
spotkałem, mimo że kilka takich urządze przeszo mi przez ręce -
wszystkie wyglądają identycznie hardwareowo i mają soft różniący się
logo na starcie.

Miło że przynajmniej częśc osób krzyczących "niemożliwe żeby sie dało!"
mogła polizać najnowszej technologi prosto ze wschodu. Mimo że
dziadowska, to jednak zaskakująca, prawda?

>> Tak, może to robić również kamera, zwyczajowo jest jednak w tym bardzo
>> kiepska z uwagi na brak AI.
> Zwyczajowo robią to kamery. Te głupsze tylko wykrywają ruch. Te
> mądrzejsze wykrywają twarz, liczą osoby, śledzą pojazdy itp.

Istnieje znikome prawdopodobieństwo że jest do nich podpięty Hixxxx za
200zł z allegro.

Jest też znikome prawdopodobieństwo, że w ogóle w wątku o takich mowa.

Tanie nagrywarki do analizowania ruchu się nie nadają. Zostawmy temat
detekcji ruchu, śledzenia, rozpoznawania. To wszystko obecnie jest
robotą dla AI a nie malutkich procesorków w kamerach które nie mają mocy
obliczeniowej nigdzie poza enkoderem. AI ciągle jest trudniejsze niż
kompresor H.264. Tanie nie będzie, w najbliższym czasie.

> Powtórzę jeszcze raz. Nie spotkałem rejestratora z gatunku popularnych,
> który zmieniałby strumień z kamery przed nagraniem na dysk. Dlatego
> chętnie dowiedziałbym się jaki to model.

Hixxxx. Wybacz, najzwyczajniej opchnąłem go szybko dalej i poza tym że
był w białym kolorze, wiecej nie pamiętam. Podpiąłem do niego RS/UART w
nadziei że jest jakieś alternatywne oprogramowanie. Jest, ale nie ma
akceleracji sprzętowej enkoderów/dekoderów i może działać tylko jako
głupia nagrywarka właśnie, nawet bez podglądu na monitorze. Firmware
gdzieś zdumpowałem z Flasha, może znajdę.

do góry

On Sat, 6 Feb 2021 15:36:45 +0100, Mateusz Bogusz <m...@o...pl>
wrote:
> Fajnie też mieć ciągnik siodłowy i traktor w garażu bo a może się
> kiedyś
> przydadzą. Pytanie tylko o sens?

No mi się przydaje Szczególnie to automatyczne podążanie za osobą.
Jedną kamerą można duży obszar pokryć. Zoom też się przydaje by
czasem coś gdzieś podejrzeć z bliska. Ostatnio musiałem odczytać
nadawcę paczki jaka zostawił kurier, dało radę.

--
Marek

do góry

> Napisałem CVI to konkretne rozwiązanie (polecam lekturę)
posłuchaj. napisałeś. nie wymieniłeś ani jednego argumentu za CVI. na
razie jedziesz po mnie, nie odnosząc się merytorycznie do zagadnienia.

> Dziwne że z TV bezprzewodowej na jednym kabli=u koncentrycznym ogądasz
> sobie bez problemu 4K.
tak i co z tego. wykaż że 16kamer CVI na 4k będzie tańsze niż 16kamer 4k
w "systemie IP"
Powinieneś jedak liznąć wiedzy
może masz racje. ale co to ma do rzeczy? Obśmiewasz mnie, nie używasz
argumentów. Ja mam 9, mogę mieć 16 kamer na jednym kalbu lan; mimo że to
prawda, nic nie wnosi

> Proponuję doczytać o tym systemie bo przecież Ciebie to interesuje a ja
> nie będę kopiował na grupę Wikipedii :> Już udowodniłeś, że nie masz o
> tym pojęcia, więc proponuję się dowiedzieć abyś mógł prowadzić dyskusję :)
dziękuję za informacje. proponuję nie jechać po rozmówcy że jest głupi i
garbaty, tylko bronić tezy że cvi jest lepsze i tańśze

> ...

----------------------------------------------------
---
>> no to tu mamy różne zdania. Jak pisałem wcześniej: Oraz 8k faceta w
>> masce jest gówno wart.

> Opisujesz system, który był obecny 20 lat temu i porównujesz do IP
----------------------------------------------------
----
przeczytaj co napisałem pomiędzy myślnikami i zastanów się nad wartością
Twoich argumentów.


>> Na serio chcesz kogoś przekonać że cvi jest lepsze i tańsze? PRóbuj
>
> Widać, że nie rozumiesz tego tematu :)
widać że Ty umiesz przekonać rozmówce argumentami.


>
> Dodatkowo wziąłeś sobie producenta, który niewiele ma wspólnego z CVI.
> Widać nie doczytałeś, że CVI to "wynalazek" Dahua i ich rozwiązania są
> prawidłowe.
tak, doczytałem sobie, a Ty jedziesz dalej po mnie, zamiast porównać CVI
do systemów cyfrowych. A zwłaszcza do zapisu na NASie

ToMasz

PS
możesz po mnie jechać jak woźnica po koniu. nadstawiam drugi policzek.
ale jak skończysz to obronisz teze którą wysunąłem czy brakuje Ci
pewnych fizjologicznych elementów?

do góry

oto kadr z normalnej kamery monitoringu (tvn24)

https://ibb.co/Dzx0RzN

rozdzielczość słaba, ale (jak pisałem) nawet gdyby była 8k, to facet ma
maskę i go nie rozpoznasz. jednak gdyby INNE kamery były wycelowane w
przechodzącego faceta, tak aby wypełnił cały kadr, możesz dostrzec
jakieś szczegóły, które teraz facet zasłania. możesz zobaczyć kto mu
mówi dzień dobry. gdzie płaci kartą, do jakich sklepów wchodzi.

Ja mam kamery od 20 lat, i na serio życie mnie nauczyło, że
rozdzielczość... powyżej 720p, ma znikome znaczenie, inteligentne
rozmieszczenie kamer to 99% sukcesu. jakby kamera miała mikrofon i
nagrała "... choć Berek, idziemy" to może mieć 0.3mpix, a pozwoli
rozwiązać zagadkę.
I ja nie muszę pisać że ktoś powinien liznąć wiedzy, że powinien
zapoznać się ze specyfikacją i że kodowanie dekodowanie jest marne. ja
pisze co konkretnie można "zawalić" w ponad 1000złotowej inwestycji, i
jak to naprawić przed wydaniem kasy. Jeśli nie rozumiesz, nie rozumiecie
- trudno. jaśniej nie potrafię

ToMasz

do góry

On 13.02.2021 17:51, Marek wrote:
> Jedną kamerą można duży obszar pokryć.

A jak się zepsuje (szczególnie że ma serwo), to nie pokryje żadnego. To
nie jest lepsze podejście, po prostu inne. Mnie serwa i automatyczne
zoomy kojarzą się ze sprzętem który na co dzień ktoś będzie obsługiwał
(pracownik monitoringu).

--
Pozdrawiam,
Mateusz Bogusz

do góry

W dniu 13.02.2021 o 19:33, ToMasz pisze:
>> Napisałem CVI to konkretne rozwiązanie (polecam lekturę)
> posłuchaj. napisałeś. nie wymieniłeś ani jednego argumentu za CVI. na
> razie jedziesz po mnie, nie odnosząc się merytorycznie do zagadnienia.

Bredzisz, zacytuję moje argumenty jeszcze raz ale nie powinienem bo
przecież cały czas są dostępne na serwerze i w wątku.
Cytuję:
"
Obecnie w systemach CVI (analog) nie ma różnic pomiędzy kamerami IP.
Śmiałbym nawet twierdzić, że kamera 2Mpx CVI ma lepszą jakość w zapisie
niż kamera IP 2Mpx.
Obecnie analogowa CVI widzi z 2 metrów czy to 1gr czy 2gr Mogę pokazać :]"
Koniec cytatu.

Jest to merytoryczny argument, jeśli uważasz inaczej to wskaż, że nim
nie jest :)
>
>> Dziwne że z TV bezprzewodowej na jednym kabli=u koncentrycznym ogądasz
>> sobie bez problemu 4K.
> tak i co z tego. wykaż że 16kamer CVI na 4k będzie tańsze niż 16kamer 4k
> w "systemie IP"

Niczego nie pisałem o kamerach 4K CVI, pisałem o kamerach 2Mpix.
W przypadku kamer 2Mpix, znacznie tańsze są kamery CVI od IP.

>  Powinieneś jedak liznąć wiedzy
> może masz racje. ale co to ma do rzeczy? Obśmiewasz mnie, nie używasz
> argumentów.

Używam (w/w) ale albo ich nie czytasz albo próbujesz z siebie zrobić
kretyna :)

> Ja mam 9, mogę mieć 16 kamer na jednym kalbu lan; mimo że to
> prawda, nic nie wnosi

Nieszczególnie i nieistotne. Praktycznie nie spotyka się montażu kamer
wzdłuż jednego przewodu/kabla. To raczej układ "gwiazdy" i do każdej
kamery IP musi iść osobny kabel i ewentualny switch, może być PoE. W
przypadku CVI, można bez problemu na jednym kablu puścić 4 kamery lub 3
kamery +zasilanie bez switcha co często upraszcza montaż i decyduje o
cenie a przede wszystkim nie istnieje coś takiego jak przepustowość.
Dodatkowo kamery CVI można prowadzić na odcinku do 500m jednolitym
kablem co bardzo upraszcza sprawę, gdzie przy kamerach IP trzeba
stosować dodatkowe urządzenia pośredniczące co 100-150m (switch).
>
>> Proponuję doczytać o tym systemie bo przecież Ciebie to interesuje a
>> ja nie będę kopiował na grupę Wikipedii :> Już udowodniłeś, że nie
>> masz o tym pojęcia, więc proponuję się dowiedzieć abyś mógł prowadzić
>> dyskusję :)
> dziękuję za informacje. proponuję nie jechać po rozmówcy że jest głupi i
> garbaty, tylko bronić tezy że cvi jest lepsze i tańśze


Nie wiem za kogo mnie bierzesz ale ani nie jestem sprzedawcą ani
reklamodawcą ani nauczycielem. Jeśli chcesz dyskutować to powinieneś
zaczerpnąć wiedzy do dyskusji. W żadnym przypadku nie zamierzam Cię ani
przekonywać ani uświadamiać bo nie mam w tym żadnego celu. próbuję Ci
przekazać, że masz dane z ubiegłego wieku na temat systemów i dyskusja
na tym poziomie nie jest dla mnie ani budująca ani szczególna.
>> ...
>
> ----------------------------------------------------
---
>>> no to tu mamy różne zdania. Jak pisałem wcześniej: Oraz 8k faceta w
>>> masce jest gówno wart.
>
>> Opisujesz system, który był obecny 20 lat temu i porównujesz do IP
> ----------------------------------------------------
----
> przeczytaj co napisałem pomiędzy myślnikami i zastanów się nad wartością
> Twoich argumentów.

Co mnie interesuje jakiś facet w masce, skoro chodzi o zupełnie coś
innego. Chodzi o jakość obrazu (szczegółowość\rozdzielczość) którą znasz
z bajek o kamerach PAL a która w systemach CVI jest jakością FullHD i
wypada bardzo dobrze.
>
>
>>> Na serio chcesz kogoś przekonać że cvi jest lepsze i tańsze? PRóbuj

Nie zamierzam nikogo przekonywać. O tym że CVI jest tańsze wie dziecko w
przedszkolu :)
>>
>> Widać, że nie rozumiesz tego tematu :)
> widać że Ty umiesz przekonać rozmówce argumentami.

Widzę że rozmówca nie umie czytać.
>
>
>>
>> Dodatkowo wziąłeś sobie producenta, który niewiele ma wspólnego z CVI.
>> Widać nie doczytałeś, że CVI to "wynalazek" Dahua i ich rozwiązania są
>> prawidłowe.
> tak, doczytałem sobie, a Ty jedziesz dalej po mnie, zamiast porównać CVI
> do systemów cyfrowych. A zwłaszcza do zapisu na NASie

Kamery CVI nie mają możliwości samozapisu, potrzebują rejestratora ale
nie można ich "shakować, zawirusować, włamać się" ale nie o tym
rozmawiamy. Mam znów przypomnieć że rozmawiamy o JAKOŚCI zapisu?
Zapomniałeś?

> PS
> możesz po mnie jechać jak woźnica po koniu. nadstawiam drugi policzek.
> ale jak skończysz to obronisz teze którą wysunąłem czy brakuje Ci
> pewnych fizjologicznych elementów?

Niczego mi nie brakuje. Wychodzi tylko, że brakuje Ci wiedzy aby
prowadzić dyskusję na poziomie. Do dyskusji należy się przygotować a ja
nie zamierzam tego robić za Ciebie :)


--
LordBluzg(R)
<<<Pasek Grozy TVPiS>>>
PORTFELE POLAKÓW PĘKAJĄ W SZWACH
(coraz więcej bezwartościowych pieniędzy)

do góry

W dniu 13.02.2021 o 00:28, heby pisze:
> On 12/02/2021 22:50, yabba wrote:
>> Ale to jest tylko encoding.
>
> Tylko? No ładnie.
>
>> Jeśli byłoby tak jak piszesz, że konwertuje strumienie, to musiałby w
>> tym samym czasie chwile rozbić decoding oryginalnego strumienia.
>
> I są takie kombinacje dopuszczalne, piszą o tym w datasheecie:
>
>  8x720p@30 fps H.264 encoding
> +8xCIF@30 fps H.264 encoding
> +4x720p@30 fps H.264 decoding
> +8x720p@2 fps JPEG encoding
>
>  16x960H@30 fps H.264 encoding
> +16xCIF@30 fps H.264 encoding
> +4x960H@30 fps H.264 decoding
> +16x960H@2 fps JPEG encoding
>

Jak sam widzisz nie da się na tym scalaku zrobić rejestratora dla 4
kamer IP FullHD 1080p, który odbierze te strumienie, odkompresuje,
zinterpoluje obraz do 720 i ponownie skompresuje. Nie ma takie kombinacji:
4x1080 decoding + 4x720 decoding

Są tylko rozdzielne opcje:
- albo - 5x1080p@30 fps H.264 decoding
- albo - 8x720p@30 fps H.264 encoding+8xCIF@30 fps H.264
encoding+4x720p@30 fps H.264 decoding+8x720p@2
fps JPEG encoding

>> Podejrzewam, że jako zapis na dysk wybrałeś drugi strumień z kamery,
>> który miał ustawione gorsze parametry obrazu. Dlatego stwierdziłeś, że
>> na dysku jest gorzej niż bezpośrednio z kamery.
>
> Nie. Wiem co robie. Nie, to nie był drugi strumień z kamery. Tym
> bardziej że jedna z moich kamer ma drugi strumień w ogóle wyłączony a w
> pozostałych drugi jest jakości 7 kopi VHS, co widać od razu.
>
>> Nie zrozumiałeś sensu tego PDF-a. Analizę obrazu wykonują rejestratory
>> kamer analogowych i analogowych HD. Tanie i popularne rejestratory
>> kamer IP nie robią tego.
>
> Nie muszą. Pytanie było po co konwertować strumienie. No wiec po to a by
> zapisać inne parametry niż to co przychodzi z kamery. Aby dysk
> oszczędzić. Odszumić. Wyostrzyć. Wyciąć. Overlay założyć. Itd itp.
> Suweren nie będzie tego robił przy konsoli. On chce mieć od razu ładne.
> To scalak dla mas i pomyśleli o tym.

Takie rzeczy wykonują teraz kamery IP. Mają dwa lub więcej strumieni z
różnymi rozdzielczościami do wyboru. Mają opcje regulacji obrazu. Mają
nakładanie daty, godziny i innych napisów.

> Czy te wszystkie operacje robi Hixxxx na chińskim sofcie któego pełno na
> allegro? Nie wiem, ale może to robić, bo hardware pozwala. Masz więc
> argument, po co komu przekompresować strumień przed zapisem. Najwiczniej
> komuć potrzebne, skoro hardware ma taki ficzer jak analiza obrazu +
> enkodery + dekodery działajace równolegle. Nie wykluczam że poważniejsze
> firmy mają własne oprogramowanie które takie bajery posiada. Ja nie
> spotkałem, mimo że kilka takich urządze przeszo mi przez ręce -
> wszystkie wyglądają identycznie hardwareowo i mają soft różniący się
> logo na starcie.
>

Ten scalak, według opisu z tego PDF-a, jest dla DVRs (Each with a
Hi3521A), czyli dla rejestratorów cyfrowych dla kamer analogowych albo
analogowych HD (AHD, TVI, CVI).
Rejestratory kamer IP oznacza się jako NVR.

> Miło że przynajmniej częśc osób krzyczących "niemożliwe żeby sie dało!"
> mogła polizać najnowszej technologi prosto ze wschodu. Mimo że
> dziadowska, to jednak zaskakująca, prawda?
>

Naprawdę jestem zaskoczony, że trafił Ci się wyjątkowy rejestrator IP,
który ingeruje w strumień. Dodatkowo jeszcze nie wiesz czy na pewno były
w nim jakieś opcje rekompresji i obróbki obrazu.

>>> Tak, może to robić również kamera, zwyczajowo jest jednak w tym
>>> bardzo kiepska z uwagi na brak AI.
>> Zwyczajowo robią to kamery. Te głupsze tylko wykrywają ruch. Te
>> mądrzejsze wykrywają twarz, liczą osoby, śledzą pojazdy itp.
>
> Istnieje znikome prawdopodobieństwo że jest do nich podpięty Hixxxx za
> 200zł z allegro.
>
> Jest też znikome prawdopodobieństwo, że w ogóle w wątku o takich mowa.
>
> Tanie nagrywarki do analizowania ruchu się nie nadają. Zostawmy temat
> detekcji ruchu, śledzenia, rozpoznawania. To wszystko obecnie jest
> robotą dla AI a nie malutkich procesorków w kamerach które nie mają mocy
> obliczeniowej nigdzie poza enkoderem. AI ciągle jest trudniejsze niż
> kompresor H.264. Tanie nie będzie, w najbliższym czasie.
>

Tu ja cię zaskoczę. Procesorki w kamerach CCTV już rozpoznają tablice
rejestracyjne.

>> Powtórzę jeszcze raz. Nie spotkałem rejestratora z gatunku
>> popularnych, który zmieniałby strumień z kamery przed nagraniem na
>> dysk. Dlatego chętnie dowiedziałbym się jaki to model.
>
> Hixxxx. Wybacz, najzwyczajniej opchnąłem go szybko dalej i poza tym że
> był w białym kolorze, wiecej nie pamiętam. Podpiąłem do niego RS/UART w
> nadziei że jest jakieś alternatywne oprogramowanie. Jest, ale nie ma
> akceleracji sprzętowej enkoderów/dekoderów i może działać tylko jako
> głupia nagrywarka właśnie, nawet bez podglądu na monitorze. Firmware
> gdzieś zdumpowałem z Flasha, może znajdę.

Wszystko wskazuje na to, że ten układ w rejestratorze IP robił tylko za
obsługę monitora HDMI.
Zobacz proszę w firmware czy nie ma dokładniejszego modelu ZXtech.


yabba

do góry

On 14/02/2021 00:04, yabba wrote:
> Jak sam widzisz nie da się na tym scalaku zrobić rejestratora dla 4
> kamer IP FullHD 1080p

To dobrze, bo takich nie mam.

>> Nie muszą. Pytanie było po co konwertować strumienie. No wiec po to a
>> by zapisać inne parametry niż to co przychodzi z kamery. Aby dysk
>> oszczędzić. Odszumić. Wyostrzyć. Wyciąć. Overlay założyć. Itd itp.
>> Suweren nie będzie tego robił przy konsoli. On chce mieć od razu
>> ładne. To scalak dla mas i pomyśleli o tym.
> Takie rzeczy wykonują teraz kamery IP. Mają dwa lub więcej strumieni z
> różnymi rozdzielczościami do wyboru. Mają opcje regulacji obrazu. Mają
> nakładanie daty, godziny i innych napisów.

Moje za 80złz też mają. Nie przeszkadza im jedna nie mieć sensownej
detekcji ruchu. Skoro kupujesz nagrywarkę za 300zł to nie skodziewasz
się tam kamer za 1000zł. To urządzenie nie jest przeznaczone na rynek
profejsonalny, tak samo jak kamery z którymi współpracuje.

>> Miło że przynajmniej częśc osób krzyczących "niemożliwe żeby sie
>> dało!" mogła polizać najnowszej technologi prosto ze wschodu. Mimo że
>> dziadowska, to jednak zaskakująca, prawda?
> Naprawdę jestem zaskoczony, że trafił Ci się wyjątkowy rejestrator IP,
> który ingeruje w strumień. Dodatkowo jeszcze nie wiesz czy na pewno były
> w nim jakieś opcje rekompresji i obróbki obrazu.

Zakładsz błednie że powinienem rozgryzać do końca co on potafi i dopiero
móc w ogóle odzywać się kiedy ktoś krzyczy "nie ma takich scalaków". Nie
uwarzasz że to troche przesada? Jak na razie w wątku wyskoczył pare osób
z debilizmami: "nie da się kompresować H.264 w 3W". No wiec da się. Mam
coś dalej udowadniać? Na końcu jest jakaś nagroda? Reverse engenering na
poziomie krzemu szanowna komisja uzna za dostatecznie dobry dowód że
jednak da się? Mam już kupować mikroskop elektronowy?

> Tu ja cię zaskoczę. Procesorki w kamerach CCTV już rozpoznają tablice
> rejestracyjne.

Tak, w tych sprzedawanych do kompletu z tymi rejestratorami - na 100%, i
jeszcze określają przebieg na podstawie grubości lakieru.

Zauważyłeś na jaki rynek to jest scalak? To scalak na rynek "ktoś mi
podpierdolił kosz na śmieci" a nie "robimy drugie Chiny i rozpoznajemy
ludzi po kształcie nosa".

> Wszystko wskazuje na to, że ten układ w rejestratorze IP robił tylko za
> obsługę monitora HDMI.
> Zobacz proszę w firmware czy nie ma dokładniejszego modelu ZXtech.

Hixxxx demo board. Tyle z niego sie dowiedziałem, więcej nie grzebałem.
Zastanawiam się czy warto tracić czas na szukanie i analizowanie
czegokolwiek. Co chces w ten sposób osiągnąć? Twoja teaz "musiał by
kosztować majątek" padła. Coś mam dalej udowadniać?

do góry

>  Obecnie analogowa CVI widzi z 2 metrów czy to 1gr czy 2gr Mogę pokazać
> :]"
> Koniec cytatu.
>
> Jest to merytoryczny argument, jeśli uważasz inaczej to wskaż, że nim
> nie jest :)
wskaż gdzie ja napisałem że tak nie jest.

>> Ja mam 9, mogę mieć 16 kamer na jednym kalbu lan; mimo że to prawda,
>> nic nie wnosi
>
> Nieszczególnie i nieistotne. Praktycznie nie spotyka się montażu kamer
> wzdłuż jednego przewodu/kabla.
to zależy od rozkładu kamer. ja mam inne zdanie
> To raczej układ "gwiazdy" i do każdej
> kamery IP musi iść osobny kabel
Więc w takich przypadkach, wychodzi na to samo?
> kamery +zasilanie bez switcha co często upraszcza montaż
wnioski z dupy. to samo i nic więcej. rozmawiamy o kamerach, a co z
rejestratorem? Ja _nigdy_ nie zostawiam rejestratora w obszarze który
jest zabezpieczony monitoringiem. ile metrów jest dalej? 20, 50. dla
mnie nieistotne. dla 32 kamer analogowych - już tak. panie kto daje 32
kamery? ten kto chce mieć użyek z nagrań,a nie zniżkę u ubezpieczyciela
bo ma monitoring

> Nie wiem za kogo mnie bierzesz ale ani nie jestem sprzedawcą ani
> reklamodawcą ani nauczycielem. Jeśli chcesz dyskutować to powinieneś
> zaczerpnąć wiedzy do dyskusji. W żadnym przypadku nie zamierzam Cię ani
> przekonywać ani uświadamiać bo nie mam w tym żadnego celu. próbuję Ci
> przekazać, że masz dane z ubiegłego wieku na temat systemów i dyskusja
> na tym poziomie nie jest dla mnie ani budująca ani szczególna.
>>> ...
>>
>> ----------------------------------------------------
---
>>>> no to tu mamy różne zdania. Jak pisałem wcześniej: Oraz 8k faceta w
>>>> masce jest gówno wart.
>>
>>> Opisujesz system, który był obecny 20 lat temu i porównujesz do IP
>> ----------------------------------------------------
----
>> przeczytaj co napisałem pomiędzy myślnikami i zastanów się nad
>> wartością Twoich argumentów.
>
> Co mnie interesuje jakiś facet w masce, skoro chodzi o zupełnie coś
> innego. Chodzi o jakość obrazu (szczegółowość\rozdzielczość) którą znasz
> z bajek o kamerach PAL a która w systemach CVI jest jakością FullHD i
> wypada bardzo dobrze.

a.... terez rozumiem. Dla Ciebie jest ważne że CVI (w którym tak
naprawdę cieżko mówić o konkretnej rozdzielczości, jest takie samo dobre
jak tzw IP? No to trzeba było od razu pisać że to dyskusja akademicka -
przyznaję Ci rację.


>>
>>>> Na serio chcesz kogoś przekonać że cvi jest lepsze i tańsze? PRóbuj
>
> Nie zamierzam nikogo przekonywać. O tym że CVI jest tańsze wie dziecko w
> przedszkolu :)

wszystko jasne od poprzedniego akapitu. Ja twierdzę że IP jest lepsze i
tańsze, Ty że CVI nie jest gorsze. spoko obdywaj mamy racje. Tylko że IP
jest dużo tańsze.



> Kamery CVI nie mają możliwości samozapisu, potrzebują rejestratora ale
> nie można ich "shakować, zawirusować, włamać się" ale nie o tym
> rozmawiamy.
bo to niewiele wnosi. ich rejestrator można shakować


> Mam znów przypomnieć że rozmawiamy o JAKOŚCI zapisu?
> Zapomniałeś?
wystarczyło raz powiedzieć

ToMasz
Pozdrawiam

do góry