On Sat, 13 Feb 2021 21:09:28 +0100, Mateusz Bogusz <m...@o...pl>
wrote:
> A jak się zepsuje (szczególnie że ma serwo), to nie pokryje żadnego.

Ale zgadujesz dlaczego ona tyle kosztuje?

--
Marek

do góry

On Fri, 12 Feb 2021 15:44:48 +0100, heby <h...@p...onet.pl> wrote:
> Nie wiem, bo wyleciał zanim zdążyłem ogarnąć takie detale. Po
> stwierdzeniu że obraz zapisany na dysku jest gorszej jakosci niż
> oryginalny strumień, darowałem sobie dalsze eksprymenty, tym
> bardziej że

Zgaduję, że porównywałeś różne strumienie, bo kamera daje
równocześnie kilka a rejestrator mógł akurat "nagrywać" ten gorszy.

--
Marek

do góry

W dniu 14.02.2021 o 11:46, ToMasz pisze:
>>   Obecnie analogowa CVI widzi z 2 metrów czy to 1gr czy 2gr Mogę
>> pokazać :]"
>> Koniec cytatu.
>>
>> Jest to merytoryczny argument, jeśli uważasz inaczej to wskaż, że nim
>> nie jest :)
> wskaż gdzie ja napisałem że tak nie jest.

O tutaj, cytuję Twoje zdanie:

"nie wymieniłeś ani jednego argumentu za CVI."

Koniec cytatu.
Zapomniałeś czy nie umiesz czytać?

>> kamery +zasilanie bez switcha co często upraszcza montaż

> wnioski z dupy. to samo i nic więcej. rozmawiamy o kamerach, a co z
> rejestratorem? Ja _nigdy_ nie zostawiam rejestratora w obszarze który
> jest zabezpieczony monitoringiem. ile metrów jest dalej? 20, 50. dla
> mnie nieistotne. dla 32 kamer analogowych - już tak. panie kto daje 32
> kamery? ten kto chce mieć użyek z nagrań,a nie zniżkę u ubezpieczyciela
> bo ma monitoring

Rozmawiamy nadal o szczegołowości kamer czy o instalacji/kablach?

>> Co mnie interesuje jakiś facet w masce, skoro chodzi o zupełnie coś
>> innego. Chodzi o jakość obrazu (szczegółowość\rozdzielczość) którą
>> znasz z bajek o kamerach PAL a która w systemach CVI jest jakością
>> FullHD i wypada bardzo dobrze.
>
> a.... terez rozumiem. Dla Ciebie jest ważne że CVI (w którym tak
> naprawdę cieżko mówić o konkretnej rozdzielczości, jest takie samo dobre
> jak tzw IP? No to trzeba było od razu pisać że to dyskusja akademicka -
> przyznaję Ci rację.

Bredzisz po raz kolejny i znów wychodzi Twój brak wiedzy temacie CVI.

Tu masz przykłady rozdzielczości dla kamery CVI (pierwsza z brzegu):
https://sklep.delta.poznan.pl/kamera-ahd-hd-cvi-hd-t
vi-pal-apti-h50pv2-28w-2mpx-5mpx-2-8-mm_l1_p16011.ht
ml

Rozdzielczość:
2592 x 1944 - 5 Mpx @ AHD, HD-TVI,
2560 x 1440 - 3.7 Mpx @ AHD, HD-TVI, HD-CVI,
1920 x 1080 - 1080p @ AHD, HD-CVI, HD-TVI,
960 x 576 - PAL

Gdzie PAL do którego się wciąż odnosisz a jest już standardem z muzeum
wypada jak? cena tej kamery to 75zł na Allegro
https://allegro.pl/oferta/kamera-ahd-hd-cvi-hd-tvi-p
al-apti-h50pv2-28w-5mpx-10170870548

Teraz kamera IP
https://sklep.delta.poznan.pl/kamera-ip-apti-52v2-28
wp-5-mpx-2-8-mm_l1_p15930.html
Rozdzielczość:
2592 x 1944 - 5 Mpx ,
2560 x 1920 - 4.9 Mpx ,
2560 x 1440 - 3.7 Mpx ,
1920 x 1080 - 1080p

Cena 200zł
https://allegro.pl/oferta/kamera-ip-apti-52v2-28wp-5
-mpx-2-8-mm-9948881083

Wychodzi że przy kamerze CVI mogę sobie kupić prawie 3szt w cenie jednej
kamery IP

> wszystko jasne od poprzedniego akapitu. Ja twierdzę że IP jest lepsze i
> tańsze, Ty że CVI nie jest gorsze. spoko obdywaj mamy racje. Tylko że IP
> jest dużo tańsze.

Ja twierdzę że bredzisz a dowody masz wyżej. Teraz się z nimi bij a ja
pójdę po czipsy :)
>
>> Kamery CVI nie mają możliwości samozapisu, potrzebują rejestratora ale
>> nie można ich "shakować, zawirusować, włamać się" ale nie o tym
>> rozmawiamy.
> bo to niewiele wnosi. ich rejestrator można shakować

Tak samo jak NAS, czy rejestrator do kamer IP.
>
>
>> Mam znów przypomnieć że rozmawiamy o JAKOŚCI zapisu? Zapomniałeś?
> wystarczyło raz powiedzieć

Jak widać, nie wystarczyło. Może teraz ci się coś rozjaśni ale wątpię.

--
LordBluzg(R)
<<<Pasek Grozy TVPiS>>>
PORTFELE POLAKÓW PĘKAJĄ W SZWACH
(coraz więcej bezwartościowych pieniędzy)

do góry

W dniu 14.02.2021 o 00:45, heby pisze:
> On 14/02/2021 00:04, yabba wrote:
>> Jak sam widzisz nie da się na tym scalaku zrobić rejestratora dla 4
>> kamer IP FullHD 1080p
>
> To dobrze, bo takich nie mam.
>

Zaraz, zaraz. To jakie masz kamery? Z Twoim postów wywnioskowałem, że
kamera dawała ładny obraz 1080, a rejestrator ZXtech kompresował to do
720. To jakie masz kamery i do jakiej rozdzielczości rejestrator
kompresował obraz? Do D1, CIF czy gorzej?

>>> Nie muszą. Pytanie było po co konwertować strumienie. No wiec po to a
>>> by zapisać inne parametry niż to co przychodzi z kamery. Aby dysk
>>> oszczędzić. Odszumić. Wyostrzyć. Wyciąć. Overlay założyć. Itd itp.
>>> Suweren nie będzie tego robił przy konsoli. On chce mieć od razu
>>> ładne. To scalak dla mas i pomyśleli o tym.
>> Takie rzeczy wykonują teraz kamery IP. Mają dwa lub więcej strumieni z
>> różnymi rozdzielczościami do wyboru. Mają opcje regulacji obrazu. Mają
>> nakładanie daty, godziny i innych napisów.
>
> Moje za 80złz też mają. Nie przeszkadza im jedna nie mieć sensownej
> detekcji ruchu. Skoro kupujesz nagrywarkę za 300zł to nie skodziewasz
> się tam kamer za 1000zł. To urządzenie nie jest przeznaczone na rynek
> profejsonalny, tak samo jak kamery z którymi współpracuje.

Dlaczego nie? Bardzo często spotykana kombinacja. Na tym polega
działąnie popularnych systemów IP. Prosty rejestrator zrzucający tylko
strumienie na dysk + analiza metadanych w strumieniach + udostępnianie
nagrań lokalnie i przez sieć oraz mądre i bardzo mądre kamery
rejestrujące i analizujące obraz.

>
>>> Miło że przynajmniej częśc osób krzyczących "niemożliwe żeby sie
>>> dało!" mogła polizać najnowszej technologi prosto ze wschodu. Mimo że
>>> dziadowska, to jednak zaskakująca, prawda?
>> Naprawdę jestem zaskoczony, że trafił Ci się wyjątkowy rejestrator IP,
>> który ingeruje w strumień. Dodatkowo jeszcze nie wiesz czy na pewno
>> były w nim jakieś opcje rekompresji i obróbki obrazu.
>
> Zakładsz błednie że powinienem rozgryzać do końca co on potafi i dopiero
> móc w ogóle odzywać się kiedy ktoś krzyczy "nie ma takich scalaków". Nie
> uwarzasz że to troche przesada?

Zakładałem, że sprawdziłeś czy nie ma jakiegoś błędu w ustawieniach,
który powodowałby nagrywanie gorszego obrazu niż daje kamera. Czasem tak
wychodzi, że ogląda się ładny strumień 1, nagrywa gorszy strumień 2, a
przez Internet podgląda się najgorszy i najwolniejszy strumień 3. Potem
jest zdziwienie użytkownika, że z nagrania nie można wyciągnąć istotnych
informacji, bo obraz jest niewyraźny.
Staram się z Tobą rozmawiać, żeby uzyskać jak najwięcej informacji.
Dlatego szkoda, że nie zagłębiłeś się w opcje rejestratora. Może
potrafisz jednak podać jaki strumień przychodził z kamery, a jaki był
nagrywany na dysku?

> Jak na razie w wątku wyskoczył pare osób
> z debilizmami: "nie da się kompresować H.264 w 3W". No wiec da się. Mam
> coś dalej udowadniać? Na końcu jest jakaś nagroda? Reverse engenering na
> poziomie krzemu szanowna komisja uzna za dostatecznie dobry dowód że
> jednak da się? Mam już kupować mikroskop elektronowy?
>

Odnośnie tego układu scalonego, to nikt nie neguje, że istnieje i
działa. Jednak jego pełne zastosowanie jest w rejestratorach analogowych
HD. Jest to ujęte w PDF-ie, który podesłałeś. Dostaje on sygnał
analogowy, próbkuje go, przetwarza na cyfrę, kompresuje do H.264 i
zapisuje na dysk. Dodatkowo potrafi rozkompresować strumień z dysku i
wyświetlić go na monitorze HDMI/VGA.
Jak wynika z jego opisu, nie jest w stanie rozkompresować 4 strumieni
1080 i jednocześnie ich kompresować do 720.
Opcja, że z kamery IP przychodzi tylko 720, a na dysk zapisujemy D1
wydaje mi się zupełnie bezsensowana, bo nie daje praktycznie żadnej
zalety stosowania kamer HD.

>> Tu ja cię zaskoczę. Procesorki w kamerach CCTV już rozpoznają tablice
>> rejestracyjne.
>
> Tak, w tych sprzedawanych do kompletu z tymi rejestratorami - na 100%, i
> jeszcze określają przebieg na podstawie grubości lakieru.
>
> Zauważyłeś na jaki rynek to jest scalak? To scalak na rynek "ktoś mi
> podpierdolił kosz na śmieci" a nie "robimy drugie Chiny i rozpoznajemy
> ludzi po kształcie nosa".
>
>> Wszystko wskazuje na to, że ten układ w rejestratorze IP robił tylko
>> za obsługę monitora HDMI.
>> Zobacz proszę w firmware czy nie ma dokładniejszego modelu ZXtech.
>
> Hixxxx demo board. Tyle z niego sie dowiedziałem, więcej nie grzebałem.
> Zastanawiam się czy warto tracić czas na szukanie i analizowanie
> czegokolwiek. Co chces w ten sposób osiągnąć? Twoja teaz "musiał by
> kosztować majątek" padła. Coś mam dalej udowadniać?

Nic nie musisz udowadniać. Po prostu opisane przez Ciebie działanie
rejestratora jest tak nietypowe i różne od dziesiątek innych modeli, że
mnie intryguje.
Podejrzewam, że ten scalak nie rekompresował strumieni z kamer IP.
Musiałyby być chociażbyy ustawienia parametrów strumienia do zapisu.
Raczej był błąd w konfiguracji strumieni do zapisu.

yabba

do góry

On 14/02/2021 13:49, yabba wrote:
>> To dobrze, bo takich nie mam.
> Zaraz, zaraz. To jakie masz kamery?

Mam różne kamery. Obecnie wszystkie zaiwaniają w 720p z uwagi oa
obciążenie ZoneMindera.

> do jakiej rozdzielczości rejestrator
> kompresował obraz?

Kompresował do tej samej. Prawdę mówić przez kilka dni byłem pewny że to
oryginalny strumień aż nie sprawdziłem z ręcznie odpalonym ffmpeg.

>> Moje za 80złz też mają. Nie przeszkadza im jedna nie mieć sensownej
>> detekcji ruchu. Skoro kupujesz nagrywarkę za 300zł to nie skodziewasz
>> się tam kamer za 1000zł. To urządzenie nie jest przeznaczone na rynek
>> profejsonalny, tak samo jak kamery z którymi współpracuje.
> Dlaczego nie?

Bo detekcja ruchu w kamerze przekracza możliwosci intelektualne
przeciętnego obsługujacego. To trzeba *skonfigurować* a przeciez świat
idzie wkierunku "upraszczania". Modele z robudowaną konfigukacją nie są
przeznaczone dla przeciętnego misia który chce oglądać swój kosz na śmieci.

> Bardzo często spotykana kombinacja. Na tym polega
> działąnie popularnych systemów IP. Prosty rejestrator zrzucający tylko
> strumienie na dysk + analiza metadanych w strumieniach + udostępnianie
> nagrań lokalnie i przez sieć oraz mądre i bardzo mądre kamery
> rejestrujące i analizujące obraz.

Ale to nie dotyzy aukacji na allegro, gdzie opychaja te tanie
rejestratory. One są przedawane w kompletach z kamerami w których
stosuje się jeszcze flash albo Activex. Takie wykopaliska z przed 10 lat.

Rynek dla suwerena do domowego monitoringu polega na tym żeby było
najtaniej. Stąd ten scalak.

>> Zakładsz błednie że powinienem rozgryzać do końca co on potafi i
>> dopiero móc w ogóle odzywać się kiedy ktoś krzyczy "nie ma takich
>> scalaków". Nie uwarzasz że to troche przesada?
> Zakładałem, że sprawdziłeś czy nie ma jakiegoś błędu w ustawieniach,
> który powodowałby nagrywanie gorszego obrazu niż daje kamera.

Tam ustawień tyle, co kot napłakał. Nie pamiętam aby cokolwiek było w
temacie jakości.

> Czasem tak
> wychodzi, że ogląda się ładny strumień 1, nagrywa gorszy strumień 2

Niemożliwe, jak już powiedziałem. Róznica jest subtelna a u mnie
strumień 2 (o ile występuje) jest jakosci VHS i tak też go sobie sam
skonfigurowałem, ponieważ mam VPN na 1Mbit...

> potrafisz jednak podać jaki strumień przychodził z kamery, a jaki był
> nagrywany na dysku?

Teraz - nie. Po prostu rejestrator OOTB nagrywał na dysk obraz w gorszej
jakosci niż równolegle odpalony ffmpeg duplikujący "ten sam" strumień z
kamery. Sprawdzałem to klatka po klatce. Różnice są subtelne, ale
dostatecznie duże aby ograniczyć zakres widzialności detali.

> Odnośnie tego układu scalonego, to nikt nie neguje, że istnieje

Negowały go 2 osoby w wątku. Mateusz i Ty. Na podstawie "to niemożliwe".
No wiec możliwe, przespaliście coś. Całe szczęście internetu czuwa. Czuwaj.

do góry

On 14/02/2021 12:21, Marek wrote:
>> Nie wiem, bo wyleciał zanim zdążyłem ogarnąć takie detale. Po
>> stwierdzeniu że obraz zapisany na dysku jest gorszej jakosci niż
>> oryginalny strumień, darowałem sobie dalsze eksprymenty, tym bardziej że
> Zgaduję, że porównywałeś różne strumienie

Łodzizas. Napisałem już: mój drugi stream ma jakość VHS po 7 kopii. To
nie jest gruby bład. Z reszta jedna z kamer w ogóle nie ma drugiego
strumienia (bo ma bugi we firmware i został wyłączony).

do góry

W dniu .02.2021 o 11:46 ToMasz <t...@p...fm.com.pl> pisze:


> wnioski z dupy. to samo i nic więcej. rozmawiamy o kamerach, a co z
> rejestratorem? Ja _nigdy_ nie zostawiam rejestratora w obszarze który
> jest zabezpieczony monitoringiem. ile metrów jest dalej? 20, 50. dla
> mnie nieistotne. dla 32 kamer analogowych - już tak. panie kto daje 32
> kamery? ten kto chce mieć użyek z nagrań,a nie zniżkę u ubezpieczyciela
> bo ma monitoring



Mam taki rejestrator:
https://ivel.pl/p10252,rejestrator-cyfrowy-sieciowy-
ip-do-monitoringu-sklepu-biura-hwn-4216mh-16p-hikvis
ion-hiwatch.html?src=mon&gclid=EAIaIQobChMIp4yM3NTp7
gIV2NrVCh0eGgYeEAAYASAAEgJ3cvD_BwE

i podpięte do niego 6 kamer hik

https://allegro.pl/oferta/kamera-ip-kamera-hikvision
-ds-2cd2045fwd-i-2-8mm-4-8158947186
Mógłbyś podpowiedzieć jakieś kamery, które byłby z nim kompatybilne ale
tańsze?


TG

do góry

W dniu 14.02.2021 o 15:44, heby pisze:
> On 14/02/2021 13:49, yabba wrote:
>>> To dobrze, bo takich nie mam.
>> Zaraz, zaraz. To jakie masz kamery?
>
> Mam różne kamery. Obecnie wszystkie zaiwaniają w 720p z uwagi oa
> obciążenie ZoneMindera.
>
>> do jakiej rozdzielczości rejestrator kompresował obraz?
>
> Kompresował do tej samej. Prawdę mówić przez kilka dni byłem pewny że to
> oryginalny strumień aż nie sprawdziłem z ręcznie odpalonym ffmpeg.
>

To w czym był gorszy nagrany strumień? Miał mniejszy bitrate niż z
kamery? Porównywałeś oba strumienie z tej samej chwili czasu czy z
różnych? Oglądałeś je na tym samym monitorze?

>>> Moje za 80złz też mają. Nie przeszkadza im jedna nie mieć sensownej
>>> detekcji ruchu. Skoro kupujesz nagrywarkę za 300zł to nie skodziewasz
>>> się tam kamer za 1000zł. To urządzenie nie jest przeznaczone na rynek
>>> profejsonalny, tak samo jak kamery z którymi współpracuje.
>> Dlaczego nie?
>
> Bo detekcja ruchu w kamerze przekracza możliwosci intelektualne
> przeciętnego obsługujacego. To trzeba *skonfigurować* a przeciez świat
> idzie wkierunku "upraszczania". Modele z robudowaną konfigukacją nie są
> przeznaczone dla przeciętnego misia który chce oglądać swój kosz na śmieci.
>

Dlatego w ramach upraszczania obsługi, rejestratory mają opcje zdalnego
konfigurowania kamer (jeśli rejestrator i kamera są z tej samej linii
produktowej). Czyli klikasz w menu detekcji ruchu w rejestratorze, a w
rzeczywistości zmiany zachodzą w ustawieniach kamery IP.

>> Bardzo często spotykana kombinacja. Na tym polega działąnie
>> popularnych systemów IP. Prosty rejestrator zrzucający tylko
>> strumienie na dysk + analiza metadanych w strumieniach + udostępnianie
>> nagrań lokalnie i przez sieć oraz mądre i bardzo mądre kamery
>> rejestrujące i analizujące obraz.
>
> Ale to nie dotyzy aukacji na allegro, gdzie opychaja te tanie
> rejestratory. One są przedawane w kompletach z kamerami w których
> stosuje się jeszcze flash albo Activex. Takie wykopaliska z przed 10 lat.
>
> Rynek dla suwerena do domowego monitoringu polega na tym żeby było
> najtaniej. Stąd ten scalak.
>

Właśnie tanie rejestratory zupełnie nie ingerują w strumienie z kamer.
Te Twoje kamery mają detekcje ruchu czy nie? Jakie to modele?

>>> Zakładsz błednie że powinienem rozgryzać do końca co on potafi i
>>> dopiero móc w ogóle odzywać się kiedy ktoś krzyczy "nie ma takich
>>> scalaków". Nie uwarzasz że to troche przesada?
>> Zakładałem, że sprawdziłeś czy nie ma jakiegoś błędu w ustawieniach,
>> który powodowałby nagrywanie gorszego obrazu niż daje kamera.
>
> Tam ustawień tyle, co kot napłakał. Nie pamiętam aby cokolwiek było w
> temacie jakości.
>
>> Czasem tak wychodzi, że ogląda się ładny strumień 1, nagrywa gorszy
>> strumień 2
>
> Niemożliwe, jak już powiedziałem. Róznica jest subtelna a u mnie
> strumień 2 (o ile występuje) jest jakosci VHS i tak też go sobie sam
> skonfigurowałem, ponieważ mam VPN na 1Mbit...
>
>> potrafisz jednak podać jaki strumień przychodził z kamery, a jaki był
>> nagrywany na dysku?
>
> Teraz - nie. Po prostu rejestrator OOTB nagrywał na dysk obraz w gorszej
> jakosci niż równolegle odpalony ffmpeg duplikujący "ten sam" strumień z
> kamery. Sprawdzałem to klatka po klatce. Różnice są subtelne, ale
> dostatecznie duże aby ograniczyć zakres widzialności detali.
>

Bitrate obu strumieni był taki sam? Czy oba obrazy oglądałeś na tym
samym monitorze podłączonym przez złącze tego samego typu?
Ten sam materiał oglądany na tym samym monitorze, delikatnie różni się
jakością jeśli sygnał jest podłączony przez HDMI lub VGA.


>> Odnośnie tego układu scalonego, to nikt nie neguje, że istnieje
>
> Negowały go 2 osoby w wątku. Mateusz i Ty. Na podstawie "to niemożliwe".
> No wiec możliwe, przespaliście coś. Całe szczęście internetu czuwa. Czuwaj.

Czytaj dokładniej odpowiedzi na Twoje posty.

Nie negowałem istnienia tego układu. Takie układy są stosowane w
rejestratorach do kamer analogowych HD. Tam rzeczywiście mają co robić.
Neguję, że on rekompresuje strumień z kamer IP. Taki rejestrator IP jest
ewenementem wobec dziesiątek innych tanich rejestratorów, które nic nie
robią ze strumieniem. To co dostają, to zapisują.


yabba

do góry

On 14/02/2021 19:43, yabba wrote:
> To w czym był gorszy nagrany strumień?

Miał mniej detali.

> Miał mniejszy bitrate niż z
> kamery?

Bitrate nie ma znaczenia. Istotna jest umiejętnośc enkodera zmieszczenia
się z jak najlepszą jakością w zadanym bitrate. Enkodery sprzętowe mają
tutaj bardzo duże ograniczenia i mimo nawet tego samego bitrate, osiągną
znacznie gorszą jakość. Choćby z powodu bardzo płytkiego kodowania
temporalnego (co najwyżej 2-3 ramki, w znanym mi enkoderze od środka).

> Porównywałeś oba strumienie z tej samej chwili czasu czy z
> różnych? Oglądałeś je na tym samym monitorze?

Tak. Ta sama klatka, jak pamiętam przemykającego samochodu. Na jednym
czytałem tablicę, na drugim już nie (musiałbym zgadywać numer). Oba
obrazy były nieodróżnialne na oko oglądane w pełnej klatce. Rózniły się
detalami, a w zasadzie artefaktami kompresji.

> Dlatego w ramach upraszczania obsługi, rejestratory mają opcje zdalnego
> konfigurowania kamer (jeśli rejestrator i kamera są z tej samej linii
> produktowej). Czyli klikasz w menu detekcji ruchu w rejestratorze, a w
> rzeczywistości zmiany zachodzą w ustawieniach kamery IP.

Nie widziałem takich w tym rejestratorze. Dyskutujesz o innych
rejestratorach.

>> Rynek dla suwerena do domowego monitoringu polega na tym żeby było
>> najtaniej. Stąd ten scalak.
> Właśnie tanie rejestratory zupełnie nie ingerują w strumienie z kamer.
> Te Twoje kamery mają detekcje ruchu czy nie? Jakie to modele?

To obecnie Overmax CamSpot 4.5. Mają jakąś detekcję, zbudza się z powodu
np. zmiany oświetlenia, a nie ruchu. ZoneMinder ma znacznie więcej do
zaoferowania, choć jest równiez niesłychanie upierdliwy. najwazniejsze
że ZoneMinder jest w stanie notyfikować inny software (np.
HomeAssistant) i odwrotnie. Nie widzę zastosowania w moim przypadku
detekcji ruchu. Natomiast mam czujniki ruchu, zwykłe IR spięte z tym
biznesem.

> Bitrate obu strumieni był taki sam?

Bitrate nie sprawdzałem, ale przy enkoderach sprzętowych bitrate może
się znacząco różnić na + a mimo to generują gorszą jakośc na wyjściu.
Enkodery sprzętowe są po prostu kiepskie, w nich wysoką prędkośc
uzyskuje się redukcją ficzerów kodeka.

> Czy oba obrazy oglądałeś na tym
> samym monitorze podłączonym przez złącze tego samego typu?

Tak. Wiesz, może na to nie wyglądam, ale ogarniam takie tematy jak
wyjęcie jednej klatki ze strumienia i analizę pixel po pixelu.

> Nie negowałem istnienia tego układu.

Nie kłućmy się wobec tego. Dowiedziałeś się czegoś i cieszmy się z tego.
A ja dowiedziałem się, że jesli mam o czymś pisać w necie to muszę mieć
profesjonalne badania w certyfikowanym ośrodku pod okiem notariusza i
duszpasterza, bo inaczej nie można słowa napisać.

do góry

On 14.02.2021 12:16, Marek wrote:
> Ale zgadujesz dlaczego ona tyle kosztuje?

Pewnie analogicznie jak z samochodami. Drogie się nie psują ;-)

--
Pozdrawiam,
Mateusz Bogusz

do góry