On 28.03.2018 10:44, maniek4 wrote:
> Ale, otrucie polonem Litwinienki, zajecie Krymu przez nierosjan,
> zestrzelenie samolotu nad Ukraina, zmniejszanie cisnienia w gazociagach
> z powodow rzekomych awarii w konkretnych sytuacjach itp., nie sprzyja
> twierdzeniom, ze to nie Rosja a jedynie prowokacja.

Identycznie można patrzeć na prowokacje CIA.
Cała arabska wiosna to przecież ich robota. Tam to dopiero się działo i
jakież skutki to ma i będzie miało dla całej europy! Rosyjskie działania
przy tym to pikuś przecież.

Zatrucie w UK bardziej pasuje do USA niż do Rosjan.
Ten otruty w rosji dostał ponoć zaledwie 13 lat więzienia ale w końcu
został wymieniony np. jakiegoś porozumienia.
CIA prze do wojny od lat. Wiadomo, że nie będzie to wojna na terenie USA
tylko na naszym. Taka prowokacja bardzo jest im na rękę.
Poza tym, to o czym pisał Kugutek - autor tego specyfiku mieszka w USA!

Prawde mowiac nie
> pamietam przypadku w ktorym do czegokolwiek by sie przyznali. Z Katyniem
> wlacznie.

Do tego się przyznali dawno temu przecież.

--
Pozdr.
Q
www.elipsa.info

do góry

W dniu 2018-03-28 o 11:50, quent pisze:
> On 28.03.2018 10:44, maniek4 wrote:
>> Ale, otrucie polonem Litwinienki, zajecie Krymu przez nierosjan,
>> zestrzelenie samolotu nad Ukraina, zmniejszanie cisnienia w
>> gazociagach z powodow rzekomych awarii w konkretnych sytuacjach itp.,
>> nie sprzyja twierdzeniom, ze to nie Rosja a jedynie prowokacja.
>
> Identycznie można patrzeć na prowokacje CIA.
> Cała arabska wiosna to przecież ich robota. Tam to dopiero się działo i
> jakież skutki to ma i będzie miało dla całej europy! Rosyjskie działania
> przy tym to pikuś przecież.

Dlatego napisalem, ze pogadac to sobie mozemy, tyle co wiemy a raczej
nam sie wydaje. Sprawy sa chyba znacznie bardziej skomplikowane.
Jakis rok temu czytalem opowiesci bylego agenta CIA, ktory opisywal
jakoby doprowadzili do rozpadu Jugoslawii. Czy to brednie emeryta, czy
prawda, tego nie bedziemy pewni.

> Zatrucie w UK bardziej pasuje do USA niż do Rosjan.
> Ten otruty w rosji dostał ponoć zaledwie 13 lat więzienia ale w końcu
> został wymieniony np. jakiegoś porozumienia.

To nie jest argument. Historia zna bardzo wiele irracjonalnych decyzji.
A w tym konkretnym przypadku wazny moze byc chocby przekaz.

> CIA prze do wojny od lat. Wiadomo, że nie będzie to wojna na terenie USA
> tylko na naszym. Taka prowokacja bardzo jest im na rękę.
> Poza tym, to o czym pisał Kugutek - autor tego specyfiku mieszka w USA!

Wcale nie trzeba sie zastanawiac nad tym, gdzie mieszka autor specyfiku.
Smialo mozemy przyjac, ze to wcale nie byla ta substancja. Przeciez nikt
z nas nie widzial analizy chemicznej. Dla potwierdzenia teorii spiskowej
mozemy przyjac, ze trucizna bylo co kolwiek, tylko wladze UK tak sobie
gadaja, by miec pretekst do wiekszej gry, ktorej my jeszcze nie widzimy.
Taka wersja tez jest mozliwa przeciez. Wszystko zalezy od perspektywy.

>  Prawde mowiac nie
>> pamietam przypadku w ktorym do czegokolwiek by sie przyznali. Z
>> Katyniem wlacznie.
>
> Do tego się przyznali dawno temu przecież.

Piecdziesiat lat po zdarzeniu i co wazne, po zmianie ustroju. Gdyby od
90 roku rzadzil Putin to smiem twierdzic, ze by sie nie przyznali do
dzis a Lawrow wyrazalby oburzenie takimi podejrzeniami.

Pozdro.. TK

---
Ta wiadomość została sprawdzona na obecność wirusów przez oprogramowanie antywirusowe
Avast.
https://www.avast.com/antivirus

do góry

On 28.03.2018 12:50, maniek4 wrote:
> Sprawy sa chyba znacznie bardziej skomplikowane.

Nie dla naszego rządu.

> Jakis rok temu czytalem opowiesci bylego agenta CIA, ktory opisywal
> jakoby doprowadzili do rozpadu Jugoslawii. Czy to brednie emeryta, czy
> prawda, tego nie bedziemy pewni.

CIA miesza stale w kotle. Ktoś przewroty finansuje przecież.


>> Zatrucie w UK bardziej pasuje do USA niż do Rosjan.
>> Ten otruty w rosji dostał ponoć zaledwie 13 lat więzienia ale w końcu
>> został wymieniony np. jakiegoś porozumienia.
>
> To nie jest argument. Historia zna bardzo wiele irracjonalnych decyzji.
> A w tym konkretnym przypadku wazny moze byc chocby przekaz.

Przekaz? W przededniu ogromnej imprezy sportowej w Rosji?
To nie są jacyś tam pierwsi-lepsi debile. Nikt w taki sposób nie
strzeliłby sobie w stopę.

--
Pozdr.
Q
www.elipsa.info

do góry

W dniu 2018-03-28 o 13:52, quent pisze:
> On 28.03.2018 12:50, maniek4 wrote:
>> Sprawy sa chyba znacznie bardziej skomplikowane.
>
> Nie dla naszego rządu.

Ale ktorego? :-)

>> Jakis rok temu czytalem opowiesci bylego agenta CIA, ktory opisywal
>> jakoby doprowadzili do rozpadu Jugoslawii. Czy to brednie emeryta, czy
>> prawda, tego nie bedziemy pewni.
>
> CIA miesza stale w kotle. Ktoś przewroty finansuje przecież.

Nam trudno to udowodnic. Mozemy sie co najwyzej domyslac. W kazdym razie
widac jak skomplikowane uklady rzadza swiatem. Nie chodzi tylko o CIA,
bo przeciez separatystow wschodniej Ukrainy finansuje wiadomo kto.
Gruzja pare lat temu, czy Syria.

>>> Zatrucie w UK bardziej pasuje do USA niż do Rosjan.
>>> Ten otruty w rosji dostał ponoć zaledwie 13 lat więzienia ale w końcu
>>> został wymieniony np. jakiegoś porozumienia.
>>
>> To nie jest argument. Historia zna bardzo wiele irracjonalnych
>> decyzji. A w tym konkretnym przypadku wazny moze byc chocby przekaz.
>
> Przekaz? W przededniu ogromnej imprezy sportowej w Rosji?
> To nie są jacyś tam pierwsi-lepsi debile. Nikt w taki sposób nie
> strzeliłby sobie w stopę.

E tam w stope. Wyjechalo paru dyplomatow, autografy, telefony, znow bylo
o czym mowic w wiadomosciach i nic wiecej. Od poczatku wiadomo bylo, ze
MS nic nie zagraza, tak jak nie zagrozilo F1 po aneksji Krymu. Natomiast
zatrucie bylego szpiega to jasny znak, ze szpiedzy beda scigani. Choc to
ostatnie akurat mi sie podoba.
Rosja od jakiegos czasu uprawia polityke wywracania stolu do gory
nogami. Jest na tyle silna, ze moze to robic i tak wlasnie robi. Putin
doskonale wie, ze nikt nie zaryzykuje wojny ze stosunkowo blachego
powodu. Dla tego moze sobie pozwolic na takie cuda jak trucie bylych
szpiegow.

Pozdro.. TK

---
Ta wiadomość została sprawdzona na obecność wirusów przez oprogramowanie antywirusowe
Avast.
https://www.avast.com/antivirus

do góry

W dniu .03.2018 o 10:44 maniek4 <r...@a...tyb> pisze:


> My to mozemy sobie tylko gdybac...
> Ale, otrucie polonem Litwinienki, zajecie Krymu przez nierosjan,
> zestrzelenie samolotu nad Ukraina, zmniejszanie cisnienia w gazociagach
> z powodow rzekomych awarii w konkretnych sytuacjach itp., nie sprzyja
> twierdzeniom, ze to nie Rosja a jedynie prowokacja. Prawde mowiac nie
> pamietam przypadku w ktorym do czegokolwiek by sie przyznali. Z Katyniem
> wlacznie.
> Z drugiej strony od lat dziwi mnie naiwnosc wladz UK. Niedlugo caly
> Londyn bedzie rosyjski i nikomu to nie przeszkadza.
>
> Pozdro.. TK
>

Rosjanie najwięcej na tym zamachu tracą, z której strony by na to nie
patrzeć - nic się kupy nie trzyma. Rosja tak jak USA to mocarstwo, które
każdymi dostępnymi środkami (głownie trzyliterowe agencje: CIA, FSB, NSA
itp) dbają o swoje interesy - prowokacje, zamachy, zdrady, przewroty,
obalanie "nie demokratycznych rządów", pucze to dla nich chleb powszedni.
Prawdy dowiemy się za 50 lat (jak odtajnią parę km akt w archiwach) lub
wcale.
Ten zamach pokazał za to jedno - totalne amatorstwo naszego rządu i
zachowania godne uczniaka ze szkoły.


TG

do góry

https://wiadomosci.onet.pl/swiat/ambasada-ekwadoru-o
dcina-juliana-assangea-od-swiata-zewnetrznego/jk8k67
m
Ja moge miec podejrzenia ale gosc z linku moze wiedziec wiecej.

do góry

Z Krymem to tak ze on nigdy nie byl ukrainski. Zgodnie z jakas umowa pomiedzy Rosja a
Turcja Krym byl autonomiczy z opcja wybrania przez ludzi tam zyjacych czy chca byc
przy Rosji czy przy Turcji. Umowa powstala na dlugo przed Rewolucja Pazdziernikowa.
Glupi Chruszczow podarowal Krym Ukrainskiej Socjalistycznej Republice Radzieckiej.
Ale i tak zachowal teoretycznie Krym autonomie, jakis marionetkowy parlament mial. Z
teferendum bylo tak ze pozwolono wjechac na Krym obserwatorom z organizacji
miedzynarodowych. Oczywiscie nie przyjechali zeby zachod mogl mowic o oszustwie. Z
samolotem na 100% wiadomo ze zostal stracony rakieta made in Rosja. Na razie nikt nie
przypisal stracenia rosyjskiemu regularnemu wojsku ani zadnej innej rosyjskiej
sluzbie. Wiadomo za to na 100% ze dostal od kontroli lotow ukrainy zgode na przelot
nad obszarem objetym dzialaniami wojennymi, na dodatek na troche nizszym pulapie niz
tam normalnie samoloty pasazerskie lataja.

do góry

W dniu 2018-03-28 o 23:38, Zenek Kapelinder pisze:
> Z Krymem to tak ze on nigdy nie byl ukrainski. Zgodnie z jakas umowa pomiedzy Rosja
a Turcja Krym byl autonomiczy z opcja wybrania przez ludzi tam zyjacych czy chca byc
przy Rosji czy przy Turcji. Umowa powstala na dlugo przed Rewolucja Pazdziernikowa.
Glupi Chruszczow podarowal Krym Ukrainskiej Socjalistycznej Republice Radzieckiej.
Ale i tak zachowal teoretycznie Krym autonomie, jakis marionetkowy parlament mial. Z
teferendum bylo tak ze pozwolono wjechac na Krym obserwatorom z organizacji
miedzynarodowych. Oczywiscie nie przyjechali zeby zachod mogl mowic o oszustwie. Z
samolotem na 100% wiadomo ze zostal stracony rakieta made in Rosja. Na razie nikt nie
przypisal stracenia rosyjskiemu regularnemu wojsku ani zadnej innej rosyjskiej
sluzbie. Wiadomo za to na 100% ze dostal od kontroli lotow ukrainy zgode na przelot
nad obszarem objetym dzialaniami wojennymi, na dodatek na troche nizszym pulapie niz
tam normalnie samoloty pasazerskie lataja.
>
....................................................
................

Chruszczow w tamtych czasach Krym podarowal Ukrainie, ale to tak jakby
podarowal sam sobie. Nie sadze, ze przewidzial rozwoj wydarzen za
Gorbaczowa. Ukraina po przemianach zle zrobila pozbywajac sie broni
atomowej. A fakt tez jest taki, ze Putin nie ma racji mowiac, ze Krym
wrocil do Rosji, bo nigdy jej nie byl.
Co do obserwatorow, to jak mogli byc? Gdyby byli to by znaczylo, ze
akceptuja te niby separatystyczne ruchy niezadowolonych mieszkancow
Krymu. A to przeciez od poczatku byla farsa. No i rakieta. Kto wg.
Ciebie mialby to zrobic jak nie regularne wojsko rosyjskie bezposrednio
lub posrednio? Jak pamietam publikowano zdjecia drogi przejazdu zestawu
BUK przez rosyjska granice. Nie chce mi sie wierzyc, ze jakis
motocyklista krymski potrafi obsluzyc wyrzutnie rakiet porzucona przez
ukrainskie wojsko. Mozna oczywiscie uznac, ze zdjecia satelitarne i
prezentowane fakty to lipa, ale na zdrowy rozum samolot zestrzelili
ludzie obeznani w temacie. W najlepszym wypadku przeszkoleni przez
wojsko na wypozyczonym sprzecie, lub sami Ukraincy. Jednak w tamtym
czasie zestrzelono ukrainskie samoloty w podobny sposob i wyglada na to,
ze ktos sie pieprznal i zestrzelil nie ten samolot co chcial. Dowodza
tego rozmowy przez radio. O nizszym pulapie nic nie wiem, wiec sie nie
wypowiadam.

Pozdro.. TK

---
Ta wiadomość została sprawdzona na obecność wirusów przez oprogramowanie antywirusowe
Avast.
https://www.avast.com/antivirus

do góry

Najwazniejszym argumentem umozliwiajacym oddzielenie sie Ukrainy od Rosji bylo
pozbycie sie broni atmowej. Nie mieli w tej kwesti nic do gadania. Albo zostaja przy
Rosji i Rosja pilnuje broni atomowej albo uzyskuja samodzielnosc ale bez broni
atomowej. Caly Swiat to zaakceptowal. Wiesz dlaczego na spornym terenie ukrainsko
rosyjskim nie ma wojsk ONZ. One sa po to zeby lagodzic konflikty i stwarzac bariere
pomiedzy walczacymi stronami. A na Ukrainie wojsk ONZ nie ma. Nie ma bo jak Ukraina
stala sie niepodlegla to rzadzacy nia byli tak zajeci grabieniem swojego kraju ze
zapomnieli w ONZ zarejestrowac granic. I nie wiadomo gdzie wojska ONZ mialy by
pilnowac.

do góry

W dniu 2018-03-28 o 18:45, Tomasz Gorbaczuk pisze:
> W dniu .03.2018 o 10:44 maniek4 <r...@a...tyb> pisze:
>
>
>> My to mozemy sobie tylko gdybac...
>> Ale, otrucie polonem Litwinienki, zajecie Krymu przez nierosjan,
>> zestrzelenie samolotu nad Ukraina, zmniejszanie cisnienia w
>> gazociagach z powodow rzekomych awarii w konkretnych sytuacjach itp.,
>> nie sprzyja twierdzeniom, ze to nie Rosja a jedynie prowokacja. Prawde
>> mowiac nie pamietam przypadku w ktorym do czegokolwiek by sie
>> przyznali. Z Katyniem wlacznie.
>> Z drugiej strony od lat dziwi mnie naiwnosc wladz UK. Niedlugo caly
>> Londyn bedzie rosyjski i nikomu to nie przeszkadza.
>>
>> Pozdro.. TK
>>
>
> Rosjanie najwięcej na tym zamachu tracą, z której strony by na to nie
> patrzeć - nic się kupy nie trzyma.

No ale co traca konkretnie?
Jak sobie obserwuje ich dzialania to z grubsza rzecz biorac od paru lat
nie wiele sie przejmuja. Wystepuja z pozycji sily w kazdej mozliwej
sytuacji. Zdawalo by sie jeszcze kilka lat temu, ze w dzisiejszych
czasach wojna w europie praktycznie nie jest mozliwa. Wiec co Rosyjskie
wojsko robi w Gruzji? Przejeli sie czyms? No skad. Bombardowanie
konwojow na Ukrainie? Jaki problem? Bombardowanie szpitali w Syrii jako
element strategii wojennej? Luzik, czemu by nie? To nie sa sprawy
hipotetyczne. One sie dzieja teraz. Czyms sie przejmuja? Europa jest
oburzona a Merkel z Putinem spokojnie uklada sie w sprawie rury na dnie
Baltyku. Wczesniej MKOL dal prawo organizacji igrzysk, pozniej FIFA
mistrzostw swiata. Naprawde nie widze powodu do przejmowania sie czym
kolwiek.

> Rosja tak jak USA to mocarstwo, które
> każdymi dostępnymi środkami (głownie trzyliterowe agencje: CIA, FSB, NSA
> itp) dbają o swoje interesy - prowokacje, zamachy, zdrady, przewroty,
> obalanie "nie demokratycznych rządów", pucze to dla nich chleb powszedni.
> Prawdy dowiemy się za 50 lat (jak odtajnią parę km akt w archiwach) lub
> wcale.
> Ten zamach pokazał za to jedno - totalne amatorstwo naszego rządu i
> zachowania godne uczniaka ze szkoły.

Mam mieszane uczucia co do zachowania polskiego rzadu. Osobiscie zalecal
bym powsciagliwosc. Przede wszystkim Brytyjczycy troche sami sobie sa
winni. Naiwnie za bardzo sie otworzyli, liczac pewnie na to, ze reszta
swiata jest jednakowo cywilizowana. Ale niestety sa kraje, ktore od
zawsze we krwi maja wewnetrzna potrzebe ciaglego mieszania w kotle i
wykorzystaja kazda okazje by wyrwac jakis kawalek. Historycznie akurat z
Rosja nigdy nam nie bylo po drodze. Wiecznie wkladali nam swoje lapy i
to sa niestety fakty ktorym trudno zaprzeczyc. A czy sa wiarygodni w tym
co mowia? Na swoj sposob pewnie tak. Dowodem z innej beczki moze byc to,
ze nawet MKOL nieslusznie sie przyczepil o jakis doping, ktorego podobno
nie bylo. Sa przy tym tak bezczelni, ze oburzaja sie na demontaz
pomnikow radzieckich w naszym kraju, bredzac cos o wyzwoleniu. Tylko
jakos nie rozumiem, czemu po tym wyzwoleniu zostali na kilkadziesiat
lat? A zostali by juz kilka lat wczesniej, gdyby Hitler nie mial innych
planow.

Pozdro.. TK

---
Ta wiadomość została sprawdzona na obecność wirusów przez oprogramowanie antywirusowe
Avast.
https://www.avast.com/antivirus

do góry