W dniu środa, 14 grudnia 2016 21:58:00 UTC+1 użytkownik KIKI napisał:
> On 14.12.2016 18:13, ddddddddddddd wrote:
>
> > firmy, bo on akurat tą firmę zbudował od podstaw i żyje w przekonaniu,
> > że wszyscy są tak uczciwi i żyją z taką pasją do pracy jak on).
> > Obserwując to z boku, czekam aż to pęknie ale już jakiś czas to trwa i
> > pęknąć nie chce (choć to kwestia czasu). Zupełnie jak w tym kraju. Może
> > czas zmienić miejsce zatrudnienia? :)
> >
>
> Problem dla mnie jest głębszy.
> Nie ma nic ciekawszego niż demokracja ale nie w takiej formie. Po
> pierwsze to za kłamstwa wyborcze powinno być więzienie jak za zwykłe
> oszustwo.

to naiwnosc - kiedy zaczyna sie klamstwo a kiedy obiektywna niemoznosc wypelnienia
obietnicy? 500+ jest klamstwem bo nie łapie sie pierwsze dziecko czy spelnieniem
obietnicy na miare mozliwosci?


Po drugie powien być mechanizm odwoływania posłów przez
> obywateli.

jest - to sie nazywa wybory

Po trzecie poseł powinien wykonywać polecenia wyborców. No i
> powinno być głosowanie i referenda przez internet.

byle były wiarygodne mechanizmy kontrolne


Ale zeby nie było ze wlasnych pomysłów nie dałem to taki:
referendum jest ważne jesli wezmie w nim udzial ponad 50% uprawnionych lub wtedy gdy
przewaga rozkładu głosów wyniesie 80% (jakis znaczacy próg pokazujacy intencje
glosujacych) na jakies zagadnienie bez względu na ilosc glosujących.

To pozwoli uniknąć propagowanie niechodzenia na referenda jako metodę ich uwalania.



b.

do góry

W dniu 2016-12-14 o 19:35, Budyń pisze:
> W dniu środa, 14 grudnia 2016 17:08:54 UTC+1 użytkownik Uzytkownik napisał:
>> W dniu 2016-12-12 o 22:41, Budyń pisze:
>>> W dniu poniedziałek, 12 grudnia 2016 22:24:50 UTC+1 użytkownik masti napisał:
>>>> Budyń wrote:
>>>>
>>>>> W dniu poniedziałek, 12 grudnia 2016 22:00:26 UTC+1 użytkownik masti napisał:
>>>>>
>>>>>> czyli ktoś inny do niego dopłaci. A ten prąd znowu będzie dla wybranych.
>>>>>> Już teraz prąd dla gospodarstw domowych jest tańszy ale dla wszystkich
>>>>>> równo. A teraz będzie dla tych co mają piece akumulacyjne a dla innych
>>>>>> nie.
>>>>> a wg ciebie panstwo ma prawo do różnych tam interwencji czy nie? Jesli uzna ze
cos tam oplaca sie spoleczenstwu jako calosci to moze i warto tak dzialac. Mimo ze
trzeba komus zabrac by komus dorzucic - z indywidualnego punktu widzenia moze to
wygladac gorzej.
>>>>> Cały problem by interwencjonizm był jakos tam przemyslany.
>>>> oczywiście, że ma być przemyślane.
>>> to chcialem ustalic :)
>>>
>>> Tyle, że jak na razie obecny rząd
>>>> żadnych przemyśleń dbających o podatników nie pokazuje.
>>> jesli chodzi o wsparcie biedniejszych to całkiem dobrze mu wychodzi, natomiast
jesli chodzi o podatnikow to sie musze z toba zgodzic
>>>
>>>> Ot zwykłe
>>>> zabierz "bogatemu" daj "biednemu", a służy to tylko kupowaniu poparcia
>>> nooo, do tej pory to dzialalo odwrotnie - zabierzmy biednym, by bogaci kumple
mogli byc jeszcze bogatsi. Ludzie to widzą, sondaze to potwierdzają.
>>>
>>>
>>> b.
>>
>> Prawo powinno być jednakowe dla wszystkich. Wszyscy niezależnie od tego
>> w jaki stołek pierdzą powinni korzystać z kwot wolnych jak i zwolnień
>> podatkowych.
> no tak ale zauwaz ze wartosc dodaną generuje tylko stosunkowa niewielka grupa
społeczenstwa (przedsiebiorcy) a inni ja tylko redystrybuują (urzednicy) lub
konsumują (emeryci).
> Podatki nakładane na urzedników i emerytów to fikcja.

To tym bardziej nie powinno się ich okradać tak jak to robi PIS.

>> Na bogatych wystarczy, że już wymyślono jak ich obrabować tworząc
>> podatek progresywny.
> a oni od tego skutecznie wieją - dobrze by było gdy podatki były faktycznie liniowe
- bo na razie biedni placą wiecej niz bogaci (wliczajac zus)
>
Dokładnie tak. Podatek powinien być jeden, prosty, liniowy i święty, bez
odliczeń i bez możliwości kombinowania. Jedna kwota wolna od podatku dla
wszystkich. Podatki powinny być proste i zrozumiałe dla wszystkich.

Tak samo jak wynagrodzenie. Nie powinno być jakichś popierdolonych diet,
bo każdy zapierdala za wynagrodzenie. Moja propozycja jest taka, żeby
zamiast wynagrodzeń w firmach, zacząć wypłacać diety całkowicie
zwolnione z podatku.

Ten kraj jest popierdolony i trzeba to naprawić, ale wymaga to rewolucji
korwinowskiej. Tylko, że żadna ze świń przy korycie na to nie pozwoli
żeby ją oderwać od tego koryta. Co tylko się świnie zmienią przy korycie
to szukają kolejnego sposób jak zapewnić żeby koryto było obfite, a
żarcia wystarczyło na długo po oderwaniu przez kolejne stado świń.

do góry

Wlaczyl bys od czasu do czasu telewizor i obejrzal wiadomosci. Z pol roku temu
wicepremier Morawiecki mowil ze pracuja nad wprowadzeniem nowego podatku dla
prowadzacych dzialalnosc gospodarcza. Ma wynosic 25% dochodu i w tych dwudziestu
pieciu procentach ma byc to co sie popularnie nazywa zusem, czyli skladka emerytalna
zdrowotna itd. Do ok szesciu tysiecy dochodu zus ma byc placony od realnego dochodu a
nie jakiejs wyimaginowanej kwoty. Powyzej szesciu tysiecy dochodu zus ma byc placony
na dotychczasowych zasadach. W 2018 chca to wprowadzic. Zatkalo ruskie kakao?

do góry

On 14.12.2016 22:18, Budyń wrote:

> To pozwoli uniknąć propagowanie niechodzenia na referenda jako metodę ich uwalania.

tak

do góry

On 2016-12-14 23:31, Zenek Kapelinder wrote:
> Wlaczyl bys od czasu do czasu telewizor i obejrzal wiadomosci. Z pol roku temu
wicepremier Morawiecki mowil ze pracuja nad wprowadzeniem nowego podatku dla
prowadzacych dzialalnosc gospodarcza. Ma wynosic 25% dochodu i w tych dwudziestu
pieciu procentach ma byc to co sie popularnie nazywa zusem, czyli skladka emerytalna
zdrowotna itd. Do ok szesciu tysiecy dochodu zus ma byc placony od realnego dochodu a
nie jakiejs wyimaginowanej kwoty. Powyzej szesciu tysiecy dochodu zus ma byc placony
na dotychczasowych zasadach. W 2018 chca to wprowadzic. Zatkalo ruskie kakao?

Nieno. Przecież już Morawiecki powiedział, że nie planują likwidować 19%
liniowego bo przedsiębiorcą, którzy teraz płacą małe podatki byłoby
przykro ;-) (czy jakoś tak). Czytaj: wynieśli by swoje biznesy w 3.14zdu

Piotrek

do góry

On 2016-12-15 01:01, Piotrek wrote:
> On 2016-12-14 23:31, Zenek Kapelinder wrote:
>> Wlaczyl bys od czasu do czasu telewizor i obejrzal wiadomosci. Z pol
>> roku temu wicepremier Morawiecki mowil ze pracuja nad wprowadzeniem
>> nowego podatku dla prowadzacych dzialalnosc gospodarcza. Ma wynosic
>> 25% dochodu i w tych dwudziestu pieciu procentach ma byc to co sie
>> popularnie nazywa zusem, czyli skladka emerytalna zdrowotna itd. Do ok
>> szesciu tysiecy dochodu zus ma byc placony od realnego dochodu a nie
>> jakiejs wyimaginowanej kwoty. Powyzej szesciu tysiecy dochodu zus ma
>> byc placony na dotychczasowych zasadach. W 2018 chca to wprowadzic.
>> Zatkalo ruskie kakao?
>
> Nieno. Przecież już Morawiecki powiedział, że nie planują likwidować 19%
> liniowego bo przedsiębiorcą, którzy teraz płacą małe podatki byłoby
> przykro ;-) (czy jakoś tak). Czytaj: wynieśli by swoje biznesy w 3.14zdu
>
> Piotrek
>

przedsiębiorcom miało być

Piotrek

do góry

Te dwa podatki nie maja ze soba nic wspolnego. Jest kila sposobow opodatkowania sie
przez prowadzacych dg. Jest karta podatkowa, jest ryczalt, sa zasady ogolne, jest
podatek liniowy. Wszystkie te podatki maja wade ze w niekorystnych warunkach
obciazenia moga przekroczyc dochod bo zus zabierze wszystko. W podatku 25% bez
wzgledu na osiagniety dochod zawsze placi sie 25% dochodu. Pryklad. Ktos ma maly
biznesik. Ma miesieczny dochod 2000. Z tego 1200 zus i stowa podatku. To jak mu
zostaje 700 to policz ile procent z dochodu oddal. A na podatku 25% zaplaci 500 i
zostanie mu 1500. Jak zacznie zarabiac wiecej to w okolicach szesciu tysiecy odda
poltoraka czyli tak jak by zaplacil normalny zus i podatek. I wtedy prawdopodobnie
bedzie mogl sobie przejsc na inny typ podatku. Bardzo uczciwy system. Nie zarabiam
albo malo zarabiam to albo nic nie place do budzetu albo place malo, proporcjonalnie
do zarobku. Na taki typ podatku czekaja wszyscy mali przedsiebiorcy i tacy co by
chcieli otworzyc dg ale boja sie nawet obnizonego zusu.

do góry

On 2016-12-15 02:09, Zenek Kapelinder wrote:
> Te dwa podatki nie maja ze soba nic wspolnego. Jest kila sposobow opodatkowania sie
przez prowadzacych dg. [...] Bardzo uczciwy system. Nie zarabiam albo malo zarabiam
to albo nic nie place do budzetu albo place malo, proporcjonalnie do zarobku. Na taki
typ podatku czekaja wszyscy mali przedsiebiorcy i tacy co by chcieli otworzyc dg ale
boja sie nawet obnizonego zusu.

Odniosłem się do tego, że na samym początku jak dawali z siebie głos na
temat JP to wersja była taka, że liniowy to zułłłłoooo. I wydymają
liniowców (40%) ażeby dać biednym. Teraz wersja się zmieniła. Już nie
planują ich dymać bo byłoby liniowcom przykro ;-)

Pytanie tylko czy dalej się bilansuje wprowadzenie JP? Bo wygląda na to,
że sfinansują to wyłącznie lepiej zarabiający etatowcy.

Ale generalnie rzecz biorąc to ja się bardzo cieszę, że w końcu ktoś się
próbuje ogarnąć z kosztami (podatkowymi) prowadzenia (małych) DG.

No i, że w końcu ktoś IMHO konsekwentnie zabrał się za rozpi*rdolenie
systemu (ZUS). Bo chociaż za chwilę byłbym beneficjentem rzeczonego
systemu, to zbyt wielkich nadziei na *wypracowaną* (zanim otworzyłem DG)
emeryturę nie widziałem. Tak więc może niech chociaż skorzystają nasze
dzieci nie płacąc za coś czego i tak nigdy nie zobaczą.

Piotrek

do góry

W dniu czwartek, 15 grudnia 2016 07:36:47 UTC+1 użytkownik Piotrek napisał:

> No i, że w końcu ktoś IMHO konsekwentnie zabrał się za rozpi*rdolenie
> systemu (ZUS).

na razie brak politycznj odwagi ale skonczy sie na modelu emerytalnym kanadyjskim
czyli niskiej powszechnej emeryturze. A to tylko dlatego ze 90proc taka wyjdzie i tak
i utrzymywanie zusu jest zbednym kosztem.
Gdzies czytałem ze krus radzi sobie calkiem niezle -małe składki, małe wypłaty -
zatem wszyscy do krusu :)


b.

do góry

W dniu 14.12.2016 o 22:18, Budyń pisze:
>> Nie ma nic ciekawszego niż demokracja ale nie w takiej formie. Po
>> pierwsze to za kłamstwa wyborcze powinno być więzienie jak za zwykłe
>> oszustwo.
>
> to naiwnosc - kiedy zaczyna sie klamstwo a kiedy obiektywna niemoznosc wypelnienia
obietnicy? 500+ jest klamstwem bo nie łapie sie pierwsze dziecko czy spelnieniem
obietnicy na miare mozliwosci?
>

Po przyłapaniu na pierwszym takim kłamstwie przy kolejnych wyborach
małym drukiem by dopisywali, że dotyczy drugiego dziecka.
A jeżeli mogło wyjść a nie wyszło, to na pewno mogą przedstawić
wyliczenia na których się opierali i zmiany uniemożliwiające
wprowadzenie tegoż w takiej postaci.
Problem jest dodatkowo inny - odpowiedzialność ponosi szary obywatel
(całym swoim majątkiem), ale urzędnik wydający decyzję, sędziowie,
prokuratorzy już nie.

--
pozdrawiam
Łukasz

do góry