W dniu piątek, 20 stycznia 2017 13:20:57 UTC+1 użytkownik > Przecież to nie jest
powód do podnoszenia składek przez TU, tylko
> dlatego, że wcześniej mogli dymać Mańka to proponowali mu niższe
> składki, a teraz już nie mogą go dymać, bo Maniek umie się upomnieć o swoje.

> Litości! Zacznijcie myśleć, a nie tylko posługiwać się demagogią >tylko po to, żeby
wybielić Jarka, próbując przekonać innych, że >on nie ma nic
> wspólnego z podwyżkami ubezpieczeń.

To że TU na ubezpieczeniach komunikacyjnych w 2015roku miały ponad milard strat to
też demagogia itp.?

do góry

W dniu piątek, 20 stycznia 2017 13:25:49 UTC+1 użytkownik
> Jeżeli jakikolwiek prezes jakiegokolwiek TU zacznie usprawiedliwiać
> podwyżki tym, że ludzie zaczęli z prawnikami dochodzić swoich roszczeń
> to natychmiast w takim TU powinna się pojawić kontrola nadzoru
> ubezpieczeń, a TU powinno być natychmiast pozbawione koncesji.

Wysyłaj więc kontrolę do Polskiej Izby Ubezpieczeń której prezes prawi:

"Jan Grzegorz Prądzyński | prezes Polskiej Izby Ubezpieczeń
Wzrost cen spowodowany jest głównie szerszą ochroną osób poszkodowanych w wypadkach i
znacznym wzrostem wypłat odszkodowań na ich rzecz. Od wielu lat wartość odszkodowań
wypłacanych poszkodowanym rośnie, ale z powodu konkurencji między ubezpieczycielami
nie szedł za tym wzrost cen. Spowodowało to trwałą niedochodowość ubezpieczeń OC.
Dążąc do równowagi na tym rynku, widzimy teraz charakterystyczne w ubezpieczeniach
zjawisko: lepsza ochrona poszkodowanych i wyższe odszkodowania oznaczają wyższą cenę.
Niezależnie od tego, jak się ona zmienia, antidotum na podwyżki jest proste: w
najmniejszym stopniu odczuwają je osoby jeżdżące bezpiecznie i niepowodujące
wypadków."

To że już w 2015 roku ceny ubezpieczeń wzrosły średnio o 20-30% to tez wina Jarka?

do góry

W dniu piątek, 20 stycznia 2017 14:41:51 UTC+1 użytkownik Uzytkownik napisał:
> W dniu 2017-01-20 o 14:25, Budyń pisze:
>
> > zdaje sie ze chodzi o to ze pojawila sie interpretacja o zadoscuczynieniach,
których kiedys sie nie wyplacało ,a teraz trzeba. A poszkodowani mogą występowac o
sprawy wiele lat wstecz gdy nie palcilo sie tego ale i nie pobieralo na to skladek, a
jescze toczono cenowe wojny. A tu nagle z biezących skladek trzeba placic stare
sprawy.
> >
> > Tyle ze to z pisem nie ma nic wspolnego.
> >
> >
> > b.
>
>
> Piszesz bo znasz te przypadki? Czy też słyszałeś, że jedna pani drugiej
> pani opowiadała, że jedna pani innej pani mówiła o pani, która słyszała
> od jeszcze innej pani ....?

mniej wiecej :)

> A jeżeli już nawet to ile takich przypadków mogłoby być w skali ogólnie
> wypłaconych ubezpieczeń?


"Z zamieszczonych w ,,Biuletynie UFG" danych ubezpieczycieli w ogólnopolskiej bazie
polis komunikacyjnych wynika, że w 2015 roku wysokość świadczeń wypłaconych za szkody
osobowe w wyniku wypadków drogowych wzrosła o 12 proc. Z każdych 100 zł wypłaconych
przez towarzystwa z tych polis już prawie 30 zł stanowiły świadczenia za szkody
osobowe (dotyczące obrażeń). Jeszcze siedem lat temu było to tylko 15 zł.
Jednocześnie policyjne statystyki pokazują, że liczba rannych i zabitych w wypadkach
spadła w 2015 roku o około 10 proc. Wzrost świadczeń w dużej mierze wynika z
rosnących zadośćuczynień"



b.

do góry

W dniu piątek, 20 stycznia 2017 13:20:57 UTC+1 użytkownik

> Czy o tym, że nieuczciwy Maniek wynajął firmę prawniczą i wydymał >TU, które teraz
sobie musi zrekompensować straty?

> Czy raczej o tym, że TU próbuje bezprawnie dymać Mańka?

A czemu od razu nieuczciwy?
Tu wylicza szkodę na 5000zł(bo mniej więcej tyle wcześniej wypłącali i ludziska nie
protestowali) Maniek chce 15000zł(bo za rogiem "kancelaria" powstała i mu doradzili
że 5000zł to mało). Sprawa trafia do sądu i sąd uznaje że szkoda warta 10000zł. Gdzie
tu nieuczciwość?
I o lile szkody rzeczowe dość prosto wycenić to ze szkodami osobowymi już tak prosto
nie jest
Ktoś w wypadku traci ręke i jak to wycenić? TU proponuje 50tys, poszkodowany chce
500tys?
Ba w 2010 ktoś dostał 50tys i zadowolony był a teraz go "kancelaria" odnalazła
pełnomocnictwo wzięła i wywalczyła 500tys. I TU płacić musi
I tak bodajże do 20lat wstecz można

do góry

W dniu 2017-01-05 o 11:14, r...@k...pl pisze:

> Czyli od państwa nie nie dostajesz -- dostajesz od (współ)obywateli.
> Dziadek, gdy przynosi mu listonosz emeryturę, nie twierdzi że dostaje ją od
> Poczty Polskiej.

Jak deficyt nie wzrasta o nowe wydatki to znaczy, ze zabrali Ci tyle
samo, wiec nie placz. Ciebie to kosztuje tyle samo.

Pozdro.. TK

do góry

W dniu piątek, 20 stycznia 2017 14:41:51 UTC+1 użytkownik
> Piszesz bo znasz te przypadki? Czy też słyszałeś, że jedna pani drugiej
> pani opowiadała, że jedna pani innej pani mówiła o pani, która słyszała
> od jeszcze innej pani ....?
>
> A jeżeli już nawet to ile takich przypadków mogłoby być w skali ogólnie
> wypłaconych ubezpieczeń?
>
> Moim zdaniem to są tylko jakieś plotki puszczone w celu
> usprawiedliwiania poczynań PiS-u :)
>
> "Lex retro non agit"

Wpisz w gogle "odszkodowania komunikacyjne" i pomyśl dlaczego i po co w ostatnich
kilkunastu miesiącach tak dużo tych firm się namnożyło?
Aha
Jarka do tego nie mieszaj;)

do góry

Fri, 20 Jan 2017 15:08:35 +0100, w <o5t5l1$p70$1@node2.news.atman.pl>, Maniek4
<r...@s...won> napisał(-a):

> W dniu 2017-01-05 o 11:14, r...@k...pl pisze:
>
> > Czyli od państwa nie nie dostajesz -- dostajesz od (współ)obywateli.
> > Dziadek, gdy przynosi mu listonosz emeryturę, nie twierdzi że dostaje ją od
> > Poczty Polskiej.
>
> Jak deficyt nie wzrasta o nowe wydatki to znaczy, ze zabrali Ci tyle
> samo, wiec nie placz. Ciebie to kosztuje tyle samo.

Generalnie wystarczy mieć IQ>100, aby zrozumieć, że skoro komuś dano, to komuś
zabrano.
A jeżeli bilans wyjdzie na zero (ale jednak nie wyszedł), to znaczy że zabrano
więcej niż powinno.

do góry

Fri, 20 Jan 2017 08:35:57 +0100, w
<5881bddd$0$5160$65785112@news.neostrada.pl>, Uzytkownik <a...@s...pl>
napisał(-a):

> Dla mnie ktoś, kto sugeruje, że Solidarność powstała na "zlecenie
> czerwonej bandy" jest po prostu idiotą.

Nie idiotą, ale debilem. Debil to termin medyczny i pod tym kątem należy na
niego spojrzeć. Niskim IQ nie wszystko da się wytłumaczyć :)

do góry

W dniu 2017-01-20 o 21:40, r...@k...pl pisze:
> Fri, 20 Jan 2017 15:08:35 +0100, w <o5t5l1$p70$1@node2.news.atman.pl>, Maniek4
> <r...@s...won> napisał(-a):
>
>> W dniu 2017-01-05 o 11:14, r...@k...pl pisze:
>>
>>> Czyli od państwa nie nie dostajesz -- dostajesz od (współ)obywateli.
>>> Dziadek, gdy przynosi mu listonosz emeryturę, nie twierdzi że dostaje ją od
>>> Poczty Polskiej.
>> Jak deficyt nie wzrasta o nowe wydatki to znaczy, ze zabrali Ci tyle
>> samo, wiec nie placz. Ciebie to kosztuje tyle samo.
> Generalnie wystarczy mieć IQ>100, aby zrozumieć, że skoro komuś dano, to komuś
> zabrano.
> A jeżeli bilans wyjdzie na zero (ale jednak nie wyszedł), to znaczy że zabrano
> więcej niż powinno.
>

Zwolennicy PiS doszli do perfekcji w oszukiwaniu samych siebie :)

do góry

W dniu 2017-01-20 o 21:40, r...@k...pl pisze:
> Fri, 20 Jan 2017 15:08:35 +0100, w <o5t5l1$p70$1@node2.news.atman.pl>, Maniek4
> <r...@s...won> napisał(-a):
>
>> W dniu 2017-01-05 o 11:14, r...@k...pl pisze:
>>
>>> Czyli od państwa nie nie dostajesz -- dostajesz od (współ)obywateli.
>>> Dziadek, gdy przynosi mu listonosz emeryturę, nie twierdzi że dostaje ją od
>>> Poczty Polskiej.
>>
>> Jak deficyt nie wzrasta o nowe wydatki to znaczy, ze zabrali Ci tyle
>> samo, wiec nie placz. Ciebie to kosztuje tyle samo.
>
> Generalnie wystarczy mieć IQ>100, aby zrozumieć, że skoro komuś dano, to komuś
> zabrano.

I tak od dzieiecioleci, wiec co raptem dzis sie zmienilo?

> A jeżeli bilans wyjdzie na zero (ale jednak nie wyszedł), to znaczy że zabrano
> więcej niż powinno.

Rozumiem, ze w poprzednich latach budzet sie spinal a przejecie OFE np.
to tylko zabieg kosmetyczny? Zestaw sobie deficyt zeszloroczny i
wczesniej, porownaj to z dzisiejszym i odnajdz kwote wyzsza o 500+ tj. o
ile pamietam jakies 23 miliardy wiecej. Jak to Ci sie uda to mozesz
zaczac narzekac, ale tylko na poczatek, bo dalej wazna jet struktura
budzetu.

Pozdro.. TK

Pozdro.. TK

do góry