Dnia Thu, 17 Jan 2019 09:58:02 -0800 (PST), l...@g...com
napisał(a):

> Argument często powtarzany przez sektę Wielkiego Guru. To co daje WOŚP to mniej niż
1 promil, tego co daje NFZ(czyli my wszyscy)
> Wkład niezauważalny a tyle wokól tego szumu jakby służba zdrowia zależała od
Wielkiego Guru.

To teraz otwórz sobie PDF z budżetem NFZ i znajdź tam pozycję "zakup
sprzętu medycznego / wyposażenia szpitali".

Nie ma?

Niemożliwe...

Czyżby jednak większość porównujących budżety NFZ i WOŚP nie miała bladego
pojęcia o finansowaniu szpitali? Wiesz w ogóle co finansuje NFZ?

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

do góry

Masz pozycję " Wyroby medyczne i ich naprawa"

do góry

Pete pisze:

>>> Ułaskawienie skazanych nieprawomocnym wyrokiem
>>
>> To ostatnie nie jest literalnym łamaniem konstytucji --
>> nikomu by do głowy nie przyszło, by w tak wysokim akcie
>> objaśniać to, co ma tysiące lat tradycji w naszej kulturze.
>> Akt łaski monarchy czy innego władcy (lub przedstawiciela
>> władzy) zawsze z założenia odnosił się do przestępcy,
>> o którego winie nikt nie może mieć wątpliwości.
>
> Art. 42
> 3. Każdego uważa się za niewinnego, dopóki jego wina nie
> zostanie stwierdzona prawomocnym wyrokiem sądu.
>
> Chyba jasne jest, że wydanie aktu łaski potwierdza uznanie
> winy ułaskawionego.
>
> Jaki z tego wniosek?

Cały czas ten sam -- konstytucja na temat szczegółów dotyczących
prawa łaski mówi bardzo niewiele, co jest dla mnie zrozumiałe.
Jest tylko o tym, że prezydent nie musi w tym przypadku o nic
pytać premiera (jak przy innych aktach prawnych), oraz że nijak
nie da ułaskawić się skazanych przez Trybunał Stanu.

Co do uznania, w pełni się z tym zgadzam. Nie tylko ja zresztą.
Prezydent wydając akt łaski jednocześnie uprawomocnił wyrok.
Dlatego Kamińskiego uważa się dzisiaj za ułaskawionego przestępcę,
a nie za osobę niewinną -- co mógł orzec (odzyskany) sąd drugiej
instancji.

Z historii znam tylko jeden podobny przypadek. Dymitr Mendelejew
był bigamistą, co w Rosji było przestępstwem. Gdy sądy chciały
mu się za to dobrać do skóry, car rzekł: odczepcie się od niego,
Mendelejewa w Rosji mam tylko jednego. I na tym koniec. Chociaż
nie, nie koniec -- zaraz po tym car zrobił Mendelejewa ministrem.
Do spraw wódki.

--
Jarek

do góry

W dniu 2019-01-21 o 16:22, Jarosław Sokołowski pisze:
> Myjk napisał:
>
>>> Jedyna słuszna?! Przecież ów mąż założył już z pięć partii --
>>> z każdej go koledzy wyrzucali, a wtedy on zakładał sobie nową.
>>> Wytrwały jest, tego odmówić mu nie można.
>> Bo się na nim nie poznali, warchoły.
> Co ciekawe, zanim założył pierwszą, dało się jeszcze z facetem
> w miarę normalnie pogadać. Owszem, sprawiał wrażenie dziwaka,
> ale jeszcze w dopuszczalnych granicach. A przede wszystkim, nie
> starał się rozmówcy obrażać. Może faktycznie zły wpływ kolegów?
>

No cóż? Tępota ludzka nie zna granic. Tak łatwo dają się manipulować
tym, którzy boją się utraty stołków.

Prawica, lewica - jeden ch.... szarpią się tylko o koryta. Ale potrafią
zewrzeć szeregi tylko wtedy, gdy ktoś im te koryta chce zlikwidować.

do góry

W dniu 2019-01-18 o 22:32, KIKI pisze:
> On 18.01.2019 15:05, l...@g...com wrote:
>> Pomijając wszystkie za i przeciw, mam tylkie dwie osobiste uwagi.
>> 1. Razi mnie nieudolność i marnotrawienie pieniędzy przez NFZy itp.
>> 2. Stan wiecznej żebraniny przez WOŚP nie może trwać wiecznie, jeśli chcemy mieć
solidne państwo.
>>
> Dokładnie tak !
> Po pierwsze to zwolnienia lekarskie do np 3 dni bezpłatne, ani
> pracodawca ani zus nie płaci. Symulantów i uciekinierów na L4 pogonić.

A jak choroba jest spowodowana np. wypadkiem w pacy lub wręcz zawiniona
przez pracodawcę to też?

do góry

W dniu 2019-01-19 o 12:55, Budyń pisze:
> W dniu sobota, 19 stycznia 2019 12:45:31 UTC+1 użytkownik Tomasz Gorbaczuk napisał:
>
>> Nikt oczywiście nie miał problemu z tym, że ksiądz dostał rusztowanie za
>> free (słyszałem nawet głosy, że to był obowiązek tego składu) - ale na
>> WOŚP ci sami ludzie psy wieszali tak jak Ty i KIKI.
>
> jest takie myslenie ze jesli ktos robi cos złego, to nie wolno robić z nim czegos
dobrego, bo to legitymizuje tamto zło.
> Czy ta postawa jest poprawna to jest inna sprawa, ale pozwala zrozumieć ludzi
którzy sie na owsiaka rzucają - uważają (znów nie wiadomo czy słusznie) ze jest
jakims przekrętasem, wiec nie biorą udziału w jego imprezie, i zniechęcają innych.


I w tym jest cały problem, że durnie oskarżają choć nikt nie ma dowodu i
niczego nie udowodnił, a całą swoją wiedzę czerpią z beletrystyki
jakiegoś debila co blogi prowadzi.

do góry

W dniu 2019-01-19 o 17:58, Budyń pisze:
> W dniu sobota, 19 stycznia 2019 15:33:48 UTC+1 użytkownik Kris napisał:
>> W dniu sobota, 19 stycznia 2019 13:38:23 UTC+1 użytkownik Myjk napisał:
>>
>>> Nic, lepiej się poczują. Przy cyzm jak pokazują wyniki na przestrzeni lat
>>> finałów WOŚP ostatni publiczny hejt rządzących i ich zwolennikó przynosi
>>> kompletnie odmienny skutek. Tylko Owsiakowi przybywa więcej siwych włosów i
>>> wrzodów pewnie.
>> Ktoś tu na grupach ma w podpisie:
>> "Sukces WOSP klęską PIS"
> opozycja totalna wraz z lemingozą ma w programie negowac dokladnie wszystko co
popiera nawet niekoniecznie natarczywie pis. A to lexSzyszko, a to dziki, a to wośp -
to kompletnie nie ma znaczania jaka jest sprawa byle deska walnąć w pis.
> Ktos sie dzikami przejmował za platformy? Nikt mimo ze wybili więcej niż pis
planowł.
> Wiec jesli wośp dostał wsparcie od opozycji to wcale nie dlatego ze to porządna
impreza - to nie ma najmniejszego znaczenia - wazne ze pis miał zastrzeżenia.

Dziwisz się, że opozycja wykorzystuje takie sytuacje?

Gdyby PiS tak nie tępił Owsiaka na każdym kroku to i opozycja nie
miałaby okazji.

do góry

W dniu 2019-01-20 o 05:28, l...@g...com pisze:
> Zespoły muzyczne też nie grają za darmo, przynajmniej niektóre, ewentualnie grają
za "zwrot kosztów". W skali kraju to też niezłe sumy,
> Widać tam czasem jakieś składy sprzed kilkunastu lat znane z jednego "przeboju".

Co was tak bolą te pieniądze tych co dają?

Czy ktoś Wam zabrania rzucać na tackę księdzu?

Dlaczego rościcie sobie prawo do decydowania o czyichś pieniądzach oraz
narzucacie swoje zasady innym?

do góry

Jak za prywatne to niech sobie sprowadzają i Rolling Stonesów. Problem w tym, że to
idzie z budżetu gmin, miast. To jaka to dobroczynność?. No chyba, że dla tych
"gwiazd"

do góry

Mon, 21 Jan 2019 21:52:01 -0800 (PST), l...@g...com

> Jak za prywatne to niech sobie sprowadzają i Rolling Stonesów. Problem w
> tym, że to idzie z budżetu gmin, miast. To jaka to dobroczynność?. No
> chyba, że dla tych "gwiazd"

Ale czemu nie rozumiesz że to się dzieje CYKLICZNIE? Czemu nie rozumiesz że
z tego korzystają LUDZIE którzy przychodza na dany występ a nie
bezpośrednio WOŚP (a tak twierdzisz, nie tylko ty)? Co za różnica czy gminy
zorganizują jakiś występ dla ludzi, czy dla ludzi gdzie będzie zbierać kasę
WOŚP? Żadna, ale ignoranci wiedzą swoje.

--
Pozdor
Myjk

do góry