W dniu 2013-03-25 10:10, Pawel O'Pajak pisze:
> Powitanko,
>
>> To się dzieje w skali ludzkiego życia. Zapewniam cię, że konsekwencje
>> tego odczujemy jeszcze w naszym pokoleniu.
>

> Ziemia istnieje ok. 4,5 mld lat, od jakis 600mln mamy rozne formy zycia.
> Na ziemiach naszego kraju mielismy: plytkie cieple morze, pustynie z
> temp ponad 50 oC przez kilka mln lat, kilka mln lat cieplego
> tropikalnego klimatu z bujna roslinnoscia, 4 zlodowacenia z pokrywa lodu
[...]

Jesteśmy w stanie te zmiany wyjaśnić. ZAWSZE była jakaś przyczyna.
Tylko niestety jeszcze o tym nie wiesz.

> A Ty rzucasz jakies wykres prezentujacy okres calkowicie nieistotny dla
> rozwazan o zmianach klimatu i prezentujesz jak prawde objawiona.

Bredzisz. Problem polega na tym, że zmieniliśmy skład atmosfery w
tempie, jakie do tej pory trwało setki tysięcy, czy nawet miliony lat.



> podstawie dzialalnosci malo licznego gatunku ludzkiego dowodzi braku
> elementarnej wiedzy z geologii, fizyki, matematyki (albo zupelnie
> swiadomego straszenia ludzi celem wyludzenia od nich podatkow i
> uzasadnienia swoich pseudo-badan).

Twój wywód dowodzi braku elementarnej wiedzy z geologii, fizyki,
matematyki. Podaj chociaż jeden argument, a będziemy mieli o czym
dyskutować.

Jak na razie nic nie powiedziałeś poza wyrażeniem swojego niedowierzania
i emocjonalnego ekocośtam stosunku do tematu.

M.

do góry

Dnia pięknego Mon, 25 Mar 2013 20:26:27 +0100 osobnik zwany M. napisał:

> W dniu 2013-03-24 23:07, masti pisze:
>> Dnia pięknego Sun, 24 Mar 2013 22:57:33 +0100 osobnik zwany M. napisał:
>>
>>> W dniu 2013-03-24 22:22, Maniek4 pisze:
>>>> Użytkownik "M." <...@n...pl> napisał w wiadomości
>>>> news:514f244c$0$1265$65785112@news.neostrada.pl...
>>>>
>>>>>>> Nie przyjacielu. To ty lekceważysz prawa fizyki. Te prawa mówią,
>>>>>>> że jeżeli
>>>>>>> do układu dostarczasz więcej energii niż z niego wylatuje, to ta
>>>>>>> energia w
>>>>>>> tym układzie się gromadzi.
>>>>>>
>>>>>> Ironia polega na tym, ze posluzyles sie pojeciem kluczowym:
>>>>>> "dostarczasz wiecej energii". Jak rozumiem nie chodzi juz o gazy
>>>>>> cieplarniane?
>>>>>
>>>>>
>>>>> ROTFL.
>>>>> Ironia polega na tym, że gazy cieplarniane są KLUCZOWE w bilansie
>>>>> energetycznym ponieważ od nich zależy ile energii jest tracone
>>>>> (wypromieniowane).
>>>>
>>>> I wciaz nie widzisz babola jakiego walnales?
>>>>
>>>>> Wiemy ile promieniowania (energii) dociera do Ziemi, wiemy ile
>>>>> promieniowania (energii) ucieka. Część wypromieniowywanej energii
>>>>> jest zatrzymywana przez gazy cieplarniane. Dopóki skład gazów
>>>>> cieplarnianych jest stały (przy niezmienionych pozostałych
>>>>> parametrach) ilość energii wchodzącej i wychodzącej jest równa.
>>>>> Jeśli dołożysz gazów cieplarnianych to na Ziemi zostanie więcej
>>>>> energii więc podwyższy się temperatura. Wraz ze wzrostem temperatury
>>>>> większe będzie promieniowanie i ustali się nowy stan równowagi przy
>>>>> wyższej temperaturze (moc promieniowania zależy od T^4).
>>>>
>>>> To wiedza juz dzieci w przedszkolu. Ty napisales, ze dostarczasz
>>>> wiecej energii niz wylatuje. Zakladam, ze ta jest stala dzis i kiedys
>>>> tam? Wiec ironia polega na tym, ze posluzyles sie zmiana ilosci
>>>> energii dostarczanej, a nie zatrzymywana iloscia energii, co podobno
>>>> jest zmienne. Tak sie zaczalem zastanawiac czy czegos nie przeoczylem
>>>> w newsach dotyczacych zarowek energooszczednych i telewizorow
>>>> kineskopowych.
>>>
>>> Nie. Przeczytaj jeszcze raz. I potem jeszcze raz. Napisałem wyraźnie:
>>>
>>> "do układu dostarczasz więcej energii niż z niego wylatuje, to ta
>>> energia tym układzie się gromadzi"
>>>
>>> Gazy cieplarniane powodują, że mniej wylatuje - jest nierównowaga!
>>
>> wpływ energii dostarczonej przez słońce oczywiście pominąłeś, czyżbyś
>> zakłądał, że jest stała?
>
> Nie pominąłem. W ostatnich latach mamy spadek aktywności słonecznej a
> temperatury rosną.
>
> M.

a w poprzednich?



--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

W dniu 2013-03-25 12:58, Maniek4 pisze:
> Użytkownik "M." <...@n...pl> napisał w wiadomości
> news:514f76d7$0$1265$65785112@news.neostrada.pl...
>> W dniu 2013-03-24 22:22, Maniek4 pisze:
>
>>> To wiedza juz dzieci w przedszkolu. Ty napisales, ze dostarczasz wiecej
>>> energii niz wylatuje. Zakladam, ze ta jest stala dzis i kiedys tam? Wiec
>>> ironia polega na tym, ze posluzyles sie zmiana ilosci energii
>>> dostarczanej,
>>> a nie zatrzymywana iloscia energii, co podobno jest zmienne. Tak sie
>>> zaczalem zastanawiac czy czegos nie przeoczylem w newsach dotyczacych
>>> zarowek energooszczednych i telewizorow kineskopowych.
>>
>> Nie. Przeczytaj jeszcze raz. I potem jeszcze raz.
>> Napisałem wyraźnie:
>>
>> "do układu dostarczasz więcej energii niż z niego wylatuje, to ta energia
>> tym układzie się gromadzi"
>>
>> Gazy cieplarniane powodują, że mniej wylatuje - jest nierównowaga!
>
> Gdybys napisal, ze teraz wylatuje mniej niz kiedys to byloby OK, ale
> napisales, ze wiecej dosarczasz, a to blad fundamentalny jak sadze dla tej
> teorii? Paradoksalnie moze napisales prawde, bo ilosc energii slonecznej
> wcale nie jest stala. Zostawmy to, bo nie mam zamiaru byc drobiazgowym.
>
>>> Chcialem sie dowiedziec co nauka o ociepleniu mowi o ochlodzeniu w czasie
>>> ocieplenia.
>>
>> Nie ma ochłodzenia. Jeśli tak twierdzisz to poproszę o dane.
>
> Okresowe ochlodzenia widoczne na wykresach.

Podaj zakres tego ochłodzenia.

>>> Pierwsza rewolucja przemyslowa to poczatek 18 wieku, czyli lata 1700 -
>>> 1800.
>>> Teoretycznie wg. wykresu mamy wzrost, ale ludzi przybywa, silnikow
>>> parowych
>>> tez, a tu co? Depresja. Pozniej mamy slawny wiek 19 i co? Koncowka wieku
>>> znowu spadek.
>>
>> Naucz się czytać wykresy. Gdzie ty widzisz depresję?
>
> Nie wiem, moze znow nie ten wykres.. :-)
> Depresja to taki punkt w ktorym wykres osiaga najnizsza wartosc.

Gdzie w tych danych widzisz depresję? Ja widzę strasznie duże
niepewności pomiarowe. Podaje teraz swoją hipotezę dla tych danych
(wziąłem średnią dla każdego roku, ale tak naprawdę powinienem dla
szacunków klimatycznych wziąć średnią z 30 lat).

1753 ( -4 ; 2,4 )
1754 ( -3,7 ; 2,6 )
1755 ( -4 ; 2,3 )
1756 ( -3,5 ; 2,2 )
1757 ( -3,8 ; 2,8 )
1758 ( -4,6 ; 0,4 )
1759 ( -3,3 ; 1,4 )
1760 ( -3,9 ; 1,1 )
1761 ( -2,7 ; 2 )
1762 ( -3,3 ; 1,9 )
1763 ( -3,8 ; 1,1 )
1764 ( -2 ; 1,9 )
1765 ( -2,4 ; 1,8 )
1766 ( -2 ; 2 )
1767 ( -3 ; 1,9 )
1768 ( -3,2 ; 0,9 )
1769 ( -2,5 ; 1,8 )
1770 ( -2,7 ; 1,8 )
1771 ( -2,4 ; 1,6 )
1772 ( -2,2 ; 2,3 )
1773 ( -1,7 ; 2,4 )
1774 ( -2,8 ; 2,5 )
1775 ( -1,7 ; 2,8 )
1776 ( -3,1 ; 1,8 )
1777 ( -3,1 ; 1,6 )
1778 ( -3 ; 2 )
1779 ( -2,3 ; 2,3 )
1780 ( -2,7 ; 2,6 )
1781 ( -2,8 ; 1,6 )
1782 ( -3,5 ; 1 )
1783 ( -3 ; 1,3 )
1784 ( -3,5 ; 0,8 )
1785 ( -3,7 ; 0,1 )
1786 ( -3,4 ; 0,5 )
1787 ( -2,6 ; 1,3 )
1788 ( -3 ; 1,4 )
1789 ( -2,7 ; 1,2 )
1790 ( -2,4 ; 1 )
1791 ( -1,9 ; 1,5 )
1792 ( -2,4 ; 1 )
1793 ( -2,2 ; 1,4 )
1794 ( -1,7 ; 1,7 )


>> Może odpowiedz mi na proste pytanie: jaka była temperatura w latach 1750.
>> z pewnością 95%? Wskazówka: to nie była jedna liczba tylko przedział.
>
> Linijka w piku ok. 1750 i jedziemy w prawo. Co jest ponizej prostej?
> To Ty masz swiecic garnuszkiem oswiaty a nie ja. Poddalem pod watpliwosc
> pewna teze i napisalem z czego moim zdaniem wynika. Ty na sile chcesz
> udowodnic ze nie umiem czytac wykresow, choc nie mam pojecia jak mozna nie
> umiec czytac jednej kreski w ukladzie dwoch osi.

Jakiej kreski. Tam są dla każdego miesiąca trzy wartości:

minimum, maksimum i wartość średnia przedziału niepewności

To teraz ja mam dla ciebie zagadkę. Masz dwóch wykonawców. Jeden mówi,
że za jakąś pracę weźmie 10 tys. zł. Drugi mówi, że weźmie 9tys. zł
jednak cena końcowa może się zmienić o 3 tys. zł. Który z nich jest tańszy?

Błąd jest po prostu większy niż efekt, którego chcesz dowieść.

M.

do góry

W dniu 2013-03-25 17:43, masti pisze:

> na dodatek nawet w ramach tych nedznych 200 lat nie potrafią podać
> żadnego uzasadnienia antropomorficzności zmian


A jakiś argument. Na razie świecisz swoją ignorancją.

> PS: Piękne podsumowanie :)

Żeś się podsumował, że ho ho. Wszystkie dzieci w przedszkolu będą cię
podziwiać.

Jeśli masz coś w temacie globalnego ocieplenie to napisz. Jak na razie
nie podałeś żadnego argumentu, poza przypisywaniem innym swoich własnej
ignorancji.

M.

do góry

W dniu 2013-03-25 12:33, Maniek4 pisze:
> Użytkownik "M." <...@n...pl> napisał w wiadomości
> news:514f772e$0$1265$65785112@news.neostrada.pl...
>
>>>> No właśnie. Obejrzałeś już wykres i przeczytałeś legendę? Co wg ciebie
>>>> było w 1750r na tym wykresie?
>>>
>>> No nie wiem, Ty mi powiedz. Ja pytam, a nie wiem z gory wszystko.
>>
>>
>> Przeczytaj z wykresu, bo jak na razie to tego nie potrafiłeś zrobić.
>
> Mi juz sie nie chce.
> Po jaka cholere ja ma Ciebie przekonywac? To Ty powinienes przekonac mnie.

Do czego mam cię niby przekonywać?

Przecież ty już wiesz i szukasz tylko potwierdzenia swoich uprzedzeń.
Nie zależy ci na tym, by się czegoś dowiedzieć. Wiesz już przed
poznaniem faktów.

M.

do góry

W dniu 2013-03-25 12:38, Maniek4 pisze:
> Użytkownik "M." <...@n...pl> napisał w wiadomości
> news:514f780d$0$26682$65785112@news.neostrada.pl...
>
>> Zauważ, że ja nic nie mówię o tym, co mamy zrobić. Stwierdzam fakt: więcej
>> CO2, będzie cieplej na Ziemi.
>
> No ale to wiadomo od dziesiecioleci...
> Tyle tam radza, badaja, przejadaja granty, zeby odkryc te oczywista prawde?
> Piszesz, ze nie sa od tego zeby mowic co zrobic. To trzebaby
> przekwalifikowac ich na spawaczy, bo co mieli stwierdzic to stwierdzili juz
> lata temu.


Zaraz, zaraz. Masz pretensję do klimatologów, że nie zajmują się polityką?

M.

do góry

W dniu 2013-03-25 12:42, Maniek4 pisze:
> Użytkownik "M." <...@n...pl> napisał w wiadomości
> news:514f770e$0$1265$65785112@news.neostrada.pl...
>> W dniu 2013-03-24 22:33, Maniek4 pisze:
>>> Użytkownik "M." <...@n...pl> napisał w wiadomości
>>> news:514f25c2$0$26695$65785112@news.neostrada.pl...
>>>
>>>> W 1750r kreska jest tak gruba, że zajmuje prawie cały obszar (to jest
>>>> ten
>>>> szary szeroki pasek).
>>>>
>>>> Więc jeszcze raz pytanie poproszę, bo nie wiem, o co ci chodzi. Dlaczego
>>>> w
>>>> 1750r ma być przemysł?
>>>
>>> Jakie sa ekstrema?
>>
>> Jakie esktrema. Odczytaj z wykresu temperaturę w 1750r. Ile ona wynosi.
>> Wskazówka: to nie jest jedna liczba.
>
> No jak ekstrema to wiadomo, ze nie ekstremum. Jednak Ty ciagle unikasz
> odpowiedzi. Wez linijke i wyjasnij nam skad te amplitudy?

Nie potrzebuję linijki. Tam są dane, które można ściągnąć.

Oto one. Gdzie te ekstrema?

1753 ( -4 ; 2,4 )
1754 ( -3,7 ; 2,6 )
1755 ( -4 ; 2,3 )
1756 ( -3,5 ; 2,2 )
1757 ( -3,8 ; 2,8 )
1758 ( -4,6 ; 0,4 )
1759 ( -3,3 ; 1,4 )
1760 ( -3,9 ; 1,1 )
1761 ( -2,7 ; 2 )
1762 ( -3,3 ; 1,9 )
1763 ( -3,8 ; 1,1 )
1764 ( -2 ; 1,9 )
1765 ( -2,4 ; 1,8 )
1766 ( -2 ; 2 )
1767 ( -3 ; 1,9 )
1768 ( -3,2 ; 0,9 )
1769 ( -2,5 ; 1,8 )
1770 ( -2,7 ; 1,8 )
1771 ( -2,4 ; 1,6 )
1772 ( -2,2 ; 2,3 )
1773 ( -1,7 ; 2,4 )
1774 ( -2,8 ; 2,5 )
1775 ( -1,7 ; 2,8 )
1776 ( -3,1 ; 1,8 )
1777 ( -3,1 ; 1,6 )
1778 ( -3 ; 2 )
1779 ( -2,3 ; 2,3 )
1780 ( -2,7 ; 2,6 )
1781 ( -2,8 ; 1,6 )
1782 ( -3,5 ; 1 )
1783 ( -3 ; 1,3 )
1784 ( -3,5 ; 0,8 )
1785 ( -3,7 ; 0,1 )
1786 ( -3,4 ; 0,5 )
1787 ( -2,6 ; 1,3 )
1788 ( -3 ; 1,4 )
1789 ( -2,7 ; 1,2 )
1790 ( -2,4 ; 1 )
1791 ( -1,9 ; 1,5 )
1792 ( -2,4 ; 1 )
1793 ( -2,2 ; 1,4 )
1794 ( -1,7 ; 1,7 )

M.

do góry

W dniu 2013-03-25 12:58, Maniek4 pisze:
> Użytkownik "M." <...@n...pl> napisał w wiadomości
> news:514f76d7$0$1265$65785112@news.neostrada.pl...
>> W dniu 2013-03-24 22:22, Maniek4 pisze:
>
>>> To wiedza juz dzieci w przedszkolu. Ty napisales, ze dostarczasz wiecej
>>> energii niz wylatuje. Zakladam, ze ta jest stala dzis i kiedys tam? Wiec
>>> ironia polega na tym, ze posluzyles sie zmiana ilosci energii
>>> dostarczanej,
>>> a nie zatrzymywana iloscia energii, co podobno jest zmienne. Tak sie
>>> zaczalem zastanawiac czy czegos nie przeoczylem w newsach dotyczacych
>>> zarowek energooszczednych i telewizorow kineskopowych.
>>
>> Nie. Przeczytaj jeszcze raz. I potem jeszcze raz.
>> Napisałem wyraźnie:
>>
>> "do układu dostarczasz więcej energii niż z niego wylatuje, to ta energia
>> tym układzie się gromadzi"
>>
>> Gazy cieplarniane powodują, że mniej wylatuje - jest nierównowaga!
>
> Gdybys napisal, ze teraz wylatuje mniej niz kiedys to byloby OK, ale
> napisales, ze wiecej dosarczasz, a to blad fundamentalny jak sadze dla tej
> teorii? Paradoksalnie moze napisales prawde, bo ilosc energii slonecznej
> wcale nie jest stala. Zostawmy to, bo nie mam zamiaru byc drobiazgowym.

Nie wycinaj połowy mojej wypowiedzi:

"do układu dostarczasz więcej energii niż z niego wylatuje, to ta
energia tym układzie się gromadzi"

Nie napisałem nic o stałości pierwszego lub drugiego czynnika. W teorii
globalnego ocieplenia oba te czynniki są skrupulatnie uwzględniane. I
fizyka mówi tyle, że więcej wpada niż wypada: ergo, będzie więcej
energii, co spowoduje duże zmiany klimatyczne.

M.

do góry

W dniu 2013-03-25 20:48, masti pisze:
> Dnia pięknego Mon, 25 Mar 2013 20:26:27 +0100 osobnik zwany M. napisał:
>
>> W dniu 2013-03-24 23:07, masti pisze:
>>> Dnia pięknego Sun, 24 Mar 2013 22:57:33 +0100 osobnik zwany M. napisał:
>>>
>>>> W dniu 2013-03-24 22:22, Maniek4 pisze:
>>>>> Użytkownik "M." <...@n...pl> napisał w wiadomości
>>>>> news:514f244c$0$1265$65785112@news.neostrada.pl...
>>>>>
>>>>>>>> Nie przyjacielu. To ty lekceważysz prawa fizyki. Te prawa mówią,
>>>>>>>> że jeżeli
>>>>>>>> do układu dostarczasz więcej energii niż z niego wylatuje, to ta
>>>>>>>> energia w
>>>>>>>> tym układzie się gromadzi.
>>>>>>>
>>>>>>> Ironia polega na tym, ze posluzyles sie pojeciem kluczowym:
>>>>>>> "dostarczasz wiecej energii". Jak rozumiem nie chodzi juz o gazy
>>>>>>> cieplarniane?
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> ROTFL.
>>>>>> Ironia polega na tym, że gazy cieplarniane są KLUCZOWE w bilansie
>>>>>> energetycznym ponieważ od nich zależy ile energii jest tracone
>>>>>> (wypromieniowane).
>>>>>
>>>>> I wciaz nie widzisz babola jakiego walnales?
>>>>>
>>>>>> Wiemy ile promieniowania (energii) dociera do Ziemi, wiemy ile
>>>>>> promieniowania (energii) ucieka. Część wypromieniowywanej energii
>>>>>> jest zatrzymywana przez gazy cieplarniane. Dopóki skład gazów
>>>>>> cieplarnianych jest stały (przy niezmienionych pozostałych
>>>>>> parametrach) ilość energii wchodzącej i wychodzącej jest równa.
>>>>>> Jeśli dołożysz gazów cieplarnianych to na Ziemi zostanie więcej
>>>>>> energii więc podwyższy się temperatura. Wraz ze wzrostem temperatury
>>>>>> większe będzie promieniowanie i ustali się nowy stan równowagi przy
>>>>>> wyższej temperaturze (moc promieniowania zależy od T^4).
>>>>>
>>>>> To wiedza juz dzieci w przedszkolu. Ty napisales, ze dostarczasz
>>>>> wiecej energii niz wylatuje. Zakladam, ze ta jest stala dzis i kiedys
>>>>> tam? Wiec ironia polega na tym, ze posluzyles sie zmiana ilosci
>>>>> energii dostarczanej, a nie zatrzymywana iloscia energii, co podobno
>>>>> jest zmienne. Tak sie zaczalem zastanawiac czy czegos nie przeoczylem
>>>>> w newsach dotyczacych zarowek energooszczednych i telewizorow
>>>>> kineskopowych.
>>>>
>>>> Nie. Przeczytaj jeszcze raz. I potem jeszcze raz. Napisałem wyraźnie:
>>>>
>>>> "do układu dostarczasz więcej energii niż z niego wylatuje, to ta
>>>> energia tym układzie się gromadzi"
>>>>
>>>> Gazy cieplarniane powodują, że mniej wylatuje - jest nierównowaga!
>>>
>>> wpływ energii dostarczonej przez słońce oczywiście pominąłeś, czyżbyś
>>> zakłądał, że jest stała?
>>
>> Nie pominąłem. W ostatnich latach mamy spadek aktywności słonecznej a
>> temperatury rosną.
>>
>> M.
>
> a w poprzednich?

?????

Poczytaj i pogadamy
http://doskonaleszare.blox.pl/2011/01/FAQ-Klimat-i-j
ego-zmiany.html

M.

do góry

Użytkownik "M." <...@n...pl> napisał w wiadomości
news:5150ae41$0$26699$65785112@news.neostrada.pl...

>> Mi juz sie nie chce.
>> Po jaka cholere ja ma Ciebie przekonywac? To Ty powinienes przekonac
>> mnie.
>
> Do czego mam cię niby przekonywać?
>
> Przecież ty już wiesz i szukasz tylko potwierdzenia swoich uprzedzeń. Nie
> zależy ci na tym, by się czegoś dowiedzieć. Wiesz już przed poznaniem
> faktów.

Podalem trendy zgodnie z datami wg. Twoich wykresow, gdzie jak dla mnie cos
sie nie zgadza. Nikt nie podal chocby szczatkowej odpowiedzi. Co i jak nie
bede powtarzal, bo gdzies wyzej jest czarno na bialym.

Pozdro.. TK

do góry