Użytkownik "M." <...@n...pl> napisał w wiadomości
news:5150ace1$0$26699$65785112@news.neostrada.pl...

> Gdzie w tych danych widzisz depresję? Ja widzę strasznie duże niepewności
> pomiarowe. Podaje teraz swoją hipotezę dla tych danych (wziąłem średnią
> dla każdego roku, ale tak naprawdę powinienem dla szacunków klimatycznych
> wziąć średnią z 30 lat).

[...]
Dzis to pomine, jest pozno i nie chce mi sie sleczec nad tym. Nie mam
pojecia jakie teraz dane podajesz. Ciagle mowimy o tym?
http://berkeleyearth.org/pdf/decadal-with-forcing.pd
f

>>> Może odpowiedz mi na proste pytanie: jaka była temperatura w latach
>>> 1750.
>>> z pewnością 95%? Wskazówka: to nie była jedna liczba tylko przedział.
>>
>> Linijka w piku ok. 1750 i jedziemy w prawo. Co jest ponizej prostej?
>> To Ty masz swiecic garnuszkiem oswiaty a nie ja. Poddalem pod watpliwosc
>> pewna teze i napisalem z czego moim zdaniem wynika. Ty na sile chcesz
>> udowodnic ze nie umiem czytac wykresow, choc nie mam pojecia jak mozna
>> nie
>> umiec czytac jednej kreski w ukladzie dwoch osi.
>
> Jakiej kreski. Tam są dla każdego miesiąca trzy wartości:
>
> minimum, maksimum i wartość średnia przedziału niepewności

Podaj zrodlo jeszcze raz prosze...

Pozdro.. TK

do góry

Użytkownik "M." <...@n...pl> napisał w wiadomości
news:5150b003$0$1212$65785112@news.neostrada.pl...

> Nie napisałem nic o stałości pierwszego lub drugiego czynnika. W teorii
> globalnego ocieplenia oba te czynniki są skrupulatnie uwzględniane. I
> fizyka mówi tyle, że więcej wpada niż wypada: ergo, będzie więcej energii,
> co spowoduje duże zmiany klimatyczne.

Skoro glownym powodem ma byc gaz cieplarniany to chyba nalezy mowic o
dokladaniu ocieplenia, a nie dokladaniu do kotla.
Dajmy temu spokoj. Dla mnie wywod byl nieprecyzyjny, choc zgodze sie, ze
mozna tlumaczyc go na oba sposoby, jak w sadzie. :-)

Pozdro.. TK

do góry

Użytkownik "M." <...@n...pl> napisał w wiadomości
news:5150ae94$0$26699$65785112@news.neostrada.pl...

>> No ale to wiadomo od dziesiecioleci...
>> Tyle tam radza, badaja, przejadaja granty, zeby odkryc te oczywista
>> prawde?
>> Piszesz, ze nie sa od tego zeby mowic co zrobic. To trzebaby
>> przekwalifikowac ich na spawaczy, bo co mieli stwierdzic to stwierdzili
>> juz
>> lata temu.
>
>
> Zaraz, zaraz. Masz pretensję do klimatologów, że nie zajmują się polityką?

Skoro nie interesuje ich co zrobic z efektem jaki odkryli, a odkryli co
odkryli tyle lat temu to co jeszcze robia? Zmierzyli, powiazali, postawili
teze i jak im sie zdaje udowodnili ja. wiec nie ma juz co odkrywac.
Pozostaje mierzyc i rysowac kreche. Teraz moga zostac spawaczami. No chyba,
ze jednak czegos nie odkryli.

Pozdro.. TK

do góry

Użytkownik "M." <...@n...pl> napisał w wiadomości
news:5150aef5$0$26699$65785112@news.neostrada.pl...
>W dniu 2013-03-25 12:42, Maniek4 pisze:
>> Użytkownik "M." <...@n...pl> napisał w wiadomości
>> news:514f770e$0$1265$65785112@news.neostrada.pl...
>>> W dniu 2013-03-24 22:33, Maniek4 pisze:
>>>> Użytkownik "M." <...@n...pl> napisał w wiadomości
>>>> news:514f25c2$0$26695$65785112@news.neostrada.pl...
>>>>
>>>>> W 1750r kreska jest tak gruba, że zajmuje prawie cały obszar (to jest
>>>>> ten
>>>>> szary szeroki pasek).
>>>>>
>>>>> Więc jeszcze raz pytanie poproszę, bo nie wiem, o co ci chodzi.
>>>>> Dlaczego
>>>>> w
>>>>> 1750r ma być przemysł?
>>>>
>>>> Jakie sa ekstrema?
>>>
>>> Jakie esktrema. Odczytaj z wykresu temperaturę w 1750r. Ile ona wynosi.
>>> Wskazówka: to nie jest jedna liczba.
>>
>> No jak ekstrema to wiadomo, ze nie ekstremum. Jednak Ty ciagle unikasz
>> odpowiedzi. Wez linijke i wyjasnij nam skad te amplitudy?
>
> Nie potrzebuję linijki. Tam są dane, które można ściągnąć.
>
> Oto one. Gdzie te ekstrema?

Wykres ktory podawales o wplywie czlowieka:
http://berkeleyearth.org/pdf/decadal-with-forcing.pd
f
na nim w latach tysiac siedemset cos tam - tysiac osiemset widac spore
amplitudy, a wierzcholek w relacji do 19 wieku nie wydaje sie byc
szczegolnie rozny. Biorac pod uwage niepewnosc okresu mozna sie zastanawiac,
czy wogole mamy jakies zmiany klimatu, poza stalymi wahaniami.

Pozdro.. TK

do góry

W dniu 2013-03-25 21:42, Maniek4 pisze:
> Użytkownik "M." <...@n...pl> napisał w wiadomości
> news:5150ace1$0$26699$65785112@news.neostrada.pl...
>
>> Gdzie w tych danych widzisz depresję? Ja widzę strasznie duże niepewności
>> pomiarowe. Podaje teraz swoją hipotezę dla tych danych (wziąłem średnią
>> dla każdego roku, ale tak naprawdę powinienem dla szacunków klimatycznych
>> wziąć średnią z 30 lat).
>
> [...]
> Dzis to pomine, jest pozno i nie chce mi sie sleczec nad tym. Nie mam
> pojecia jakie teraz dane podajesz. Ciagle mowimy o tym?
> http://berkeleyearth.org/pdf/decadal-with-forcing.pd
f

Tak.

>>>> Może odpowiedz mi na proste pytanie: jaka była temperatura w latach
>>>> 1750.
>>>> z pewnością 95%? Wskazówka: to nie była jedna liczba tylko przedział.
>>>
>>> Linijka w piku ok. 1750 i jedziemy w prawo. Co jest ponizej prostej?
>>> To Ty masz swiecic garnuszkiem oswiaty a nie ja. Poddalem pod watpliwosc
>>> pewna teze i napisalem z czego moim zdaniem wynika. Ty na sile chcesz
>>> udowodnic ze nie umiem czytac wykresow, choc nie mam pojecia jak mozna
>>> nie
>>> umiec czytac jednej kreski w ukladzie dwoch osi.
>>
>> Jakiej kreski. Tam są dla każdego miesiąca trzy wartości:
>>
>> minimum, maksimum i wartość średnia przedziału niepewności
>
> Podaj zrodlo jeszcze raz prosze...

Obrazek drugi
http://berkeleyearth.org/results-summary/

tam jest link do danych z których powstał obrazek.

http://berkeleyearth.lbl.gov/auto/Global/Full_TAVG_c
omplete.txt

M.

do góry

W dniu 2013-03-25 21:49, Maniek4 pisze:
> Użytkownik "M." <...@n...pl> napisał w wiadomości
> news:5150ae94$0$26699$65785112@news.neostrada.pl...
>
>>> No ale to wiadomo od dziesiecioleci...
>>> Tyle tam radza, badaja, przejadaja granty, zeby odkryc te oczywista
>>> prawde?
>>> Piszesz, ze nie sa od tego zeby mowic co zrobic. To trzebaby
>>> przekwalifikowac ich na spawaczy, bo co mieli stwierdzic to stwierdzili
>>> juz
>>> lata temu.
>>
>>
>> Zaraz, zaraz. Masz pretensję do klimatologów, że nie zajmują się polityką?
>
> Skoro nie interesuje ich co zrobic z efektem jaki odkryli, a odkryli co
> odkryli tyle lat temu to co jeszcze robia? Zmierzyli, powiazali, postawili
> teze i jak im sie zdaje udowodnili ja. wiec nie ma juz co odkrywac.
> Pozostaje mierzyc i rysowac kreche. Teraz moga zostac spawaczami. No chyba,
> ze jednak czegos nie odkryli.

Fizyków po odkryciu zasad dynamiki Newtona też wysłałbyś na spawaczy? :-)

M.

do góry

W dniu 2013-03-25 21:54, Maniek4 pisze:
> Użytkownik "M." <...@n...pl> napisał w wiadomości
> news:5150aef5$0$26699$65785112@news.neostrada.pl...
>> W dniu 2013-03-25 12:42, Maniek4 pisze:
>>> Użytkownik "M." <...@n...pl> napisał w wiadomości
>>> news:514f770e$0$1265$65785112@news.neostrada.pl...
>>>> W dniu 2013-03-24 22:33, Maniek4 pisze:
>>>>> Użytkownik "M." <...@n...pl> napisał w wiadomości
>>>>> news:514f25c2$0$26695$65785112@news.neostrada.pl...
>>>>>
>>>>>> W 1750r kreska jest tak gruba, że zajmuje prawie cały obszar (to jest
>>>>>> ten
>>>>>> szary szeroki pasek).
>>>>>>
>>>>>> Więc jeszcze raz pytanie poproszę, bo nie wiem, o co ci chodzi.
>>>>>> Dlaczego
>>>>>> w
>>>>>> 1750r ma być przemysł?
>>>>>
>>>>> Jakie sa ekstrema?
>>>>
>>>> Jakie esktrema. Odczytaj z wykresu temperaturę w 1750r. Ile ona wynosi.
>>>> Wskazówka: to nie jest jedna liczba.
>>>
>>> No jak ekstrema to wiadomo, ze nie ekstremum. Jednak Ty ciagle unikasz
>>> odpowiedzi. Wez linijke i wyjasnij nam skad te amplitudy?
>>
>> Nie potrzebuję linijki. Tam są dane, które można ściągnąć.
>>
>> Oto one. Gdzie te ekstrema?
>
> Wykres ktory podawales o wplywie czlowieka:
> http://berkeleyearth.org/pdf/decadal-with-forcing.pd
f
> na nim w latach tysiac siedemset cos tam - tysiac osiemset widac spore
> amplitudy, a wierzcholek w relacji do 19 wieku nie wydaje sie byc
> szczegolnie rozny. Biorac pod uwage niepewnosc okresu mozna sie zastanawiac,
> czy wogole mamy jakies zmiany klimatu, poza stalymi wahaniami.

Im dalej w historii pomiarów, tym większe niepewności. Dlatego nie wiem,
dlaczego koniecznie chcesz szukać drobnych wahań temperatury w danych
obarczonych dużą niepewnością (dane z XVIIIw.)? Przez te dane można
narysować prostą kreskę i też będzie zgodna z pomiarami.

M.

do góry

W dniu 2013-03-25 21:30, Maniek4 pisze:
> Użytkownik "M." <...@n...pl> napisał w wiadomości
> news:5150ae41$0$26699$65785112@news.neostrada.pl...
>
>>> Mi juz sie nie chce.
>>> Po jaka cholere ja ma Ciebie przekonywac? To Ty powinienes przekonac
>>> mnie.
>>
>> Do czego mam cię niby przekonywać?
>>
>> Przecież ty już wiesz i szukasz tylko potwierdzenia swoich uprzedzeń. Nie
>> zależy ci na tym, by się czegoś dowiedzieć. Wiesz już przed poznaniem
>> faktów.
>
> Podalem trendy zgodnie z datami wg. Twoich wykresow, gdzie jak dla mnie cos
> sie nie zgadza. Nikt nie podal chocby szczatkowej odpowiedzi. Co i jak nie
> bede powtarzal, bo gdzies wyzej jest czarno na bialym.

Nie podałeś trendów. Ale możesz użyć swojej regresji liniowej i podać
trendy dla danych

http://berkeleyearth.lbl.gov/auto/Global/Full_TAVG_c
omplete.txt

Proszę bardzo. Policz.

M.

do góry

W dniu 2013-03-25 21:44, Maniek4 pisze:
> Użytkownik "M." <...@n...pl> napisał w wiadomości
> news:5150b003$0$1212$65785112@news.neostrada.pl...
>
>> Nie napisałem nic o stałości pierwszego lub drugiego czynnika. W teorii
>> globalnego ocieplenia oba te czynniki są skrupulatnie uwzględniane. I
>> fizyka mówi tyle, że więcej wpada niż wypada: ergo, będzie więcej energii,
>> co spowoduje duże zmiany klimatyczne.
>
> Skoro glownym powodem ma byc gaz cieplarniany to chyba nalezy mowic o
> dokladaniu ocieplenia, a nie dokladaniu do kotla.


Tak. Chodzi o dokładanie ocieplenia (izolacji).

Cytuję mój przykład:

Stosując analogię do domu:

Wyobraź sobie, że masz w domu piec w którym zawsze tak samo palisz. Na
zewnątrz jest stała temperatura i w domu także ustali się jakaś stała
temperatura. Jeśli dołożysz 1cm warstwy ocieplenia (styropian) to więcej
energii zostanie w środku i podwyższy się temperatura. Temperatura
będzie rosła aż znowu wyrównają się straty ciepła przez ściany z
ogrzewaniem (przy większej różnicy temperatur są większe straty).


M.

do góry

On Mon, 25 Mar 2013 20:32:12 +0100, M. <...@n...pl> wrote:


A wg tego wykresu mamy w tej chwili globalne _ochłodzenie_. I jakoś
temperatura nie do końca zależy od zawartości CO2 w atmosferze.

http://tucsoncitizen.com/wryheat/files/2011/12/Paleo
zoic-temp-history.jpg


--
Pozdrawiam
RobertP.

do góry