W dniu 2013-04-09 22:01, wolim pisze:
> W dniu 2013-03-22 19:09, M. pisze:
>
>> Nic na to nie poradzę, że fizycy posługują się faktami i wykresami, a
>> nie doniesieniami prasowymi.
>
> A to lodowiec też się cofał z powodu działalności człowieka? I dinozaury
> również wymarły przez ludzi?
>
> Pewnie ocieplanie się klimatu jest faktem, ale człowiek ma tu tyle do
> gadania, co przysłowiowy Żyd za Niemca.

Bo...

Może jakiś argument.

Model Kopernika był dokładnie w taki sam sposób krytykowany.

Początek odkrycia globalnego ocieplenia to rok 1864 (Tyndall). W 1896
Svante Arrhenius jako pierwszy przedstawił hipotezę, że spalanie węgla
spowoduje ocieplenie. Musiało minąć ok. 100 lat, by hipoteza ta została
potwierdzona i zyskała uznanie wśród naukowców. Teraz jest negowana
przez laików nie dlatego, że jest rewolucyjna z naukowego punktu
widzenia (nie ma tam nic odkrywczego, prosta konsekwencja kilku praw
fizyki). Jest negowana i nie jest przyjmowana do wiadomości, bo burzy
nasz porządek świata. Twoja wypowiedź to potwierdza.

M.

do góry

W dniu 2013-04-09 21:40, masti pisze:
> Dnia pięknego Tue, 09 Apr 2013 20:05:23 +0200 osobnik zwany M. napisał:
>
>> W dniu 2013-04-09 14:42, masti pisze:
>>> Dnia pięknego Mon, 08 Apr 2013 22:59:03 +0200 osobnik zwany M. napisał:
>>>
>>>> Nauki ścisłe polegają na tym, że sam możesz sprawdzić rachunki i
>>>> wnioskowanie. Sprawdzaj. Ja to zrobiłem.
>>>>
>>> i dalej nie potrafisz wskazać modelu, którego wyniki pokrywają się z
>>> temperaturami od historii do współczesności. To taką "teorię" to nawet
>>> hipotezą ciężko nazwać.
>>
>> Wskazałem, jednak nie udało ci się na tyle opanować przeglądarki
>> internetowej, by móc do tej wiedzy dotrzeć.
>>
> nie wskazałeś. Wyplułeś z siebie mnóstwo linków do różnych śmieci. Nie
> chce mi sie w tym kopać. Mam ciekawsze zajecia. Ale nikt takiego modelu
> jeszcze nie przedstawił z Tobą włacznie.

Przedstawiłem mnóstwo odsyłaczy do faktów doświadczalnych, modeli,
potwierdzeń. Boisz się ich otworzyć, bo wewnętrznie czujesz opór przed
zaakceptowaniem faktów. Nie przemówią do ciebie żadne argumenty, bo to
burzy twój porządek świata. Nie dziwi mnie. To zwykły mechanizm
psychologiczny.

Nie ma znaczenia, co napiszę. Wyprzesz ze swojej świadomości wszystko.

Fajnie jest obserwować miotanie się takich ludzi jak ty. Uciekanie przed
faktami i kluczenie byleby nie przyjąć do wiadomości faktów.

M.

do góry

Dnia pięknego Thu, 11 Apr 2013 20:56:05 +0200 osobnik zwany M. napisał:

> W dniu 2013-04-09 22:01, wolim pisze:
>> W dniu 2013-03-22 19:09, M. pisze:
>>
>>> Nic na to nie poradzę, że fizycy posługują się faktami i wykresami, a
>>> nie doniesieniami prasowymi.
>>
>> A to lodowiec też się cofał z powodu działalności człowieka? I
>> dinozaury również wymarły przez ludzi?
>>
>> Pewnie ocieplanie się klimatu jest faktem, ale człowiek ma tu tyle do
>> gadania, co przysłowiowy Żyd za Niemca.
>
> Bo...
>
> Może jakiś argument.
>
> Model Kopernika był dokładnie w taki sam sposób krytykowany.

ROTFL
Kopernik miał wyliczenia zgadzajace się z obserwacjami.
Zwolennicy GO nie mają

I nie wysilaj się z pokazywaniem kolejnych gazetowych rewelacji tylko pokż
model, który po wyliczeniu pokrykje się z danymi z oserwacji.



--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

Dnia pięknego Thu, 11 Apr 2013 20:59:12 +0200 osobnik zwany M. napisał:

> W dniu 2013-04-09 21:40, masti pisze:
>> Dnia pięknego Tue, 09 Apr 2013 20:05:23 +0200 osobnik zwany M. napisał:
>>
>>> W dniu 2013-04-09 14:42, masti pisze:
>>>> Dnia pięknego Mon, 08 Apr 2013 22:59:03 +0200 osobnik zwany M.
>>>> napisał:
>>>>
>>>>> Nauki ścisłe polegają na tym, że sam możesz sprawdzić rachunki i
>>>>> wnioskowanie. Sprawdzaj. Ja to zrobiłem.
>>>>>
>>>> i dalej nie potrafisz wskazać modelu, którego wyniki pokrywają się z
>>>> temperaturami od historii do współczesności. To taką "teorię" to
>>>> nawet hipotezą ciężko nazwać.
>>>
>>> Wskazałem, jednak nie udało ci się na tyle opanować przeglądarki
>>> internetowej, by móc do tej wiedzy dotrzeć.
>>>
>> nie wskazałeś. Wyplułeś z siebie mnóstwo linków do różnych śmieci. Nie
>> chce mi sie w tym kopać. Mam ciekawsze zajecia. Ale nikt takiego modelu
>> jeszcze nie przedstawił z Tobą włacznie.
>
> Przedstawiłem mnóstwo odsyłaczy do faktów doświadczalnych, modeli,
> potwierdzeń.

pokaż ten jeden, który działa. Nie smieci, które pokazujesz do tej pory.

--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

W dniu 2013-04-11 21:00, masti pisze:

> Kopernik miał wyliczenia zgadzajace się z obserwacjami.

Zdziwisz się ale za czasów Kopernika model Ptolemeusza był dokładniejszy.

To, co było problemem to nie dokładność ale zburzenie pewnego obrazu
świata. Tak samo teraz AGW burzy pewien porządek.

> Zwolennicy GO nie mają
>
> I nie wysilaj się z pokazywaniem kolejnych gazetowych rewelacji tylko pokż
> model, który po wyliczeniu pokrykje się z danymi z oserwacji.

ROTFL.

To, co piszesz tylko potwierdza, że zaprzeczasz faktom. Nie jesteś w
stanie zaakceptować prostych faktów. Trudno twój problem.

Parafrazując: "Pokaż model ale nie pokazuj bo i tak go nie obejrzę".

Denializm czystej wody.

M.

do góry

W dniu 2013-04-11 21:01, masti pisze:
> Dnia pięknego Thu, 11 Apr 2013 20:59:12 +0200 osobnik zwany M. napisał:
>
>> W dniu 2013-04-09 21:40, masti pisze:
>>> Dnia pięknego Tue, 09 Apr 2013 20:05:23 +0200 osobnik zwany M. napisał:
>>>
>>>> W dniu 2013-04-09 14:42, masti pisze:
>>>>> Dnia pięknego Mon, 08 Apr 2013 22:59:03 +0200 osobnik zwany M.
>>>>> napisał:
>>>>>
>>>>>> Nauki ścisłe polegają na tym, że sam możesz sprawdzić rachunki i
>>>>>> wnioskowanie. Sprawdzaj. Ja to zrobiłem.
>>>>>>
>>>>> i dalej nie potrafisz wskazać modelu, którego wyniki pokrywają się z
>>>>> temperaturami od historii do współczesności. To taką "teorię" to
>>>>> nawet hipotezą ciężko nazwać.
>>>>
>>>> Wskazałem, jednak nie udało ci się na tyle opanować przeglądarki
>>>> internetowej, by móc do tej wiedzy dotrzeć.
>>>>
>>> nie wskazałeś. Wyplułeś z siebie mnóstwo linków do różnych śmieci. Nie
>>> chce mi sie w tym kopać. Mam ciekawsze zajecia. Ale nikt takiego modelu
>>> jeszcze nie przedstawił z Tobą włacznie.
>>
>> Przedstawiłem mnóstwo odsyłaczy do faktów doświadczalnych, modeli,
>> potwierdzeń.
>
> pokaż ten jeden, który działa. Nie smieci, które pokazujesz do tej pory.

Skoro recenzowane czasopisma naukowe to dla ciebie śmieci to tkwij dalej
w swojej skorupie oraz neguj istnienie rzeczywistości.


Twoje dzieci będą się z ciebie śmiały za jakiś czas.


M.

do góry

Dnia pięknego Thu, 11 Apr 2013 21:20:53 +0200 osobnik zwany M. napisał:

> W dniu 2013-04-11 21:01, masti pisze:
>> Dnia pięknego Thu, 11 Apr 2013 20:59:12 +0200 osobnik zwany M. napisał:
>>
>>> W dniu 2013-04-09 21:40, masti pisze:
>>>> Dnia pięknego Tue, 09 Apr 2013 20:05:23 +0200 osobnik zwany M.
>>>> napisał:
>>>>
>>>>> W dniu 2013-04-09 14:42, masti pisze:
>>>>>> Dnia pięknego Mon, 08 Apr 2013 22:59:03 +0200 osobnik zwany M.
>>>>>> napisał:
>>>>>>
>>>>>>> Nauki ścisłe polegają na tym, że sam możesz sprawdzić rachunki i
>>>>>>> wnioskowanie. Sprawdzaj. Ja to zrobiłem.
>>>>>>>
>>>>>> i dalej nie potrafisz wskazać modelu, którego wyniki pokrywają się
>>>>>> z temperaturami od historii do współczesności. To taką "teorię" to
>>>>>> nawet hipotezą ciężko nazwać.
>>>>>
>>>>> Wskazałem, jednak nie udało ci się na tyle opanować przeglądarki
>>>>> internetowej, by móc do tej wiedzy dotrzeć.
>>>>>
>>>> nie wskazałeś. Wyplułeś z siebie mnóstwo linków do różnych śmieci.
>>>> Nie chce mi sie w tym kopać. Mam ciekawsze zajecia. Ale nikt takiego
>>>> modelu jeszcze nie przedstawił z Tobą włacznie.
>>>
>>> Przedstawiłem mnóstwo odsyłaczy do faktów doświadczalnych, modeli,
>>> potwierdzeń.
>>
>> pokaż ten jeden, który działa. Nie smieci, które pokazujesz do tej
>> pory.
>
> Skoro recenzowane czasopisma naukowe to dla ciebie śmieci to tkwij dalej
> w swojej skorupie oraz neguj istnienie rzeczywistości.

na razie pokazałeś mi pisemka poziomu Fucktu.
>
> Twoje dzieci będą się z ciebie śmiały za jakiś czas.

jak bedziesz miał swoje to zobaczymy jak się będą śmiały z Ciebie




--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

W dniu 2013-04-11 21:23, masti pisze:

>> Skoro recenzowane czasopisma naukowe to dla ciebie śmieci to tkwij dalej
>> w swojej skorupie oraz neguj istnienie rzeczywistości.

> na razie pokazałeś mi pisemka poziomu Fucktu.

Podaj przykład pisma, które nie ma poziomu Fucktu.

Wykluczyłeś z nich: Nature, Science, Physics Today, J. Phys. Chem., J.
Geophys. Res., Geophysical Research Letters, ....


M.

do góry

Użytkownik "M." <...@n...pl> napisał w wiadomości
news:51670760$0$26709$65785112@news.neostrada.pl...

>> Pewnie ocieplanie się klimatu jest faktem, ale człowiek ma tu tyle do
>> gadania, co przysłowiowy Żyd za Niemca.
>
> Bo...
>
> Może jakiś argument.
>
> Model Kopernika był dokładnie w taki sam sposób krytykowany.
>
> Początek odkrycia globalnego ocieplenia to rok 1864 (Tyndall). W 1896
> Svante Arrhenius jako pierwszy przedstawił hipotezę, że spalanie węgla
> spowoduje ocieplenie.

Zgodnie z Wiki
http://pl.wikipedia.org/wiki/Ludno%C5%9B%C4%87_%C5%9
Bwiata
w roku ok. 1864 bylo ok. 1262 mln ludzi. Teraz jest blisko szesc razy
wiecej. Nie dosc, ze pala znacznie wiecej wegla to i samochody maja,
zuzywaja wiecej pradu i wogole wszystko wiecej. Od tego czasu jak sadze
wzrost ilosci produkowanego CO powinien byc geometryczny. Ciekawe jak ten
Arrhenius powiazal w roku 1896 globalne ocieplenie z wplywem czlowieka? Ile
to ludzi przyroslo od poczatku jego obserwacji? Najstarsze prezentowane
przez Ciebie dane to lata 1700 cos tam i do tego z 95% niepewnoscia. No
litosci, jak cos takiego mozna traktowac powaznie?

> Musiało minąć ok. 100 lat, by hipoteza ta została potwierdzona i zyskała
> uznanie wśród naukowców. Teraz jest negowana przez laików nie dlatego, że
> jest rewolucyjna z naukowego punktu widzenia (nie ma tam nic odkrywczego,
> prosta konsekwencja kilku praw fizyki). Jest negowana i nie jest
> przyjmowana do wiadomości, bo burzy nasz porządek świata. Twoja wypowiedź
> to potwierdza.

Fizyka jest ciekawa nauka w ktorej mozna przeprowadzic tok myslenia uzywajac
ogolnie uznanych tez, zgadzajac sie z nimi po drodze i w konsekwencji dojsc
do absurdalnych wnioskow.
Wyzej pisales, ze aktywnosc slonca kiedys tam byla mniejsza, a dzis
ocieplenie to wplyw czlowieka.
Troche dziwnie sie z Toba prowadzi dyskusje, bo polega ona glownie na
czytaniu cytowanych przez Ciebie wykresow i publikacji. Zupelnie jak bys
uczyl sie tego na pamiec i to bez wlasnych wnioskow. Pytalem na samym
poczatku, wykres ocieplenia wyglada jak wykres trzesienia ziemi i to rowniez
z tendencjami znizkowymi w okresach, ktorych historycznie mozna by
spodziewac sie wzrostu temperatury. Dlaczego negujesz spadek temp. w europie
gdzies tam w dwudziestym wieku, skoro na mapach zrodla swiatla samej europy
wskazuja w skali globalnej na wyjatkowa aktywnosc czlowieka w tym rejonie.
Rozumiem magiczne prady, ale zeby tak calkiem pomijac ten kontynent? W koncu
skoro globalne to czemu wybiorcze?
No nic. Moze czegos nie wiem, ale wole dyskusje jak ciagle czytanie czyichs
opracowan.

Pozdro.. TK

do góry

Dnia pięknego Thu, 11 Apr 2013 21:19:25 +0200 osobnik zwany M. napisał:

> W dniu 2013-04-11 21:00, masti pisze:
>
>> Kopernik miał wyliczenia zgadzajace się z obserwacjami.
>
> Zdziwisz się ale za czasów Kopernika model Ptolemeusza był
> dokładniejszy.
>
> To, co było problemem to nie dokładność ale zburzenie pewnego obrazu
> świata. Tak samo teraz AGW burzy pewien porządek.
>
>> Zwolennicy GO nie mają
>>
>> I nie wysilaj się z pokazywaniem kolejnych gazetowych rewelacji tylko
>> pokż model, który po wyliczeniu pokrykje się z danymi z oserwacji.
>
> ROTFL.
>
> To, co piszesz tylko potwierdza, że zaprzeczasz faktom. Nie jesteś w
> stanie zaakceptować prostych faktów. Trudno twój problem.
>
> Parafrazując: "Pokaż model ale nie pokazuj bo i tak go nie obejrzę".
>
> Denializm czystej wody.
>
Twoja niezachwiana wiara jest jak wiara sekty watykańskiej. Powtarzasz w
kółko to smao w ogóle nie odpowiadając na pytania lub próbujac zalać
rozmówców potopem danych. Nie odpowiedziałeś do tej pory na zadne moje
konkretne pytanie. Wierz sobie dalej w co chcesz. Tylko odwalcie się od
mojego portfela.



--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

do góry