Użytkownik "M." <...@n...pl> napisał w wiadomości
news:5167057f$0$26707$65785112@news.neostrada.pl...
>
> W dniu 2013-04-09 21:13, Maniek4 pisze:
>
> >> Rozmawiamy o teorii, która nazywa się AGW. Mówi ona, że emisja CO2
>>> powoduje zachwianie istniejącej do niedawna równowagi energetycznej na
>>> ziemi. Jedną z konsekwencji jest wzrost temperatury.
>>
>> Nikt tu tematu nie zmienia. Ja pisze kreowanym wplywie czlowieka, a Ty o
>> czym?
>> Przy okazji, podoba mi sie zwrot "istniejacej od niedawna rownowagi
>> energetycznej". Bylo jakies glosowanie ktore przespalem czy jak?
>
> Praw fizyki się nie głosuje. Nie da się przegłosować zasady zachowania
> energii.

To skad teza o niedawnej rownowadze? Domyslam sie, ze przez glosowanie bo
jak inaczej pominac miliony lat wczesniej?

>> Wiesz, ja jestem ostatnio po ekonomii. Tak sie sklada, ze ogladajac
>
> Też się uczyłem ekonomii, zarządzania strategicznego, marketingu,
> komunikacji, itd. itp.
>
> Telewizji nie oglądam, a wiedzę o nauce czerpię z recenzowanych periodyków
> naukowych.

Tylko, ze wiedza ma czemus sluzyc, a nie tylko byc po to by ja posiasc.
Ludzie robia z nie przewrotny nierzadko uzytek.

>>>>> Tutaj masz artykuł na ten temat w Physics Today
>>>>> http://www.physicstoday.org/resource/1/phtoad/v64/i1
0/p39_s1?bypassSSO=1
>>>
>>> Czytałeś artykuł?
>>
>> Jeszcze nie. W tygodniu zajmuje sie praca zawodowa i nie zawsze mam czas
>> na
>
> Przeczytaj. Pouczające.

Pouczajace to jest zycie codzienne. Reszte traktuje jako chobby bez wplywu
na zycie. :-)

Pozdro.. TK

do góry

W dniu 2013-04-11 22:57, masti pisze:
> Dnia pięknego Thu, 11 Apr 2013 21:19:25 +0200 osobnik zwany M. napisał:
>
>> W dniu 2013-04-11 21:00, masti pisze:
>>
>>> Kopernik miał wyliczenia zgadzajace się z obserwacjami.
>>
>> Zdziwisz się ale za czasów Kopernika model Ptolemeusza był
>> dokładniejszy.
>>
>> To, co było problemem to nie dokładność ale zburzenie pewnego obrazu
>> świata. Tak samo teraz AGW burzy pewien porządek.
>>
>>> Zwolennicy GO nie mają
>>>
>>> I nie wysilaj się z pokazywaniem kolejnych gazetowych rewelacji tylko
>>> pokż model, który po wyliczeniu pokrykje się z danymi z oserwacji.
>>
>> ROTFL.
>>
>> To, co piszesz tylko potwierdza, że zaprzeczasz faktom. Nie jesteś w
>> stanie zaakceptować prostych faktów. Trudno twój problem.
>>
>> Parafrazując: "Pokaż model ale nie pokazuj bo i tak go nie obejrzę".
>>
>> Denializm czystej wody.
>>
> Twoja niezachwiana wiara jest jak wiara sekty watykańskiej. Powtarzasz w
> kółko to smao w ogóle nie odpowiadając na pytania lub próbujac zalać
> rozmówców potopem danych. Nie odpowiedziałeś do tej pory na zadne moje
> konkretne pytanie. Wierz sobie dalej w co chcesz. Tylko odwalcie się od
> mojego portfela.

Jakiego portfela?

Prawa fizyki nie mówią nic o porftelach.

Podasz nazwę czasopisma, które uznajesz za wiarygodne?

M.

do góry

Dnia pięknego Thu, 11 Apr 2013 23:02:45 +0200 osobnik zwany M. napisał:

> W dniu 2013-04-11 22:57, masti pisze:
>> Dnia pięknego Thu, 11 Apr 2013 21:19:25 +0200 osobnik zwany M. napisał:
>>
>>> W dniu 2013-04-11 21:00, masti pisze:
>>>
>>>> Kopernik miał wyliczenia zgadzajace się z obserwacjami.
>>>
>>> Zdziwisz się ale za czasów Kopernika model Ptolemeusza był
>>> dokładniejszy.
>>>
>>> To, co było problemem to nie dokładność ale zburzenie pewnego obrazu
>>> świata. Tak samo teraz AGW burzy pewien porządek.
>>>
>>>> Zwolennicy GO nie mają
>>>>
>>>> I nie wysilaj się z pokazywaniem kolejnych gazetowych rewelacji tylko
>>>> pokż model, który po wyliczeniu pokrykje się z danymi z oserwacji.
>>>
>>> ROTFL.
>>>
>>> To, co piszesz tylko potwierdza, że zaprzeczasz faktom. Nie jesteś w
>>> stanie zaakceptować prostych faktów. Trudno twój problem.
>>>
>>> Parafrazując: "Pokaż model ale nie pokazuj bo i tak go nie obejrzę".
>>>
>>> Denializm czystej wody.
>>>
>> Twoja niezachwiana wiara jest jak wiara sekty watykańskiej. Powtarzasz
>> w kółko to smao w ogóle nie odpowiadając na pytania lub próbujac zalać
>> rozmówców potopem danych. Nie odpowiedziałeś do tej pory na zadne moje
>> konkretne pytanie. Wierz sobie dalej w co chcesz. Tylko odwalcie się od
>> mojego portfela.
>
> Jakiego portfela?
>
> Prawa fizyki nie mówią nic o porftelach.

znowu pokazujesz, że albo jesteś idiotą albo kompletnym cynikiem.
Poszukaj sobie ile wydałeś przez ostatnie lata z powodu walki z GO,
mozesz jeszcze doliczyć ile wydałeś z powodu wcześniejszej walki z
nadchodzącą epoką lodowcową.




--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

W dniu 2013-04-11 22:55, Maniek4 pisze:
> Użytkownik "M." <...@n...pl> napisał w wiadomości

> wzrost ilosci produkowanego CO powinien byc geometryczny. Ciekawe jak ten
> Arrhenius powiazal w roku 1896 globalne ocieplenie z wplywem czlowieka? Ile

Stwierdził istnienie efektu cieplarnianego. Powiązał to z tym, że ludzie
spalają węgiel. Postawił więc hipotezę, że spalanie paliw kopalnych może
wpłynąć na zmiany klimatu na Ziemi.


>> Musiało minąć ok. 100 lat, by hipoteza ta została potwierdzona i zyskała
>> uznanie wśród naukowców. Teraz jest negowana przez laików nie dlatego, że
>> jest rewolucyjna z naukowego punktu widzenia (nie ma tam nic odkrywczego,
>> prosta konsekwencja kilku praw fizyki). Jest negowana i nie jest
>> przyjmowana do wiadomości, bo burzy nasz porządek świata. Twoja wypowiedź
>> to potwierdza.

> Wyzej pisales, ze aktywnosc slonca kiedys tam byla mniejsza, a dzis
> ocieplenie to wplyw czlowieka.

Akurat wtedy pisałem o skali milionów lat.

> Troche dziwnie sie z Toba prowadzi dyskusje, bo polega ona glownie na
> czytaniu cytowanych przez Ciebie wykresow i publikacji. Zupelnie jak bys
> uczyl sie tego na pamiec i to bez wlasnych wnioskow. Pytalem na samym
> poczatku, wykres ocieplenia wyglada jak wykres trzesienia ziemi i to rowniez
> z tendencjami znizkowymi w okresach, ktorych historycznie mozna by

Trend globalnej temperatury na Ziemi ma charakter rosnący. Na to nakłada
się 11-letni cykl aktywności słonecznej, cykl ENSO (el Nino, la Nina),
wybuchy wulkanów (aerozole).

Jak jest w danym roku el Nino to globalnie jest cieplej.
Jak jest la Nina to globalnie jest chłodniej.
Cykl ENSO jest dość nieregularny. Ostatnio mamy pod rząd la Ninie - jak
przyjdzie rok el Nino, to będą kolejne rekordy temperatur.

Duży wybuch wulkanu powoduje chwilowe ochłodzenie (aerozole, czyli pyły
w powietrzu).

Dlatego sam wykres jest poszarpany.

> spodziewac sie wzrostu temperatury. Dlaczego negujesz spadek temp. w europie
> gdzies tam w dwudziestym wieku, skoro na mapach zrodla swiatla samej europy
> wskazuja w skali globalnej na wyjatkowa aktywnosc czlowieka w tym rejonie.
> Rozumiem magiczne prady, ale zeby tak calkiem pomijac ten kontynent? W koncu
> skoro globalne to czemu wybiorcze?

Nie rozumiem, co masz na myśli. CO2 bardzo dobrze miesza się w
atmosferze i jeśli emitujesz w Europie to stężenie szybko się wyrównuje
na całym globie. Dlatego mierzy się w jednym miejscu (Mauna Loa na
Hawajach http://www.esrl.noaa.gov/gmd/ccgg/trends/).

> No nic. Moze czegos nie wiem, ale wole dyskusje jak ciagle czytanie czyichs
> opracowan.

OK. Niestety jeśli chcesz się czegoś dowiedzieć, to będziesz musiał coś
przeczytać.

M.

do góry

W dniu 2013-04-11 23:01, Maniek4 pisze:
> Użytkownik "M." <...@n...pl> napisał w wiadomości
> news:5167057f$0$26707$65785112@news.neostrada.pl...
>>
>> W dniu 2013-04-09 21:13, Maniek4 pisze:
>>
>>>> Rozmawiamy o teorii, która nazywa się AGW. Mówi ona, że emisja CO2
>>>> powoduje zachwianie istniejącej do niedawna równowagi energetycznej na
>>>> ziemi. Jedną z konsekwencji jest wzrost temperatury.
>>>
>>> Nikt tu tematu nie zmienia. Ja pisze kreowanym wplywie czlowieka, a Ty o
>>> czym?
>>> Przy okazji, podoba mi sie zwrot "istniejacej od niedawna rownowagi
>>> energetycznej". Bylo jakies glosowanie ktore przespalem czy jak?
>>
>> Praw fizyki się nie głosuje. Nie da się przegłosować zasady zachowania
>> energii.
>
> To skad teza o niedawnej rownowadze? Domyslam sie, ze przez glosowanie bo
> jak inaczej pominac miliony lat wczesniej?

To nie jest teza. Ziemia jest dobrze izolowana i wymienia energię tylko
przez promieniowanie. Wiemy ile przychodzi ze Słońca (promieniowanie
krótkofalowe) i ile ucieka na zewnątrz (promieniowanie długofalowe).
Musi ustalić się jakiś poziom równowagi (jak podnosi się temperatura,
to więcej ucieka), jeśli warunki są ustalone. Teraz zmieniliśmy warunki
(dodatkowe CO2) więc ustali się nowy poziom równowagi (wyższa temperatura).

>>> Wiesz, ja jestem ostatnio po ekonomii. Tak sie sklada, ze ogladajac
>>
>> Też się uczyłem ekonomii, zarządzania strategicznego, marketingu,
>> komunikacji, itd. itp.
>>
>> Telewizji nie oglądam, a wiedzę o nauce czerpię z recenzowanych periodyków
>> naukowych.
>
> Tylko, ze wiedza ma czemus sluzyc, a nie tylko byc po to by ja posiasc.

Fizycy chcą tylko posiadać wiedzę. Dlatego budują np. LHC, które niczemu
nie służy poza wiedzą, jak coś działa.

>>>>>> Tutaj masz artykuł na ten temat w Physics Today
>>>>>> http://www.physicstoday.org/resource/1/phtoad/v64/i1
0/p39_s1?bypassSSO=1
>>>>
>>>> Czytałeś artykuł?
>>>
>>> Jeszcze nie. W tygodniu zajmuje sie praca zawodowa i nie zawsze mam czas
>>> na
>>
>> Przeczytaj. Pouczające.
>
> Pouczajace to jest zycie codzienne. Reszte traktuje jako chobby bez wplywu
> na zycie. :-)

Polecam artykuł jako hobby.

M.

do góry

W dniu 2013-04-11 21:23, masti pisze:

> na razie pokazałeś mi pisemka poziomu Fucktu.

Jakie pisemka są wg ciebie na poziomie. Może być Nature, Science?

M.

do góry

W dniu 2013-04-11 23:04, masti pisze:

>> Prawa fizyki nie mówią nic o porftelach.
>
> znowu pokazujesz, że albo jesteś idiotą albo kompletnym cynikiem.

To ty jesteś idiotą. Pieniądze wydajesz na polityków.

Prawa fizyki nie mówią nic o pieniądzach, tylko stwierdzają, co się zdarzy.

M.

do góry

Użytkownik "Maniek4" <r...@l...pl> napisał w wiadomości
news:kk78bc$5a1$1@usenet.news.interia.pl...

> Pouczajace to jest zycie codzienne. Reszte traktuje jako chobby

O matko "hobby".
Nie mam pojecia skad to..

Pozdro.. TK

do góry

Dnia pięknego Thu, 11 Apr 2013 23:24:32 +0200 osobnik zwany M. napisał:

> W dniu 2013-04-11 23:04, masti pisze:
>
>>> Prawa fizyki nie mówią nic o porftelach.
>>
>> znowu pokazujesz, że albo jesteś idiotą albo kompletnym cynikiem.
>
> To ty jesteś idiotą. Pieniądze wydajesz na polityków.
>
> Prawa fizyki nie mówią nic o pieniądzach, tylko stwierdzają, co się
> zdarzy.

czyli jednak jesteś idiotą jesli nie rozumiesz, ze te niepotwierdzone
hipotezy służa tylko i wyłącznie napędzaniu kasy do tych, którzy
korzystają na regulacjach wprowadzanych przez polityków w celu
zapobiezeniu czemuś co jest kopletnie nie potwierdzone.





--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

Użytkownik "M." <...@n...pl> napisał w wiadomości
news:51672886$0$1223$65785112@news.neostrada.pl...
>W dniu 2013-04-11 22:55, Maniek4 pisze:
>> Użytkownik "M." <...@n...pl> napisał w wiadomości
>
>> wzrost ilosci produkowanego CO powinien byc geometryczny. Ciekawe jak ten
>> Arrhenius powiazal w roku 1896 globalne ocieplenie z wplywem czlowieka?
>> Ile
>
> Stwierdził istnienie efektu cieplarnianego. Powiązał to z tym, że ludzie
> spalają węgiel. Postawił więc hipotezę, że spalanie paliw kopalnych może
> wpłynąć na zmiany klimatu na Ziemi.

Powiazac to sobie mogl co chcial. My mamy ten komfort, ze zyjemy juz pare
lat pozniej. Moznaby powiazac wzrost ludnosci i skorelowanymi pochodnymi
produkujacymi CO2, by do jakichs wnioskow dojsc. Fakt, ze doszli, ale jakos
malo to powiazane ze wzrostem lludnosci.

>> Wyzej pisales, ze aktywnosc slonca kiedys tam byla mniejsza, a dzis
>> ocieplenie to wplyw czlowieka.
>
> Akurat wtedy pisałem o skali milionów lat.

No OK, ale co to zmienia?
Teraz aktywnosc wieksza a widzisz tylko CO2 i wplyw czlowieka.

> Trend globalnej temperatury na Ziemi ma charakter rosnący. Na to nakłada
> się 11-letni cykl aktywności słonecznej, cykl ENSO (el Nino, la Nina),
> wybuchy wulkanów (aerozole).
>
> Jak jest w danym roku el Nino to globalnie jest cieplej.
> Jak jest la Nina to globalnie jest chłodniej.
> Cykl ENSO jest dość nieregularny. Ostatnio mamy pod rząd la Ninie - jak
> przyjdzie rok el Nino, to będą kolejne rekordy temperatur.
>
> Duży wybuch wulkanu powoduje chwilowe ochłodzenie (aerozole, czyli pyły w
> powietrzu).
>
> Dlatego sam wykres jest poszarpany.

Takie przemyslenia mozna sobie snuc przy zalozeniu, ze liczba ludnosci jest
stala...
Ludzi z grubsza jest szesc razy wiecej. Nie chodzi tylko o to, ze pierdza.
Maja po trzy samochody, trzy telewizory, klimatyzatory, wieksze domy, wogole
maja ogrzewane, czy klimatyzowane domy. Jedza wiecej pierdzacych swin i pija
wiecej mleka od pierdzcych krow. Tu chodzi o to, ze przyrost jednej
jednostki ludzkiej w czasach ktorych zyjemy generuje przyrost geometryczny
produkowanego CO2. Wykres moze byc sobie poszarpany, ale na moj gust jednak
przy tej skali ciagle zwyzkowy.
Przy okazji - gdzies wyzej pisales, ze wybuch wulkanu ma takie sobie
znaczenie.

>> spodziewac sie wzrostu temperatury. Dlaczego negujesz spadek temp. w
>> europie
>> gdzies tam w dwudziestym wieku, skoro na mapach zrodla swiatla samej
>> europy
>> wskazuja w skali globalnej na wyjatkowa aktywnosc czlowieka w tym
>> rejonie.
>> Rozumiem magiczne prady, ale zeby tak calkiem pomijac ten kontynent? W
>> koncu
>> skoro globalne to czemu wybiorcze?
>
> Nie rozumiem, co masz na myśli. CO2 bardzo dobrze miesza się w atmosferze
> i jeśli emitujesz w Europie to stężenie szybko się wyrównuje na całym
> globie. Dlatego mierzy się w jednym miejscu (Mauna Loa na Hawajach
> http://www.esrl.noaa.gov/gmd/ccgg/trends/).

Wg. wykresu temp. w europie spada w 20 wieku...

>> No nic. Moze czegos nie wiem, ale wole dyskusje jak ciagle czytanie
>> czyichs
>> opracowan.
>
> OK. Niestety jeśli chcesz się czegoś dowiedzieć, to będziesz musiał coś
> przeczytać.

Przeczytam kiedy ogarne sprawy od ktorych zaleze. Ja nie Maciarewicz co ma
czas na czytanie wszelakich glupot.

Pozdro.. TK

do góry