W dniu 2013-04-15 11:47, Piotr Wyderski pisze:
> M. wrote:
>
>> Mówisz o Hansenie? Chyba coś ci się pomyliło.
>
> O Motlu. Taki teoretyk strun.
>
>> A Dyson NIGDY NIE ZAJMOWAŁ się klimatem.
>
> No ale ty też się nie zajmowałeś, mylę się? :-)

Nie, ale ja nie stawiam swojego autorytetu na szali. Ja podaję
publikację naukowe - które możesz sobie sam je sprawdzić.

> Obaj jesteście fizykami, a głosicie przeciwstawne poglądy,
> przy czym on pod własnym nazwiskiem. Zgadnij, kto jest dla
> mnie wiarygodniejszy.

Gdybyś był inteligentny to żaden. Sam byś sprawdził, zamiast wierzyć
emerytowanemu fizykowi.

Cóż, nie moja sprawa - możesz sobie dalej wierzyć.

M.

do góry

W dniu 2013-04-15 11:48, Piotr Wyderski pisze:
> M. wrote:
>
>> Podasz te czasopisma naukowe, które wg ciebie nie są na poziomie Fucktu?
>
> Podasz w końcu te swoje publikacje z klimatologii?

Nie muszę podawać swoich. Podaję publikacje innych peer-reviewed z listy
filadelfijskiej. Jeśli wiesz w ogóle co to jest.

A ty żeś wpieprzył się w dyskusję w kiepskim momencie.

M.

do góry

Użytkownik "M." <...@n...pl> napisał w wiadomości
news:516852ab$0$1264$65785112@news.neostrada.pl...

>> Biorac pod uwage 95% niepewnosci co do temp. dwiescie-trzysta lat temu to
>> mam watpliwosci czy jest sie do czego odnosic.
>
> To było 95% PEWNOŚCI. 95% że temperatura mieści się w pokazanym obszarze.

Wiec prowadze prosta rownolegla do osi czasu ekstremy z roku circa 1750 i
mamy dzis temp. bliska owczesnej. Tym bardziej pogratulowac ocieplenia.

Pozdro.. TK

do góry

W dniu 2013-04-16 23:46, Maniek4 pisze:
> Użytkownik "M." <...@n...pl> napisał w wiadomości
> news:516852ab$0$1264$65785112@news.neostrada.pl...
>
>>> Biorac pod uwage 95% niepewnosci co do temp. dwiescie-trzysta lat temu to
>>> mam watpliwosci czy jest sie do czego odnosic.
>>
>> To było 95% PEWNOŚCI. 95% że temperatura mieści się w pokazanym obszarze.
>
> Wiec prowadze prosta rownolegla do osi czasu ekstremy z roku circa 1750 i
> mamy dzis temp. bliska owczesnej. Tym bardziej pogratulowac ocieplenia.

Na tym wykresie?
http://berkeleyearth.org/pdf/decadal-comparison.pdf

Ja tam nie widzę, jak miałbyś niby przeprowadzić prostą równoległą do
osi czasu aby zmieścić się w szarym polu od 1750 do 2000.

Gratuluję poczucia humoru :-)

M.

do góry

Użytkownik "M." <...@n...pl> napisał w wiadomości
news:516ee8d6$0$1255$65785112@news.neostrada.pl...

> Na tym wykresie?
> http://berkeleyearth.org/pdf/decadal-comparison.pdf
>
> Ja tam nie widzę, jak miałbyś niby przeprowadzić prostą równoległą do osi
> czasu aby zmieścić się w szarym polu od 1750 do 2000.
>
> Gratuluję poczucia humoru :-)

Wez najwyzszy pik z roku jakos 1770, latwo go odnalezc, bo styka sie z ramka
opisu wykresu. Kiedy poprowadzisz prosta rownolegla osi czasu do roku 2000,
to okaze sie, ze w 2000 temp. byla nizsza. Jezeli do tego dodamy zaludnienie
w tamtym okresie - czterech chlopa na dziesiec hektarow w najbardziej
zaludnionym rejonie swiata i rozwoj technologiczny w porownaniu do poczatku
21 wieku, to komu zyczysz poczucia humoru? Nawet gdyby trzymac sie sredniej
z tamtego okresu, to czemu zrownala sie dopiero w pierwszej cwiartce 20
wieku? Co bylo w roku ok. 1815? Czemu czerwona linia opada od roku 1855?
Statystycznie ludzi przeciez przybywalo, wegla tez spalali coraz wiecej. To
ma byc ten jednostajny wzrostowy trend?

Pozdro.. TK

do góry

W dniu 2013-04-17 22:14, Maniek4 pisze:
> Użytkownik "M." <...@n...pl> napisał w wiadomości
> news:516ee8d6$0$1255$65785112@news.neostrada.pl...
>
>> Na tym wykresie?
>> http://berkeleyearth.org/pdf/decadal-comparison.pdf
>>
>> Ja tam nie widzę, jak miałbyś niby przeprowadzić prostą równoległą do osi
>> czasu aby zmieścić się w szarym polu od 1750 do 2000.
>>
>> Gratuluję poczucia humoru :-)
>
> Wez najwyzszy pik z roku jakos 1770, latwo go odnalezc, bo styka sie z ramka
> opisu wykresu. Kiedy poprowadzisz prosta rownolegla osi czasu do roku 2000,

To wtedy wychodzę poza obszar 95% pewności już chwilę potem.

Równie dobrze mogę wziąć temperaturę z samego dołu i przeprowadzić takie
samo rozumowanie aby obalić twoje.

M.

do góry

W dniu 2013-04-17 22:14, Maniek4 pisze:


> z tamtego okresu, to czemu zrownala sie dopiero w pierwszej cwiartce 20
> wieku? Co bylo w roku ok. 1815?

W 1815 wybuchł wulkan Tambora http://pl.wikipedia.org/wiki/Tambora

M.

do góry

W dniu 2013-04-17 22:14, Maniek4 pisze:

> wieku? Co bylo w roku ok. 1815? Czemu czerwona linia opada od roku 1855?

Jest jeszcze minimum Daltona

http://pl.wikipedia.org/wiki/Minimum_Daltona

M.

do góry

Użytkownik "M." <...@n...pl> napisał w wiadomości
news:51703df7$0$26705$65785112@news.neostrada.pl...
>W dniu 2013-04-17 22:14, Maniek4 pisze:
>
>
>> z tamtego okresu, to czemu zrownala sie dopiero w pierwszej cwiartce 20
>> wieku? Co bylo w roku ok. 1815?
>
> W 1815 wybuchł wulkan Tambora http://pl.wikipedia.org/wiki/Tambora

No ale mialy byc bez znaczenia...

Pozdro.. TK

do góry

Użytkownik "M." <...@n...pl> napisał w wiadomości
news:51703c89$0$1250$65785112@news.neostrada.pl...

>> Wez najwyzszy pik z roku jakos 1770, latwo go odnalezc, bo styka sie z
>> ramka
>> opisu wykresu. Kiedy poprowadzisz prosta rownolegla osi czasu do roku
>> 2000,
>
> To wtedy wychodzę poza obszar 95% pewności już chwilę potem.
>
> Równie dobrze mogę wziąć temperaturę z samego dołu i przeprowadzić takie
> samo rozumowanie aby obalić twoje.

I wlasnie o tym mowie. Mozemy sobie przyjac dowolna wartosc i beda one tak
rozne, ze caly ten wykres na podstawie ktorego wiecie, ze jest globalne
ocieplenie mozna wsadzic psu w ...pe, a to przeciez tylko trzysta lat.

Pozdro.. TK

do góry