Użytkownik "M." <...@n...pl> napisał w wiadomości
news:514ee445$0$1209$65785112@news.neostrada.pl...

>> temp. po dymach wojennych. Po dymach wojennych paradoksalnie temp.
>> zaczyna
>> wzrastac i znow spada kiedy swiat rozkreca sie po wojnie, nie dziwi Cie
>> to?
>> Pierwsza widoczna depresje odchaczmy w roku ok. 1839, kolejna 1872, po
>> ok.
>> 33 latach. Nastepna ok. 1894. Kolejna depresja to rok ok. 1940, mija 46
>> lat.
>> Spadek temp. przed czwarta depresja rejestrujemy w czasie kiedy swiat
>> szykuje sie do wojny, a to zdaje sie wzrost emisji CO2 itp. O dziwo nie
>> podnosi to temp. przez kolejnych kilka lat. Pozniej mamy wojne, dymy a
>> temp.
>> wzrasta, a pozniej znowu zaczyna spadac kiedy znow produkuje sie
>> najwiecej.
>> Kolejny iterwal to ok. 40 lat. O ile znam sie na wykresach i mial bym
>> przewidywac kurs akcji to ok. 2020 radzil bym sprzedawac.
>
> Bredzisz przeraźliwie. I nie znasz się na wykresach. Trend długoterminowy
> jest rosnący.

Ja sie na wykresach nie znam powiadasz? Cale szczescie mamy Ciebie to my juz
nie musimy.
Trend rosnacy jest, ale nie koniecznie potwierdza wplyw czlowieka co starasz
sie tu udowodnic. Analizy regresji jednak nie ucza.

> Może powiedz o którym wykresie mówisz, bo wydaje mi się, że mówisz o
> jakimś swoim wyobrażeniu zmian temperatury.

No skad, przejrzalem Twoje, ktorych moze sam nie analizujesz:
http://meteomodel.pl/BLOG/?p=4586
Najbardziej podoba mi sie ostatni.

do góry

Użytkownik "M." <...@n...pl> napisał w wiadomości
news:514eecb1$0$1210$65785112@news.neostrada.pl...

>> Nie ja drogi przyjacielu. Ty lekcewazysz perspektywe widzac teraz
>> wzrostowy
>> wykres i przewidujac, ze dalej bedzie tak samo. A tym czasem, gdybysmy
>> Cie
>> umiescili w roku 1818 twierdzil bys tak samo. Wykres jak widac jest
>> jeden,
>> ale fizyka to nie monopol na jego interpretacje.
>> Kiedy wytniesz sobie fragment od jakiegos 1918 roku do 1990 to zauwazysz,
>> ze
>> sredni trend bedzie malejacy, a to 72 lata raczej malej troski o
>> ekologie.
>> Wczesniej od 1839 do 1918 trend byl wzrostowy i trwal co ciekawe ok. 79
>> lat.
>> Na fizyce ucza chyba analizy regresji? O ile wzrost w latach 1800... do
>> poczatku 1900.. daje sie tlumaczyc rewolucja przemyslowa, tak trudno
>> wiekszosc 20 wieku tlumaczyc kryzysem lat trzydziestych i wojna przy
>> bliskim
>> spadku temp. jaki byl w roku 1870.
>
> Nie przyjacielu. To ty lekceważysz prawa fizyki. Te prawa mówią, że jeżeli
> do układu dostarczasz więcej energii niż z niego wylatuje, to ta energia w
> tym układzie się gromadzi.

Ironia polega na tym, ze posluzyles sie pojeciem kluczowym: "dostarczasz
wiecej energii". Jak rozumiem nie chodzi juz o gazy cieplarniane?

> I przestań gadać, co ja bym twierdził. Mów za siebie i nie wkładaj mi w
> usta słów, których nie powiedziałem.

Zobacz wykres w roku 1914-1918 i co bylo dalej. Ostatni wykres Twojego
linka:
http://meteomodel.pl/BLOG/?p=4586
Bedac w tamtym okresie nie wiedzieli bysmy, ze dalej spadnie. Do 1980 trend
byl malejacy, czego nie zauwazyles, bo wolisz pouczac niz odniesc sie do
watpliwosci. Siegajac do historii wiemy, ze ten akurat okres trudno nazwac
spowolnieniem.

> Powiedz mi jeszcze, gdzie masz to ochłodzenie?

Ale jakie ochlodzenie? Za oknem? Godzina 16.06 dnia 24 marca, na
zewnatrz -2,2. Dla mnie zdecydowanie chlodniej jak rok temu np.
Powiedz Ty mi lepiej, gdzie na wykresach widzisz wplyw czlowieka?

Pozdro.. TK

do góry

Użytkownik "M." <...@n...pl> napisał w wiadomości
news:514ee48a$0$1209$65785112@news.neostrada.pl...

>> Przeciez sam je podajesz. Ostatni wykres z Twojego linka.
>
> AFAIK podawałem linka do zmian temperatury w Europie a nie na całym
> globie. O który wykres ci chodzi?

Jak wolisz o globie to ciekaw jestem jaki przemysl byl w 1750, ze temp. byla
na poziomie rewolucji technologicznej po 19 wieku?
Przy okazji podoba mi sie "gray band indicates 95% uncertainty interval" z
wykresu http://berkeleyearth.org/pdf/decadal-comparison.pdf zwlaszcza na
samym poczatku wykresu. Szkoda, ze nie dali nic o fizyce kwantowej.

Pozdro.. TK

do góry

M. wrote:
>>> Fakty naukowe nie mają przekonań politycznych. Wg ciebie mechanika
>>> kwantowa jest lewicowa, czy prawicowa?
>>
>> ale nauka o klimacie nie jest nauką ścisła...
>
> Nauka o klimacie jest nauką ścisłą.

GÓWNO PRAWDA.

Zbyt wiele zmiennych, zbyt wiele niewiadomych, zbyt wiele czynników. Można
sobie udowodnić każdą teże dobierająć odpowiednie dane wejściowe i
współczynniki.


>> jedni badacze mówią coś inni badacz mówią coś innego, zależy kto
>> sponsoruje badania.
>
> Na świecie istnieje naukowy konsensus dotyczący zmian klimatu.

Nie ma. Są rózne zdania na temat wpływy czynnika ludzkiego na zmiany
klimatyczne.

>> Tutaj ostatecznie chodzi nie o klimat czy przysżłość tylko o
>> teraźniejsza kasę. Wielką kasę.
>
> Jaką kasę? Czy uważasz, że prawa fizyki zależą od kasy? To co, jak
> więcej zapłacę, to mechaniki kwantowej nie będzie. A może druga zasad
> termodynamiki przestanie działać.

kasę od tych którzy np zarabiają na "zielonej energii" czy "handlu
zezwoleniami na emisje co2"

kasę od tych co produkują ropę :)

> Może dla ciebie i dla polityków. Prawa fizyki są obojętne wobec kasy.
> Prawom fizyki wszystko jedno kto umrze i w jaki sposób.
>
> Ja stwierdzam tylko fakt: globalne ocieplenie jest potwierdzone przez
> liczne badania. Kolejne lata dokładają setki jeśli nie tysiące
> kolejnych danych potwierdzających. Co zrobi z tym ludzkość jest
> domeną samych ludzi.
> Problemem nie jest fakt globalnego ocieplenia, ale problemy z
> akceptacją tego faktu przez ludzi. Ale to nie jest problem
> klimatologii ale raczej samych ludzi.

Porblemem jest że nie został ostatecznie dowiedziony.

do góry

M. wrote:
> W dniu 2013-03-24 14:17, Marek Dyjor pisze:
>
>>> A taniej ropy już prawie nie ma. Została taka, którą warto wydobywać
>>> przy cenie > 100$ za baryłkę. Tak więc wzrost popytu powoduje
>>> sięganie po droższą ropę (wysoka cena). I to nie tylko chodzi o
>>> cenę ale także o energię, której potrzebujesz aby wydobyć ropę.
>>
>> ceny ropy są w dużej części wynikiem spekulacji oraz tego że ceny
>> wyznacza kartel OPEC.
>
> Od kiedy to kartel OPEC wyznacza ceny ropy wydobywanej w Stanach,
> Kanadzie, Wenezueli, Rosji?

stany zaczynają być samowystarczalne i ceny paliw u nich maleją i to nałeb
na szyję.. Kanda też sie próbuje uniezależnić od importu. Rosja trzyma ceny
z OPEC bo droga ropa i gaz ratują ich gospdoarkę oparta na sprzedawaniu
paliw kopalnych.

> Ja wiem, że spiskowe teorie o tym, jak to "ktoś z góry wszystkim
> steruje" są fajne (bo trudno je udowodnić a w miejsce obalonego mitu
> jest 10 nowych) jednak nie zmienia to faktu, że taniej raczej nie
> będzie.
> Sprawdź sobie ile jest jeszcze taniej (w wydobyciu) ropy na świecie. I
> dlaczego ropa z łupków, piasków bitumicznych czy z dna oceanu nie
> będzie np. po 30$ za baryłkę.

nie będzie po 30$ zgadza sie

do góry

W dniu 2013-03-24 16:05, Maniek4 pisze:
> Użytkownik "M." <...@n...pl> napisał w wiadomości
> news:514ee445$0$1209$65785112@news.neostrada.pl...
>
>>> temp. po dymach wojennych. Po dymach wojennych paradoksalnie temp.
>>> zaczyna
>>> wzrastac i znow spada kiedy swiat rozkreca sie po wojnie, nie dziwi Cie
>>> to?
>>> Pierwsza widoczna depresje odchaczmy w roku ok. 1839, kolejna 1872, po
>>> ok.
>>> 33 latach. Nastepna ok. 1894. Kolejna depresja to rok ok. 1940, mija 46
>>> lat.
>>> Spadek temp. przed czwarta depresja rejestrujemy w czasie kiedy swiat
>>> szykuje sie do wojny, a to zdaje sie wzrost emisji CO2 itp. O dziwo nie
>>> podnosi to temp. przez kolejnych kilka lat. Pozniej mamy wojne, dymy a
>>> temp.
>>> wzrasta, a pozniej znowu zaczyna spadac kiedy znow produkuje sie
>>> najwiecej.
>>> Kolejny iterwal to ok. 40 lat. O ile znam sie na wykresach i mial bym
>>> przewidywac kurs akcji to ok. 2020 radzil bym sprzedawac.
>>
>> Bredzisz przeraźliwie. I nie znasz się na wykresach. Trend długoterminowy
>> jest rosnący.
>
> Ja sie na wykresach nie znam powiadasz? Cale szczescie mamy Ciebie to my juz
> nie musimy.
> Trend rosnacy jest, ale nie koniecznie potwierdza wplyw czlowieka co starasz
> sie tu udowodnic. Analizy regresji jednak nie ucza.

Uczą znacznie więcej niż fitowanie do prostej.

Polecam ten obrazek
http://berkeleyearth.org/pdf/decadal-with-forcing.pd
f

>> Może powiedz o którym wykresie mówisz, bo wydaje mi się, że mówisz o
>> jakimś swoim wyobrażeniu zmian temperatury.
>
> No skad, przejrzalem Twoje, ktorych moze sam nie analizujesz:
> http://meteomodel.pl/BLOG/?p=4586
> Najbardziej podoba mi sie ostatni.

Widzę, że wciąż masz problemy z CZYTANIEM. To są wykresy dla EUROPY
ŚRODKOWEJ. Mniej niż 1% całego globu. Podałem je jako przykład z
dyskusji na ZUPEŁNIE INNY temat (jak się przekłada GLOBALNE ocieplenie
na LOKALNE zmiany klimatyczne).

Może coś tam słyszałeś o analizie regresji, ale jeszcze musisz zacząć
czytać podpisy pod rysunkami.

Tu masz dane dla całego globu

http://berkeleyearth.org/results-summary/


M.

do góry

Użytkownik "M." <...@n...pl> napisał w wiadomości
news:514f03ea$0$1211$65785112@news.neostrada.pl...

>> ceny ropy są w dużej części wynikiem spekulacji oraz tego że ceny
>> wyznacza kartel OPEC.
>
> Od kiedy to kartel OPEC wyznacza ceny ropy wydobywanej w Stanach,
> Kanadzie, Wenezueli, Rosji?

Gdybym mial napisac cos takiego to najpierw zadal bym sobie trud sprawdzenia
jaki jest udzial w rynku OPEC i krajow jakie wymieniles. Warto tez
dowiedziec sie w nastepstwie czego i po co powolano te organizacje w
Bagdadzie 1960 roku.
Widac doktorat masz nie tylko z fizyki kwatnowej, ale i z ekonomii, tylko
dzial mikroekonomii przespales najwyrazniej.

> Ja wiem, że spiskowe teorie o tym, jak to "ktoś z góry wszystkim steruje"
> są fajne (bo trudno je udowodnić a w miejsce obalonego mitu jest 10
> nowych) jednak nie zmienia to faktu, że taniej raczej nie będzie.

Nie chodzi o to zeby bylo taniej, tylko bylo relatywnie taniej.

> Dla nas istotne jest to, że ceny materiałów budowlanych (jest w nich cena
> energii i część jest pochodnymi ropy) oraz energii będą w długim okresie
> rosły.

Oby wolniej niz zarobki.

Pozdro.. TK

do góry

Użytkownik "M." <...@n...pl> napisał w wiadomości
news:514f1ff2$0$26699$65785112@news.neostrada.pl...
>W dniu 2013-03-24 16:05, Maniek4 pisze:
>> Użytkownik "M." <...@n...pl> napisał w wiadomości
>> news:514ee445$0$1209$65785112@news.neostrada.pl...
>>
>>>> temp. po dymach wojennych. Po dymach wojennych paradoksalnie temp.
>>>> zaczyna
>>>> wzrastac i znow spada kiedy swiat rozkreca sie po wojnie, nie dziwi Cie
>>>> to?
>>>> Pierwsza widoczna depresje odchaczmy w roku ok. 1839, kolejna 1872, po
>>>> ok.
>>>> 33 latach. Nastepna ok. 1894. Kolejna depresja to rok ok. 1940, mija 46
>>>> lat.
>>>> Spadek temp. przed czwarta depresja rejestrujemy w czasie kiedy swiat
>>>> szykuje sie do wojny, a to zdaje sie wzrost emisji CO2 itp. O dziwo nie
>>>> podnosi to temp. przez kolejnych kilka lat. Pozniej mamy wojne, dymy a
>>>> temp.
>>>> wzrasta, a pozniej znowu zaczyna spadac kiedy znow produkuje sie
>>>> najwiecej.
>>>> Kolejny iterwal to ok. 40 lat. O ile znam sie na wykresach i mial bym
>>>> przewidywac kurs akcji to ok. 2020 radzil bym sprzedawac.
>>>
>>> Bredzisz przeraźliwie. I nie znasz się na wykresach. Trend
>>> długoterminowy
>>> jest rosnący.
>>
>> Ja sie na wykresach nie znam powiadasz? Cale szczescie mamy Ciebie to my
>> juz
>> nie musimy.
>> Trend rosnacy jest, ale nie koniecznie potwierdza wplyw czlowieka co
>> starasz
>> sie tu udowodnic. Analizy regresji jednak nie ucza.
>
> Uczą znacznie więcej niż fitowanie do prostej.

W takim razie strasznie nudza, bo czesc jak widac spala.

>> No skad, przejrzalem Twoje, ktorych moze sam nie analizujesz:
>> http://meteomodel.pl/BLOG/?p=4586
>> Najbardziej podoba mi sie ostatni.
>
> Widzę, że wciąż masz problemy z CZYTANIEM. To są wykresy dla EUROPY
> ŚRODKOWEJ. Mniej niż 1% całego globu. Podałem je jako przykład z dyskusji
> na ZUPEŁNIE INNY temat (jak się przekłada GLOBALNE ocieplenie na LOKALNE
> zmiany klimatyczne).

Trend ma prawie sto lat. Rozumiem, ze przez ten okres wszedzie roslo, tylko
w jednej europie spadalo.

> Może coś tam słyszałeś o analizie regresji, ale jeszcze musisz zacząć
> czytać podpisy pod rysunkami.
>
> Tu masz dane dla całego globu
>
> http://berkeleyearth.org/results-summary/

No to co tam w tym 1750 panie analityku od wykresow w relacji do przemyslu?

Pozdro.. TK

do góry

W dniu 2013-03-24 16:10, Maniek4 pisze:
> Użytkownik "M." <...@n...pl> napisał w wiadomości
> news:514eecb1$0$1210$65785112@news.neostrada.pl...
>
>>> Nie ja drogi przyjacielu. Ty lekcewazysz perspektywe widzac teraz
>>> wzrostowy
>>> wykres i przewidujac, ze dalej bedzie tak samo. A tym czasem, gdybysmy
>>> Cie
>>> umiescili w roku 1818 twierdzil bys tak samo. Wykres jak widac jest
>>> jeden,
>>> ale fizyka to nie monopol na jego interpretacje.
>>> Kiedy wytniesz sobie fragment od jakiegos 1918 roku do 1990 to zauwazysz,
>>> ze
>>> sredni trend bedzie malejacy, a to 72 lata raczej malej troski o
>>> ekologie.
>>> Wczesniej od 1839 do 1918 trend byl wzrostowy i trwal co ciekawe ok. 79
>>> lat.
>>> Na fizyce ucza chyba analizy regresji? O ile wzrost w latach 1800... do
>>> poczatku 1900.. daje sie tlumaczyc rewolucja przemyslowa, tak trudno
>>> wiekszosc 20 wieku tlumaczyc kryzysem lat trzydziestych i wojna przy
>>> bliskim
>>> spadku temp. jaki byl w roku 1870.
>>
>> Nie przyjacielu. To ty lekceważysz prawa fizyki. Te prawa mówią, że jeżeli
>> do układu dostarczasz więcej energii niż z niego wylatuje, to ta energia w
>> tym układzie się gromadzi.
>
> Ironia polega na tym, ze posluzyles sie pojeciem kluczowym: "dostarczasz
> wiecej energii". Jak rozumiem nie chodzi juz o gazy cieplarniane?


ROTFL.
Ironia polega na tym, że gazy cieplarniane są KLUCZOWE w bilansie
energetycznym ponieważ od nich zależy ile energii jest tracone
(wypromieniowane).

Wiemy ile promieniowania (energii) dociera do Ziemi, wiemy ile
promieniowania (energii) ucieka. Część wypromieniowywanej energii jest
zatrzymywana przez gazy cieplarniane. Dopóki skład gazów cieplarnianych
jest stały (przy niezmienionych pozostałych parametrach) ilość energii
wchodzącej i wychodzącej jest równa. Jeśli dołożysz gazów cieplarnianych
to na Ziemi zostanie więcej energii więc podwyższy się temperatura. Wraz
ze wzrostem temperatury większe będzie promieniowanie i ustali się nowy
stan równowagi przy wyższej temperaturze (moc promieniowania zależy od T^4).

Stosując analogię do domu:

Wyobraź sobie, że masz w domu piec w którym zawsze tak samo palisz. Na
zewnątrz jest stała temperatura i w domu także ustali się jakaś stała
temperatura. Jeśli dołożysz 1cm warstwy ocieplenia (styropian) to więcej
energii zostanie w środku i podwyższy się temperatura. Temperatura
będzie rosła aż znowu wyrównają się straty ciepła przez ściany z
ogrzewaniem (przy większej różnicy temperatur są większe straty).

>> I przestań gadać, co ja bym twierdził. Mów za siebie i nie wkładaj mi w
>> usta słów, których nie powiedziałem.
>
> Zobacz wykres w roku 1914-1918 i co bylo dalej. Ostatni wykres Twojego
> linka:
> http://meteomodel.pl/BLOG/?p=4586
> Bedac w tamtym okresie nie wiedzieli bysmy, ze dalej spadnie. Do 1980 trend
> byl malejacy, czego nie zauwazyles, bo wolisz pouczac niz odniesc sie do
> watpliwosci. Siegajac do historii wiemy, ze ten akurat okres trudno nazwac
> spowolnieniem.
>
>> Powiedz mi jeszcze, gdzie masz to ochłodzenie?
>
> Ale jakie ochlodzenie? Za oknem? Godzina 16.06 dnia 24 marca, na
> zewnatrz -2,2. Dla mnie zdecydowanie chlodniej jak rok temu np.
> Powiedz Ty mi lepiej, gdzie na wykresach widzisz wplyw czlowieka?

Za jakim oknem. Mówimy o temperaturach GLOBALNYCH. I zostaw wreszcie te
wykresy z Europy Środkowej.

Tutaj masz wpływ człowieka:
http://berkeleyearth.org/pdf/decadal-with-forcing.pd
f

do góry

W dniu 2013-03-24 16:29, Maniek4 pisze:
> Użytkownik "M." <...@n...pl> napisał w wiadomości
> news:514ee48a$0$1209$65785112@news.neostrada.pl...
>
>>> Przeciez sam je podajesz. Ostatni wykres z Twojego linka.
>>
>> AFAIK podawałem linka do zmian temperatury w Europie a nie na całym
>> globie. O który wykres ci chodzi?
>
> Jak wolisz o globie to ciekaw jestem jaki przemysl byl w 1750, ze temp. byla
> na poziomie rewolucji technologicznej po 19 wieku?
> Przy okazji podoba mi sie "gray band indicates 95% uncertainty interval" z
> wykresu http://berkeleyearth.org/pdf/decadal-comparison.pdf zwlaszcza na
> samym poczatku wykresu. Szkoda, ze nie dali nic o fizyce kwantowej.

Czy my patrzymy na ten sam wykres?

W 1750r kreska jest tak gruba, że zajmuje prawie cały obszar (to jest
ten szary szeroki pasek).

Więc jeszcze raz pytanie poproszę, bo nie wiem, o co ci chodzi. Dlaczego
w 1750r ma być przemysł?

M.

do góry