W dniu 2016-06-27 o 13:49, krak pisze:
> W dniu 2016-06-27 10:05, Maniek4 pisze:
>
>> Bank to instytucja zaufania publicznego.
>
> Taaa, a bankierzy to ludzie godni zaufania.
>
> Dawno nie przeczytałem, że tak poprawnie powiem, odmiennego przekonania.

Masz depozyty w banku?

Pozdro.. TK

do góry

W dniu poniedziałek, 27 czerwca 2016 14:34:46 UTC+2 użytkownik Maniek4 napisał:

> Ha no teraz mi przypomniales. :-) Faktycznie ciekawy temat byl. :-)
https://groups.google.com/forum/#!topic/pl.misc.budo
wanie/_LELiidA8L4%5B1-25%5D
"majac oszczednosci tym bardziej bierz kredyt hipoteczny"
;)

do góry

W dniu poniedziałek, 27 czerwca 2016 14:06:09 UTC+2 użytkownik Maniek4 napisał:

> W takim razie pan od kredytow w banku powinien miec przypieta tabliczke
> z napisem prestidigitator a nie doradca. Nosz kuzwa, pietnowanie
> oczywistych niescislosci naprawde Cie dziwi? Tak Ci wszystko jedno kiedy
> i na Ciebie wymysla metode ze by na cos orznac?

Jakich niescislosci?
Nadal nie wiem o czym piszesz :) Kazdy frankowicz zdawal sobie sprawe
z ryzyka. To nie jest jakis niuans w 100 stronicowym regulaminie napisany
drobnym druczkiem, ktorego nagle bankierzy podstepem wyciagneli i oszukali
klientow. To jest calkowicie podstawowa sprawa - nawet nazwa "kredyt
WALUTOWY" juz wyjasnia, ze kredyt jest w walucie, a ta ma zmienny kurs.
Ktos, kto tego nie wie - NA PEWNO nie kupilby mieszkania albo nie zaczalby
budowac domu, bo taki ktos to juz skrajna patologia.

Strasznie mnie wkurza taki sposob tlumaczenia frankowiczow - "bo nie zdawali
sobie sprawy z ryzyka" - gowno prawda, wiedzieli doskonale :) Niech wyloza
kawe na lawe i powiedza, ze zmascili sprawe, nie przypuszczali, ze CHF tak
wysoko pojdzie (tez bym nie przypuszczal) i chca teraz z pomoca dobrych
prawnikow wyciagnac z bankow jakas kase. Tylko, ze gdyby scenariusz byl
odwrotny i to bankierzy wyciagneli swoich prawnikow przeciw klientom to bylby
zgrzyt i "wielka korpo niszczy ludzi" :-)
pozdr.

--
Adam Sz.

do góry

W dniu poniedziałek, 27 czerwca 2016 15:16:15 UTC+2 użytkownik Maniek4 napisał:

> A gdyby zaczal oddawac mniej, albo wcale bo na tyle go stac, to Szwajcar
> od Ciebie tez bedzie chcial mniej, albo wcale?

Wtedy zrywam umowe kredytowa z sasiadem, przejmuje zabezpieczenie umowy,
sprzedaje i oddaje Szwajcarowi. Zgodnie z umowa, ktora zawarlem z sasiadem.
Co w tym jest niepoprawnego? Wedlug Ciebie w tej umowie rozklad ryzyka
nie jest "symetryczny"? Tzn. ja daje sasiadowi 200 tys pln i ze to niby
sasiad ponosi wieksze ryzyko umowy? ;) Nie zartuj :) Ja tez ta kase pozyczylem
i sie zobowiazalem do splaty. Ryzyko wystepuje dla obu stron.

> No to teraz przeanalizuj jeszcze raz ten schemat, bo ja widze, ze jednak
> bank ryzykuje pozyczajac pieniadze w ogole na granicy wyplacalnosci
> kredytobiorcy. A Ty do tej pory twierdziles, ze nie ponosi ryzyka bo
> wyplaca w walucie i tak tez chce.

To sie nie zrozumielismy w ogole.
Myslalem, ze nawiazujesz do sytuacji, kiedy rzekomo banki dawaly kredyty
nominowane w CHF, a tak naprawde nigdy tych CHFow nie pozyczaly, tylko same
kredyty w CHF denominowaly. To jest przeciez podstawowe oskarzenie
frankowiczow przeciw bankom. A moim zdaniem to jest bzdura - bo gdyby tak
bylo to banki rzeczywiscie w przypadku spadku kursu CHF ponioslyby
ogromne straty. I w tym sensie - bank nie ryzykuje w zaden sposob wahaniami
kursu CHF.

A przed utrata zdolnosci splacania kredytu jest zabezpieczenie, na ktore obie
strony sie zgodzily.

> O tych przypadkach bylo glosno kilka lat temu.

Pytam, czy znasz taki przypadek (nawet nie osobiscie - czytales o konkretnym
przypadku?), bo ze dziennikarze straszyli to ja wiem :-)

> Bez podpisu bank stawial
> kredyt w stan natychniastowej wymagalnosci. Stawial, nie stawial - tak
> straszyl.

To wazne, czy znasz kogos komu bank postawil taki warunek, czy tylko slyszales,
ze sasiad slyszal jak goscie w barze o tym rozmawiali... ;)

> > Z czym? Z tym, ze darmowych doradcow finansowych sie nie slucha, bo pracuja
> > dla banku?
>
> Potencjalnie oszustow?

Wyjasnij na czym polega oszustwo :)
pozdr.

--
Adam Sz.

do góry

W dniu poniedziałek, 27 czerwca 2016 15:27:54 UTC+2 użytkownik Kris napisał:

> > Ha no teraz mi przypomniales. :-) Faktycznie ciekawy temat byl. :-)
> https://groups.google.com/forum/#!topic/pl.misc.budo
wanie/_LELiidA8L4%5B1-25%5D
> "majac oszczednosci tym bardziej bierz kredyt hipoteczny"
> ;)

No i ma racje. Ale kredyt bierzemy w walucie, w ktorej zarabiamy.
Prosta zasada :)
pozdr.

--
Adam Sz.

do góry

W dniu poniedziałek, 27 czerwca 2016 15:42:28 UTC+2 użytkownik Adam Sz. napisał:

> > "majac oszczednosci tym bardziej bierz kredyt hipoteczny"
> > ;)
>
> No i ma racje.
Skoro tak uważasz?
> Ale kredyt bierzemy w walucie, w ktorej zarabiamy.
> Prosta zasada :)
Dzisiaj czy za 5-10-15 lat? Bo kredyt hipoteczny to dla niektórych zobowiązanie na
lat 45 nawet
PS
Ciągle nie odpowiedziałeś czy czytasz wszystko co podpisujesz.
W kwestii tych IDIOTÓW mi chodzi dla przypomnienia

do góry

W dniu poniedziałek, 27 czerwca 2016 15:55:20 UTC+2 użytkownik Kris napisał:

> > Ale kredyt bierzemy w walucie, w ktorej zarabiamy.
> > Prosta zasada :)
> Dzisiaj czy za 5-10-15 lat? Bo kredyt hipoteczny to dla niektórych zobowiązanie na
lat 45 nawet

*ZAWSZE*. No i moim zdaniem branie na dluzej niz 30 lat to glupota, rata
to jakies grosze wiecej wychodzi.

> PS
> Ciągle nie odpowiedziałeś czy czytasz wszystko co podpisujesz.
> W kwestii tych IDIOTÓW mi chodzi dla przypomnienia

Czytam wszystko co tyczy sie kwestii finansowych. Patrze w tabele oplat i
prowizji. A jak chce skorzystac z jakiejs opcji, o ktorej wczesniej np.
nie mialem pojecia, ze jest (bo dolozyli etc - przykladowo ekspresowy
przelew) to patrze w cennik, nim wykonam. Jednak naprawde trudno oczekiwac,
ze ktos biorac "kredyt WALUTOWY" nie wiedzial, ze on jest zwiazany z WALUTA :-)
pozdr.

--
Adam Sz.

do góry

W dniu poniedziałek, 27 czerwca 2016 16:08:26 UTC+2 użytkownik Adam Sz. napisał:
Ale kredyt bierzemy w walucie, w ktorej zarabiamy.
> > > Prosta zasada :)
Ci co dzisiaj w GBP zarabiają to powinni kredyt w GBP zgodnie z powyższym brać. Tylko
sporo z nich za 3 lata może już w GBP nie zarabiać.
Wiec ta zasada żeby brać w tym w czym się zxarabia to taka złota nie jest
> > Dzisiaj czy za 5-10-15 lat? Bo kredyt hipoteczny to dla niektórych zobowiązanie
na lat 45 nawet
> *ZAWSZE*. No i moim zdaniem branie na dluzej niz 30 lat to glupota,
Nawet 30to niezbyt rozsądne wg mnie ale mniejsza o to
> Czytam wszystko co tyczy sie kwestii finansowych. Patrze w tabele oplat i
> prowizji. A jak chce skorzystac z jakiejs opcji, o ktorej wczesniej np.
> nie mialem pojecia, ze jest (bo dolozyli etc - przykladowo ekspresowy
> przelew) to patrze w cennik, nim wykonam.
Czyli tak ponad 70 stron przy koncie w Raiifeisen.
W innych podobnie.
Zastanawia mnie czy te prawie kilkuset stronicowe komplety dokumentów do np prostego
produktu jakim jest konto osobiste to nie są tworzone specjalnie tak zagmatwane i
obszerne żeby jakby co jelenia za rogi

> Jednak naprawde trudno oczekiwac, ze ktos biorac "kredyt WALUTOWY" nie >wiedzial,
ze on jest zwiazany z WALUTA :-)
Tak na marginesie to w 99% nie były kredyty walutowe tylko denominowane.

do góry

W dniu poniedziałek, 27 czerwca 2016 16:23:21 UTC+2 użytkownik Kris napisał:

> Tak na marginesie to w 99% nie były kredyty walutowe tylko denominowane.

Jezeli tak - to bank wzial na siebie dokladnie takie same ryzyko, jak
kredytobiorca. Czyli ryzyko po obu stronach zostalo zachowane na tym samym
poziomie, czyli umowa jest OK :)
pozdr.

--
Adam Sz.

do góry

W dniu 2016-06-27 o 15:38, Adam Sz. pisze:

>> No to teraz przeanalizuj jeszcze raz ten schemat, bo ja widze, ze jednak
>> bank ryzykuje pozyczajac pieniadze w ogole na granicy wyplacalnosci
>> kredytobiorcy. A Ty do tej pory twierdziles, ze nie ponosi ryzyka bo
>> wyplaca w walucie i tak tez chce.
>
> To sie nie zrozumielismy w ogole.
> Myslalem, ze nawiazujesz do sytuacji, kiedy rzekomo banki dawaly kredyty
> nominowane w CHF, a tak naprawde nigdy tych CHFow nie pozyczaly, tylko same
> kredyty w CHF denominowaly. To jest przeciez podstawowe oskarzenie
> frankowiczow przeciw bankom. A moim zdaniem to jest bzdura - bo gdyby tak
> bylo to banki rzeczywiscie w przypadku spadku kursu CHF ponioslyby
> ogromne straty. I w tym sensie - bank nie ryzykuje w zaden sposob wahaniami
> kursu CHF.

Nie poniosly by. Banki zwyczajnie sobie denominowaly. Prawdopodobnie
niektore z nich pozyczaly po prostu kase ktora dysponowaly denominowana
po kursie. Poki maja na to kase to nic sie nie dzieje. Ale nie dzielily
sie marza. No i pewnie dla tego czesc bankow tak bardzo byla
zainteresowana kredytami liczonymi w obcej walucie. Ale tak naprawde
kredytobiorcy to nie obchodzi. Im ta sytuacja nic nie zmienia, poza tym,
ze banki krecily walka.

> A przed utrata zdolnosci splacania kredytu jest zabezpieczenie, na ktore obie
> strony sie zgodzily.

To jest oczywiste

>> O tych przypadkach bylo glosno kilka lat temu.
>
> Pytam, czy znasz taki przypadek (nawet nie osobiscie - czytales o konkretnym
> przypadku?), bo ze dziennikarze straszyli to ja wiem :-)

Nie znam, nie pytam, nie interesowalo mnie to az tak dokladnie.

>> Bez podpisu bank stawial
>> kredyt w stan natychniastowej wymagalnosci. Stawial, nie stawial - tak
>> straszyl.
>
> To wazne, czy znasz kogos komu bank postawil taki warunek, czy tylko slyszales,
> ze sasiad slyszal jak goscie w barze o tym rozmawiali... ;)

W barze rozmawiali. Na tej grupie tez dyskutowano

>>> Z czym? Z tym, ze darmowych doradcow finansowych sie nie slucha, bo pracuja
>>> dla banku?
>>
>> Potencjalnie oszustow?
>
> Wyjasnij na czym polega oszustwo :)

Nie relatywizujmy tutaj. :-)

pozdro.. TLK

do góry