W dniu 2015-01-05 o 09:45, Maniek4 pisze:
>>> to jaka jest prawidłowa interpretacja?
>> Zależy od okoliczności :->
> Bzdura.
> Przykazenie nie zabijaj mowi o tym, ze nie wolno zabijac slabszych jak
> np. dzieci (te nienarodzone tez), starszych i generalnie nie napada sie
> na innych.
Taaaaa? A mnie się wydawało, że "nie zabijaj" to "nie zabijaj", a tam
gdzieś jest gwiazdka i bardzo drobny druk :->

> Nie wyklucza to obrony wlasnego zycia. Jak nie ma innego
> wyjscia to niestety trzeba sie bronic. Tu dochodzimy do tego, ze gdyby
> potencjalni zabojcy przestrzegaliby tego przykazania to zaden z Was nie
> mialby teraz dylematu, czy moze zabic w samoobronie. Proste nie?
Proste. Widzę, że Kodeks Karny jest pod tym względem bardziej
restrykcyjny niż dekalog i głównie z powodu jego restrykcyjności
pojawiają się dylematy, o których wspominasz :-) A co do dalszych
rozważań, to już rozciągnąłeś interpretację przykazania na obronę granic
niekoniecznie we własnym kraju, innymi słowy można bez problemu
prowadzić wojny, bo przecież najlepszą obroną jest atak itd itp. Jest to
doskonały przykład dowolnych interpretacji dokonywanych przez KK jeśli
chodzi o fundamentalne zdawałoby się rzeczy, tak by wszystko pasowało do
aktualnego zapotrzebowania.

--
Pozdrawiam
Maciek

do góry

W dniu 2015-01-04 o 23:16, k...@g...com pisze:

>> Czas generalnie jest domena wszechswiata. Ma tez ciekawa wlasciwosc, ze
>> nie jest wartoscia stala, co znaczy, ze nie w kazdym miejscu plynie tak
>> samo. Zgodnie z teoria wielkiego wybuchu czas jak reszta znanych
>> wymiarow powstal po wielkim wybuchu. Hawking mowi, ze nie bylo czasu,
>> wiec Bog nie mialby czasu by go stworzyc. Skoro nie bylo czasu to jak
>> powstal wszechswiat? Dzis z jakims prawodpodobienstwem zaklada sie, ze
>> powstal po wybuchu osobowosci. Tak wiele wiemy, a jednak ciagle nie da
>> sie wykluczyc istnienia Boga.
>>
>> Pozdro.. TK
>
> To tak jak istnienia różowych jednorożców.

Jedyne co masz to swoja wiare w niewiare. Piszesz, ze nie ma Boga choc
wcale tego nie wiesz.
Rozowe jednorozce? Moze i tak. Daj jakies zrodla historyczne.

Pozdro.. TK

do góry

Maniek4 wrote:

> W dniu 2015-01-04 o 22:53, masti pisze:
>> Maniek4 wrote:
>>
>>> W dniu 2015-01-04 o 22:17, masti pisze:
>>>
>>>>>> staniesz i wypniesz pierś? Bo zabijać wroga nie wolno.
>>>>>
>>>>> Najezdzce wolno. Tak samo jak mozesz bronic swojego zycia, rodziny i domu.
>>>>
>>>> to mnie innych przykazań uczono.
>>>> Bo tam było napisane: "Nie zabijaj"
>>>> A nie: "Nie zabijaj, chyba, że najeźdźcę, zbója, pedała, lewaka, etc."
>>>
>>> Slabo sluchales. :-)
>>
>> Wj 20, 13
>> https://pl.wikisource.org/wiki/Biblia_Gda%C5%84ska/K
si%C4%99ga_Wyj%C5%9Bcia_20
>
> Tam jest napisane nie bedziesz sie bronil?

wskażesz gdzie tam są zapisane wyjatki od zakazu zabijania?

--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

Ghost wrote:

>
>
> Użytkownik "masti" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:m8ccqr$bn5$...@d...me...
>
> Ghost wrote:
>
>>
>>
>> Użytkownik "masti" napisał w wiadomości grup
>> dyskusyjnych:m8caq3$3tq$...@d...me...
>>
>> Ghost wrote:
>>
>>>
>>>
>>> Użytkownik "masti" napisał w wiadomości grup
>>> dyskusyjnych:m89d1u$c8$...@d...me...
>>>
>>>>>>żeby tylko uciec od odpowiedzi.
>>>
>>>>> Twój pierdolec polegający na "widzeniu ucieczek od odpowiedzi" jest
>>>>> dość
>>>>> intensywny i powszechny.
>>
>>>>to odpowiedzcie zamiast uciekać
>>
>>> czemu piszesz do mnie w liczbie mnogiej?
>
>>czemu piszesz o jednym zdaniu w liczbie mnogiej?
>
> Nie pisałem o "jednym zdaniu", a o twoim pierdolcu, ale i tak liczba
> pojedyncza - proponuje wizytę u neurologa, analfabetyzm ci się potęguje.

"ucieczek" - to liczba pojedyncza? oddaj świadectwo.

> Ponadto ciągle uciekasz od odpowiedzi, reagując pytaniem na pytanie

chyba masz pierdolca na punkcie uciekania


--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

Ghost wrote:

>
>
> Użytkownik "masti" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:m8casf$43u$...@d...me...
>
> Ghost wrote:
>
>>
>>
>> Użytkownik "Maniek4" napisał w wiadomości grup
>> dyskusyjnych:m89dn6$o7d$...@n...news.atman.pl...
>>
>> W dniu 2015-01-03 o 19:40, masti pisze:
>>> Maniek4 wrote:
>>>
>>>> W dniu 2015-01-03 o 18:55, masti pisze:
>>>>
>>>>>>>> Odpowiedzial, tylko nie widzisz. Wszystko jest spisane co i jak
>>>>>>>> bylo,
>>>>>>>> ale i tak nie wierzysz.
>>>>>
>>>>>>> mówisz, że Biblia jest źródłem historycznym? To się mylisz.
>>>>
>>>>>> Wiesz co napisales? :-)
>>>>
>>>>> tak
>>
>>>>Powiedz to temu panu:
>>>>http://gazeta.us.edu.pl/node/229591
>>
>>> Zgodnie z doktryną mastiego,
>
>>możesz mi ją wyłożyć?
>
> sam ja wyłożyłeś po czym zacząłeś uciekać od odpowiedzi, czy tylko dvd cię
> zadowoli

nic Ci nie wykładałem. Twoje wyobrażenia mało mnie interesują,

--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

W dniu 2015-01-04 o 23:56, Uzytkownik pisze:

>>> A skąd wiesz, że istnieje wieczność?
>>
>> Tak samo nie wiem, ze jej nie ma.
>
> Skoro tak samo wiesz jak i nie wiesz to dlaczego twierdzisz, że istnieje?

Porzadane przez Ciebie bylo by gdybym twierdzil, ze nie istnieje, ale
czy to bardziej racjonalne? Skoro tak samo wiemy o istnieniu jak o
nieistnieniu to czemu Ty zakladasz, ze nie istnieje?

>>> Skąd wiesz, że bez czasu? Masz na
>>> to jakieś dowody? Czy tylko i wyłącznie wiarę?
>>
>> Czas generalnie jest domena wszechswiata. Ma tez ciekawa wlasciwosc,
>> ze nie jest wartoscia stala, co znaczy, ze nie w kazdym miejscu plynie
>> tak samo. Zgodnie z teoria wielkiego wybuchu czas jak reszta znanych
>> wymiarow powstal po wielkim wybuchu. Hawking mowi, ze nie bylo czasu,
>> wiec Bog nie mialby czasu by go stworzyc. Skoro nie bylo czasu to jak
>> powstal wszechswiat? Dzis z jakims prawodpodobienstwem zaklada sie, ze
>> powstal po wybuchu osobowosci. Tak wiele wiemy, a jednak ciagle nie da
>> sie wykluczyc istnienia Boga.
>>
>> Pozdro.. TK
>>
>
> Skąd ta pewność, ze Bóg posiada "osobowość"?

Poniewaz w naukowy sposob nie da sie wytlumaczyc wielu rzeczy.

> Nie da się oczywiście zaprzeczyć istnienia potężnej siły stwórczej,
> która doprowadziła do stworzenia wszechświata i życia na Ziemi. Tylko
> niekoniecznie ta siła musi mieć osobowość boską. W naturze ludzkiej
> jest, że każde nowe doświadczenie porównują do doświadczeń wcześniej
> poznanych. Prymitywni ludzie uważali, że wszystko co istnieje musi mieć
> swojego stwórcę. Ponieważ nie znano sił wywołujących zjawiska fizyczne
> to wszystko przypisywali "osobom" wyższym: bogom i bóstwom.

Wiec z ta fizyka jest tak, ze do zaistnienia pewnego zjawiska konieczne
jest spelnienie okreslonych warunkow. Zeby samochod jechal to najpierw
trzeba go rozpedzic. Dostarczyc mu energii, znac poczatek, koniec trasy
i zmierzyc czas. Rzecz w tym, ze nie wszystko w ten sposob da sie na
dzis wytlumaczyc.

> Chrześcijaństwo akurat było jednym z nurtów takich religii
> monoteistycznych, a mesjaszy takich jak Chrystus było wielu.
> Dlaczego Chrześcijaństwo przetrwało? Bo trafiło na podatny grunt i
> odpowiednio zdesperowany naród, który w Chrześcijaństwie widział wolność.

Jaki jeszcze znasz przypadek tak dokladnego i pokrywajacego sie z
historia przypadek zycia innego mesjasza, tego co przed i tego co po?

Pozdro.. TK

> Na koniec jeszcze pytanie: Dlaczego testament zabraniał tworzenia
> podobizn Boga?

do góry

Użytkownik "masti" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:m8dmed$31d$...@d...me...

Ghost wrote:

>
>
> Użytkownik "masti" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:m8casf$43u$...@d...me...
>
> Ghost wrote:
>
>>
>>
>> Użytkownik "Maniek4" napisał w wiadomości grup
>> dyskusyjnych:m89dn6$o7d$...@n...news.atman.pl...
>>
>> W dniu 2015-01-03 o 19:40, masti pisze:
>>> Maniek4 wrote:
>>>
>>>>>>> mówisz, że Biblia jest źródłem historycznym? To się mylisz.

>nic Ci nie wykładałem. Twoje wyobrażenia mało mnie interesują,

Wykladales.

do góry

Użytkownik "masti" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:m8dmdf$2s8$...@d...me...

Ghost wrote:

>
>
> Użytkownik "masti" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:m8ccqr$bn5$...@d...me...
>

>>>>> Twój pierdolec polegający na "widzeniu ucieczek od odpowiedzi" jest
>>>>> dość
>>>>> intensywny i powszechny.
>>
>"ucieczek" - to liczba pojedyncza? oddaj świadectwo.

pierdolec - nie pisałem o ucieczkach, tylko o twoim pierdolcu, możliwości
poznawcze twego umysłu w zastraszającym tempie się degradują

>> Ponadto ciągle uciekasz od odpowiedzi, reagując pytaniem na pytanie

>chyba masz pierdolca na punkcie uciekania

hehehehe, podlicz sobie ile razy w życiu napisałeś adwersarzom, ze
uciskają - oceniam, ze będzie to w okolicach pierdylairda

do góry

Ghost wrote:

>
>
> Użytkownik "masti" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:m8dmed$31d$...@d...me...
>
> Ghost wrote:
>
>>
>>
>> Użytkownik "masti" napisał w wiadomości grup
>> dyskusyjnych:m8casf$43u$...@d...me...
>>
>> Ghost wrote:
>>
>>>
>>>
>>> Użytkownik "Maniek4" napisał w wiadomości grup
>>> dyskusyjnych:m89dn6$o7d$...@n...news.atman.pl...
>>>
>>> W dniu 2015-01-03 o 19:40, masti pisze:
>>>> Maniek4 wrote:
>>>>
>>>>>>>> mówisz, że Biblia jest źródłem historycznym? To się mylisz.
>
>>nic Ci nie wykładałem. Twoje wyobrażenia mało mnie interesują,
>
> Wykladales.

MID?

--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

Użytkownik "masti" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:m8dn9u$5uh$...@d...me...

Ghost wrote:

>
>
> Użytkownik "masti" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:m8dmed$31d$...@d...me...
>
> Ghost wrote:
>
>>
>>
>> Użytkownik "masti" napisał w wiadomości grup
>> dyskusyjnych:m8casf$43u$...@d...me...
>>
>> Ghost wrote:
>>
>>>
>>>
>>> Użytkownik "Maniek4" napisał w wiadomości grup
>>> dyskusyjnych:m89dn6$o7d$...@n...news.atman.pl...
>>>
>>> W dniu 2015-01-03 o 19:40, masti pisze:
>>>> Maniek4 wrote:
>>>>
>>>>>>>>> mówisz, że Biblia jest źródłem historycznym? To się mylisz.
>
>>>nic Ci nie wykładałem. Twoje wyobrażenia mało mnie interesują,
>
>> Wykladales.

>MID?

MIT

do góry