Użytkownik "masti" <g...@t...hell> napisał w wiadomości
news:m8odps$2ip$1@dont-email.me...
> a w moim WJ20, 13
> "13 Nie będziesz zabijał."

bo masz starszy przekład, pewnie tysiąclatkę. Widzisz, do wiedzy o
zawartosci biblii nalez podejsc całosciowo. Bo masz, jak napisałeś "nie
zabijaj" ale to nie jest absolutne i bezwzgledne bo gdzie indziej stoi
"uprawiającej czary nie pozostawisz przy życiu". Wiec znacznie lepszym
tłumaczeniem jest (z najnowszego tłumaczenia) "nie popełnisz morderstwa".
Wiedza o zawartosci bliblii jest ogromna, i trzeba specjalisty zeby to
zrozumiec. Wiec mozesz byc specjalistą albo zaufac autorytetom. W zyciu w
ogóle niezbędne jest zaufanie autorytetom, w każdej dziedzinie. Znasz
twierdzenie pitagorasa? Znasz. Wiesz ze jest prawdziwe, bo je udowodniłeś,
czy ufasz autorytetom? Ja sobie je kiedys udowodniłem, ale przeciez
wystarczy zaufac autorytetowi. Nie jestes w stanie sprawdzic wszyskiego.
Wracając do tematu - jesli chcesz wiedziec jak pojmują pismo swiete
katolicy, zapytaj ich ale pozwól też aby cie odesłali do specjalisty bo
zakres wiedzy jest ogromny. A dajesz sie wpuscic w maliny gdy z różnych tam
portali typu racjonalista.pl podsuną ci jakis kwiatek a ty bez zrozumienia
czujes ze złapałes katoli na kłamstwie, oszustwie, przekrecanie pisma
swietego itp.

> no właśnie, a owoce morza jadasz? Niewolników dobrze traktujesz?

A o owocach morza to nie wiem o co chodzi, a niewolników, wszystkich których
mam traktuję dobrze :)



b.

do góry

Budyń wrote:

> Użytkownik "masti" <g...@t...hell> napisał w wiadomości
> news:m8odps$2ip$1@dont-email.me...
>> a w moim WJ20, 13
>> "13 Nie będziesz zabijał."
>
> bo masz starszy przekład, pewnie tysiąclatkę. Widzisz, do wiedzy o
> zawartosci biblii nalez podejsc całosciowo. Bo masz, jak napisałeś "nie
> zabijaj" ale to nie jest absolutne i bezwzgledne bo gdzie indziej stoi
> "uprawiającej czary nie pozostawisz przy życiu". Wiec znacznie lepszym
> tłumaczeniem jest (z najnowszego tłumaczenia) "nie popełnisz morderstwa".
> Wiedza o zawartosci bliblii jest ogromna, i trzeba specjalisty zeby to
> zrozumiec. Wiec mozesz byc specjalistą albo zaufac autorytetom. W zyciu w
> ogóle niezbędne jest zaufanie autorytetom, w każdej dziedzinie. Znasz
> twierdzenie pitagorasa? Znasz. Wiesz ze jest prawdziwe, bo je udowodniłeś,
> czy ufasz autorytetom? Ja sobie je kiedys udowodniłem, ale przeciez
> wystarczy zaufac autorytetowi. Nie jestes w stanie sprawdzic wszyskiego.

i tu jest właśnie róznica. Twierdzenie matematyczne mogę sobie sam
udowodnić. Interpretacji słowa pisanego po aramejsku już nie.

--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

Użytkownik "masti" <g...@t...hell> napisał w wiadomości
news:m8okgm$rof$1@dont-email.me...
> Budyń wrote:
>
>> Użytkownik "masti" <g...@t...hell> napisał w wiadomości
>> news:m8odps$2ip$1@dont-email.me...
>>> a w moim WJ20, 13
>>> "13 Nie będziesz zabijał."
>>
>> bo masz starszy przekład, pewnie tysiąclatkę. Widzisz, do wiedzy o
>> zawartosci biblii nalez podejsc całosciowo. Bo masz, jak napisałeś "nie
>> zabijaj" ale to nie jest absolutne i bezwzgledne bo gdzie indziej stoi
>> "uprawiającej czary nie pozostawisz przy życiu". Wiec znacznie lepszym
>> tłumaczeniem jest (z najnowszego tłumaczenia) "nie popełnisz morderstwa".
>> Wiedza o zawartosci bliblii jest ogromna, i trzeba specjalisty zeby to
>> zrozumiec. Wiec mozesz byc specjalistą albo zaufac autorytetom. W zyciu w
>> ogóle niezbędne jest zaufanie autorytetom, w każdej dziedzinie. Znasz
>> twierdzenie pitagorasa? Znasz. Wiesz ze jest prawdziwe, bo je
>> udowodniłeś,
>> czy ufasz autorytetom? Ja sobie je kiedys udowodniłem, ale przeciez
>> wystarczy zaufac autorytetowi. Nie jestes w stanie sprawdzic wszyskiego.
>
> i tu jest właśnie róznica. Twierdzenie matematyczne mogę sobie sam
> udowodnić. Interpretacji słowa pisanego po aramejsku już nie.

to jest przykład czegos bardzo prostego, co możesz udowodnic, a czego i tak
nigdy nie zrobiłeś-a przeciez z twierdzenia pitagorasa korzystasz na codzien
. Jest miliony poważniejszych spraw których nie sprawdzasz tylko ufasz
jakims autorytetom.
Zatem prosty katolik nawet nie musi odpowiadac na szczegółowe
pytania -wystarczy ze ma zaufanie do autorytetów. I tej metodzie w swietle
powyższego nie można nic zarzucic bo sam tak robisz w innych dziedzinach.
Chcesz rozmawiac o szczegółach rozumienia biblii - rozmawiaj z fachowcami
m.in. od jezyków starożytnych.
To ze wydaje ci sie ze znalazłes błąd prawdopodobnie oznacza ze nie
zrozumiałeś (z braku odpowiedniej i specjalistycznej wiedzy) problemu.



b.

do góry

Budyń wrote:

> Użytkownik "masti" <g...@t...hell> napisał w wiadomości
> news:m8okgm$rof$1@dont-email.me...
>> Budyń wrote:
>>
>>> Użytkownik "masti" <g...@t...hell> napisał w wiadomości
>>> news:m8odps$2ip$1@dont-email.me...
>>>> a w moim WJ20, 13
>>>> "13 Nie będziesz zabijał."
>>>
>>> bo masz starszy przekład, pewnie tysiąclatkę. Widzisz, do wiedzy o
>>> zawartosci biblii nalez podejsc całosciowo. Bo masz, jak napisałeś "nie
>>> zabijaj" ale to nie jest absolutne i bezwzgledne bo gdzie indziej stoi
>>> "uprawiającej czary nie pozostawisz przy życiu". Wiec znacznie lepszym
>>> tłumaczeniem jest (z najnowszego tłumaczenia) "nie popełnisz morderstwa".
>>> Wiedza o zawartosci bliblii jest ogromna, i trzeba specjalisty zeby to
>>> zrozumiec. Wiec mozesz byc specjalistą albo zaufac autorytetom. W zyciu w
>>> ogóle niezbędne jest zaufanie autorytetom, w każdej dziedzinie. Znasz
>>> twierdzenie pitagorasa? Znasz. Wiesz ze jest prawdziwe, bo je
>>> udowodniłeś,
>>> czy ufasz autorytetom? Ja sobie je kiedys udowodniłem, ale przeciez
>>> wystarczy zaufac autorytetowi. Nie jestes w stanie sprawdzic wszyskiego.
>>
>> i tu jest właśnie róznica. Twierdzenie matematyczne mogę sobie sam
>> udowodnić. Interpretacji słowa pisanego po aramejsku już nie.
>
> to jest przykład czegos bardzo prostego, co możesz udowodnic, a czego i tak
> nigdy nie zrobiłeś-a przeciez z twierdzenia pitagorasa korzystasz na codzien
> . Jest miliony poważniejszych spraw których nie sprawdzasz tylko ufasz
> jakims autorytetom.
> Zatem prosty katolik nawet nie musi odpowiadac na szczegółowe
> pytania -wystarczy ze ma zaufanie do autorytetów. I tej metodzie w swietle
> powyższego nie można nic zarzucic bo sam tak robisz w innych dziedzinach.
> Chcesz rozmawiac o szczegółach rozumienia biblii - rozmawiaj z fachowcami
> m.in. od jezyków starożytnych.
> To ze wydaje ci sie ze znalazłes błąd prawdopodobnie oznacza ze nie
> zrozumiałeś (z braku odpowiedniej i specjalistycznej wiedzy) problemu.

do stwierdzenia niespójności Bibli nie potrzeba dużej wiedzy, Wystarczy
przeczytać.

--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

Użytkownik "masti" <g...@t...hell> napisał w wiadomości
news:m8omvk$694$1@dont-email.me...
> Budyń wrote:
>
>> Użytkownik "masti" <g...@t...hell> napisał w wiadomości
>> news:m8okgm$rof$1@dont-email.me...
>>> Budyń wrote:
>>>
>>>> Użytkownik "masti" <g...@t...hell> napisał w wiadomości
>>>> news:m8odps$2ip$1@dont-email.me...
>>>>> a w moim WJ20, 13
>>>>> "13 Nie będziesz zabijał."
>>>>
>>>> bo masz starszy przekład, pewnie tysiąclatkę. Widzisz, do wiedzy o
>>>> zawartosci biblii nalez podejsc całosciowo. Bo masz, jak napisałeś "nie
>>>> zabijaj" ale to nie jest absolutne i bezwzgledne bo gdzie indziej stoi
>>>> "uprawiającej czary nie pozostawisz przy życiu". Wiec znacznie lepszym
>>>> tłumaczeniem jest (z najnowszego tłumaczenia) "nie popełnisz
>>>> morderstwa".
>>>> Wiedza o zawartosci bliblii jest ogromna, i trzeba specjalisty zeby to
>>>> zrozumiec. Wiec mozesz byc specjalistą albo zaufac autorytetom. W zyciu
>>>> w
>>>> ogóle niezbędne jest zaufanie autorytetom, w każdej dziedzinie. Znasz
>>>> twierdzenie pitagorasa? Znasz. Wiesz ze jest prawdziwe, bo je
>>>> udowodniłeś,
>>>> czy ufasz autorytetom? Ja sobie je kiedys udowodniłem, ale przeciez
>>>> wystarczy zaufac autorytetowi. Nie jestes w stanie sprawdzic
>>>> wszyskiego.
>>>
>>> i tu jest właśnie róznica. Twierdzenie matematyczne mogę sobie sam
>>> udowodnić. Interpretacji słowa pisanego po aramejsku już nie.
>>
>> to jest przykład czegos bardzo prostego, co możesz udowodnic, a czego i
>> tak
>> nigdy nie zrobiłeś-a przeciez z twierdzenia pitagorasa korzystasz na
>> codzien
>> . Jest miliony poważniejszych spraw których nie sprawdzasz tylko ufasz
>> jakims autorytetom.
>> Zatem prosty katolik nawet nie musi odpowiadac na szczegółowe
>> pytania -wystarczy ze ma zaufanie do autorytetów. I tej metodzie w
>> swietle
>> powyższego nie można nic zarzucic bo sam tak robisz w innych dziedzinach.
>> Chcesz rozmawiac o szczegółach rozumienia biblii - rozmawiaj z fachowcami
>> m.in. od jezyków starożytnych.
>> To ze wydaje ci sie ze znalazłes błąd prawdopodobnie oznacza ze nie
>> zrozumiałeś (z braku odpowiedniej i specjalistycznej wiedzy) problemu.
>
> do stwierdzenia niespójności Bibli nie potrzeba dużej wiedzy, Wystarczy
> przeczytać.

Obawiam sie ze potrzeba - ale najwyraźniej nie wszystkim wiedza jest
potrzebna do osądu- no i tyle z rozmowy między inteligentnymi ludzmi :)
Biblia nie jest podręcznikiem historii, jest opowieścią o miłosci Boga do
ludzi, o tym jak przez wieki coraz bardziej dawał się poznać i dawał coraz
więcej. Jesli nie chcesz czytac jak naukowiec to czytaj ją jak poezję a nie
jak podręcznik obsługi tokarki :)


b.

do góry

Użytkownik "Uzytkownik" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:54a91ba4$0$2653$6...@n...neostrada
.pl...

>Chwila, chwila. Nigdy nie stwierdziłem, że Boga nie ma i tak w sercu
>wolałbym, żeby był. Brakuje mi tylko dowodów na jego istnienie tak samo jak
>i dowodów na jego nieistnienie.

A w istnienie świata wierzysz? Czy masz jakiś dowód? Czym jest dla Ciebie
dowód?

>Poza tym myślę, że jeżeli Bóg istnieje to w innej formie niż wyobrażają go
>sobie Katolicy czy też wyznawcy innych religii.

Tego to wiedzieć nie możesz, choćby z takiej racji, że nie wiesz ja Go sobie
różni ludzie wyobrażają.

do góry

Budyń wrote:

>> do stwierdzenia niespójności Bibli nie potrzeba dużej wiedzy, Wystarczy
>> przeczytać.
>
> Obawiam sie ze potrzeba - ale najwyraźniej nie wszystkim wiedza jest
> potrzebna do osądu- no i tyle z rozmowy między inteligentnymi ludzmi :)
> Biblia nie jest podręcznikiem historii,

Twoi współwyznawcy w tej dyskusji twierdzą co innego

> jest opowieścią o miłosci Boga do
> ludzi,

i ta miłość przejawiłą się w wymordowaniu ich (prawie) wszystkich?
fajna ta miłość


--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

W dniu 2015-01-02 16:03, Ghost pisze:
>
>
> Użytkownik "KiloSierra" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:54a68692$0$20134$6...@n...neostrad
a.pl...
>
> W dniu 2014-12-29 12:01, Ergie pisze:
>
>>
>>> To oczywiste. Najbardziej to widać na przykładzie krzyży - niewierzącym
>>> one
>>> nie przeszkadzają (ot sobie coś wisi) natomiast dla wierzących którzy
>
>> mi jak najbardziej przeszkadza wieszanie wszedzie symbolów kazni w dodatku
>> zydowskiego przestepcy skazanego prawomocnym wyrokiem.....
>
>> jak by to mialo miejsce wspolczesnie to pewnie by sie szubienice albo
>> krzesla elektryczne na scianach wieszalo...
>
> Współcześnie stoi w Oświęcimiu spory obóz, zapewne też ci przeszkadza bo to
> symbol kaźni przestępców skazanych prawomocnymi wyrokami.
>
> Ścigasz się na głupie teksty z Ryśkiem Dawkinsem?
>

a ktos wiesza wiesza miniaturki obozu w oswiecimiu na scianach????
doprawdy ?

do góry

Użytkownik "masti" <g...@t...hell> napisał w wiadomości
news:m8ose9$t7e$1@dont-email.me...
>> Biblia nie jest podręcznikiem historii,
> Twoi współwyznawcy w tej dyskusji twierdzą co innego

to albo sie mylą albo sobie interpretujesz ich wypowiedzi zeby ci pasowały
do teorii. Jest oparta na historii ale jest, z punktu widzenia ateisty,
poematem.

>> jest opowieścią o miłosci Boga do
>> ludzi,
>
> i ta miłość przejawiłą się w wymordowaniu ich (prawie) wszystkich?
> fajna ta miłość

nie - ona sie przejawia w obdarzeniu życiem wiecznym -choć fakt, nie dla
wszystkich...
O czym przekonasz sie tuż po śmierci. Ciekawe czy Oleksy tez sie wypowiadal
przed smiercią....


b.

do góry

W dniu 2015-01-09 o 16:34, masti pisze:
> Budyń wrote:
>
>>> do stwierdzenia niespójności Bibli nie potrzeba dużej wiedzy, Wystarczy
>>> przeczytać.
>>
>> Obawiam sie ze potrzeba - ale najwyraźniej nie wszystkim wiedza jest
>> potrzebna do osądu- no i tyle z rozmowy między inteligentnymi ludzmi :)
>> Biblia nie jest podręcznikiem historii,
>
> Twoi współwyznawcy w tej dyskusji twierdzą co innego
>
>> jest opowieścią o miłosci Boga do
>> ludzi,
>
> i ta miłość przejawiłą się w wymordowaniu ich (prawie) wszystkich?
> fajna ta miłość

A mowilem, ze chodzi o to by bylo o czym gadac, a nie o sens. Skonczylo
sie przykazanie o zabijaniu, zaczyna sie o milosierdziu. Ilosc krolikow
w kapeluszy nieskonczona.

Pozdro.. TK

do góry