k...@g...com wrote:

> W dniu czwartek, 8 stycznia 2015 16:09:46 UTC+1 użytkownik masti napisał:
>> k...@g...com wrote:
>>
>> > W dniu czwartek, 8 stycznia 2015 15:48:43 UTC+1 użytkownik masti napisał:
>> >> k...@g...com wrote:
>> >>
>> >> > W dniu czwartek, 8 stycznia 2015 12:45:01 UTC+1 użytkownik Winiecki napisał:
>> >> >> Użytkownik "Ergie" <e...@s...pl> napisał w wiadomości
news:m8lh71$nlv$1@node1.news.atman.pl...
>> >> >> > Użytkownik "ikka" napisał w wiadomości grup
>> >> >> > dyskusyjnych:m8kca2$pc0$...@n...news.atman.pl...
>> >> >> >
>> >> >> >> IMO pytanie powinno być postawione inaczej -
>> >> >> >> dlaczego jest nauczanie religii w państwowej szkole?
>> >> >> >
>> >> >> > Dla wygodni _większości_ dzieci i rodziców.
>> >> >> > Ergie
>> >> >>
>> >> >> Bzdura rozprzestrzeniana przez partię Franciszka.
>> >> >> Rodzice ani nie prosili, ani nie domagali się takiej wygódki.
>> >> >> Partia Franciszka wykorzystała sytuację polityczną
>> >> >> i zrobiła skok na kasę (na Skarb Państwa).
>> >> >> Jak zwykle, wszystko odbyło się szybko i po cichu.
>> >> >> W tym czasie wszędzie wprowadzili swoich funkcjonariuszy
>> >> >> (szkoły, szpitale, wojsko, itd. itp.) oczywiście każąc sobie słono
>> >> >> za to płacić, przy okazji zawłaszczając środowisko.
>> >> >
>> >> > Za PRL państwo płaciło katechetom za lekcje religii jakie były przy
kościołach.
>> >>
>> >> i potrafisz to udowodnić?
>> >>
>> >> --
>> >> mst <at> gazeta <.> pl
>> >> "-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
>> >> -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett
>> >
>> > Jasne że potrafię.
>>
>> to dawaj
>>
>> --
>> mst <at> gazeta <.> pl
>> "-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
>> -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett
>
> Poszukaj sobie.

acha. Twoje twierdzenie, Twój dowód.

--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

W dniu czwartek, 8 stycznia 2015 16:40:19 UTC+1 użytkownik masti napisał:
> k...@g...com wrote:
>
> > W dniu czwartek, 8 stycznia 2015 16:09:46 UTC+1 użytkownik masti napisał:
> >> k...@g...com wrote:
> >>
> >> > W dniu czwartek, 8 stycznia 2015 15:48:43 UTC+1 użytkownik masti napisał:
> >> >> k...@g...com wrote:
> >> >>
> >> >> > W dniu czwartek, 8 stycznia 2015 12:45:01 UTC+1 użytkownik Winiecki
napisał:
> >> >> >> Użytkownik "Ergie" <e...@s...pl> napisał w wiadomości
news:m8lh71$nlv$1@node1.news.atman.pl...
> >> >> >> > Użytkownik "ikka" napisał w wiadomości grup
> >> >> >> > dyskusyjnych:m8kca2$pc0$...@n...news.atman.pl...
> >> >> >> >
> >> >> >> >> IMO pytanie powinno być postawione inaczej -
> >> >> >> >> dlaczego jest nauczanie religii w państwowej szkole?
> >> >> >> >
> >> >> >> > Dla wygodni _większości_ dzieci i rodziców.
> >> >> >> > Ergie
> >> >> >>
> >> >> >> Bzdura rozprzestrzeniana przez partię Franciszka.
> >> >> >> Rodzice ani nie prosili, ani nie domagali się takiej wygódki.
> >> >> >> Partia Franciszka wykorzystała sytuację polityczną
> >> >> >> i zrobiła skok na kasę (na Skarb Państwa).
> >> >> >> Jak zwykle, wszystko odbyło się szybko i po cichu.
> >> >> >> W tym czasie wszędzie wprowadzili swoich funkcjonariuszy
> >> >> >> (szkoły, szpitale, wojsko, itd. itp.) oczywiście każąc sobie słono
> >> >> >> za to płacić, przy okazji zawłaszczając środowisko.
> >> >> >
> >> >> > Za PRL państwo płaciło katechetom za lekcje religii jakie były przy
kościołach.
> >> >>
> >> >> i potrafisz to udowodnić?
> >> >>
> >> >> --
> >> >> mst <at> gazeta <.> pl
> >> >> "-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
> >> >> -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett
> >> >
> >> > Jasne że potrafię.
> >>
> >> to dawaj
> >>
> >> --
> >> mst <at> gazeta <.> pl
> >> "-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
> >> -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett
> >
> > Poszukaj sobie.
>
> acha. Twoje twierdzenie, Twój dowód.
>
> --
> mst <at> gazeta <.> pl
> "-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
> -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

Nie twierdzenie a informacja.

do góry

Maniek4 wrote:

> Jak zapewne wiesz, wszystko co znamy powstalo po wielkim wybuchu. Znamy
> mniej wiecej poczatek, ale nie wiemy jak, z czego, dlaczego, a moze i po
> co?

W tym kontekście Wielki Wybuch jest całkowicie nieistotny.
Wycisz emocje, włącz uczciwość intelektualną. Dla wyjaśnienia
zjawiska stosunkowo złożonego postulujesz wprowadzenie zjawiska
nieskończenie od niego bardziej złożonego. Która nauka, Twoim
zdaniem, tak postępuje? Bo znane mi działają odwrotnie, złożoność
starając się wyprowadzić z zestawu istotnie prostszych reguł.

> Widac nie rozumiesz. Jezeli uda sie wytlumaczyc, ze wszechswiat powstal
> czysto fizycznie i np. byl jednym z wielu identycznych, najlepiej
> powtarzajacych sie zjawisk to masz argument, ze Boga nie ma.

Nie, to Ty nie rozumiesz. Czysto fizyczne powody powstania
Wszechświata mają się kompletnie nijak do kwestii istnienia
boga. Przecież on jest poza czasem i przestrzenią, nie będąc
przy tym skrępowanym przez fizykę, którą wszak sam stworzył,
nieprawdaż? :-)

Jeśli ma być fizycznie, to powstanie Wszechświata jest tak
samo fizycznie naturalne jak powstanie deszczu. Tylko skala
"nieco" inna. I co, kałuże są dowodem na nieistnienie boga?
I dlaczego tylko jednego?

> Poki co odpowiedzi na jedne pytania rodza kolejne, na ktore coraz trudniej
> odpowiedziec.

Owszem, ale nauka stara się wytłumaczyć trudne łatwiejszym,
a nie trudne trudniejszym. Ty na starcie każesz przyjąć tak
silne założenie, że reszta to przy nim drobiazgi.

Pozdrawiam, Piotr

do góry

k...@g...com wrote:

> W dniu czwartek, 8 stycznia 2015 16:40:19 UTC+1 użytkownik masti napisał:
>> k...@g...com wrote:
>>
>> > W dniu czwartek, 8 stycznia 2015 16:09:46 UTC+1 użytkownik masti napisał:
>> >> k...@g...com wrote:
>> >>
>> >> > W dniu czwartek, 8 stycznia 2015 15:48:43 UTC+1 użytkownik masti napisał:
>> >> >> k...@g...com wrote:
>> >> >>
>> >> >> > W dniu czwartek, 8 stycznia 2015 12:45:01 UTC+1 użytkownik Winiecki
napisał:
>> >> >> >> Użytkownik "Ergie" <e...@s...pl> napisał w wiadomości
news:m8lh71$nlv$1@node1.news.atman.pl...
>> >> >> >> > Użytkownik "ikka" napisał w wiadomości grup
>> >> >> >> > dyskusyjnych:m8kca2$pc0$...@n...news.atman.pl...
>> >> >> >> >
>> >> >> >> >> IMO pytanie powinno być postawione inaczej -
>> >> >> >> >> dlaczego jest nauczanie religii w państwowej szkole?
>> >> >> >> >
>> >> >> >> > Dla wygodni _większości_ dzieci i rodziców.
>> >> >> >> > Ergie
>> >> >> >>
>> >> >> >> Bzdura rozprzestrzeniana przez partię Franciszka.
>> >> >> >> Rodzice ani nie prosili, ani nie domagali się takiej wygódki.
>> >> >> >> Partia Franciszka wykorzystała sytuację polityczną
>> >> >> >> i zrobiła skok na kasę (na Skarb Państwa).
>> >> >> >> Jak zwykle, wszystko odbyło się szybko i po cichu.
>> >> >> >> W tym czasie wszędzie wprowadzili swoich funkcjonariuszy
>> >> >> >> (szkoły, szpitale, wojsko, itd. itp.) oczywiście każąc sobie słono
>> >> >> >> za to płacić, przy okazji zawłaszczając środowisko.
>> >> >> >
>> >> >> > Za PRL państwo płaciło katechetom za lekcje religii jakie były przy
kościołach.
>> >> >>
>> >> >> i potrafisz to udowodnić?
>> >> >>
>> >> >> --
>> >> >> mst <at> gazeta <.> pl
>> >> >> "-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
>> >> >> -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett
>> >> >
>> >> > Jasne że potrafię.
>> >>
>> >> to dawaj
>> >>
>> >> --
>> >> mst <at> gazeta <.> pl
>> >> "-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
>> >> -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett
>> >
>> > Poszukaj sobie.
>>
>> acha. Twoje twierdzenie, Twój dowód.
>>
>> --
>> mst <at> gazeta <.> pl
>> "-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
>> -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett
>
> Nie twierdzenie a informacja.

wyssana z palca

--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

W dniu 2015-01-08 o 14:41, Maniek4 pisze:
> Swoja droga byly juz linkowane przyblizone daty pierwszych zapisow
> biblijnych. Wiadomo, ze bylo to dosc dawno temu, a nawet bardzo dawno
> temu. Zastanawiajace jest to, ze posiadajac dzis taka wiedze ciagle nie
> da sie stwierdzic, ze Bog to tylko bajki. "Piszacy biblie" byli na tyle
> przebiegli, ze w tamtych czasach uknuli historyjke mogaca przetrwac tyle
> lat.
Powiedz to tym, których cywilizacje nie przetrwały - oni pewnie też
uknuli jakieś historyjki, tylko że te historyjki po prostu się nie
zachowały.

--
Pozdrawiam
Maciek

do góry

W dniu 2015-01-08 o 10:52, Ergie pisze:
> Skoro gdzieś większość dzieci chodzi na religię to dlaczego im tego nie
> ułatwić? Tak samo jak moje dzieci w szkole mają judo i balet. Kto chce ten
> chodzi kto nie chce ten nie chodzi nie rozumiem dlaczego miałbym utrudniać
> życie innym. W jednym dniu w tygodniu po lekcjach jest judo w innym balet, w
> innym zajęcia z piłką a winnym religia. Kto chce ten idzie do domu a kto
> chce ten zostaje - nikt na tym nic nie traci.
Jest pewna różnica. Religia nie jest _po_ lekcjach, tylko w ich trakcie.
Kto nie chodzi, ten traci czas (a po pobieżnej analizie programu nauki
religii dla klas 0-3 wyszło mi, że wszyscy tracą :->).

--
Pozdrawiam
Maciek

do góry

W dniu 2015-01-07 o 23:34, ikka pisze:
> IMO pytanie powinno być postawione inaczej -
> dlaczego jest nauczanie religii w państwowej szkole?
Słuszna uwaga, zwłaszcza gdy Minister Edukacji deklaruje, że szkoła jest
wolna światopoglądowo :->

--
Pozdrawiam
Maciek

do góry

W dniu 2015-01-08 o 13:02, Ergie pisze:
> Najwyraźniej dzieciak jesteś i nie wiesz albo stary i już nie pamiętasz. Dla
> Twojej informacji lub przypomnienia: kapłani byli w szpitalach, a kapelani w
> wojsku w latach 70 i 80-tych. Wcześniej nie wiem, ale przypuszczam że też
> byli. Oczywiście w nowobudowanych szpitalach nie było kaplic (a w starych
> były zamienione na sale lub magazyny) więc kapelani msze odprawiali pokątnie
> gdzieś na korytarzu albo w salach chorych - to że w końcu powstały kaplice
> to nie kapelanom robi wygodę tylko pacjentom.
Ma troszkę racji. Zastanów się kto wtedy za to płacił.

> O żołnierzach to w ogóle jakaś bzdura. Poczytaj sobie wspomnienia tych co
> służyli w Iraku - oni domagali się by z nimi jechał kapelan. I bynajmniej on
> nie jest tam po to by ich nawracać albo indoktrynować.
A wspominał im o "nie zabijaj"? :->


--
Pozdrawiam
Maciek

do góry

W dniu czwartek, 8 stycznia 2015 17:32:28 UTC+1 użytkownik masti napisał:
> k...@g...com wrote:
>
> > W dniu czwartek, 8 stycznia 2015 16:40:19 UTC+1 użytkownik masti napisał:
> >> k...@g...com wrote:
> >>
> >> > W dniu czwartek, 8 stycznia 2015 16:09:46 UTC+1 użytkownik masti napisał:
> >> >> k...@g...com wrote:
> >> >>
> >> >> > W dniu czwartek, 8 stycznia 2015 15:48:43 UTC+1 użytkownik masti napisał:
> >> >> >> k...@g...com wrote:
> >> >> >>
> >> >> >> > W dniu czwartek, 8 stycznia 2015 12:45:01 UTC+1 użytkownik Winiecki
napisał:
> >> >> >> >> Użytkownik "Ergie" <e...@s...pl> napisał w wiadomości
news:m8lh71$nlv$1@node1.news.atman.pl...
> >> >> >> >> > Użytkownik "ikka" napisał w wiadomości grup
> >> >> >> >> > dyskusyjnych:m8kca2$pc0$...@n...news.atman.pl...
> >> >> >> >> >
> >> >> >> >> >> IMO pytanie powinno być postawione inaczej -
> >> >> >> >> >> dlaczego jest nauczanie religii w państwowej szkole?
> >> >> >> >> >
> >> >> >> >> > Dla wygodni _większości_ dzieci i rodziców.
> >> >> >> >> > Ergie
> >> >> >> >>
> >> >> >> >> Bzdura rozprzestrzeniana przez partię Franciszka.
> >> >> >> >> Rodzice ani nie prosili, ani nie domagali się takiej wygódki.
> >> >> >> >> Partia Franciszka wykorzystała sytuację polityczną
> >> >> >> >> i zrobiła skok na kasę (na Skarb Państwa).
> >> >> >> >> Jak zwykle, wszystko odbyło się szybko i po cichu.
> >> >> >> >> W tym czasie wszędzie wprowadzili swoich funkcjonariuszy
> >> >> >> >> (szkoły, szpitale, wojsko, itd. itp.) oczywiście każąc sobie słono
> >> >> >> >> za to płacić, przy okazji zawłaszczając środowisko.
> >> >> >> >
> >> >> >> > Za PRL państwo płaciło katechetom za lekcje religii jakie były przy
kościołach.
> >> >> >>
> >> >> >> i potrafisz to udowodnić?
> >> >> >>
> >> >> >> --
> >> >> >> mst <at> gazeta <.> pl
> >> >> >> "-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
> >> >> >> -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett
> >> >> >
> >> >> > Jasne że potrafię.
> >> >>
> >> >> to dawaj
> >> >>
> >> >> --
> >> >> mst <at> gazeta <.> pl
> >> >> "-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
> >> >> -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett
> >> >
> >> > Poszukaj sobie.
> >>
> >> acha. Twoje twierdzenie, Twój dowód.
> >>
> >> --
> >> mst <at> gazeta <.> pl
> >> "-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
> >> -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett
> >
> > Nie twierdzenie a informacja.
>
> wyssana z palca
>
> --
> mst <at> gazeta <.> pl
> "-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
> -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

Nie.

do góry

W dniu 2015-01-08 o 17:06, Piotr Wyderski pisze:
> Maniek4 wrote:
>
>> Jak zapewne wiesz, wszystko co znamy powstalo po wielkim wybuchu. Znamy
>> mniej wiecej poczatek, ale nie wiemy jak, z czego, dlaczego, a moze i po
>> co?
>
> W tym kontekście Wielki Wybuch jest całkowicie nieistotny.
> Wycisz emocje, włącz uczciwość intelektualną. Dla wyjaśnienia
> zjawiska stosunkowo złożonego postulujesz wprowadzenie zjawiska
> nieskończenie od niego bardziej złożonego.
> Która nauka, Twoim
> zdaniem, tak postępuje? Bo znane mi działają odwrotnie, złożoność
> starając się wyprowadzić z zestawu istotnie prostszych reguł.

Aha. Czyli nie szukamy ew. korelacji przyczyn ze skutkami? Wystarczy juz
tylko czysta wiedza specjalistyczna i poglebianie jej dla samego
poglebiania?
Rozumiem, ze na tym swiecie, czy wszechswiecie nie powinnismy szukac
dowodow na jego istnienie bo jest poza tym swiatem? Skoro tak to
wlasciwie zadanie masz jeszcze latwiejsze, bo innych probek do analizy
nie mamy. Pozostaje Ci tylko Twoja filozofia. Nie licz jednak na to, ze
filozofia cos zdzialasz, bo umysl do filozofii to masz zwykly - ziemski.

>> Widac nie rozumiesz. Jezeli uda sie wytlumaczyc, ze wszechswiat powstal
>> czysto fizycznie i np. byl jednym z wielu identycznych, najlepiej
>> powtarzajacych sie zjawisk to masz argument, ze Boga nie ma.
>
> Nie, to Ty nie rozumiesz. Czysto fizyczne powody powstania
> Wszechświata mają się kompletnie nijak do kwestii istnienia
> boga. Przecież on jest poza czasem i przestrzenią, nie będąc
> przy tym skrępowanym przez fizykę, którą wszak sam stworzył,
> nieprawdaż? :-)

Nie wierzac przy tym w biblie. Fajnie, ze juz wszytko wiesz.

> Jeśli ma być fizycznie, to powstanie Wszechświata jest tak
> samo fizycznie naturalne jak powstanie deszczu.

A publikowales to gdzies?
Narazie to mamy klopoty z fizyka kwantowa i poczatkiem wybuchu. A Ty
zdaje sie juz wiesz co bylo przed wybuchem?

> Tylko skala
> "nieco" inna. I co, kałuże są dowodem na nieistnienie boga?
> I dlaczego tylko jednego?

Cieszyc sie tylko, ze ekonomistow z podobnym wnioskowaniem mamy deficyt.

>> Poki co odpowiedzi na jedne pytania rodza kolejne, na ktore coraz
>> trudniej
>> odpowiedziec.
>
> Owszem, ale nauka stara się wytłumaczyć trudne łatwiejszym,
> a nie trudne trudniejszym. Ty na starcie każesz przyjąć tak
> silne założenie, że reszta to przy nim drobiazgi.

Nie kaze przyjmowac zadnego zalozenia. W przeciwienstwie do Ciebie
przyjmuje taka mozliwosc. Nigdzie tez nie pisalem, ze poczatek
wszechswiata jest dowodem na istnienie Boga, a raczej, ze nie dowodzi
jego braku. Spodziewalbym sie, ze historia napisana wieki temu przez
prymitywny badz co badz lud da sie z czasem naukowo obalic tak jak inne
zabobony. A tu popatrz - jestesmy tak blisko wyjasnienia poczatku
wszechswiata, a problemy jednakowo zywe.

Pozdro.. TK

do góry