Użytkownik "Maniek4" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:n7ub72$6pf$...@n...news.atman.pl...

W dniu 2016-01-22 o 22:51, Ghost pisze:
>
>
> Użytkownik "Maniek4" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:n7u4v0$23o$...@n...news.atman.pl...
>
> W dniu 2016-01-22 o 19:16, Ghost pisze:
>
>>>>>>> Banki to odrebny temat. Umowmy sie, ze i tak by to zrobily.
>>>
>>>>>> Jakiś racjonalny dowód?
>>
>>>>> Oj daj spokoj. Same o tym mowia od dawna...
>>
>>>> Please, podaj jakiś konkretny link.
>
>>> Znaczy chce Ci sie tracic czas na oczywistosci?
>
>>> http://appfunds.blogspot.com/2015/01/podwyzki-oplat-
w-bankach.html
>
>> Nie rozśmieszaj mnie, po tych podwyżkach przeszły NOWE podwyżki związane
>> z NOWYM podatkiem.
>> Sugerowałeś, że masz informacje iż te NOWE podwyżki były i tak
>> planowane, czyżbyś manipulował? Świadomie czy nie?

>Te ostatnie podwyzki zaczely sie jeszcze w grudniu. Nie bylo zadnego
>podatku a banki juz je wprowadzily tlumaczac podatkiem.

Misiek, te grudniowe podwyżki były ogłoszone (nie wprowadzone, bo bank ma
dłuższe "vacatio legis" niż pis) gdy było już wiadomo jak wysoki będzie to
podatek i były z jego wysokością zgodne (po czym nieRząd jeszcze podniósł
proponowaną wysokość), albo nie wiesz co się wokół ciebie dzieje albo po
prostu manipulujesz.

A podatek na dzisiaj jeszcze nie obowiązuje,, bodajże dopiero od lutego. A
podwyżki w bankach będą obowiązywały później niż podatek.

>>>>>>> Poza tym, co widac po zyskach wcale nie musza.
>>>
>>>>>> Jakieś liczby masz?
>>
>>>>> Jakies 16 miliardow netto.
>>
>>>> Nie pytam skąd ta liczba, zapytam inaczej - o ile nowy podatek obniży
>>>> to
>>>> netto?
>
>>> Nikt tego nie wie.
>
>> Paczpan, a wydawało mi się, że twierdzisz, że wiesz.

>Niby gdzie?

Kilka linijek wyżej: "Poza tym, co widac po zyskach wcale nie musza."

>>>>>>> To, ze moze byc drozej w marketach wcale nie znaczy, ze bedzie
>>>>>>> gorzej
>>>>>>> dla nas. Osobiscie uwazam, ze towar powinien byc drogi a nie tani.
>>>
>>>>>> Radek miał rację, jest śmiesznie :-)
>>
>>>>> Radek niech idzie do Lidla po osmiorniczki. Na tym znal sie najlepiej.
>>
>>>> Nie ten Radek.
>
>>> A ja nie wrozka. :-)
>
>> Zapoznaj się z nickami osób z którymi dyskutujesz w wątku. Będzie ci
>> łatwiej.

>Moze i tak. Nie rejestruje wszystkiego na wiecznosc, albo kogos postow po
>prostu nie widze.

Widzisz i odpowiadasz: r...@k...pl

>>>>>>>> Program 500 plus wplynie na popyt wewnetrzny.
>>>>
>>>>>>> Mówisz, ze od przekładania z kieszeni do kieszeni rośnie PKB?
>>>
>>>>>> Nie ja tylko teoria mnoznika w podstawach ekonomii.
>>>
>>>>> Mnożnik spowoduje, że gdy wezmą kasę ode mnie i przekażą na na cudzego
>>>>> bahora, to bahor dostanie więcej niż mnie zabrano i jeszcze starczy na
>>>>> urzędników robiących tę przekładkę?
>>>>> Coraz weselej - gdzie uczą takiej ekonomii?
>>
>>>> Prosze Cie. To podstawy ekonomii.
>>>> https://mfiles.pl/pl/index.php/Efekt_mno%C5%BCnikowy
>>
>>> Świetny przykład jak ludzie potrafią bezmyślnie szafować pojęciami, a
>>> mnożące się dodupne "uczelnie" zamiast uczyć myśleć, sprawdzają tylko co
>>> jest wkute na pamięć.
>
>> Skoro wiesz lepiej...
>
> Przecież widać gołym okiem.

>bezmyslnie szafuje pojeciami po dupnej uczelni w ktorej sprawdza sie co
>jest wykute na pamiec? Zaden szanujacy sie wykladowca nie podpisze indeksu
>niezaleznie od szkoly w jakiej wyklada.

Keyword: "szanujący się", sprawdzić, czy nie Dolce Vita, ups... Dolce &
Gabbana

>>> Samuelson tez pewnie bredzil.
>
>> To twoje zdanie.

>Tobie cos sie nie zgadza, nie mi.

Tak, bezmyślnie dodupne zastosowanie poprawnych reguł.
Analogizując, to tak jakbyś powiedział, że skoro z Łodzi do Warszawy jest
130km a z Warszawy do Gdańska 340 to z Łodzi do Gdańska powinno być 470
Odległości możesz dodawać o ile jest to trasa w jednym ciągu wzdłuż jednej
drogi.
Podobnie z pobudzaniem popytu, istniałoby, gdyby kasa była nowa, ale
straSzydło wyraźnie mówi, że to kasa z podatków (bankowego i marketowego),
więc zabranie kasy na podatek najpierw obniży popyt.

Celowo głupa rżniesz? Warto tak poświęcać własną twarz dla pisuaru?

>>>> Te 500 to się bierze z sufitu czy z dupy prezesa, a może jednak było
>>>> wcześniej zabrane z rynku za pomocą podatku, czyli wcześniej
>>>> umniejszyło
>>>> (z naddatkiem na pensje urzędasów) czyjąś konsumpcję?
>
>>> A to zalezy czy na to konto komus zabiora dodatkowo czy nie.
>
>> A, rozumiem, że wyznajesz pis-ekonomie, pieniądze są z.. z nikąd!

>Widze roznice dzielenia tego samego tylko inaczej miedzy grabieniem jeszcze
>wiecej. Zreszta dziwi mnie troche krytyka tego pomyslu. Troske o budzet
>rozumiem, ale podone rozwiazania funkcjonuja w innych krajach i im w
>naszych dyskusjach nikt zarzutu nie robi. Jest odwrotnie. W okolicy jesieni
>dyskutowalismy o tym, ze w sumie to stac nas na utrzymywanie uchodzcow z
>Syrii. To na nasze dzieci mamy zalowac?

Dyskutujemy o popycie a nie pomaganiu, celowo próbujesz zmienić temat.

>>> Co Ty tam sobie znowu dopowiadasz?
>>> Male firmy nie potrzebuja wozic towaru wywrotkami.
>
>> Mowa jest nie małe versus duże a nasze vs "nienasze", manipulujesz? To
>> brzydko.

>Bo to duze w wiekszosci nie jest nasze.

Tak się składa, że transport w Polsce jest głównie nasz i dodatkowo go dużo
eksportujemy. Piszesz o sprawach, których percepcję masz na poziomie, "A bo
widziałem ciężarówkę z napisem Biedronka, a Mietek wozi towar seicento" (btw
ja np,. nie widuje w sklepikach osiedlowych by ktoś towar przywoził
osobówkami).

>>>> Ty czytasz co piszesz, czy zawsze taki byłeś tylko ja nie zauważyłem?
>
>>> Czytam drogi przyjacielu, ale mam wrazenie, ze bardziej Ci zalezy na
>>> "zapetleniu" mnie niz wymianie pogladow.
>
>> Mnie poglądy nie interesują, mnie interesuje prawda. Wyłącznie.

>No my tu prawdy jak jest nie dojdziemy z cala pewnoscia. :-)

Tu nie, ja nie czerpie wiadomości z usenetu, za dużo płatnego trollingu.

do góry

Użytkownik "Maniek4" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:n7ubb3$6pf$...@n...news.atman.pl...

>>>>> No coz... Maja szanse cos zrobic jak kazdy nowy rzad. Ale moga tez byc
>>>>> jak tamci. Zagarnac co sie da i biesiadowac u Sowy. Czas pokaze.
>>
>>>> No, Adolf też miał szanse w oczach wielu.
>
>>> Oj przesadzasz z porownaniami.
>
>> Nie.

>Adolf i swita jednym ruchem uznal, ze psychicznie chorzy nie musza zyc.
>Pozniej bylo jeszcze gorzej. Poki co nie widze tu podobienstw nawet do
>Lukaszenki.

Klasyczny błąd retoryczny: analogia to nie tożsamość.

BTW nie jednym ruchem, sprawy się pełzająco rozwijały, nie wiadomo gdzie
skończyłby Kaczyński, ja wierze, że ten człowiek nie ma równo pod sufitem.

do góry

Użytkownik "Maniek4" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:n7ubs3$9ln$...@n...news.atman.pl...

W dniu 2016-01-22 o 22:54, Ghost pisze:

>>>> Mnie nie
>>>> obchodzi jacy oni są bo wszędzie wszy, ale i pro państwowcy, ale jak mi
>>>> ktoś dementuje republikę powołując się na demonkrancjem to musiałbym
>>>> mocno upaść na główkę by mu choć na jotę zaufać.
>
>>> Nikt Ci nie kaze ufac. Mozesz jak ja miec nadzieje i widziec pozytywy
>>> tam gdzie one sa.
>
>> Przecież to jest właśnie zaufanie.

>Ja bym to nazwal obiektywizmem i ew. naiwnoscia.

To drugie.

>Jak cos jest dobre to jest dobre. Jak cos jest zle to zle.

I dobre jest demontowanie republiki?

do góry

W dniu 2016-01-22 o 14:05, Adam Sz. pisze:
> Program 500 plus powiekszy jedynie dziure w budzecie o 17mld i powiekszy
> armie urzednikow o 7 tys. A wystarczylo zlikwidowac PIT i w ten sposob
> zachecic*normalne rodziny*, a nie patologie do rodzenia dzieci. Bo ludzie
> chca miec dzieci ale ich na to nie stac. Rodzina 500 plus powiekszy jedynie
> patologie.

Wszystkie pomysły urzędników mające "zachęcić do rodzenia" powinny być
karane.

Ziemia jest przeludniona. Badania wykazały, że życie w standardzie USA
na Ziemi może osiągnąć populacja około 2 mld ludzi. Jest nas 4x za dużo.
Standard więc spada i dalej będzie spadał jeśli ciągle będziemy się
mnożyć na potęgę.

Politycy zachęcają do mnożenia z jednego tylko powodu: dla kasy. Systemy
emerytalne są tworzone tak, że tylko dodatni przyrost jest w stanie im
sprostać.

Zamiast więc się mnożyć - trzeba zmienić ten system. Na tym się skupić.
Nie mam w rękawie prostej recepty, jak powinien wyglądać nowy system ale
wiem jedno: obecny nie będzie działał dla ujemnego przyrostu naturalnego.

--
MN

do góry

Użytkownik "Marcin N" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:56a331be$0$655$6...@n...neostrada.
pl...

W dniu 2016-01-22 o 14:05, Adam Sz. pisze:
>> Program 500 plus powiekszy jedynie dziure w budzecie o 17mld i powiekszy
>> armie urzednikow o 7 tys. A wystarczylo zlikwidowac PIT i w ten sposob
>> zachecic*normalne rodziny*, a nie patologie do rodzenia dzieci. Bo ludzie
>> chca miec dzieci ale ich na to nie stac. Rodzina 500 plus powiekszy
>> jedynie
>> patologie.

>Wszystkie pomysły urzędników mające "zachęcić do rodzenia" powinny być
>karane.

>Ziemia jest przeludniona. Badania wykazały, że życie w standardzie USA na
>Ziemi może osiągnąć populacja około 2 mld ludzi.

Jakie to badania? I czy aby nie opierają się na założeniu, że właśnie
pozostałe 6 mld pracuje na poziom tych 2 mld.

do góry

W dniu sobota, 23 stycznia 2016 00:25:40 UTC+1 użytkownik masti napisał:
> > jestes niekonsekwentny - jesli ludzie chcą miec dzieci to 500+ zmotywuje tych
ktorzy sa na granicy podjecia decyzji. To musi dac efekty - jak duze , trudno
oszacowac.
>
> to ty masz dzieci dla kasy? Bo ja z miłości.

no to dlaczego nie masz szesciorga? Miłosc powyżej 2 nie obowiązuje?
Sprowadzasz sprawe do absurdu - jesli masz dwójke, teoretycznie chciałbys nastepne
ale budzet domowy nie za bardzo sie spina to 1000zł miesiecznie moze dac impuls zeby
jednak nastepne dziecko miec. Tylko o to chodzi.

Gdyby płacili 2000 za dziecko to mógłbys twierdzic ze ktos poleciał na kase - ale nie
bądz smieszny, za 500?

> pomijając już, że zmienić ustawę medialną czy o TK można było w 3 dni a
> 500+ spobie polezy w miisterstwach parę miesięcy


gdyby zrobili 500+ krzyczalbys ze źle bo za szybko, jest normalnie procedowane, żle
bo za wolno. To sie nazwywa obsesja - to co robi pis jest złe bo to robi pis.
Postaraj sie bardziej obiektywnie :)

Co do TK - uważam ze należało go stuknąć, jako organ stojący poza intencjami
suwerena. Rzeplinski nawet nie udaje ze jest bezstronnym sędziom tylko ewidentnie
sprzyja staremu układowi.
Nie moze byc tak aby naród wybrał kierunek zmian a organ niepodlegajacy wyborowi te
zmiany hamował z politycznych, a nie merytorycznych powodów.
A ze platformersi podłożyli sie jak szczawiki tą nowelizacją czerwcową - kretyni
kompletni. A wy za nimi tesknicie :)

Telewizja - oczywiscie bardzo dobry ruch. Znów nie moze byc tak aby wszystkie 3
główne telewizje napieprzały w pis jak w bęben niezależnie czy jest w opozycji czy
rządzi. Jesli wam sie to wydaje dobre to jestescie powaznie skrzywieni.
Prosze sobie właczyc TVPinfo- to sie w koncu daje oglądac. Kiedys były ludki
wyłącznie proukładowe, teraz jest równowaga. Widze kogos z prawicy kontra kogos z
lewicy/salonu. Zdaje sie ze na tym polega obiektywna telewizja? Nie pasi wam?

A te dwie sprawy nalezało przeprowadzic szybko. TK ubiłby zmiany w telewizji, a bez
jednej telewizji która w miare obiektywnie przedstawialaby zamierzenia rzadu bardzo
ciezko byłoby prowadzic polityke informacyjną.



b.

do góry

W dniu sobota, 23 stycznia 2016 08:54:39 UTC+1 użytkownik Marcin N napisał:
> Wszystkie pomysły urzędników mające "zachęcić do rodzenia" powinny być
> karane.
>
> Ziemia jest przeludniona. Badania wykazały, że życie w standardzie USA
> na Ziemi może osiągnąć populacja około 2 mld ludzi. Jest nas 4x za dużo.
> Standard więc spada i dalej będzie spadał jeśli ciągle będziemy się
> mnożyć na potęgę.

takie teorie są bardzo śliskie - a dlaczegoż standatd USA powinien być obowiazujący,
a białoruski nie wystarczy?
Zdaje sie ze kraje zachodu wprowadziły bardzo intensywny program antydemograficzny -
ta cała seksualizacja i konsumpcjonizm, z promocją antykoncepcji i aborcji dała
znakomite efekty.

Tylko biedaki z 3go swiat nie chcą sie dostosowac.


> Politycy zachęcają do mnożenia z jednego tylko powodu: dla kasy. Systemy
> emerytalne są tworzone tak, że tylko dodatni przyrost jest w stanie im
> sprostać.

zachęcają? słabo im to idzie.


> Zamiast więc się mnożyć - trzeba zmienić ten system. Na tym się skupić.
> Nie mam w rękawie prostej recepty, jak powinien wyglądać nowy system ale
> wiem jedno: obecny nie będzie działał dla ujemnego przyrostu naturalnego.

czeba leciec na marsa :)


b.

do góry

W dniu 2016-01-23 o 08:52, Ghost pisze:

>>>> Nikt Ci nie kaze ufac. Mozesz jak ja miec nadzieje i widziec pozytywy
>>>> tam gdzie one sa.
>>
>>> Przecież to jest właśnie zaufanie.
>
>> Ja bym to nazwal obiektywizmem i ew. naiwnoscia.
>
> To drugie.

Nie wykluczam, acz staram sie trzymac pion w ocenie. Jak znikna
kilkugodzinne kabarety z codziennej ramowki TVP2 to moze i o Kurskim z
trudem jakies dobre slowo powiem.

>> Jak cos jest dobre to jest dobre. Jak cos jest zle to zle.
>
> I dobre jest demontowanie republiki?

Nie widze wielkich roznic. Tamci robili to bardziej po cichu, zachowujac
pozory a ci mniej. Spodziewany standard od zawsze mozna tak powiedziec.
Z drugiej strony moze tak trzeba? Wypieprzyc jednych od koryta, za
cztery lata pozamykac tych i moze zacznie byc normalnie? Dziwnie to
wszystko zaczyna wygladac. Niemcy martwia sie nasza demokracja,
amerykanie naszym ratingiem. Slabnie waluta. Jakies kody jezdza do
Brukseli, opozycja sie obraza, ze jest opozycja. Jest ciekawie w kazdym
razie.

Pozdro.. TK

do góry

Budyń wrote:

> W dniu sobota, 23 stycznia 2016 00:25:40 UTC+1 użytkownik masti napisał:
>> > jestes niekonsekwentny - jesli ludzie chcą miec dzieci to 500+ zmotywuje tych
ktorzy sa na granicy podjecia decyzji. To musi dac efekty - jak duze , trudno
oszacowac.
>>
>> to ty masz dzieci dla kasy? Bo ja z miłości.
>
> no to dlaczego nie masz szesciorga? Miłosc powyżej 2 nie obowiązuje?
> Sprowadzasz sprawe do absurdu - jesli masz dwójke, teoretycznie chciałbys nastepne
ale budzet domowy nie za bardzo sie spina to 1000zł miesiecznie moze dac impuls zeby
jednak nastepne dziecko miec. Tylko o to chodzi.
>
> Gdyby płacili 2000 za dziecko to mógłbys twierdzic ze ktos poleciał na kase - ale
nie bądz smieszny, za 500?

to teraz sobie weź rodzinę, żyjącą nawet z dwóch minimalnych. Dla nich
teoretyczne 500, bo tyle nie będzie, to kupa kasy. A to do nich i do
rodzin patologicznych skierowana jest ustawa

>
>> pomijając już, że zmienić ustawę medialną czy o TK można było w 3 dni a
>> 500+ spobie polezy w miisterstwach parę miesięcy
>
>
> gdyby zrobili 500+ krzyczalbys ze źle bo za szybko, jest normalnie procedowane, żle
bo za wolno. To sie nazwywa obsesja - to co robi pis jest złe bo to robi pis.
> Postaraj sie bardziej obiektywnie :)

dziękuję, że wiesz co bym zrobił. Na razie widzę co robią.

--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

W dniu 2016-01-23 o 10:03, Budyń pisze:
> takie teorie są bardzo śliskie - a dlaczegoż standatd USA powinien być
obowiazujący, a białoruski nie wystarczy?

Może wystarczy. Nie ja decyduję.
Może być i standard sprzed 80 tys lat, jak w "walce o ogień".
Tak czy siak - system emerytalny trzeba dostosować. To jej esencja mojej
wypowiedzi.

Wieczny dodatki przyrost naturalny jest nie do utrzymania.
Jest wiele badań naukowych, które podają, gdzie ten przyrost się
zatrzyma. Padają różne liczby, ale wszystkie są zgodne: zatrzyma się.

--
MN

do góry