W dniu sobota, 23 stycznia 2016 23:41:53 UTC+1 użytkownik masti napisał:
> Budyń wrote:
>
> > W dniu sobota, 23 stycznia 2016 19:08:21 UTC+1 użytkownik masti napisał:
> >> Budyń wrote:
> >>
> >> > W dniu sobota, 23 stycznia 2016 16:37:23 UTC+1 użytkownik masti napisał:
> >> >> sorki, ale pomyliłeś arytmetykę z życiem. Pokaż mi rodzinę, która tak
> >> >> liczy? Dla kogoś kto ma 100 miesięcznie po opłatach 500 brzmi jak manna
> >> >> z nieba. Więcej praktyki mniej teorii
> >> >
> >> >
> >> > ale co tu pitolisz za uszami - nic nie wynika z twojego tekstu, jestes za
500+, przeciw, pomoze w dzietnosci czy nie, poszli do lasu czy jak...
> >> >
> >> to już nie moja wina, ze rozumiesz wyłacznie teksty, które potwierdzają
> >> twoje spojrzenie na świat
> >
> > nie doczekałem sie argumentów. Wyłącznie si edomyślam ze jestes przeciw, ale
dlaczego -nie wiem.
>
> owszem. tylko je pominąłeś


wszystko co napisales jest powyzej - co pominąłem? Daj no mnie to duzymi literami.
Jestem za bo... albo jestem przeciw 500+ bo...




b.

do góry

Budyń wrote:

> W dniu sobota, 23 stycznia 2016 23:43:11 UTC+1 użytkownik masti napisał:
>> Budyń wrote:
>>
>> > W dniu sobota, 23 stycznia 2016 19:10:09 UTC+1 użytkownik masti napisał:
>> >> Budyń wrote:
>> >>
>> >> > W dniu sobota, 23 stycznia 2016 16:41:35 UTC+1 użytkownik masti napisał:
>> >> >> Budyń wrote:
>> >> >>
>> >> >> > zauwaz ze przy postępujacej robotyce socjalne rozdawnictwo bedzie
elementem koniecznym
>> >> >>
>> >> >> a skąd weźmiesz kasę na to rozdawnictwo? roboty będą płacić podatki?
>> >> >> wiara w magiczne tworzenie się pieniądza jest zadzwiająca
>> >> >
>> >> > A skąd sie biorą pieniądze (wartosc)? Nie aby z produkcji? A roboty nie
produkują?
>> >> > proponowałem adamowi - proponuję i tobie -rozważ przepływ pieniądza gdy
produkcję opanują roboty. Roboty oczywiscie są czyjeś - jakiejs grupy własciceli.
>> >>
>> >> i myslisz, że grupa włascicieli będzie się chciała podzielić?
>> >
>> > nie musi chcieć, ja tez nie chce płacic podatków a płacę.
>>
>> tylko nie zauważyłeś skąd plityy biorą kasę na wybory
>
> co? wypiles wiecej od mnie :)

politycy (tak bywa jak się pisze w apru oknach :)

>
>
>> >
>> > ale dalej: a kto i za co kupi ich produkty?
>>
>> a to jest zupełnie inny problem.
>> Skoro nie kupi to nie będzie z czego ściągać podatków
>
> otóż to - ludzie nie bedą mieli kasy na zakupy, fabryki nie wyprodujkują bo nikt
produkcji nie kupi, a panstwo nie bedzie mialo skad pociagnac podatki. To oznacza
decyzje zbiorowego samobójstwa.

zaczynasz kojarzyć

>
> Znacznie stabilniej bedzie mocno opodatkowac robotyczną produkcje by rozdac te kase
ludziom, zeby ta produkcję kupowały. Właścicelom robotów zostanie pewna górka.

nie. ponieważ to jest sztuczne tworzenie kasy na kupowanie rzeczy, które
nikomu nie są potrzebne.

--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

W dniu niedziela, 24 stycznia 2016 00:03:44 UTC+1 użytkownik masti napisał:
> > otóż to - ludzie nie bedą mieli kasy na zakupy, fabryki nie wyprodujkują bo nikt
produkcji nie kupi, a panstwo nie bedzie mialo skad pociagnac podatki. To oznacza
decyzje zbiorowego samobójstwa.
>
> zaczynasz kojarzyć
>
> >
> > Znacznie stabilniej bedzie mocno opodatkowac robotyczną produkcje by rozdac te
kase ludziom, zeby ta produkcję kupowały. Właścicelom robotów zostanie pewna górka.
>
> nie. ponieważ to jest sztuczne tworzenie kasy na kupowanie rzeczy, które
> nikomu nie są potrzebne.

załozeniem jest z WSZYSTKO produkuja roboty. Zatem kupujemy produkcje potrzebną,
nawet wiecej: bez niej zdechniemy z głodu.



b.

do góry

W dniu 2016-01-24 o 00:08, Budyń pisze:
> W dniu niedziela, 24 stycznia 2016 00:03:44 UTC+1 użytkownik masti napisał:
>>> otóż to - ludzie nie bedą mieli kasy na zakupy, fabryki nie wyprodujkują bo nikt
produkcji nie kupi, a panstwo nie bedzie mialo skad pociagnac podatki. To oznacza
decyzje zbiorowego samobójstwa.
>>
>> zaczynasz kojarzyć
>>
>>>
>>> Znacznie stabilniej bedzie mocno opodatkowac robotyczną produkcje by rozdac te
kase ludziom, zeby ta produkcję kupowały. Właścicelom robotów zostanie pewna górka.
>>
>> nie. ponieważ to jest sztuczne tworzenie kasy na kupowanie rzeczy, które
>> nikomu nie są potrzebne.
>
> załozeniem jest z WSZYSTKO produkuja roboty. Zatem kupujemy produkcje potrzebną,
nawet wiecej: bez niej zdechniemy z głodu.

Zgadniecie, jak te spray ekonomiczne rozwiązano w Star Treku? W jednej
części ten łysy kapitan tłumaczył to jednej ziemiance.
Z jego opisu wynika, że panuje tam komunizm (taka ciekawostka).




--
MN

do góry

W dniu niedziela, 24 stycznia 2016 08:00:09 UTC+1 użytkownik Marcin N napisał:
> W dniu 2016-01-24 o 00:08, Budyń pisze:
> > W dniu niedziela, 24 stycznia 2016 00:03:44 UTC+1 użytkownik masti napisał:
> >>> otóż to - ludzie nie bedą mieli kasy na zakupy, fabryki nie wyprodujkują bo
nikt produkcji nie kupi, a panstwo nie bedzie mialo skad pociagnac podatki. To
oznacza decyzje zbiorowego samobójstwa.
> >>
> >> zaczynasz kojarzyć
> >>
> >>>
> >>> Znacznie stabilniej bedzie mocno opodatkowac robotyczną produkcje by rozdac te
kase ludziom, zeby ta produkcję kupowały. Właścicelom robotów zostanie pewna górka.
> >>
> >> nie. ponieważ to jest sztuczne tworzenie kasy na kupowanie rzeczy, które
> >> nikomu nie są potrzebne.
> >
> > załozeniem jest z WSZYSTKO produkuja roboty. Zatem kupujemy produkcje potrzebną,
nawet wiecej: bez niej zdechniemy z głodu.
>
> Zgadniecie, jak te spray ekonomiczne rozwiązano w Star Treku? W jednej
> części ten łysy kapitan tłumaczył to jednej ziemiance.
> Z jego opisu wynika, że panuje tam komunizm (taka ciekawostka).

startrek był niezły jesli chodzi o szczegóły np techniczne.

Moim wnioskiem z przemyslen nad swiatem robotwów jest to ze socjal jest elementem
niezbędnym i zwiazany z rozwojem cywilizacji, bez socjalu produkcj staje i wszystko
szlag trafia-
to tak dla adama bo on z kolei twierdzi ze socjal jest zły zawsze i w kazdej postaci.
A jesli socjal podzieli sie równo to wyjdzie ze startrek mial racje i koncowym
efektem jest cos na kształt komunizmu :)


b.

do góry

W dniu 2016-01-23 o 14:22, Maniek4 pisze:
> Oj wiesz.. Nie ma co tego rozumiec doslownie, ale patrz jak rozgrywa
> zachod. Im po prostu szczeki opadaja. Nim sie ktos obejrzal - ruscy w
> Syrii. Gadaja o czyms a ten im, ze w Ameryce bija murzynow. Z
> perspektywy Rosji jest dobrym prezydentem. Tylko ta wpadka z ropa moze
> niestety zle sie skonczyc.
Bierut to też był świetny przywódca z perspektywy Polski w późnych
latach 40-tych, ale nie wiem, czy o takie świetne przywództwo Ci chodzi.

--
Pozdrawiam
Maciek

do góry

W dniu 2016-01-23 o 16:28, masti pisze:
>> Skoro nie ma szans na obniżki, to niech chociaż oddadzą więcej.
> a te kilkanaście (conajmniej) miliardów to się skąd weźmie? Zabiorą Ci w
> nowych podatkach.
Sęk w tym, że mi nie bardzo jest co zabrać, dlatego zainwestowałem w
chipsy, colę i tylko z wypiekami na twarzy śledzę ten serial komediowy :->

--
Pozdrawiam
Maciek

do góry

W dniu 2016-01-23 o 13:25, Adam Sz. pisze:
> Zapominasz jeszcze o kilku rzeczach:
> 1. Kazde kolejne dziecko jest tansze w utrzymaniu (bo moze nosic ciuchy po
> starszych, bo ma ksiazki i przybory do szkoly po starszych, bo moga korzystac
> z jednego biurka itp itd)
> 2. Wyzywienie dwoch doroslych osob nie jest 3 x tansze od 2 doroslych i 4
> dzieci. Wiec liczenie zysku per osoba jest nieuczciwe.
Zgadza się. Mogą chodzić do szkoły na zmianę w jednej parze butów, spać
w jednym łóżku itp itd. Racz zauważyć, że wspomniane przez Ciebie
"oszczędności" wynikają z biedy. Po wojnie też (dorosły) syn potrafił
zakładać do roboty kapotę ojca, czy dziadka, bo tak było taniej. Czy
obecnie też tak robisz?

--
Pozdrawiam
Maciek

do góry

W dniu 2016-01-23 o 20:29, Ghost pisze:
>> A jakie to ma znaczenie?? Nawet jeśli obie firmy transportowe są
>> polskie, to przy tak skonstruowanym VAT, jedna zaoferuje niższe koszty
>> dużej sieci, która zazwyczaj polska nie jest.
> No i?
No i nie wiem, co można Ci jeszcze wężykiem podkreślić :->

--
Pozdrawiam
Maciek

do góry

W dniu 2016-01-23 o 20:25, Ghost pisze:
>> Mowa jest o kosztach uzyskaniu przychodu
> Mowa jest o odliczaniu vat'u.
Który to niektórzy mogą odliczać, a inni nie do końca. Coś z tym
nieodliczonym vatem trzeba zrobić, więc się go niestety wlicza w koszt
usługi/towaru, co zazwyczaj podnosi koszt tego towaru bądź usługi :->

--
Pozdrawiam
Maciek

do góry