W dniu 05.02.2016 17:27, masti pisze:

>>>>> to skąd zamierzać brać pieniądze na okres przejściowy następnych 65 lat?
>>>>
>>>> Zamierza nie brać, bo każdy ma się ubezpieczyć indywidualnie. Mówimy o
>>>> pieniądzach które powinny być już teraz na kontach emerytalnych, bo
>>>> tylko te państwo ma obowiązek wypłacić.
>>>
>>> czyli nie wiesz skąd wziąć. a emerytury płacić trzeba.
>>
>> No przecież pisałem wcześniej skąd.
>
> nie. napisałeś, że zamierzasz nie brać.


Nie wiem o co ci chodzi.


>> Chyba, że ty z
>>> tych co chcą by głodni zjedli emerytów i tak rozwiązali 2 problemy na
>>> raz
>>
>> To już jest wyszydzanie idei.
>>
>> Przecież pisałem. Powtarzam, w skrócie: od dzisiaj każdy sam dba o
>> siebie, a przyszli emeryci musżą mieć uzupełniane konta emerytalne z
>> majątku państwowego.
>
> a ja się pytam o tych co już do systemu wrzucili i mają np. 20 , 10 czy
> 5 lat do emerytury.
Przecież pisałem, że trzeba im uzupełnić konta emerytalne. Jeśli mam 10
lat do emerytury, a przez 30 lat wpłacałem pieniądze do ZUS, to jasne
jest chyba, że mam je tam mieć. Przez 10 lat do emerytury będę sobie
oszczędzał np. wpłacając na prywatne konto w wybranym przeze mnie
funduszu emerytalnym. Emeryturę będę miał wypłacaną z ZUS i z prywatnego
funduszu.

> Zabierzesz im kasę? czy każesz im odkładać przez 5
> lat by zebrali na 50zł miesięcznie?
>

To jest właśnie mit, który jest często rozpowszechniany przez
przeciwników wolnego rynku. Wolnorynkowcy jako jedni z nielicznych mówią
właśnie, że państwo nie ma prawa zabierać emerytom zgromadzonych
pieniędzy. To PO zabrało kobietom 7 lat emerytury i przejęło połowę
składek z OFE.





--
"Socjalizm niewiele wymaga od człowieka - wymaga tylko,
by pokochał to, czego normalny człowiek nienawidzi,
a znienawidził to, co normalny człowiek kocha
- i świetnie można w socjalizmie żyć!" E.Kuzniecow

do góry

niebieski wrote:

> W dniu 05.02.2016 17:27, masti pisze:
>
>>>>>> to skąd zamierzać brać pieniądze na okres przejściowy następnych 65 lat?
>>>>>
>>>>> Zamierza nie brać, bo każdy ma się ubezpieczyć indywidualnie. Mówimy o
>>>>> pieniądzach które powinny być już teraz na kontach emerytalnych, bo
>>>>> tylko te państwo ma obowiązek wypłacić.
>>>>
>>>> czyli nie wiesz skąd wziąć. a emerytury płacić trzeba.
>>>
>>> No przecież pisałem wcześniej skąd.
>>
>> nie. napisałeś, że zamierzasz nie brać.
>
>
> Nie wiem o co ci chodzi.

przecież napisałęś: " Zamierza nie brać"

>
>>> Chyba, że ty z
>>>> tych co chcą by głodni zjedli emerytów i tak rozwiązali 2 problemy na
>>>> raz
>>>
>>> To już jest wyszydzanie idei.
>>>
>>> Przecież pisałem. Powtarzam, w skrócie: od dzisiaj każdy sam dba o
>>> siebie, a przyszli emeryci musżą mieć uzupełniane konta emerytalne z
>>> majątku państwowego.
>>
>> a ja się pytam o tych co już do systemu wrzucili i mają np. 20 , 10 czy
>> 5 lat do emerytury.
> Przecież pisałem, że trzeba im uzupełnić konta emerytalne. Jeśli mam 10
> lat do emerytury, a przez 30 lat wpłacałem pieniądze do ZUS, to jasne
> jest chyba, że mam je tam mieć. Przez 10 lat do emerytury będę sobie
> oszczędzał np. wpłacając na prywatne konto w wybranym przeze mnie
> funduszu emerytalnym. Emeryturę będę miał wypłacaną z ZUS i z prywatnego
> funduszu.

a czym uzupełnisz? dodrukujesz?

>
> > Zabierzesz im kasę? czy każesz im odkładać przez 5
> > lat by zebrali na 50zł miesięcznie?
> >
>
> To jest właśnie mit, który jest często rozpowszechniany przez
> przeciwników wolnego rynku. Wolnorynkowcy jako jedni z nielicznych mówią
> właśnie, że państwo nie ma prawa zabierać emerytom zgromadzonych
> pieniędzy. To PO zabrało kobietom 7 lat emerytury i przejęło połowę
> składek z OFE.

uciekasz od odpowiedzi w dywagacje teoretyczne i hasła polityczne.
A ja pytam konkretnie skąd weźmiesz na to kasę.

--
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

Użytkownik "Maniek4" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:n92cpf$k8a$...@n...news.atman.pl...

W dniu 2016-02-05 o 13:23, Ghost pisze:

>>> A moze byc tak, ze maly handel sie odrodzi, zacznie wiecej kupowac u
>>> lokalnych hurtownikow/producentow, ktorzy nie beda zainteresowani
>>> wspolpraca z marketami za wszelka cene. Wzrost dochodow branzy sprawi,
>>> ze zaczna zatrudniac wiecej ludzi. Spadnie bezrobocie, wzrosna pensje
>>> i podwyzka o pare procent straci na znaczeniu. :-P
>
>> Maniek ty już jesteś wyznawcą - zawsze mnie zastanawiało jak się
>> odbywają takie transformacje u ludzi.

>Jest dokladnie odwrotnie. Nie ja jestem wyznawca, tylko Ty zajadlym
>przeciwnikiem

Ale nadal mówisz, ze te 150tys ciężarówek polskich firm transportowych to
jest nic przy flocie biedronki?

do góry

W dniu 05.02.2016 18:00, masti pisze:
> niebieski wrote:
>
>> W dniu 05.02.2016 17:27, masti pisze:
>>
>>>>>>> to skąd zamierzać brać pieniądze na okres przejściowy następnych 65 lat?
>>>>>>
>>>>>> Zamierza nie brać, bo każdy ma się ubezpieczyć indywidualnie. Mówimy o
>>>>>> pieniądzach które powinny być już teraz na kontach emerytalnych, bo
>>>>>> tylko te państwo ma obowiązek wypłacić.
>>>>>
>>>>> czyli nie wiesz skąd wziąć. a emerytury płacić trzeba.
>>>>
>>>> No przecież pisałem wcześniej skąd.
>>>
>>> nie. napisałeś, że zamierzasz nie brać.

>>
>> Nie wiem o co ci chodzi.
>
> przecież napisałęś: " Zamierza nie brać"


No przecież to "nie brać" dotyczy tych, którzy mają dopiero zacząć
oszczędzać zna swoją emeryturę. Zaczynasz próbować łapać mnie za słówka.

>>
>>>> Chyba, że ty z
>>>>> tych co chcą by głodni zjedli emerytów i tak rozwiązali 2 problemy na
>>>>> raz
>>>>
>>>> To już jest wyszydzanie idei.
>>>>
>>>> Przecież pisałem. Powtarzam, w skrócie: od dzisiaj każdy sam dba o
>>>> siebie, a przyszli emeryci musżą mieć uzupełniane konta emerytalne z
>>>> majątku państwowego.
>>>
>>> a ja się pytam o tych co już do systemu wrzucili i mają np. 20 , 10 czy
>>> 5 lat do emerytury.
>> Przecież pisałem, że trzeba im uzupełnić konta emerytalne. Jeśli mam 10
>> lat do emerytury, a przez 30 lat wpłacałem pieniądze do ZUS, to jasne
>> jest chyba, że mam je tam mieć. Przez 10 lat do emerytury będę sobie
>> oszczędzał np. wpłacając na prywatne konto w wybranym przeze mnie
>> funduszu emerytalnym. Emeryturę będę miał wypłacaną z ZUS i z prywatnego
>> funduszu.
>
> a czym uzupełnisz? dodrukujesz?

Mam znowu powtórzyć to co napisałem wcześniej? OK:

"Skoro twierdzimy, że w państwie prawa własność jest chroniona, to nie
zastanawiajmy czy te konta uzupełnić, tylko jak. Można to było zrobić
wcześniej, tak jak pisałem, ale nie było woli politycznej, tylko
działano w myśl zasady "jakoś tam będzie". Teraz większość
przedsiębiorstw jest już sprywatyzowana i przejedzona, ale nie wszystko.
Są szpitale, szkoły, kopalnie, itp. Brakuje tylko przyzwoitości rządzącym."



>
>>
>> > Zabierzesz im kasę? czy każesz im odkładać przez 5
>> > lat by zebrali na 50zł miesięcznie?
>> >
>>
>> To jest właśnie mit, który jest często rozpowszechniany przez
>> przeciwników wolnego rynku. Wolnorynkowcy jako jedni z nielicznych mówią
>> właśnie, że państwo nie ma prawa zabierać emerytom zgromadzonych
>> pieniędzy. To PO zabrało kobietom 7 lat emerytury i przejęło połowę
>> składek z OFE.
>
> uciekasz od odpowiedzi w dywagacje teoretyczne i hasła polityczne.

Nieprawda. Pisałem, ale ty nie słuchasz, bo masz swoją wizję na ten temat.

> A ja pytam konkretnie skąd weźmiesz na to kasę.

Powtarzam:

"Skoro twierdzimy, że w państwie prawa własność jest chroniona, to nie
zastanawiajmy czy te konta uzupełnić, tylko jak. Można to było zrobić
wcześniej, tak jak pisałem, ale nie było woli politycznej, tylko
działano w myśl zasady "jakoś tam będzie". Teraz większość
przedsiębiorstw jest już sprywatyzowana i przejedzona, ale nie wszystko.
Są szpitale, szkoły, kopalnie, itp. Brakuje tylko przyzwoitości rządzącym."


--
"Socjalizm niewiele wymaga od człowieka - wymaga tylko,
by pokochał to, czego normalny człowiek nienawidzi,
a znienawidził to, co normalny człowiek kocha
- i świetnie można w socjalizmie żyć!" E.Kuzniecow

do góry

Użytkownik "Maniek4" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:n92cv8$kcg$...@n...news.atman.pl...

W dniu 2016-02-05 o 13:55, Uzytkownik pisze:
> W dniu 2016-02-04 o 12:15, Maniek4 pisze:
>
>> Wielu tych małych sklepikarzy zaopatruje się właśnie w dużych marketach
>> np. Makro, bo w hurtowniach przy tak małych obrotach nie dostaną aż tak
>> dobrych rabatów.

>Bywam w Makro czasami i szczerze mowiac nie wyobrazam sobie zaopatrzenia
>tam. Ceny sa z d..py,

Ale wiesz, ze zwykły chłopek ma tam inne ceny niż gość kupujący do sklepu na
dalszy handel?

A co do małego handlu, to ta ustawa ich ostatecznie udupi, bo franczyzy beda
liczyć jako całość do podatku, podobnie każdą siec (złożona z niezależnych
przedsiębiorców).

do góry

Użytkownik "Maniek4" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:n7th9n$bdt$...@n...news.atman.pl...

W dniu 2016-01-22 o 13:50, Ghost pisze:
>
>
> Użytkownik "Maniek4" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:n7t8a3$1i4$...@n...news.atman.pl...
>
> W dniu 2016-01-22 o 12:54, Ghost pisze:
>>
>>
>> Użytkownik "Maniek4" napisał w wiadomości grup
>> dyskusyjnych:n7t509$u8o$...@n...news.atman.pl...
>>
>> W dniu 2016-01-22 o 12:23, Ghost pisze:
>>>
>>>
>>> Użytkownik "Maniek4" napisał w wiadomości grup
>>> dyskusyjnych:n7sq6d$jil$...@n...news.atman.pl...
>>>
>>>>>>> Z jednej strony tak a z drugiej sektor bankowy to zdaje sie branza
>>>>>>> generujaca najwieksze zyski. Konsolidacja sprawia, ze konkurencja
>>>>>>> jest
>>>>>>> slaba. Nasuwa sie pytanie kiedy korporacje uznaja, ze maja dosc
>>>>>>> pieniedzy zeby nie chciec wiecej? To nie podatek sprawia, ze banki
>>>>>>> podnosza marze. Robia to bo tak moga po prostu.
>>>
>>>>>> Opatronk.
>>
>>>>> ??
>>
>>>> Dawno nie widziałem tylu bzdur w jednym miejscu.
>
>>> Kwestia percepcji. A podobac wszystkim sie nie musi.
>
>> Nie, kwestia plecenia co ślina na język przyniesie.

>Masz swoj poglad

Wiedzę.

do góry

niebieski wrote:

> W dniu 05.02.2016 18:00, masti pisze:
>> niebieski wrote:
>>
>>> W dniu 05.02.2016 17:27, masti pisze:
>>>
>>>>>>>> to skąd zamierzać brać pieniądze na okres przejściowy następnych 65 lat?
>>>>>>>
>>>>>>> Zamierza nie brać, bo każdy ma się ubezpieczyć indywidualnie. Mówimy o
>>>>>>> pieniądzach które powinny być już teraz na kontach emerytalnych, bo
>>>>>>> tylko te państwo ma obowiązek wypłacić.
>>>>>>
>>>>>> czyli nie wiesz skąd wziąć. a emerytury płacić trzeba.
>>>>>
>>>>> No przecież pisałem wcześniej skąd.
>>>>
>>>> nie. napisałeś, że zamierzasz nie brać.
>
>>>
>>> Nie wiem o co ci chodzi.
>>
>> przecież napisałęś: " Zamierza nie brać"
>
>
> No przecież to "nie brać" dotyczy tych, którzy mają dopiero zacząć
> oszczędzać zna swoją emeryturę. Zaczynasz próbować łapać mnie za słówka.

to zacytuję cały akapit:
"Zamierza nie brać, bo każdy ma się ubezpieczyć indywidualnie. Mówimy
opieniądzach które powinny być już teraz na kontach emerytalnych,tylko
te państwo ma obowiązek wypłacić."

a co z tymi, którzy są w okresie przejściowym czyli już płacą a mają za
mało czasu by zebrać kasę na emeryturę?

>
>>>
>>>>> Chyba, że ty z
>>>>>> tych co chcą by głodni zjedli emerytów i tak rozwiązali 2 problemy na
>>>>>> raz
>>>>>
>>>>> To już jest wyszydzanie idei.
>>>>>
>>>>> Przecież pisałem. Powtarzam, w skrócie: od dzisiaj każdy sam dba o
>>>>> siebie, a przyszli emeryci musżą mieć uzupełniane konta emerytalne z
>>>>> majątku państwowego.
>>>>
>>>> a ja się pytam o tych co już do systemu wrzucili i mają np. 20 , 10 czy
>>>> 5 lat do emerytury.
>>> Przecież pisałem, że trzeba im uzupełnić konta emerytalne. Jeśli mam 10
>>> lat do emerytury, a przez 30 lat wpłacałem pieniądze do ZUS, to jasne
>>> jest chyba, że mam je tam mieć. Przez 10 lat do emerytury będę sobie
>>> oszczędzał np. wpłacając na prywatne konto w wybranym przeze mnie
>>> funduszu emerytalnym. Emeryturę będę miał wypłacaną z ZUS i z prywatnego
>>> funduszu.
>>
>> a czym uzupełnisz? dodrukujesz?
>
> Mam znowu powtórzyć to co napisałem wcześniej? OK:
>
> "Skoro twierdzimy, że w państwie prawa własność jest chroniona, to nie
> zastanawiajmy czy te konta uzupełnić, tylko jak. Można to było zrobić
> wcześniej, tak jak pisałem, ale nie było woli politycznej, tylko
> działano w myśl zasady "jakoś tam będzie". Teraz większość
> przedsiębiorstw jest już sprywatyzowana i przejedzona, ale nie wszystko.
> Są szpitale, szkoły, kopalnie, itp. Brakuje tylko przyzwoitości rządzącym."

odpowiesz w końcu skąd weźmiesz te pieniądze? bo ich nie ma.
i skąd weźmiesz pieniądze na wypłaty już przyznanych emerytur?


--
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

Użytkownik "quent" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:n8j3iq$mjc$...@d...me...

On 2016-01-22 09:30, Budyń wrote:

>> zauwaz ze przy postępujacej robotyce socjalne rozdawnictwo bedzie
>> elementem koniecznym.

>Typowy argument socjalistów.
>Zdaje się, że więcej jak 60% naszego pkb wyrabiają misie. Rozwiną się
>bardziej usługi i tyle.

Dokładnie, ludzie mniej rozgarnięci/wykształceni będą coraz bardziej
bezpośrednimi lokajami tych co mieli więcej szczęścia.

do góry

Użytkownik "Maniek4" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:n929eo$gum$...@n...news.atman.pl...

>O drukowaniu nic narazie nie mowia, wiec nie jest zle. Narazie. :-)
>Ten budzet sie spina. Naprawde to mozemy krytycznie ocenic przyszly.

Mówisz ze przejedzenie jednorazowego dochodu w postaci licencji LTE to jest
dobry budżet?

To jest po prostu nieuczciwe, każdy tego rodzaju przychód powinien z
definicji iść na inwestycje (choćby nawet na rakiety manewrujące).

Nieuczciwe jest też mamienie ludzi, że zapłacą markety i banki. Nie, te
podatki zapłacą ludzie.

Ja nie mam nic przeciw 500, tylko róbmy to uczciwie, podnieśmy otwarcie
podatek dochodowy, a nie twórzmy jakieś dziwne rozwiązania, które wymagają
dodatkowych posad urzędniczych.

do góry

W dniu 2016-02-05 o 15:09, Kris pisze:
> W dniu piątek, 5 lutego 2016 14:52:25 UTC+1 użytkownik Maniek4 napisał:
>> Ale co ciekawego. PO ma zglosic projekt ustawy, ktory zaklada 500 zyli
>> na kazde dziecko. :-)
> Ja właśnie przed chwilą z moimi kobitkami z pracy gadałem- jak PIS dać miał 500 na
2 i kolejne+ kryterium dochodowe to PO krzyczeli ze bankructwo budżetu, bezrobocie,
patologia itp. A godzinę temu w radiu słyszę że dzisiaj złożą projekt 500 na każde
bez kryterium dochodowego.

Nie uważacie, że stawianie takich kryteriów jest po prostu nieuczciwe?
Po pierwsze PIS przed wyborami obiecywał "500 zł na każde dziecko".
Wiele "baranów" dało się nabrać na te obiecanki i poszło zagłosować na
PIS. Więc niech teraz z modry cholewy nie robią tylko niech się wywiążą
ze swoich obietnic przedwyborczych.
Po drugie stawiając takie kryteria, poróżniają naród, a przede wszystkim
dzielą dzieci na lepsze i gorsze, na chciane i niechciane.
Poza tym prawda jest taka, że ci, którzy zarabiają więcej niekoniecznie
są bogatsi, ponieważ większe dochody powodują, że ludzie więcej wydają.
Kupują domy czy nowe samochody, często spłacając wysokie kredyty. Dzięki
temu napędzają gospodarkę i przyczyniają się do większych wpływów do
budżetu państwa.

Ja uważam, że są tylko dwie opcje:
1. Dać na każde dziecko, niezależnie od dochodów rodziców
2. Nie dawać nikomu.

Osobiście jestem za wprowadzeniem zwolnień podatkowych dla rodzin na
każde dziecko tak jak jest to w wielu zachodnich krajach. Jest to o tyle
leprze od PISowskiego rozdawnictwa, że nie demoralizuje ludzi. Dla
najuboższych powinno się stworzyć dotowane z budżetu państwa stanowiska
pracy np. przy sprzątaniu terenu, odśnieżaniu, czy też drobnych pracach
remontowych itp. Zamiast rozdawnictwa, mobilizować ludzi do pracy.

do góry