Budyń wrote:

> W dniu sobota, 6 lutego 2016 12:19:24 UTC+1 użytkownik masti napisał:
>> Budyń wrote:
>>
>> > W dniu sobota, 6 lutego 2016 11:37:29 UTC+1 użytkownik masti napisał:
>> >> Budyń wrote:
>> >>
>> >> > W dniu sobota, 6 lutego 2016 09:56:21 UTC+1 użytkownik Uzytkownik napisał:
>> >> >> Nie uważacie, że stawianie takich kryteriów jest po prostu nieuczciwe?
>> >> >> Po pierwsze PIS przed wyborami obiecywał "500 zł na każde dziecko".
>> >> >
>> >> > program był ogłoszony jako prodemograficzny - rodzina z docelowym jedynakiem
nie dosc ze demografii nie poprawia to jeszcze 500zł zmniejsza budzetowe srodki
przeznaczone dla rodzin wielodzietnych.
>> >>
>> >> no przecież to ma im pomóc mieć drugie.
>> >> Chyba łatwiej mieć drugie niż szóste?
>> >
>> > Owszem, łatwiej. To niech sobie zrobią to drugie. Rodziny które drugiego nie
chcą nie powinny brac udziału w tym programie.
>>
>> a Tywiesz z góry, że te co mają jedno nie chcą mieć drugiego a te co
>
> a po co mi to wiedziec?

czyli "rodzina z docelowym jedynakiem" wyssałeś z palca?
ale nie przeszkodziło to Ci się wypowiedzieć?

--
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

Budyń wrote:

> W dniu sobota, 6 lutego 2016 13:01:28 UTC+1 użytkownik masti napisał:
>> Budyń wrote:
>>
>> > W dniu sobota, 6 lutego 2016 12:19:24 UTC+1 użytkownik masti napisał:
>> >> Budyń wrote:
>> >>
>> >> > W dniu sobota, 6 lutego 2016 11:37:29 UTC+1 użytkownik masti napisał:
>> >> >> Budyń wrote:
>> >> >>
>> >> >> > W dniu sobota, 6 lutego 2016 09:56:21 UTC+1 użytkownik Uzytkownik napisał:
>> >> >> >> Nie uważacie, że stawianie takich kryteriów jest po prostu nieuczciwe?
>> >> >> >> Po pierwsze PIS przed wyborami obiecywał "500 zł na każde dziecko".
>> >> >> >
>> >> >> > program był ogłoszony jako prodemograficzny - rodzina z docelowym
jedynakiem nie dosc ze demografii nie poprawia to jeszcze 500zł zmniejsza budzetowe
srodki przeznaczone dla rodzin wielodzietnych.
>> >> >>
>> >> >> no przecież to ma im pomóc mieć drugie.
>> >> >> Chyba łatwiej mieć drugie niż szóste?
>> >> >
>> >> > Owszem, łatwiej. To niech sobie zrobią to drugie. Rodziny które drugiego nie
chcą nie powinny brac udziału w tym programie.
>> >>
>> >> a Tywiesz z góry, że te co mają jedno nie chcą mieć drugiego a te co
>> >
>> > a po co mi to wiedziec?
>>
>> czyli "rodzina z docelowym jedynakiem" wyssałeś z palca?
>> ale nie przeszkodziło to Ci się wypowiedzieć?
>
> nie wiem o co ci chodzi.

takie trudne do zrozumienia pytanie? Skąd wiesz, żę rodzina z jednym
dzieckiem nie chce mieć drugiego a ta z piatka chce mieć szóste?

--
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

W dniu sobota, 6 lutego 2016 13:01:28 UTC+1 użytkownik masti napisał:
> Budyń wrote:
>
> > W dniu sobota, 6 lutego 2016 12:19:24 UTC+1 użytkownik masti napisał:
> >> Budyń wrote:
> >>
> >> > W dniu sobota, 6 lutego 2016 11:37:29 UTC+1 użytkownik masti napisał:
> >> >> Budyń wrote:
> >> >>
> >> >> > W dniu sobota, 6 lutego 2016 09:56:21 UTC+1 użytkownik Uzytkownik napisał:
> >> >> >> Nie uważacie, że stawianie takich kryteriów jest po prostu nieuczciwe?
> >> >> >> Po pierwsze PIS przed wyborami obiecywał "500 zł na każde dziecko".
> >> >> >
> >> >> > program był ogłoszony jako prodemograficzny - rodzina z docelowym
jedynakiem nie dosc ze demografii nie poprawia to jeszcze 500zł zmniejsza budzetowe
srodki przeznaczone dla rodzin wielodzietnych.
> >> >>
> >> >> no przecież to ma im pomóc mieć drugie.
> >> >> Chyba łatwiej mieć drugie niż szóste?
> >> >
> >> > Owszem, łatwiej. To niech sobie zrobią to drugie. Rodziny które drugiego nie
chcą nie powinny brac udziału w tym programie.
> >>
> >> a Tywiesz z góry, że te co mają jedno nie chcą mieć drugiego a te co
> >
> > a po co mi to wiedziec?
>
> czyli "rodzina z docelowym jedynakiem" wyssałeś z palca?
> ale nie przeszkodziło to Ci się wypowiedzieć?

nie wiem o co ci chodzi. Rodzin z jednym dzieckiem jest ok. 44%. Czesc z nich na
pewno chce miec wiecej dzieci, a czesc z nich nie, bo kariera, wygoda itd. Proporcje
chcących i nie chcących sa nieznane. Rownie dobrze to moze byc 10%do 90% albo
odwrotnie, albo 50/50.
Gdyby sie okazało ze rodzin z jednym ale chcących miec następne jest 90% to warto dac
te 500zł i na pierwsze dziecko.
Ale jesli jest odwrotnie to bedą to zmarnowane środki. Bezpieczniej z punktu widzenia
budzetu nie ryzykowac tylko wypłacac je tym o których na 100% wiadomo ze chcą dwójkę
- bo juz je mają. Lub zrobią. Budzet nie jest z gumy.


b.

do góry

W dniu sobota, 6 lutego 2016 13:21:17 UTC+1 użytkownik masti napisał:
> Budyń wrote:
>
> > W dniu sobota, 6 lutego 2016 13:01:28 UTC+1 użytkownik masti napisał:
> >> Budyń wrote:
> >>
> >> > W dniu sobota, 6 lutego 2016 12:19:24 UTC+1 użytkownik masti napisał:
> >> >> Budyń wrote:
> >> >>
> >> >> > W dniu sobota, 6 lutego 2016 11:37:29 UTC+1 użytkownik masti napisał:
> >> >> >> Budyń wrote:
> >> >> >>
> >> >> >> > W dniu sobota, 6 lutego 2016 09:56:21 UTC+1 użytkownik Uzytkownik
napisał:
> >> >> >> >> Nie uważacie, że stawianie takich kryteriów jest po prostu nieuczciwe?
> >> >> >> >> Po pierwsze PIS przed wyborami obiecywał "500 zł na każde dziecko".
> >> >> >> >
> >> >> >> > program był ogłoszony jako prodemograficzny - rodzina z docelowym
jedynakiem nie dosc ze demografii nie poprawia to jeszcze 500zł zmniejsza budzetowe
srodki przeznaczone dla rodzin wielodzietnych.
> >> >> >>
> >> >> >> no przecież to ma im pomóc mieć drugie.
> >> >> >> Chyba łatwiej mieć drugie niż szóste?
> >> >> >
> >> >> > Owszem, łatwiej. To niech sobie zrobią to drugie. Rodziny które drugiego
nie chcą nie powinny brac udziału w tym programie.
> >> >>
> >> >> a Tywiesz z góry, że te co mają jedno nie chcą mieć drugiego a te co
> >> >
> >> > a po co mi to wiedziec?
> >>
> >> czyli "rodzina z docelowym jedynakiem" wyssałeś z palca?
> >> ale nie przeszkodziło to Ci się wypowiedzieć?
> >
> > nie wiem o co ci chodzi.
>
> takie trudne do zrozumienia pytanie? Skąd wiesz, żę rodzina z jednym
> dzieckiem nie chce mieć drugiego

czytasz odpowiedzi? Znikąd nie wiem. Ani ty. W imię niedziedzy wydasz kolejne
miliardy?

> a ta z piatka chce mieć szóste?

o tej nic nie musze wiedziec, czy chcą miec czy nie to nie ma znaczenia bo to juz
jest bardzo dobry wynik.


b.

do góry

Fundusz emerytalny ulokuje pieniadze w obligacjach czym zubozy nastepne pokolenia.
Oczywiscie czesc pieniedzy zainwestuje na gieldzie. W USA sie nie sprawdzily takie
lokaty bo jak sie krach na gieldzie zrobil to siedemdziesiecio latkowie poszli
pracowac do marketow bo renty nie wystarczaly na zycie. Ci co nie mieli tyle
szczescia zdechli z glodu i braku opieki medycznej. W statystykach napisali ze umarli
bo palili papierosy i wszystko sie w papierach zgadzalo. System zusowski pomimo ze ma
wady jest w tej chwili najdoskonalszy. Biedny polski emeryt ma w nim opieke medyczna
o jakiej marzyc nie moze biedny amerykanski emeryt. Do tego wysokosc najnizszej
gwarantowanej emerytury musi wystarczyc na zaspokojenie podstawowych potrzeb emeryta.
Z rencistami troche gorzej sobie ZUS radzi, ale i tutaj widac poprawe. Jak zus
pogonil dwa miliony oszustow bioracych renty to tym co zostali zrobilo sie troche
lepiej bo ich swiadczenia nie spadly. Podoba Ci sie prywatny fundusz w ktorym po
osmiu latach placenia nowo wplacane pieniadze zaczynaja pracowac, bo te wplacane
przez osiem lat szly na koszty. Mnie sie nie podoba. Dlatego zostaje w zusie i
nfzecie.

do góry

Budyń wrote:

> W dniu sobota, 6 lutego 2016 13:21:17 UTC+1 użytkownik masti napisał:
>> Budyń wrote:
>>
>> > W dniu sobota, 6 lutego 2016 13:01:28 UTC+1 użytkownik masti napisał:
>> >> Budyń wrote:
>> >>
>> >> > W dniu sobota, 6 lutego 2016 12:19:24 UTC+1 użytkownik masti napisał:
>> >> >> Budyń wrote:
>> >> >>
>> >> >> > W dniu sobota, 6 lutego 2016 11:37:29 UTC+1 użytkownik masti napisał:
>> >> >> >> Budyń wrote:
>> >> >> >>
>> >> >> >> > W dniu sobota, 6 lutego 2016 09:56:21 UTC+1 użytkownik Uzytkownik
napisał:
>> >> >> >> >> Nie uważacie, że stawianie takich kryteriów jest po prostu nieuczciwe?
>> >> >> >> >> Po pierwsze PIS przed wyborami obiecywał "500 zł na każde dziecko".
>> >> >> >> >
>> >> >> >> > program był ogłoszony jako prodemograficzny - rodzina z docelowym
jedynakiem nie dosc ze demografii nie poprawia to jeszcze 500zł zmniejsza budzetowe
srodki przeznaczone dla rodzin wielodzietnych.
>> >> >> >>
>> >> >> >> no przecież to ma im pomóc mieć drugie.
>> >> >> >> Chyba łatwiej mieć drugie niż szóste?
>> >> >> >
>> >> >> > Owszem, łatwiej. To niech sobie zrobią to drugie. Rodziny które drugiego
nie chcą nie powinny brac udziału w tym programie.
>> >> >>
>> >> >> a Tywiesz z góry, że te co mają jedno nie chcą mieć drugiego a te co
>> >> >
>> >> > a po co mi to wiedziec?
>> >>
>> >> czyli "rodzina z docelowym jedynakiem" wyssałeś z palca?
>> >> ale nie przeszkodziło to Ci się wypowiedzieć?
>> >
>> > nie wiem o co ci chodzi.
>>
>> takie trudne do zrozumienia pytanie? Skąd wiesz, żę rodzina z jednym
>> dzieckiem nie chce mieć drugiego
>
> czytasz odpowiedzi? Znikąd nie wiem. Ani ty. W imię niedziedzy wydasz kolejne
miliardy?

ale nie przeszkadza Ci to twierdzić, że im się nie należą

>
>> a ta z piatka chce mieć szóste?
>
> o tej nic nie musze wiedziec, czy chcą miec czy nie to nie ma znaczenia bo to juz
jest bardzo dobry wynik.

podobno 500+ ma służyć płodzeniu kolejnych
skoro już mają to po co wydawać miliardy?

--
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

Użytkownik "masti" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:n94kme$vlu$...@d...me...

Budyń wrote:

> W dniu sobota, 6 lutego 2016 11:37:29 UTC+1 użytkownik masti napisał:
>> Budyń wrote:

>>> no przecież to ma im pomóc mieć drugie.
>>> Chyba łatwiej mieć drugie niż szóste?
>
>> Owszem, łatwiej. To niech sobie zrobią to drugie. Rodziny które drugiego
>> nie chcą nie powinny brac udziału w tym programie.

>a Tywiesz z góry, że te co mają jedno nie chcą mieć drugiego

Ale to i tak jest śmiech na sali - bo dwójka dzieci to tez "demografii nie
poprawia to jeszcze 500zł zmniejsza budzetowe srodki przeznaczone dla rodzin
wielodzietnych"

Powinno być dopiero od trzeciego dziecka. Zgodnie z budyniowo filozofio.

do góry

W dniu sobota, 6 lutego 2016 13:29:25 UTC+1 użytkownik masti napisał:
> > czytasz odpowiedzi? Znikąd nie wiem. Ani ty. W imię niedziedzy wydasz kolejne
miliardy?
>
> ale nie przeszkadza Ci to twierdzić, że im się nie należą

Należą? Nikomu sie nie należą, to nie jest jakies podstawowe prawo czlowieka.
Natomiast rząd ma prawo (i obowiązek) wydac celowe piedziądze jak najskuteczniej.


> >> a ta z piatka chce mieć szóste?
> > o tej nic nie musze wiedziec, czy chcą miec czy nie to nie ma znaczenia bo to juz
jest bardzo dobry wynik.
> podobno 500+ ma służyć płodzeniu kolejnych
> skoro już mają to po co wydawać miliardy?

głosujesz zeby dac tym z jednym dzieckiem, ale zabrac tym wielodzietnym?

Takie typo platformerskie myslenie - tak nakombinowac roznych dziwnych zalozen aby
nic nie było sensowne. Na przyklad wydac 50mln na portal dla bezdomnych którzy mogą
złozyc wniosek jesli beda mieli podpisem elektroniczny, którego bezdomny miec nie
będzie.
Zatem wymyslaj kolejne "ulepszenia" do 500+ :-)



b.

do góry

Budyń wrote:

> W dniu sobota, 6 lutego 2016 13:29:25 UTC+1 użytkownik masti napisał:
>> > czytasz odpowiedzi? Znikąd nie wiem. Ani ty. W imię niedziedzy wydasz kolejne
miliardy?
>>
>> ale nie przeszkadza Ci to twierdzić, że im się nie należą
>
> Należą? Nikomu sie nie należą, to nie jest jakies podstawowe prawo czlowieka.
> Natomiast rząd ma prawo (i obowiązek) wydac celowe piedziądze jak najskuteczniej.

czyli tym wielodzietnym też nie. Ale czemu odrózniasz jednych od
drugich?

>
>> >> a ta z piatka chce mieć szóste?
>> > o tej nic nie musze wiedziec, czy chcą miec czy nie to nie ma znaczenia bo to
juz jest bardzo dobry wynik.
>> podobno 500+ ma służyć płodzeniu kolejnych
>> skoro już mają to po co wydawać miliardy?
>
> głosujesz zeby dac tym z jednym dzieckiem, ale zabrac tym wielodzietnym?

uważam, że gówniane rozdawnictwo zwykłej kiełbasy wyborczej pokazuje jak
bardzo socjalistyczny jest ten rząd. Nie widzę powodu by komukolwiek
rozdawać coś co innym zostało zabrane.

>
> Takie typo platformerskie myslenie - tak nakombinowac roznych dziwnych zalozen aby
nic nie było sensowne. Na przyklad wydac 50mln na portal dla bezdomnych którzy mogą
złozyc wniosek jesli beda mieli podpisem elektroniczny, którego bezdomny miec nie
będzie.
> Zatem wymyslaj kolejne "ulepszenia" do 500+ :-)

a po co mam wymyslać?

--
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

W dniu sobota, 6 lutego 2016 16:44:11 UTC+1 użytkownik masti napisał:
> uważam, że gówniane rozdawnictwo zwykłej kiełbasy wyborczej pokazuje jak
> bardzo socjalistyczny jest ten rząd. Nie widzę powodu by komukolwiek
> rozdawać coś co innym zostało zabrane.


no w koncu :) Szczegóły 500+ nie mają znaczenia, wygrywa (jak zwykle) argument: pis
jest zły. No i git, za 4 lata nie pogłosujesz na pis.


b.

do góry