Budyń wrote:

> W dniu sobota, 6 lutego 2016 16:44:11 UTC+1 użytkownik masti napisał:
>> uważam, że gówniane rozdawnictwo zwykłej kiełbasy wyborczej pokazuje jak
>> bardzo socjalistyczny jest ten rząd. Nie widzę powodu by komukolwiek
>> rozdawać coś co innym zostało zabrane.
>
>
> no w koncu :) Szczegóły 500+ nie mają znaczenia, wygrywa (jak zwykle) argument: pis
jest zły. No i git, za 4 lata nie pogłosujesz na pis.

owszem mają znaczenie. rząd wywala kilkadziesiąt miliardów rocznie by
kupić sobie głosy. To jest jedyny powód jego istnienia.

--
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

W dniu sobota, 6 lutego 2016 19:59:44 UTC+1 użytkownik masti napisał:
> > no w koncu :) Szczegóły 500+ nie mają znaczenia, wygrywa (jak zwykle) argument:
pis jest zły. No i git, za 4 lata nie pogłosujesz na pis.
>
> owszem mają znaczenie. rząd wywala kilkadziesiąt miliardów rocznie by
> kupić sobie głosy. To jest jedyny powód jego istnienia.


niewątpliwie brali to pod uwagę. A jesli jeszcze gdzies tam obniza podatki, albo cos
poupraszczaja to i druga kadencja niewykluczona.



b.

do góry

Budyń wrote:

> W dniu sobota, 6 lutego 2016 19:59:44 UTC+1 użytkownik masti napisał:
>> > no w koncu :) Szczegóły 500+ nie mają znaczenia, wygrywa (jak zwykle) argument:
pis jest zły. No i git, za 4 lata nie pogłosujesz na pis.
>>
>> owszem mają znaczenie. rząd wywala kilkadziesiąt miliardów rocznie by
>> kupić sobie głosy. To jest jedyny powód jego istnienia.
>
>
> niewątpliwie brali to pod uwagę. A jesli jeszcze gdzies tam obniza podatki, albo
cos poupraszczaja to i druga kadencja niewykluczona.

tak, tak. podniosą koszty i obniżą podatki. Co wy tam palicie Budyń?
jakoś pominąłeś nowe podatki, które oczywiście zapłacą banki i sklepy. I
na pewno nie przeniosą ich na konsumentów bo im minister zakaże

--
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

W dniu sobota, 6 lutego 2016 22:29:01 UTC+1 użytkownik masti napisał:
> Budyń wrote:
>
> > W dniu sobota, 6 lutego 2016 19:59:44 UTC+1 użytkownik masti napisał:
> >> > no w koncu :) Szczegóły 500+ nie mają znaczenia, wygrywa (jak zwykle)
argument: pis jest zły. No i git, za 4 lata nie pogłosujesz na pis.
> >>
> >> owszem mają znaczenie. rząd wywala kilkadziesiąt miliardów rocznie by
> >> kupić sobie głosy. To jest jedyny powód jego istnienia.
> >
> >
> > niewątpliwie brali to pod uwagę. A jesli jeszcze gdzies tam obniza podatki, albo
cos poupraszczaja to i druga kadencja niewykluczona.
>
> tak, tak. podniosą koszty i obniżą podatki. Co wy tam palicie Budyń?
> jakoś pominąłeś nowe podatki, które oczywiście zapłacą banki i sklepy. I
> na pewno nie przeniosą ich na konsumentów bo im minister zakaże

całe fora wyborczej były pełne "500+ ? jasne ze nie zrobią, to było tylko oszustwo
wyborcze".
Ale co do podatkow gdybam tylko - nic na razie nie wiadomo. W przyszłym roku vat mial
sie zmiejszyc o 1% ale to da sie wstrzymac gdyby kasy pisowi brakło.



b.

do góry

Budyń wrote:

> W dniu sobota, 6 lutego 2016 22:29:01 UTC+1 użytkownik masti napisał:
>> Budyń wrote:
>>
>> > W dniu sobota, 6 lutego 2016 19:59:44 UTC+1 użytkownik masti napisał:
>> >> > no w koncu :) Szczegóły 500+ nie mają znaczenia, wygrywa (jak zwykle)
argument: pis jest zły. No i git, za 4 lata nie pogłosujesz na pis.
>> >>
>> >> owszem mają znaczenie. rząd wywala kilkadziesiąt miliardów rocznie by
>> >> kupić sobie głosy. To jest jedyny powód jego istnienia.
>> >
>> >
>> > niewątpliwie brali to pod uwagę. A jesli jeszcze gdzies tam obniza podatki, albo
cos poupraszczaja to i druga kadencja niewykluczona.
>>
>> tak, tak. podniosą koszty i obniżą podatki. Co wy tam palicie Budyń?
>> jakoś pominąłeś nowe podatki, które oczywiście zapłacą banki i sklepy. I
>> na pewno nie przeniosą ich na konsumentów bo im minister zakaże
>
> całe fora wyborczej były pełne "500+ ? jasne ze nie zrobią, to było tylko oszustwo
wyborcze".

powiedz to tym co latają do MOPSów i dopytują się kiedy wypłata

> Ale co do podatkow gdybam tylko - nic na razie nie wiadomo. W przyszłym roku vat
mial sie zmiejszyc o 1% ale to da sie wstrzymac gdyby kasy pisowi brakło.

jasne, same się znajdą te pieniądze.

--
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

W dniu sobota, 6 lutego 2016 22:51:36 UTC+1 użytkownik masti napisał:
> Budyń wrote:
>
> > W dniu sobota, 6 lutego 2016 22:29:01 UTC+1 użytkownik masti napisał:
> >> Budyń wrote:
> >>
> >> > W dniu sobota, 6 lutego 2016 19:59:44 UTC+1 użytkownik masti napisał:
> >> >> > no w koncu :) Szczegóły 500+ nie mają znaczenia, wygrywa (jak zwykle)
argument: pis jest zły. No i git, za 4 lata nie pogłosujesz na pis.
> >> >>
> >> >> owszem mają znaczenie. rząd wywala kilkadziesiąt miliardów rocznie by
> >> >> kupić sobie głosy. To jest jedyny powód jego istnienia.
> >> >
> >> >
> >> > niewątpliwie brali to pod uwagę. A jesli jeszcze gdzies tam obniza podatki,
albo cos poupraszczaja to i druga kadencja niewykluczona.
> >>
> >> tak, tak. podniosą koszty i obniżą podatki. Co wy tam palicie Budyń?
> >> jakoś pominąłeś nowe podatki, które oczywiście zapłacą banki i sklepy. I
> >> na pewno nie przeniosą ich na konsumentów bo im minister zakaże
> >
> > całe fora wyborczej były pełne "500+ ? jasne ze nie zrobią, to było tylko
oszustwo wyborcze".
>
> powiedz to tym co latają do MOPSów i dopytują się kiedy wypłata


qurcze, ten skok skojarzen mnie przerósł. Moze powinienem odpisac "tak, czerwone
stokrotki"




b.

do góry

Budyń wrote:

> W dniu sobota, 6 lutego 2016 22:51:36 UTC+1 użytkownik masti napisał:
>> Budyń wrote:
>>
>> > W dniu sobota, 6 lutego 2016 22:29:01 UTC+1 użytkownik masti napisał:
>> >> Budyń wrote:
>> >>
>> >> > W dniu sobota, 6 lutego 2016 19:59:44 UTC+1 użytkownik masti napisał:
>> >> >> > no w koncu :) Szczegóły 500+ nie mają znaczenia, wygrywa (jak zwykle)
argument: pis jest zły. No i git, za 4 lata nie pogłosujesz na pis.
>> >> >>
>> >> >> owszem mają znaczenie. rząd wywala kilkadziesiąt miliardów rocznie by
>> >> >> kupić sobie głosy. To jest jedyny powód jego istnienia.
>> >> >
>> >> >
>> >> > niewątpliwie brali to pod uwagę. A jesli jeszcze gdzies tam obniza podatki,
albo cos poupraszczaja to i druga kadencja niewykluczona.
>> >>
>> >> tak, tak. podniosą koszty i obniżą podatki. Co wy tam palicie Budyń?
>> >> jakoś pominąłeś nowe podatki, które oczywiście zapłacą banki i sklepy. I
>> >> na pewno nie przeniosą ich na konsumentów bo im minister zakaże
>> >
>> > całe fora wyborczej były pełne "500+ ? jasne ze nie zrobią, to było tylko
oszustwo wyborcze".
>>
>> powiedz to tym co latają do MOPSów i dopytują się kiedy wypłata
>
>
> qurcze, ten skok skojarzen mnie przerósł. Moze powinienem odpisac "tak, czerwone
stokrotki"
>
skoro proste czytanie Cię przerasta

--
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

W dniu 2016-02-06 o 10:24, Budyń pisze:
> W dniu sobota, 6 lutego 2016 09:56:21 UTC+1 użytkownik Uzytkownik napisał:
>> Nie uważacie, że stawianie takich kryteriów jest po prostu nieuczciwe?
>> Po pierwsze PIS przed wyborami obiecywał "500 zł na każde dziecko".
> program był ogłoszony jako prodemograficzny - rodzina z docelowym jedynakiem nie
dosc ze demografii nie poprawia to jeszcze 500zł zmniejsza budzetowe srodki
przeznaczone dla rodzin wielodzietnych.

Wymyślasz bzdurne teorie tylko po to żeby utwierdzić wszystkich w
przekonaniu, że Twoi idole obmyślili wspaniały plan, a plan ten jest do
d....
Po pierwsze, urodzenie pierwszego dziecka jest dla młodych małżeństw
największym obciążeniem, ponieważ zazwyczaj są to bardzo młodzi rodzice,
niedoświadczeni i nieprzygotowani do rodzicielstwa, a dziecko jest
bardzo często efektem przypadku. Często ciąża kończy się utratą pracy
przez kobietę i borykaniem się z domowym budżetem.
Rodzice zdecydują się na kolejne dziecko tylko wtedy, kiedy uzyskają
stabilizację finansową, a taką właśnie mogła by dać pomoc państwa.
Po drugie uważam, że PIS dobrze to sobie wykalkulował i chce dać tylko
rodzinom wielodzietnym, szczególnie katolickim, bo jak powszechnie
wiadomo wielodzietność jest domeną rodzin zagorzałych Katolików,
całkowicie podporządkowanych doktrynie kościelnej m.in. zakaz używania
jakiejkolwiek antykoncepcji.
Po trzecie każde urodzenie dziecka, także i tego pierwszego jest
prodemograficzne i nie pisz bzdur, że rodzina z jednym dzieckiem nie
poprawia demografii.
Po czwarte 500zł miało być finansowane z innych środków i nie pisz
bzdur, że zmniejsza środki budżetowe dla rodzin wielodzietnych.

> Jesli juz chcesz mówic o oszustwach wyborczych to porównaj z innymi partiami - pis
to pierwsza partia od lat która w ogóle swoj program próbuje realizowac. Zarzucac ze
nie jest w 100% zrealizowac zapoowiedzi jest niepowazne - zwlaszcza ze dopiero
zaczyna rzadzic wiec finanse panstwa ma po poprzedniej ekipie.

Jeżeli ktoś mówi o prawie i sprawiedliwości mając w d.... prawo i
kierując się swoją sprawiedliwością to ja dziękuję.
W tym przypadku PO było uczciwe, bo nie obiecywało "gruszek na
wierzbie", ale mówiło wprost, że będzie trudniej, ale nie da się inaczej.

>> Wiele "baranów" dało się nabrać na te obiecanki i poszło zagłosować na
>> PIS. Więc niech teraz z modry cholewy nie robią tylko niech się wywiążą
>> ze swoich obietnic przedwyborczych.
> wyborcy to ocenia za niecałe 4 lata

Już teraz wielu, którzy głosowało na PIS jest rozczarowanych, a widać,
że PIS raczej nie idzie w dobrym kierunku.

>> Po drugie stawiając takie kryteria, poróżniają naród
> naród jest poróżniony i nic tego nie zmieni. Lemingi zeby pis sie zesrał nie
pokochają "kurdupla kaczora".

Bo kurduple już pokazali wcześniej jakie są ich priorytety.

>> Osobiście jestem za wprowadzeniem zwolnień podatkowych dla rodzin na
>> każde dziecko tak jak jest to w wielu zachodnich krajach. Jest to o tyle
>> leprze od PISowskiego rozdawnictwa, że nie demoralizuje ludzi.
> takie odliczenia realnie wspierające (a nie tylko PRowa zagrywka) mają sens
wyłącznie w systemach w których pracujący ojciec zarabia na tyle duzo aby utrzymac
matke z 5ka dzieci. Przy 5ce dzieci matka nie pracuje zarobkowo.

W brew pozorom nawet w warunkach polskich byłby to spory zastrzyk
gotówki, a przy tym zachęcająca do pracy.

>> najuboższych powinno się stworzyć dotowane z budżetu państwa stanowiska
>> pracy np. przy sprzątaniu terenu, odśnieżaniu, czy też drobnych pracach
>> remontowych itp. Zamiast rozdawnictwa, mobilizować ludzi do pracy.
> to jest inny niz prodemograficzny program i zgadzam sie ze powinien zaistniec.

Stabilność finansowa jest najbardziej prodemograficzną i najbardziej
skuteczną metodą zachęcania ludzi do zakładania rodzin i rodzenia dzieci.

> Moim zdaniem panstwo przez rok czy dwa powinna dopłacac składki zus pracodawcy
który zatrudnia bezrobotnego.

I znów myślisz jak typowy PISior, aby rozdawać i kosztem innych
podatników robić prezenty, aby się tylko przypodobać elektoratowi.
Załóżmy, że wprowadziłeś taką zasadę, a ja jako przedsiębiorca myślę sobie:
Zatrudniam pracowników na okresy jakie dofinansowuje mi państwo. Kończy
się okres dofinansowania, zwalniam pracownika i zatrudniam innego, aby
znów korzystać z kolejnego zwolnienia.

Czy o to Ci chodziło, aby ludzie non-stop zmieniali miejsca pracy?
Przypuszczam, że nie o to, ale po prostu nie przemyślałeś swojego
pomysłu tak samo jak PIS :)

Zasada jest prosta. NIE WOLNO DOKŁADAĆ Z BUDŻETU PAŃSTWA!!!
Ale stworzyć mechanizmy: zatrudniasz na normalnych umowach i z normalną
płacą dla pracownika -> korzystasz z dodatkowych ulg podatkowych.
Zatrudniasz na "umowy śmieciowe"? Nie masz żadnych zwolnień podatkowych.
Przedsiębiorca musi bezpośrednio odczuć, że opłaca mu się zatrudniać
pracowników na uczciwych warunkach.
Wbrew pozorom takie podejście nic nie kosztuje kosztuje budżetu państwa.
Wydawać by się mogło, że budżet będzie miał mniejsze wpływy. Nic
bardziej mylnego, bo przecież te pieniądze i tak trafią do budżetu.
Więcej w kasie przedsiębiorcy to więcej inwestycji i więcej miejsc
pracy, a pracownicy to co zarobią to przejadają dając innym zarobić, a
państwu dochód w postaci podatku VAT. Ponadto w taki sposób można
obywatelom ustabilizować rynek pracy i płacy, a stabilizacja niesie za
sobą zwiększoną konsumpcję (pobudza budownictwo, sprzedaż samochodów
itd.) oraz wzrost demograficzny.
Podobnie też z demografią. Stworzyć mechanizmy: im masz więcej dzieci
tym mniej nam oddajesz podatków.

do góry

W dniu 2016-02-05 o 16:58, Budyń pisze:

>>>> Rozdawnictwo 500zł na dziecko to zniechęcanie w prostej postaci do
>>>> pracy, zwłaszcza dla rodzin, w których pracuje się tylko po to, żeby
>>>> mieć za co chlać. Niestety znam takie rodziny.
>>> Ty zawsze masz jakies skrane przykłady. Ile znasz rodzin które wezmą te 500+ a
ile tych które to ewidentnie przechleją? Ja nie znam ani jednej.
>> Znam. Znam kogoś, kto pracuje w domu dziecka. Wyobraź sobie, że od
>> chwili dojścia PIS-u do władzy, coraz częściej pojawiają się w domu
>> dziecka osoby, którym odebrano lub ograniczono prawa rodzicielskie.
>> Dzieci zabranych z melin podczas libacji alkoholowych. Nagle zaczęły
>> walczyć o przywrócenie tych praw pomimo, że przedtem nie przejawiały
>> zainteresowania dziećmi.
>> Myślisz, że w matkach-alkoholiczkach, którym odebrano sześcioro czy
>> dziewięcioro dzieci, nagle odezwały się instynkty macierzyńskie?
> nie za bardzo w to wierze - tego programu nie jeszcze nie ma a juz kolejki po
dzieci są?

Nie kolejki, lecz na razie pojedyncze przypadki, ale jednak.

> Sciema raczej jakas - ale niech tam ci będzie ze prawda.
> W polsce jest ponad 7mln dzieci - a w domach dziecka jakies 20tys. Ty kompletnie
pomijasz problemy skali i proporcji. Jedną rodzine znasz co pije to robi ci sie z
tego obraz całosci. Z katolami to samo. Z rodzinami patologicznymi jak wyżej - spytaj
tej swojej znajomej ile tych wyrodnych rodzicow przyszło i przelicz na kraj. Wyjdzie
ci ze nie ma o czym w ogole mowic.

Ja się wychowałem w dzielnicy, gdzie alkoholizm był na porządku
dziennym. Z resztą w kamienicy, w której mieszkałem na dwadzieścia kilka
rodzin, rodzin bez problemów alkoholowych naliczyłbym na palcach jednej
ręki. Naprawdę dużo widziałem i wiem jakie jest podejście takich ludzi
do pracy i sposobów finansowania libacji alkoholowych. Ludzie ci szukali
pracy dopiero wtedy, kiedy nie mieli już za co pić, okradając swoje
dzieci z zasiłków i pomocy społecznej. Pomimo, że w czasach PRL-u nie
było najmniejszego problemu ze znalezieniem pracy, a wręcz na odwrót
pracodawcy prosili się, aby ludzie przychodzili pracować. Wchodziłeś do
dowolnego zakładu pracy i od następnego dnia już pracowałeś i to za
wypłatę, która starczyła na w miarę normalne życie. Bezrobotni i
bezdomni byli tylko z własnego wyboru.
Jak to bywało u alkoholików?
Sporo bym tu mógł opowiadać com widział i czego byłem świadkiem.
Jedna z moich koleżanek, sąsiadka z mieszkania obok, dostała paczkę z
ubraniami zorganizowaną przez ludzi z parafii. Po kilku dniach jej matka
sprzedała te ubrania, a za pieniądze kupiła alkohol.

>> Zasiłek dla bezrobotnych ponad 800zł.
>> Znajoma jako sprzedawczyni i kasjerka zarabiała od 700 do 1000zł na
>> rękę. O ile jeszcze jej nie potrącono za to co ktoś ukradł.
> ja zwykle u ciebie.

Nie u mnie, bo takich sytuacji jest wiele w całym kraju.

> Kluczem jest 80%. Tylu bezrobotnym nie przysługuje zasilek.

No to masz przez pierwsze 3 miesiące 664,90zł i dalej po 522,10zł
brutto. Z tego trzeba odjąć ok. 13% aby wyliczyć kwoty netto.
Ale weź jeszcze dolicz do tego dodatki mieszkaniowe, z których często te
osoby korzystają. Kwoty mogą sięgnąć nawet kilkuset zł miesięcznie.
A to nie są jedyne pieniądze, które można jeszcze "wydębić" od państwa.
Naprawdę zaskakujące bywa, że wielu bezrobotnych z wyboru bardzo dobrze
zna wszystkie możliwości pozyskiwania pomocy, o których przeciętny
obywatel nie ma nawet pojęcia.

>>> To ja wole krótkotrwały wzdros deficytu dla pobudzenia gospodarki. Wiem ze to
śliskie :)
>> Mam nadzieję, że całkiem nie zatoniemy.
> nawet belka wczoraj musial przyznac ze 500+ wplynie pozytywnie na pkb. Jakby mu
zeby rwali :)

ROTFL a niby w jaki sposób rozdawanie kasy ma wpłynąć pozytywnie na
wzrost PKB?
Chyba nie chcesz mi powiedzieć jak jeden z moich kolegów z pracy: "jak
dadzą te 500zł to matki będą siedziały w domu i będą wychowywały dzieci,
a przez to zwolnią miejsca pracy młodym" :D

>> Dziwi mnie jednak zachwyt
>> krótkowzrocznych PIS-iorowców, którzy będą wychwalali PIS, nieważne czy
>> będzie robił dobrze czy też źle.
> a znasz takich?

Tak. Nawet z takimi pracuję obecnie.

>>> -wspomóc dzietnosc - bo wisi nad nami katastrofa
>> Ale 500zł. nie spowoduje, że nagle zaczną się rodzić dzieci.
>> Będzie to sposób na życie dla tych rodzin, w których rodzicom nie chce
>> się pracować.
> opowiesci leminga - jesli to program pisu to jest zły. Ale dotychczas nikt nie
zaproponowal lepszego, co tam lepszego -żadnego.

To, że nikt wcześniej niczego nie zaproponował nie oznacza, że musimy
sięgać po najgorsze rozwiązania. Wystarczy zobaczyć jak to robi zachód i
wybrać te sposoby, które faktycznie działają.

do góry

W dniu sobota, 6 lutego 2016 23:23:37 UTC+1 użytkownik masti napisał:
> Budyń wrote:
>
> > W dniu sobota, 6 lutego 2016 22:51:36 UTC+1 użytkownik masti napisał:
> >> Budyń wrote:
> >>
> >> > W dniu sobota, 6 lutego 2016 22:29:01 UTC+1 użytkownik masti napisał:
> >> >> Budyń wrote:
> >> >>
> >> >> > W dniu sobota, 6 lutego 2016 19:59:44 UTC+1 użytkownik masti napisał:
> >> >> >> > no w koncu :) Szczegóły 500+ nie mają znaczenia, wygrywa (jak zwykle)
argument: pis jest zły. No i git, za 4 lata nie pogłosujesz na pis.
> >> >> >>
> >> >> >> owszem mają znaczenie. rząd wywala kilkadziesiąt miliardów rocznie by
> >> >> >> kupić sobie głosy. To jest jedyny powód jego istnienia.
> >> >> >
> >> >> >
> >> >> > niewątpliwie brali to pod uwagę. A jesli jeszcze gdzies tam obniza podatki,
albo cos poupraszczaja to i druga kadencja niewykluczona.
> >> >>
> >> >> tak, tak. podniosą koszty i obniżą podatki. Co wy tam palicie Budyń?
> >> >> jakoś pominąłeś nowe podatki, które oczywiście zapłacą banki i sklepy. I
> >> >> na pewno nie przeniosą ich na konsumentów bo im minister zakaże
> >> >
> >> > całe fora wyborczej były pełne "500+ ? jasne ze nie zrobią, to było tylko
oszustwo wyborcze".
> >>
> >> powiedz to tym co latają do MOPSów i dopytują się kiedy wypłata
> >
> >
> > qurcze, ten skok skojarzen mnie przerósł. Moze powinienem odpisac "tak, czerwone
stokrotki"
> >
> skoro proste czytanie Cię przerasta

no przerasta - co ma zyczeniowe myslenie lemingów o tym ze pis zaraz sie wyłozy na
500+ i znów bedzie jak dawniej (@A. Holland), z klientelą mopsów, ilosciowo jakims
marginesem- nie wiem. Powiedz mi.


b.

do góry