W dniu niedziela, 7 lutego 2016 00:51:46 UTC+1 użytkownik Uzytkownik napisał:
> W dniu 2016-02-06 o 10:24, Budyń pisze:
> > W dniu sobota, 6 lutego 2016 09:56:21 UTC+1 użytkownik Uzytkownik napisał:
> >> Nie uważacie, że stawianie takich kryteriów jest po prostu nieuczciwe?
> >> Po pierwsze PIS przed wyborami obiecywał "500 zł na każde dziecko".
> > program był ogłoszony jako prodemograficzny - rodzina z docelowym jedynakiem nie
dosc ze demografii nie poprawia to jeszcze 500zł zmniejsza budzetowe srodki
przeznaczone dla rodzin wielodzietnych.
>
> Wymyślasz bzdurne teorie tylko po to żeby utwierdzić wszystkich w
> przekonaniu, że Twoi idole obmyślili wspaniały plan, a plan ten jest do
> d....
> Po pierwsze, urodzenie pierwszego dziecka jest dla młodych małżeństw
> największym obciążeniem, ponieważ zazwyczaj są to bardzo młodzi rodzice,
> niedoświadczeni i nieprzygotowani do rodzicielstwa, a dziecko jest
> bardzo często efektem przypadku. Często ciąża kończy się utratą pracy
> przez kobietę i borykaniem się z domowym budżetem.

zgoda

> Rodzice zdecydują się na kolejne dziecko tylko wtedy, kiedy uzyskają
> stabilizację finansową, a taką właśnie mogła by dać pomoc państwa.

zgoda - ale tego nie zapewni zaden program tylko stabilna gospodarka. Tego nie mozna
załatwic jedną ustawą. Stabilnej gospodarki nie było - a protest przeciw pisowi
odbywa sie pod haslem "by bylo jak dawniej" a nie "uprosccie podatki".

> Po drugie uważam, że PIS dobrze to sobie wykalkulował i chce dać tylko
> rodzinom wielodzietnym, szczególnie katolickim, bo jak powszechnie
> wiadomo wielodzietność jest domeną rodzin zagorzałych Katolików,

o tym nie pomyslałem - ale statystycznie cos w tym jest

> całkowicie podporządkowanych doktrynie kościelnej m.in. zakaz używania
> jakiejkolwiek antykoncepcji.

nasze dzieci nie biorą sie z niestosowania antykoncepcji tylko a checi posiadania
dziecka.

> Po trzecie każde urodzenie dziecka, także i tego pierwszego jest
> prodemograficzne i nie pisz bzdur, że rodzina z jednym dzieckiem nie
> poprawia demografii.

miedzy kobietą bezdzietną a ta z jednym dzieckiem jest oczywiscie duza roznica. Tyle
ze jest to roznica w czasie kiedy nastąpi katastrofa. Aby katastrofa nie nastąpiła
potrzeba matkę z jednym dzieckiem skłonic do urodzenia drugiego.

I ja tu widze pole negocjacyne opozycji (gdyby zechciala byc konstruktywna). Na
przyklad panstwo mogloby zawrzec umowe z rodziną z jednym dzieckiem ze zrobi drugie w
ciągu 2lat. I takiej rodzinie placimy od razu i za pierwsze. Nie zrobią dziecka -
obcinamy swiadczenie.


> Po czwarte 500zł miało być finansowane z innych środków i nie pisz
> bzdur, że zmniejsza środki budżetowe dla rodzin wielodzietnych.

??? Wszystkie srodki panstwowe sa budzetowe, nie ma czegos takiego jak "z innych
srodkow". Zatem jesli mamy 20mld na program prodemograficzny i 2mld damy tym którzy
go nie chcą realizowac to zostaje nam tyko 18.

> > Jesli juz chcesz mówic o oszustwach wyborczych to porównaj z innymi partiami -
pis to pierwsza partia od lat która w ogóle swoj program próbuje realizowac. Zarzucac
ze nie jest w 100% zrealizowac zapoowiedzi jest niepowazne - zwlaszcza ze dopiero
zaczyna rzadzic wiec finanse panstwa ma po poprzedniej ekipie.
>
> Jeżeli ktoś mówi o prawie i sprawiedliwości mając w d.... prawo i
> kierując się swoją sprawiedliwością to ja dziękuję.

To długi temat - w skrócie: po 1989 odzyskalismy niepodleglosc ale nie rządy narodu.
Zamienilismy socjalistyczną demokrację ludową na demokracje układową.
Jakbys nie pogłosowal rzadzili ci sami ludzie, postkomuchy z dogadaną z nimi
opozycją. A kryci byli przez media - wszystkie główne media były zawłaszczone przez
układ, stąd te wyniki kolejnych wyborow. Na wierzchu fasada normalnosci, demokracji -
z tyłu robienie lodów przy korycie i słodkie zycie.

PIS konczy proces odzyskiwania suwerennosci przez naród - tak by to naród stał nad
prawem, by naród go tworzył.
Tu polecam:
http://wiadomosci.dziennik.pl/opinie/artykuly/511941
,mistrz-jaroslaw-kaczynski-stanislaw-ehrlich-pis-pre
zes-teoria-prawa.html

Dlatego pierwsze posuniecia musialy byc takie jakie były - TK był obsadzony przez
układ, zatem musiał by ubity, bo był ostatnią linia obrony przed zmianami. I media
musialy byc przejete by wreszcie ktos mowił obiektywnie, a nie tylko bił w pis/rzad
jak w beben.
Dla nieuswiadomionego historycznie czlowieka wygladalo to na zamach stanu - a było
odzyskaniem panstwa dla narodu.

> W tym przypadku PO było uczciwe, bo nie obiecywało "gruszek na
> wierzbie", ale mówiło wprost, że będzie trudniej, ale nie da się inaczej.

platforma obiecywała 3x15 -i wtedy na nia głosowałem. Okazało sie to kłamstwem od
początku do konca. Nigdy nie miała zamiaru naprawiac panstwa.


> >> Wiele "baranów" dało się nabrać na te obiecanki i poszło zagłosować na
> >> PIS. Więc niech teraz z modry cholewy nie robią tylko niech się wywiążą
> >> ze swoich obietnic przedwyborczych.
> > wyborcy to ocenia za niecałe 4 lata
>
> Już teraz wielu, którzy głosowało na PIS jest rozczarowanych,

zgoda, jak zwykle propaganda rzadzi. Cały dynm z TK był przedstawiany całkowiecie
jako zamach stanu przez wszystkie glowne media - kazdy by zgłupiał.
Od stycznia mozna włączyc w koncu bardziej obiektywna telewizje.

> >> Po drugie stawiając takie kryteria, poróżniają naród
> > naród jest poróżniony i nic tego nie zmieni. Lemingi zeby pis sie zesrał nie
pokochają "kurdupla kaczora".
>
> Bo kurduple już pokazali wcześniej jakie są ich priorytety.

Nie, bo tak zostali przedstawieni.


> Stabilność finansowa jest najbardziej prodemograficzną i najbardziej
> skuteczną metodą zachęcania ludzi do zakładania rodzin i rodzenia dzieci.

jak zwykle - zgoda. No i co z tego - ani pis ani korwin tego nie zalatwi w 3
miesiace.


> > Moim zdaniem panstwo przez rok czy dwa powinna dopłacac składki zus pracodawcy
który zatrudnia bezrobotnego.
>
> I znów myślisz jak typowy PISior, aby rozdawać i kosztem innych
> podatników robić prezenty, aby się tylko przypodobać elektoratowi.
> Załóżmy, że wprowadziłeś taką zasadę, a ja jako przedsiębiorca myślę sobie:
> Zatrudniam pracowników na okresy jakie dofinansowuje mi państwo. Kończy
> się okres dofinansowania, zwalniam pracownika i zatrudniam innego, aby
> znów korzystać z kolejnego zwolnienia.

wiedzialem ze to napiszesz :) Owszem, korzystniej zeby pracownik był w obrocie, bo
długotrwale bezrobotny wypada z rynku pracy.
A zwalniac/zatrudniac mozna tylko na prymitywnych stanowiskach - wszedzie indziej
gdzie pracownika nalezt przyuczyc to juz bardziej łabski zostanie na stanowisku.


> Zasada jest prosta. NIE WOLNO DOKŁADAĆ Z BUDŻETU PAŃSTWA!!!
> Ale stworzyć mechanizmy: zatrudniasz na normalnych umowach i z normalną
> płacą dla pracownika -> korzystasz z dodatkowych ulg podatkowych.

No przeciez sam sobie przeczysz, czym rozni sie dołożenie 500zł dla pracodawcy na
ZUS, od dania mu ulgi 500zł?
Nie przemyslales tematu :)


> państwu dochód w postaci podatku VAT. Ponadto w taki sposób można
> obywatelom ustabilizować rynek pracy i płacy, a stabilizacja niesie za
> sobą zwiększoną konsumpcję (pobudza budownictwo, sprzedaż samochodów
> itd.) oraz wzrost demograficzny.

No wszystko prawda - tylko to program na dziesieciolecia bez zadnej gwarancji ze nie
wygra KOD i "bedzie jak dawniej"

> Podobnie też z demografią. Stworzyć mechanizmy: im masz więcej dzieci
> tym mniej nam oddajesz podatków.

Gdy matka nie pracuje podatków jest mało. Nie bardzo sobie wyobrazam ilez ojciec
musialby zarabiac by to sie kalkulowalo. A program musi byc powszechny. To dlugo
jeszcze nie zadziala.




b.

do góry

W dniu niedziela, 7 lutego 2016 00:52:11 UTC+1 użytkownik Uzytkownik napisał:
> W dniu 2016-02-05 o 16:58, Budyń pisze:
>
> >>>> Rozdawnictwo 500zł na dziecko to zniechęcanie w prostej postaci do
> >>>> pracy, zwłaszcza dla rodzin, w których pracuje się tylko po to, żeby
> >>>> mieć za co chlać. Niestety znam takie rodziny.
> >>> Ty zawsze masz jakies skrane przykłady. Ile znasz rodzin które wezmą te 500+ a
ile tych które to ewidentnie przechleją? Ja nie znam ani jednej.
> >> Znam. Znam kogoś, kto pracuje w domu dziecka. Wyobraź sobie, że od
> >> chwili dojścia PIS-u do władzy, coraz częściej pojawiają się w domu
> >> dziecka osoby, którym odebrano lub ograniczono prawa rodzicielskie.
> >> Dzieci zabranych z melin podczas libacji alkoholowych. Nagle zaczęły
> >> walczyć o przywrócenie tych praw pomimo, że przedtem nie przejawiały
> >> zainteresowania dziećmi.
> >> Myślisz, że w matkach-alkoholiczkach, którym odebrano sześcioro czy
> >> dziewięcioro dzieci, nagle odezwały się instynkty macierzyńskie?
> > nie za bardzo w to wierze - tego programu nie jeszcze nie ma a juz kolejki po
dzieci są?
>
> Nie kolejki, lecz na razie pojedyncze przypadki, ale jednak.
>

dajmy spokój takim dywagacjom - pojedyncze przyklady patologii nie mogą byc zadnym
miernikiem statystycznym dla powszechnej akcji.


> >>> To ja wole krótkotrwały wzdros deficytu dla pobudzenia gospodarki. Wiem ze to
śliskie :)
> >> Mam nadzieję, że całkiem nie zatoniemy.
> > nawet belka wczoraj musial przyznac ze 500+ wplynie pozytywnie na pkb. Jakby mu
zeby rwali :)
>
> ROTFL a niby w jaki sposób rozdawanie kasy ma wpłynąć pozytywnie na
> wzrost PKB?

A kto ci kaze wszystko rozumiec? z lemingowskim guru prof. belką sie kłócisz?
""Projekcja inflacji i PKB NBP zakłada, że program "Rodzina 500+" spowoduje "pewne"
przyspieszenie wzrostu gospodarczego - poinformował prezes NBP Marek Belka.""


> >>> -wspomóc dzietnosc - bo wisi nad nami katastrofa
> >> Ale 500zł. nie spowoduje, że nagle zaczną się rodzić dzieci.

skąd wiesz? Przy trójce dzieci to bedzie wsparcie na rate kredytu. Sądze ze jest to
namiastka owej stabilnosci.

> >> Będzie to sposób na życie dla tych rodzin, w których rodzicom nie chce
> >> się pracować.
> > opowiesci leminga - jesli to program pisu to jest zły. Ale dotychczas nikt nie
zaproponowal lepszego, co tam lepszego -żadnego.
>
> To, że nikt wcześniej niczego nie zaproponował nie oznacza, że musimy
> sięgać po najgorsze rozwiązania. Wystarczy zobaczyć jak to robi zachód i
> wybrać te sposoby, które faktycznie działają.

mianowicie jakie?


b.

do góry

W dniu 06.02.2016 o 11:33, masti pisze:
> niebieski wrote:
>
>> On 05.02.2016 20:25, masti wrote:
>>
>>>> "Skoro twierdzimy, że w państwie prawa własność jest chroniona, to nie
>>>> zastanawiajmy czy te konta uzupełnić, tylko jak. Można to było zrobić
>>>> wcześniej, tak jak pisałem, ale nie było woli politycznej, tylko
>>>> działano w myśl zasady "jakoś tam będzie". Teraz większość
>>>> przedsiębiorstw jest już sprywatyzowana i przejedzona, ale nie wszystko.
>>>> Są szpitale, szkoły, kopalnie, itp. Brakuje tylko przyzwoitości rządzącym."
>>>
>>> odpowiesz w końcu skąd weźmiesz te pieniądze? bo ich nie ma.
>>> i skąd weźmiesz pieniądze na wypłaty już przyznanych emerytur?
>>>
>>>
>>
>> Wiem do czego pijesz. Przedstawiłem ci opis problemu i sposób jego
>> rozwiązania, którego rzekomo nie ma Korwin i podobnie do niego myślący.
>> Ty chcesz mi wykazać, że na dzień dzisiejszy nie ma w kasie pieniędzy,
>> więc jakby jutro Korwin przejął władzę, to nie będzie miał środków na
>> wypłatę bieżących emerytur. Przecież wiadomo, że nie da się tego zrobić
>> w jeden dzień! W okresie przejściowym trzeba by było używać wielu
>> narzędzi, łącznie z zasilaniem kieszeni emeryta ze środków budżetowych.
>
> a mniej teoretycznie?
> to Ci pomogę
> budżet
> przychody 296 879 236 000,00 zł 296 879 236 000,00 zł
> wydatki 351 499 236 000,00 zł 496 423 675 000,00 zł
> deficyt 54 620 000 000,00 zł 18,40% 199 544 439 000,00 zł 67,21%
>
> ZUS
> dopłata 42 065 654 000,00 zł
> składki 144 924 439 000,00 zł
> razem 186 990 093 000,00 zł
>
> wydatki 196 802 103 000,00 zł
> deficyt 9 812 010 000,00 zł 5,25%

Tak. Wiem, że ten socjalistyczny system to jedna wielka fikcja oparta na
rolowaniu długu.


>
> proponujesz ni mniej ni więcej tylko zwiększenie deficytu budżetu
> Państwa z 54mld do 200mld. I tak przez 60 lat

Pominąłeś oczywiście to co pisałem o konieczności i sposobie
uzupełnienia kont emerytalnych.

> gratuluję pomysłu
>
>> To jest jednak problem przejściowy, który wynika tylko z błędów
>> poprzedniego systemu, a nie ze sposobu rozwiązania problemu przez
>> wolnościowców.
>> Docelowo emeryt mam mieć wypłacaną emeryturę tylko ze zgromadzonych
>> środków w prywatnych funduszach emerytalnych _i_ _jednocześnie_ z
>> uzupełnionych kont byłego ZUSu. W zależności w jakim etapie kariery
>> zawodowej zastała go ta zmiana, proporcje będą rózne.
>>
>> W każdym razie - jest to realny plan do realizacji, brakuje tylko chęci
>> politycznej do zmian.
>
> nie jest . patrz wyżej. Ale wiem, że dla korwinistów proste dodawanie
> jest zbyt skomplikowane

Ty niczego nie pododawałeś. Wrzuciłeś tylko cały ZUS na 60 lat do
budżetu nie uwzględniając tego, że ludzie umierają i dłużnik zamiast
brać następny kredyt może sprzedać to co mu jeszcze pozostało.

No to dalej jedźmy po bandzie do końca? Jakoś tam bedzie?


--
niebieski

do góry

W dniu 06.02.2016 o 12:28, masti pisze:
> Adam Sz. wrote:
>
>> W dniu sobota, 6 lutego 2016 12:18:42 UTC+1 użytkownik masti napisał:
>>
>>> zdecydowanie. tylko trzeba pamiętać, że zmiany w ZUS to ok 60 lat okresu
>>> przejsciowego.
>>
>> Latwiej go bedzie przejsc kiedy panstwo jeszcze jakos bangla, niz jak padnie
>> pyskiem na plask i oglosi bankructwo :)
>> pozdr.
>>
>
> a w ogóle to paranoja, że jednoosobowy przedsiębiorca płaci co najmniej
> 1121zł składki na ZUS (oczywiście poza pierwszymi 2 latami) a od
> minimalnej pensji 1850zł tylko 397zł
>

No przecież musi być kasa na puder dla trupa.

--
niebieski

do góry

W dniu sobota, 6 lutego 2016 12:59:45 UTC+1 użytkownik masti napisał:
> Budyń wrote:
>
> > W dniu sobota, 6 lutego 2016 12:31:27 UTC+1 użytkownik masti napisał:
> >> Adam Sz. wrote:
> >>
> >> > W dniu sobota, 6 lutego 2016 12:18:42 UTC+1 użytkownik masti napisał:
> >> >
> >> >> zdecydowanie. tylko trzeba pamiętać, że zmiany w ZUS to ok 60 lat okresu
> >> >> przejsciowego.
> >> >
> >> > Latwiej go bedzie przejsc kiedy panstwo jeszcze jakos bangla, niz jak padnie
> >> > pyskiem na plask i oglosi bankructwo :)
> >> > pozdr.
> >> >
> >>
> >> a w ogóle to paranoja, że jednoosobowy przedsiębiorca płaci co najmniej
> >> 1121zł składki na ZUS (oczywiście poza pierwszymi 2 latami) a od
> >> minimalnej pensji 1850zł tylko 397zł
> >
> > 778 razem z tym co płaci pracowdawca.
>
> racja. nadal pytanie czemu pracownik ma lepiej?
A ma lepiej? Pracodawca odlicza np vat za paliwo jak żonka do fryzjera jedzie
wylizanym samochodem. Za wylizane auto też tam coś odlicza. Nie tak dawno temat
przerabiałem z grupowym "pracodawcą"

do góry

W dniu 2016-02-07 o 09:24, Budyń pisze:

> zgoda - ale tego nie zapewni zaden program tylko stabilna gospodarka. Tego nie
mozna załatwic jedną ustawą. Stabilnej gospodarki nie było - a protest przeciw pisowi
odbywa sie pod haslem "by bylo jak dawniej" a nie "uprosccie podatki".

Zamiast programu rozdawnictwa powinno się wprowadzić program stabilizacyjny.

>> całkowicie podporządkowanych doktrynie kościelnej m.in. zakaz używania
>> jakiejkolwiek antykoncepcji.
> nasze dzieci nie biorą sie z niestosowania antykoncepcji tylko a checi posiadania
dziecka.

Oczywiście część z chęci, ale spora ilość ze stosowania bardzo zawodnych
metod szumnie nazywanych "planowaniem rodziny".
Wybacz, ale mam zbyt wielu znajomych, z którymi rozmawiamy na te tematy.

>> Po trzecie każde urodzenie dziecka, także i tego pierwszego jest
>> prodemograficzne i nie pisz bzdur, że rodzina z jednym dzieckiem nie
>> poprawia demografii.
> miedzy kobietą bezdzietną a ta z jednym dzieckiem jest oczywiscie duza roznica.
Tyle ze jest to roznica w czasie kiedy nastąpi katastrofa. Aby katastrofa nie
nastąpiła potrzeba matkę z jednym dzieckiem skłonic do urodzenia drugiego.
>
> I ja tu widze pole negocjacyne opozycji (gdyby zechciala byc konstruktywna). Na
przyklad panstwo mogloby zawrzec umowe z rodziną z jednym dzieckiem ze zrobi drugie w
ciągu 2lat. I takiej rodzinie placimy od razu i za pierwsze. Nie zrobią dziecka -
obcinamy swiadczenie.

Komplikujesz zasady, a każda komplikacja jest do d....
Dlaczego nasza gospodarka kuleje?
Nie dlatego, że są wysokie podatki, choć i wysokie podatki źle wpływają
na gospodarkę, ale przede wszystkim dlatego, że prawo i zasady są zbyt
skomplikowane. Tym, którzy zatrudniają dobrych prawników dają
nieograniczone możliwości obchodzenia prawa i unikania podatków, a tym,
których nie stać na prawników stwarzają ryzyko popełnienia błędu,
którego konsekwencje bywają tragiczne w skutkach. Niestety bardzo często
nieznajomość prawa jest wykorzystywana aby niszczyć konkurencję.
W efekcie tego na rynku pozostają nie ci lepsi, ale ci cwańsi.

>> Po czwarte 500zł miało być finansowane z innych środków i nie pisz
>> bzdur, że zmniejsza środki budżetowe dla rodzin wielodzietnych.
> ??? Wszystkie srodki panstwowe sa budzetowe, nie ma czegos takiego jak "z innych
srodkow". Zatem jesli mamy 20mld na program prodemograficzny i 2mld damy tym którzy
go nie chcą realizowac to zostaje nam tyko 18.

Program dla rodzin wielodzietnych istniał już wcześniej i był już
wpisany w budżet.
PIS obiecywał, ze ich program będzie finansowany z innych środków, które
oni wiedzą jak znaleźć.

>>> Jesli juz chcesz mówic o oszustwach wyborczych to porównaj z innymi partiami -
pis to pierwsza partia od lat która w ogóle swoj program próbuje realizowac. Zarzucac
ze nie jest w 100% zrealizowac zapoowiedzi jest niepowazne - zwlaszcza ze dopiero
zaczyna rzadzic wiec finanse panstwa ma po poprzedniej ekipie.
>> Jeżeli ktoś mówi o prawie i sprawiedliwości mając w d.... prawo i
>> kierując się swoją sprawiedliwością to ja dziękuję.
> To długi temat - w skrócie: po 1989 odzyskalismy niepodleglosc ale nie rządy
narodu. Zamienilismy socjalistyczną demokrację ludową na demokracje układową.
> Jakbys nie pogłosowal rzadzili ci sami ludzie, postkomuchy z dogadaną z nimi
opozycją. A kryci byli przez media - wszystkie główne media były zawłaszczone przez
układ, stąd te wyniki kolejnych wyborow. Na wierzchu fasada normalnosci, demokracji -
z tyłu robienie lodów przy korycie i słodkie zycie.
>
> PIS konczy proces odzyskiwania suwerennosci przez naród - tak by to naród stał nad
prawem, by naród go tworzył.
> Tu polecam:
> http://wiadomosci.dziennik.pl/opinie/artykuly/511941
,mistrz-jaroslaw-kaczynski-stanislaw-ehrlich-pis-pre
zes-teoria-prawa.html
>
> Dlatego pierwsze posuniecia musialy byc takie jakie były - TK był obsadzony przez
układ, zatem musiał by ubity, bo był ostatnią linia obrony przed zmianami. I media
musialy byc przejete by wreszcie ktos mowił obiektywnie, a nie tylko bił w pis/rzad
jak w beben.
> Dla nieuswiadomionego historycznie czlowieka wygladalo to na zamach stanu - a było
odzyskaniem panstwa dla narodu.

Ale czy to coś zmieni?
Będzie rząd PIS i trybunał oraz media podporządkowany PIS-owi.
Czyli dalej to będzie "układ" tylko, że z inną opcją polityczną.

> wiedzialem ze to napiszesz :) Owszem, korzystniej zeby pracownik był w obrocie, bo
długotrwale bezrobotny wypada z rynku pracy.
> A zwalniac/zatrudniac mozna tylko na prymitywnych stanowiskach - wszedzie indziej
gdzie pracownika nalezt przyuczyc to juz bardziej łabski zostanie na stanowisku.

Rynek pracowników wysoko wykwalifikowanych ma się dobrze. Jednak
większość społeczeństwa to pracownicy o niskich kwalifikacjach, nawet
wśród tych, którzy skończyli studia.

>> Zasada jest prosta. NIE WOLNO DOKŁADAĆ Z BUDŻETU PAŃSTWA!!!
>> Ale stworzyć mechanizmy: zatrudniasz na normalnych umowach i z normalną
>> płacą dla pracownika -> korzystasz z dodatkowych ulg podatkowych.
> No przeciez sam sobie przeczysz, czym rozni sie dołożenie 500zł dla pracodawcy na
ZUS, od dania mu ulgi 500zł?
> Nie przemyslales tematu :)

Przede wszystkim kosztami. Dołożone 500zł z niezapłaconego podatku to
koszt 0zł dla państwa.
Dołożone przez państwo 500zł może kosztować nawet 1000zł , bo potrzeba
powołać nowe struktury administracyjne do zarządzania rozdawnictwem.

>> państwu dochód w postaci podatku VAT. Ponadto w taki sposób można
>> obywatelom ustabilizować rynek pracy i płacy, a stabilizacja niesie za
>> sobą zwiększoną konsumpcję (pobudza budownictwo, sprzedaż samochodów
>> itd.) oraz wzrost demograficzny.
> No wszystko prawda - tylko to program na dziesieciolecia bez zadnej gwarancji ze
nie wygra KOD i "bedzie jak dawniej"

Uwierz mi, że z obecnym programem PIS najpóźniej za 4 lata przestanie
się liczyć w polityce. Oni zamiast wzmacniać swoją pozycję to sobie
"strzelają w stopy".
Gdyby PIS zaczął wprowadzać to o czym piszę to wszystkie kolejne wybory
wygrywaliby w pierwszej turze.

>> Podobnie też z demografią. Stworzyć mechanizmy: im masz więcej dzieci
>> tym mniej nam oddajesz podatków.
> Gdy matka nie pracuje podatków jest mało. Nie bardzo sobie wyobrazam ilez ojciec
musialby zarabiac by to sie kalkulowalo. A program musi byc powszechny. To dlugo
jeszcze nie zadziala.

Niby czemu matka ma nie pracować?
Przecież cały czas tłumaczę, że system powinien stworzyć możliwości, aby
na osiedlach powstawały domowe żłobki i przedszkola.
Będzie to z obopólną korzyścią: daje ludziom nowe miejsca pracy, a
rodzicom możliwość pracy i lepszego dochodu.

do góry

W dniu 2016-02-05 o 15:31, Adam Sz. pisze:
> W dniu piątek, 5 lutego 2016 08:48:49 UTC+1 użytkownik Budyń napisał:
>
>> bzdury i brednie, ty sobie racjonalizujesz klęske :-) Korwin mógłby powiedzic tak
samo - dzieki mnie będziecie mieli extra 2kzł miesiecznie (bo nie zbierze)
> Ale nie mowi, bo jako jeden z niewielu politykow nie jest klamca, tylko
> realista.
>
>> Ludzie wiedzą ze on nie ma zadnej metody na etap przejsciowy.
> Oczywiscie, ze ma. W samym programie jest mowa o etapach przejsciowych.
> Jakbys go sluchal to czesto mowi, jak taki okres ma wygladac. Tu masz program:
>
> http://www.partiakorwin.pl/program/
>
> Wielcy ekonomisci mowia - ze jakby Korwin doszedl do wladzy to bylby burdel
> przez pol roku, a potem Polska rozwijalaby sie w tempie 10%. Bo niestety
> tego burdelu ktory obecnie mamy nie da sie naprawic - jego trzeba zaorac
> i stworzyc nowy system od zera.
> pozdr.
>

No co Ty?
Ludzie pokroju Budynia wiedzą lepiej, że program Korwina jest zły i nie
zamierzają czytać zawartych w nim herezji :)

do góry

W dniu niedziela, 7 lutego 2016 00:51:46 UTC+1 użytkownik Uzytkownik napisał:

> W tym przypadku PO było uczciwe, bo nie obiecywało "gruszek na
> wierzbie", ale mówiło wprost, że będzie trudniej, ale nie da się inaczej.

Ale masz krociotka pamiec :)) A 3x15% to kto obiecywal? Obiecywali zmniejszenie
wszystkich podatkow - podniesli chyba wszystkie jakie istnieja plus zatrudnili
setki tysiecy nowych urzednikow. Nie ma chyba wiekszych klamcow niz PO.
To, co obiecal PiS w tych wyborach to jest maly pikus w porownaniu do tego,
co naobiecywal, a czego nie, nie tyle nie zrobil, co poprostu zrobil dokladnie
na odwrot tuskek zdrajca Polski i jego kolesie :)

> Już teraz wielu, którzy głosowało na PIS jest rozczarowanych, a widać,
> że PIS raczej nie idzie w dobrym kierunku.

PIS idzie w kierunku ktory naobiecywal. Akurat jak ktos glosowal na PIS to
nie jest zawiedziony. To, ze jest to zly kierunek nikogo nie interesuje -
wazne ze kaczor da 500 na dziecko :D
pozdr.

--
Adam Sz.

do góry

niebieski wrote:

> W dniu 06.02.2016 o 11:33, masti pisze:
>> niebieski wrote:
>>
>>> On 05.02.2016 20:25, masti wrote:
>>>
>>>>> "Skoro twierdzimy, że w państwie prawa własność jest chroniona, to nie
>>>>> zastanawiajmy czy te konta uzupełnić, tylko jak. Można to było zrobić
>>>>> wcześniej, tak jak pisałem, ale nie było woli politycznej, tylko
>>>>> działano w myśl zasady "jakoś tam będzie". Teraz większość
>>>>> przedsiębiorstw jest już sprywatyzowana i przejedzona, ale nie wszystko.
>>>>> Są szpitale, szkoły, kopalnie, itp. Brakuje tylko przyzwoitości rządzącym."
>>>>
>>>> odpowiesz w końcu skąd weźmiesz te pieniądze? bo ich nie ma.
>>>> i skąd weźmiesz pieniądze na wypłaty już przyznanych emerytur?
>>>>
>>>>
>>>
>>> Wiem do czego pijesz. Przedstawiłem ci opis problemu i sposób jego
>>> rozwiązania, którego rzekomo nie ma Korwin i podobnie do niego myślący.
>>> Ty chcesz mi wykazać, że na dzień dzisiejszy nie ma w kasie pieniędzy,
>>> więc jakby jutro Korwin przejął władzę, to nie będzie miał środków na
>>> wypłatę bieżących emerytur. Przecież wiadomo, że nie da się tego zrobić
>>> w jeden dzień! W okresie przejściowym trzeba by było używać wielu
>>> narzędzi, łącznie z zasilaniem kieszeni emeryta ze środków budżetowych.
>>
>> a mniej teoretycznie?
>> to Ci pomogę
>> budżet
>> przychody 296 879 236 000,00 zł 296 879 236 000,00 zł
>> wydatki 351 499 236 000,00 zł 496 423 675 000,00 zł
>> deficyt 54 620 000 000,00 zł 18,40% 199 544 439 000,00 zł 67,21%
>>
>> ZUS
>> dopłata 42 065 654 000,00 zł
>> składki 144 924 439 000,00 zł
>> razem 186 990 093 000,00 zł
>>
>> wydatki 196 802 103 000,00 zł
>> deficyt 9 812 010 000,00 zł 5,25%
>
> Tak. Wiem, że ten socjalistyczny system to jedna wielka fikcja oparta na
> rolowaniu długu.

czyli nic nie zrozumiałeś

>
>
>>
>> proponujesz ni mniej ni więcej tylko zwiększenie deficytu budżetu
>> Państwa z 54mld do 200mld. I tak przez 60 lat
>
> Pominąłeś oczywiście to co pisałem o konieczności i sposobie
> uzupełnienia kont emerytalnych.

właśnie cały czas czekam na konkrety a nie hasła

>
>> gratuluję pomysłu
>>
>>> To jest jednak problem przejściowy, który wynika tylko z błędów
>>> poprzedniego systemu, a nie ze sposobu rozwiązania problemu przez
>>> wolnościowców.
>>> Docelowo emeryt mam mieć wypłacaną emeryturę tylko ze zgromadzonych
>>> środków w prywatnych funduszach emerytalnych _i_ _jednocześnie_ z
>>> uzupełnionych kont byłego ZUSu. W zależności w jakim etapie kariery
>>> zawodowej zastała go ta zmiana, proporcje będą rózne.
>>>
>>> W każdym razie - jest to realny plan do realizacji, brakuje tylko chęci
>>> politycznej do zmian.
>>
>> nie jest . patrz wyżej. Ale wiem, że dla korwinistów proste dodawanie
>> jest zbyt skomplikowane
>
> Ty niczego nie pododawałeś. Wrzuciłeś tylko cały ZUS na 60 lat do
> budżetu nie uwzględniając tego, że ludzie umierają i dłużnik zamiast
> brać następny kredyt może sprzedać to co mu jeszcze pozostało.

ty za to pokazałeś dokładne wyliczenia tylko ja ślepy ich nie widzę

>
> No to dalej jedźmy po bandzie do końca? Jakoś tam bedzie?

właśnie to proponujesz


--
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

Kris wrote:

> W dniu sobota, 6 lutego 2016 12:59:45 UTC+1 użytkownik masti napisał:
>> Budyń wrote:
>>
>> > W dniu sobota, 6 lutego 2016 12:31:27 UTC+1 użytkownik masti napisał:
>> >> Adam Sz. wrote:
>> >>
>> >> > W dniu sobota, 6 lutego 2016 12:18:42 UTC+1 użytkownik masti napisał:
>> >> >
>> >> >> zdecydowanie. tylko trzeba pamiętać, że zmiany w ZUS to ok 60 lat okresu
>> >> >> przejsciowego.
>> >> >
>> >> > Latwiej go bedzie przejsc kiedy panstwo jeszcze jakos bangla, niz jak padnie
>> >> > pyskiem na plask i oglosi bankructwo :)
>> >> > pozdr.
>> >> >
>> >>
>> >> a w ogóle to paranoja, że jednoosobowy przedsiębiorca płaci co najmniej
>> >> 1121zł składki na ZUS (oczywiście poza pierwszymi 2 latami) a od
>> >> minimalnej pensji 1850zł tylko 397zł
>> >
>> > 778 razem z tym co płaci pracowdawca.
>>
>> racja. nadal pytanie czemu pracownik ma lepiej?
> A ma lepiej? Pracodawca odlicza np vat za paliwo jak żonka do fryzjera jedzie
wylizanym samochodem. Za wylizane auto też tam coś odlicza. Nie tak dawno temat
przerabiałem z grupowym "pracodawcą"

a co to ma wspólnego z ubezpieczeniem emrytalnym?

--
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry