Użytkownik "s_13" <s...@i...pl> napisał w wiadomości
news:jhln9e$oo9$1@inews.gazeta.pl...
>> właściciele nieruchomości zapewniają utrzymanie czystości i porządku
>> przez oczyszczanie ze śniegu i lodu oraz usuwanie błota i innych
>> zanieczyszczeń z chodników położonych wzdłuż nieruchomości."
>
> jakby się już czepiać... to chodnik ma dwie strony... i wzdłuż tej drugiej
> jest nieruchomość (droga), której właścicielem jest gmina... :-)

Czyli co? po połowie?

Marek

do góry

>> jakby się już czepiać... to chodnik ma dwie strony... i wzdłuż tej
>> drugiej jest nieruchomość (droga), której właścicielem jest gmina... :-)
>
> Czyli co? po połowie?

nie... razem...:-)

pozdrawiam
s_13

do góry

Użytkownik "Robert G" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:jhlmjt$m9t$1@inews.gazeta.pl...
> Użytkownik masti napisał:
>> kupowałeś w XIXw.?
>
> Przepis wszedł albo za Millera, albo za Kaczyńskiego...
> Wcześniej takiego czegoś nie było.
>

Było, było. I o ile dobrze pamiętam obowiązek "rozciągał się" do osi drogi.

pozdrawiam
mcs

do góry

Tomasz Gorbaczuk <g...@a...pl> napisał(a):

> Dnia 17-02-2012 o 13:04:27 kogutek <s...@n...gazeta.pl> =
>
> napisa=B3(a):
>
>
> > Kupuj=B1c nieruchomo=B6=E6 wiedzia=B3e=B6 =BFe tak jest. Bo nawet jak =
> nie wiedzia=B3e=B6 =
>
> > to
> > mia=B3e=B6 w zakresie obowi=B1zk=F3w wiedzie=E6.
>
> Jak kupowa=B3em nieruchomo=B6=E6, nie by=B3o takiego przepisu...
> Jak moja babcia kupi=B3a swoj=B1 nieruchomo=B6=E6 te=BF nie by=B3o takic=
> h przepis=F3w, =
>
> nie by=B3o chodnika, drogi, =BFadnej cha=B3upy w promieniu 10 km.
> Nie wszystko jest czarno bia=B3e.
>
>
> Pzdr
> TG
Przepis był, bo jest od zawsze. Co najwyżej kogoś nie dotyczył. Jak idę
piechotą to mnie przepis o włączeniu świateł mijania nie dotyczy. Czy to
znaczy że go nie ma?

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Użytkownik "kogutek" <s...@N...gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:jhlu4m$h1r$1@inews.gazeta.pl...
> Przepis był, bo jest od zawsze.

Czyli jakieś 4,5mld lat...

> Co najwyżej kogoś nie dotyczył.

Mamutów i dinozaurów nie, ale dotyczył osłów.

> Jak idę piechotą to mnie przepis o włączeniu świateł mijania nie dotyczy.

Dotyczy bo jak nie zwrócisz uwagi to wleziesz pod koła.


Marek

do góry

4CX250 <tarnusmtv@poćta.łonet.pl> napisał(a):

> Użytkownik "kogutek" <s...@N...gazeta.pl> napisał w wiadomości
> news:jhlu4m$h1r$1@inews.gazeta.pl...
> > Przepis był, bo jest od zawsze.
>
> Czyli jakieś 4,5mld lat...
>
> > Co najwyżej kogoś nie dotyczył.
>
> Mamutów i dinozaurów nie, ale dotyczył osłów.
>
> > Jak idę piechotą to mnie przepis o włączeniu świateł mijania nie dotyczy.
>
> Dotyczy bo jak nie zwrócisz uwagi to wleziesz pod koła.
>
>
> Marek
Ale strasz miejska nie da nikomu mandatu jak idzie i nie ma włączonych świateł
mijania. A za śnieg przed posesją bardzo chętnie dadzą. Dzieje się tak bo jest
obowiązek sprzątania przed swoją posesją ( oprócz przypadków kiedy nie
trzeba)a nie ma obowiązki chodzenia z włączonymi światłami mijania.


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

> Ale strasz miejska nie da nikomu mandatu jak idzie i nie ma włączonych
> świateł
> mijania. A za śnieg przed posesją bardzo chętnie dadzą. Dzieje się tak bo
> jest
> obowiązek sprzątania przed swoją posesją ( oprócz przypadków kiedy nie
> trzeba)a nie ma obowiązki chodzenia z włączonymi światłami mijania.

pieszy ma taki obowiązek włączenia świateł mijania, jak obowiązek
odśnieżania ma człowiek nie posiadający posesji...
skończ już te dywagacje i bier się za łopatę...:-)

pozdrawiam
s_13

do góry

W dniu 2012-02-17 12:53, 4CX250 pisze:
> To znaczy si? da. Kupi? bro? i wymierzy? sprawiedliwo?? samemu strzalajac do
> g?upich urz?dnik?w i rz?dz?cych kt?rzy stanowi? idiotyczne chore prawo.

Możesz napisać, jaki wpływ na przepisy mają urzędnicy, których tu
obrażasz? Pretensje miej do władzy ustawodawczej, nie wykonawczej.
Władza wykonawcza jedynie wykonuje to, co jej ustawodawca każe
wykonywać. I, niestety, nie ma możliwości obchodzenia przepisów i
kombinować tak jak przeciętny obywatel, bo z definicji musi się do nich
stosować. Ty się możesz do przepisów nie stosować - ryzykujesz sam za
siebie, ale nie oczekuj od urzędnika, że będzie za Ciebie dupy
nadstawiał i sam naginał czy łamał przepisy, bo Tobie się one nie podobają.

A co do meritum. Obowiązek odśnieżania chodnika wynika z ustawy o
utrzymaniu czystości. Przepis jest przepis, należy się do niego stosować
bez względu na to, czy nam się to podoba, czy nie. A swoją drogą różni
są ludzie. Jeden będzie płakał, że ma odśnieżyć chodnik, a drugi sam z
siebie dba nie tylko o chodnik, ale i rów wykosi, pobocze posprząta, czy
zaangażuje się w jakąś akcję dla dobra społeczności lokalnej. I nie
będzie patrzył, czy ma z tego jakąś finansową korzyść. Ja ze swojej
strony proponuję trochę mniej roszczeniowego podejścia do świata, a
naprawdę wokół zrobi się przyjemniej.

do góry

Użytkownik "wolim" <n...@t...pl> napisał w wiadomości
news:jhm8q2$lud$1@usenet.news.interia.pl...
> A co do meritum. Obowiązek odśnieżania chodnika wynika z ustawy o
> utrzymaniu czystości. Przepis jest przepis, należy się do niego stosować
> bez względu na to, czy nam się to podoba, czy nie. A swoją drogą różni są
> ludzie. Jeden będzie płakał, że ma odśnieżyć chodnik, a drugi sam z siebie
> dba nie tylko o chodnik, ale i rów wykosi, pobocze posprząta, czy
> zaangażuje się w jakąś akcję dla dobra społeczności lokalnej. I nie będzie
> patrzył, czy ma z tego jakąś finansową korzyść. Ja ze swojej strony
> proponuję trochę mniej roszczeniowego podejścia do świata, a naprawdę
> wokół zrobi się przyjemniej.

Piszesz jak byś był urzędnikiem. Co innego własna dobra wola do utrzymywania
czystości w obejściu a co innego zmuszanie do wykonywania pracy.
Chcesz, sprzątaj. Możesz nawet psie gówna sprzątać po tych co mają to
gdzieś. Chore prawo trzeba zmienić.
Znam ludzi starszych którzy od 10 lat nie wychodzą z domu bo są schorowani.
Uważasz że sprawiedliwe jest narzucać im obowiązek sprzątania cudzego bo
gminnego chodnika? W imię czego? Poza prawną podstawą podaj mi jakikolwiek
argument że powinni za to odpowiadać co się dzieje na nie ich posesji..

Marek

do góry

Dnia pięknego Fri, 17 Feb 2012 20:12:03 +0100 osobnik zwany wolim
wystukał:

> W dniu 2012-02-17 12:53, 4CX250 pisze:
>> To znaczy si? da. Kupi? bro? i wymierzy? sprawiedliwo?? samemu
>> strzalajac do g?upich urz?dnik?w i rz?dz?cych kt?rzy stanowi?
>> idiotyczne chore prawo.
>
> Możesz napisać, jaki wpływ na przepisy mają urzędnicy, których tu
> obrażasz? Pretensje miej do władzy ustawodawczej, nie wykonawczej.
> Władza wykonawcza jedynie wykonuje to, co jej ustawodawca każe
> wykonywać. I, niestety, nie ma możliwości obchodzenia przepisów i
> kombinować tak jak przeciętny obywatel, bo z definicji musi się do nich
> stosować. Ty się możesz do przepisów nie stosować - ryzykujesz sam za
> siebie, ale nie oczekuj od urzędnika, że będzie za Ciebie dupy
> nadstawiał i sam naginał czy łamał przepisy, bo Tobie się one nie
> podobają.
>
> A co do meritum. Obowiązek odśnieżania chodnika wynika z ustawy o
> utrzymaniu czystości. Przepis jest przepis, należy się do niego stosować
> bez względu na to, czy nam się to podoba, czy nie.

to moze urzędnicy zaczną od siebie i zastosuja przepisy odnoszące sie do
nich? Moze zaczną sprzątać ulice usuwać śnieg itp. tak jak ta sama ustawa
wymaga.

--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

do góry