Przemek pisze:
> Użytkownik "P.H." <k...@g...w.sieci> napisał w wiadomości
> news:gpdp14$5kh$1@inews.gazeta.pl...
>> Dziękuję wszystkim za wypowiedzi. Przy okazji tematu, pojawił się wątek
>> gazobetonu. Pobieżnie porównałen ceny i wygląda na to, że ceny za m2
>> ściany są porównywalne. Zatem, czy mogę również prosić o porównanie tych
>> dwóch materiałów ? Te podstawowe różnice oczywiście znam. Chodzi mi raczej
>> o komfort użytkowania, trwałość, generalnie dlaczego wybralibyście silikat
>> zamiast betonu komórkowego :)
>>
>> bo jest zdrowszy :))
>
> a co jesz go na obiad?
> trochę to głupie uzasadnienie
>
> p.
>

Niezupełnie głupie. Silikaty są bardziej odporne na grzyba i mają
najniższą promieniotwórczość naturalną z powszechnie używanych
materiałów. Inna sprawa na ile ważny to dla budującego argument - inne
materiały spełniają odpowiednie normy i raczej większego wpływu na
zdrowie mieć nie powinny.

do góry

Użytkownik "Przemek" <e...@v...pl> napisał w wiadomości
news:gpdton$jaj$1@news.onet.pl...
>
> Użytkownik "P.H." <k...@g...w.sieci> napisał w wiadomo?ci
> news:gpdp14$5kh$1@inews.gazeta.pl...
>>
>> Dziękuję wszystkim za wypowiedzi. Przy okazji tematu, pojawił się w?tek
>> gazobetonu. Pobieżnie porównałen ceny i wygl?da na to, że ceny za m2
>> ?ciany s? porównywalne. Zatem, czy mogę również prosić o porównanie tych
>> dwóch materiałów ? Te podstawowe różnice oczywi?cie znam. Chodzi mi
>> raczej o komfort użytkowania, trwało?ć, generalnie dlaczego wybraliby?cie
>> silikat zamiast betonu komórkowego :)
>>
>> bo jest zdrowszy :))
>
> a co jesz go na obiad?
> trochę to głupie uzasadnienie
>

hmmm, to że go nie rozumiesz nie musi oznaczać że jest głupie.
Maciej Czapski chyba rozwiał wątpliwości

pzdr
Piotr

do góry

Użytkownik "kiki" <s...@s...ss> napisał w wiadomości
news:gpdvfa$c2r$1@opal.futuro.pl...
>
> "pluton" <z...@p...onet.pl> wrote in message
> news:gpdrs4$djg$1@news.onet.pl...
>>
>
>> No jakbym sprzedawce suporka slyszal :)
>
> Ja mam porotherm ale dzisiaj bym wybrał suporka właśnie

a ja mam porotherm 3W i jestem bardzo zadowolony

do góry

"Tim" <q...@q...pl> wrote in message
news:gpei2v$4kq$1@inews.gazeta.pl...

> a ja mam porotherm 3W i jestem bardzo zadowolony

Myślałem o tym kiedyś ale architekt mi odradził ze wzgledu na brak ekip co
są cierpliwe i sumienne do ścian 3W

do góry

Użytkownik "kiki" <s...@s...ss> napisał w wiadomości
news:gpdvq4$cgs$1@opal.futuro.pl...
> Jeżeli ma pustki powietrzne jak silca i porotherm też trzeb się go bać.
> Zamki pionowe nie są spoinowane i tamtedy dopiero wieje.
> Żeby prawidłowo ocieplić to chyba trzeba ocieplać samemu, a najpierw
> otynkować.

To, że wieje ma też zaletę jak puścisz bąka to nie będzie za długo
śmierdzieć
Bój się Silki bo Cię pogryzie

Głupoty kolego piszesz i tyle

do góry

Krzysztof wrote:
> Użytkownik "kiki" <s...@s...ss> napisał w wiadomości
> news:gpdvq4$cgs$1@opal.futuro.pl...
>> Jeżeli ma pustki powietrzne jak silca i porotherm też trzeb się go bać.
>> Zamki pionowe nie są spoinowane i tamtedy dopiero wieje.
>> Żeby prawidłowo ocieplić to chyba trzeba ocieplać samemu, a najpierw
>> otynkować.
>
> To, że wieje ma też zaletę jak puścisz bąka to nie będzie za długo
> śmierdzieć
> Bój się Silki bo Cię pogryzie
>
> Głupoty kolego piszesz i tyle
>
>
Sam głupoty piszesz, Kiki ma rację, BK ma najwięcej zalet w stosunku do
protermu i silki.

A apropo jak to jest jak mowa o silce to prawie wszyscy się zachwycają
dużą akumulacyjnością jej a jak był wątek domów drewnianych to znowu pod
niebiosa była wychwalana jego mała akumlacja czyli szybkie nagrzewanie,
zdecydujcie się co lepsze :) bo na razie to widzę schizofrenię w tym
temacie przez grupę :)

do góry

P.H. wrote:
>
> Dziękuję wszystkim za wypowiedzi. Przy okazji tematu, pojawił się wątek
> gazobetonu. Pobieżnie porównałen ceny i wygląda na to, że ceny za m2
> ściany są porównywalne. Zatem, czy mogę również prosić o porównanie tych
> dwóch materiałów ? Te podstawowe różnice oczywiście znam. Chodzi mi
> raczej o komfort użytkowania, trwałość, generalnie dlaczego
> wybralibyście silikat zamiast betonu komórkowego :)
>
> bo jest zdrowszy :))
Wszystko szkodzi, tylko jedne mniej inne trochę więcej, ale wszystko
jest i tak w normach i poniżej poziomu wpływu na człowieka, są miejsca
(np Belgia) gdzie naturalne poziom promieniowania jest kilkaset razy
większy i ludzie żyją, to tyle w temacie promieniowania.
BK jest lekki, ścianki działowe będą mniej obciążać strop, dobrze się w
nim robi bruzdy, dziury na puszki, łatwo się mocuje na szybko bo bez
trudu wbijesz do niego gwoździa i będzie trzymał.
Jest wrażliwy na wodę, moczony może się rozpaść, ale proces budowana i
deszcze wytrzymuje bez problemu. Jest ciepły, można dać mniej styropianu
i jak już pisał Kiki jest bardziej wyrozumiały na błędy, mostki nie są
tak krytyczne jak w innych materiałach. To chyba tyle tak na szybko.

do góry

JanuszK napisał(a):
> A apropo jak to jest jak mowa o silce to prawie wszyscy się zachwycają
> dużą akumulacyjnością jej a jak był wątek domów drewnianych to znowu pod
> niebiosa była wychwalana jego mała akumlacja czyli szybkie nagrzewanie,
> zdecydujcie się co lepsze :) bo na razie to widzę schizofrenię w tym
> temacie przez grupę :)

Alez skad - w wiekszosci ludzie podaja akumulacyjnosc (lub jej brak)
jako jedna z _cech_. A to czy dana cecha bedzie zaleta, czy tez wada, to
juz odbiorca musi sobie sam okreslic.

--
pozdrrrrowienia i... do zobaczenia na szlaku :)
zbigi [@:zbiegusek na wirtualnej polsce w domenie pl]
Bestyja, Sikorka, Jasiek w worku, Dudek na strychu i inne ;)
Nowy Janów - jeszcze blizej najwiekszej dziury w Europie ;)

do góry

"zbigi" <z...@g...w.wirtualnej.Polszcze.pl> wrote in message
news:gph82p$j3p$2@news.onet.pl...

> Alez skad - w wiekszosci ludzie podaja akumulacyjnosc (lub jej brak) jako
> jedna z _cech_. A to czy dana cecha bedzie zaleta, czy tez wada, to juz
> odbiorca musi sobie sam okreslic.

Jak materiał ma dużą gęstość to jest akumulacyjny, rzecz jasna.

do góry

Użytkownik "JanuszK" <J...@m...o2.pl> napisał w wiadomości
news:gph44p$mho$1@news.dialog.net.pl...
>
> A apropo jak to jest jak mowa o silce to prawie wszyscy się zachwycają
> dużą akumulacyjnością jej a jak był wątek domów drewnianych to znowu pod
> niebiosa była wychwalana jego mała akumlacja czyli szybkie nagrzewanie,
> zdecydujcie się co lepsze :) bo na razie to widzę schizofrenię w tym
> temacie przez grupę :)

To zależy od tego czym i jak grzejesz. Np. prądem w nocnej taryfie lub
kotłem węglowym bez podajnika - lepsza będzie duża akumulacja. Jeśli zaś np.
chesz grzać gazem i oszczędać na obniżeniu temperatury podczas nieobecnośći
w domu, to im mniejsza akumulacja tym lepiej.

do góry