Użytkownik "Lisciasty" <l...@p...pl> napisał w wiadomości
news:bda9c277-a965-4332-aa14-e8e9e3fd7b8c@googlegrou
ps.com...
>Kobita mówi, że planują zejście na ścianach
>z 0,3 na 0,25 w normach. Nadal bieda, ale zawsze jakiś ruch.
>Ktoś coś słyszał konkretniej może?


A po co ci to - i tak trzeba lepiej robić


b.

do góry

On Thursday, December 12, 2013 11:41:26 PM UTC+1, Budyń wrote:

> A po co ci to - i tak trzeba lepiej robiďż˝

To oczywista oczywistość, ale tak z ciekawości szperam :>

L.

do góry

Użytkownik "Lisciasty" <l...@p...pl> napisał w wiadomości
news:fdf44035-4c4e-4fe0-b7f9-f4e0e5f0e252@googlegrou
ps.com...
>> A po co ci to - i tak trzeba lepiej robiďż˝
>To oczywista oczywistość, ale tak z ciekawości szperam :>


ja tam wolę zeby ci medrcy niczego nie zmieniali - jeszcze sie nie zdarzylo
zeby było lepiej...


b.

do góry

Użytkownik "Marcin N" <m...@o...pl> napisał w wiadomości
news:52a9cde4$0$2357$65785112@news.neostrada.pl...
> Witam,
>
> Temat stary jak ta grupa dyskusyjna.
> Jaki jest ten optymalny współczynnik przenikania ciepła pod względem ceny
> budowy i ceny późniejszego ogrzewania?
>
> Widzę, że teraz domy ekologiczne to współczynniki rzędu 0.13-0.14, a
> pasywne to 0.10-0.11. Dopłata do tej różnicy to kwota rzędu 400-500 zł za
> m2. Czy warto dopłacać taką cenę? Czy może lepiej wydać tę kwotę na inne
> sposoby obniżenia kosztów ogrzewania?
>
> Może zamiast wydać 40 tys więcej w ściany i okna domu - władować te
> pieniądze w panele słoneczne, rekuperację, albo jeszcze coś innego?


Za dużo zmiennych zeby odpowiedzieć jednoznacznie.
Jesli buduje ci budynek deweloper to chetnie cie skasuje za słowo "pasywny"
a jakos nadzieje na to ze budynek stanie sie pasywny są nikłe. Bo nie wierze
ze ktos spisze umowe ze budynek zuzyje X kwh rocznie i jeszcze to
wyegzekwuje.
Lepiej byłoby przypilnowac wykonawcy zeby wszystko zrobił poprawnie - i nie
dac sie oszukac na ociepleniu skosów dachowych. Przy skosach dachowych
dla dewelopera sprawa jest prosta: im mniej wełny to ma taniej a wiekszą
powierzchnie do sprzedaży -podwójny zysk :)

A jak sie buduje indywidualnie to sprawa jest prostsza - omijasz producentów
"pasywnych" i "ekologicznych" w nazwach produktów - bo tam jest za to spory
narzut. Ma klient chęc być super-hiper, to niech płaci.
Zatem co mozemy zrobic dla energooszczędnosci w rozsądnych cenach (na etapie
projektu juz musi być uwzględnione):
-bryła budynku: prosta, bez balkonów, z dużym dachem w strone południa aby
ewentualne solary sie zmiesciły, jesli garaż w bryle (lepiej nie) to
termicznie odizolowany.
-fundament: ograniczmy straty ciepła w dół: do wyboru płyta fundamentowa
(droga) albo znacznie taniej a też dobrze - na normalnym fundamencie dosc
gruby styropian (15-20cm) pod posadzką, a ściany z materiału słabo
przewodzącego ciepło czyli beton komórkowy.
-ściany: jesli płyta fundamentowa to silka 18cm (zyskujemy pare centymetrów
grubosci scian) albo beton komórkowy 25cm. Konstrukcja typu kanadyjczyk czy
szkielet stalowy - prawdopodobnie obniżą potencjalną cene budynku przy
ewentualnej sprzedaży.
Zwiekszenie grubosci izolacji scian - styropian jest stosunkowo tani w
stosunku do ceny całej elewacji, zatem niech ma grubosc 20-25cm.
-dach: jesli dużo wełny na skosach poddasza - to budynek musi być nieco
wyższy dla zachowania powierzchni. Zatem tak na dzis wydaje sie być rozsądne
na skosach 30cm wełny, a nad jętkami jeszcze 10 wiecej.
-okna: bez fanatyzmu, ale staramy sie aby były na południowej scianie.
Prosiłoby sie aby były ciepłe - zatem szukamy dobrych ofert, ale nie z
najwyższej półki.
Na parterze mozemy zaoszczedzic stosując okna nieotwierane (witryny).
-wentylacja: mechaniczna z odzyskiem ciepła -niestety wciąż drogo
-ogrzewanie: niskotemperaturowe czyli podłogówka w całym domu. Czym grzac?
Zależy od lokalizacji budynku.
-solary: instalacja powinna być przygotowana do ich montażu łącznie ze
wspomaganiem ogrzewania w okresie jesień-wiosna - ale czy je montować?
Kwestia ceny. Jesli juz to płaskie a nie próżniowe.


cos pominąłem?


b.

do góry

W dniu 13.12.2013 o 10:48 Budyń <b...@r...pl> pisze:


> cos pominąłem?
Nie, ładnie to opisałeś. Może tylko dodam że zwiekszenie energooszczędności
już będzie się wiązało z poważniejszymi kosztami.
1. ściany, tutaj sprawa najprostsza bo zwiekszamy ilość styro do 30-40cm,
okna
mocowane na uchwytach w ociepleniu.
2.Okna, przydałyby się 3szybowe ale one są cholernie ciężkie i będzie
problem
z motażem nmo i cena.
3. dach, w miarę prosto, min 50cm wełny na płaskim po 35-40 w skosach.
4. garaż poza domem. Nawet dobrze zaizolowany wew domu jednak go wychładza
bo mostki są nieuniknione, a bramy nigdy nie są 100% szczelne.
5. Drzwi wej są ważne i wiatrołap.
6. Fundament, tutaj naklepszym niewątpliwie rozwiązaniem jest płyta na
grubej twardej
warstwie styropianu, oczywiście odpowiednio odwodniona, ewentualnie
fundament ale
tu trzeba szukać szkła piankowego aby odizolować jego górną część od
reszty.
Jak widać trudności i koszty rosną nieproporcjonalnie do zysków, dlatego
ważnym jest aby to dobrze wyważyć i starać się równomiernie rozkładać
akcenty, bo np
kupno 3 szybowych okien do słabo ocieplonego domu jest zbędnym
przeinwestowaniem.


--

Pozdr
Janusz

do góry

W dniu piątek, 13 grudnia 2013 11:51:41 UTC+1 użytkownik janusz_k napisał:

> akcenty, bo np
> kupno 3 szybowych okien do słabo ocieplonego domu jest zbędnym
> przeinwestowaniem.

A nie do konca, nie do konca - policz ze okna 3 szybowe teraz mozna kupic
w naprawde korzystnych cenach (w zime czasem sa promocje typu +1 pln / m2
do pakietu trojszybowego). Ale nawet pomijajac cene - wez pod uwage ze mur
nawet slabo ocieplony bedzie mial te U=0,3, a slabe okno ma U = 1,5.
Dodanie zestawu trojszybowego za standardowa cene 5-10k per dom zmniejszy
ten U grubo ponizej 1, wiec moim zdaniem dwie komory to w dzisiejszych
czasach absolutny standard do kazdego nowo budowanego domu :)

Ja mam trojszybowe ale jednokomorowe (p4;) i bardzo zaluje ze wtedy nie
dalo sie inaczej :( Tedy jednak spiernicza duzo ciepla :-)
pozdr.

--
Adam Sz.

do góry

W dniu piątek, 13 grudnia 2013 12:03:44 UTC+1 użytkownik Adam napisał:
> Ja mam trojszybowe ale jednokomorowe (p4;) i bardzo zaluje ze wtedy nie
> dalo sie inaczej :( Tedy jednak spiernicza duzo ciepla :-)
Przecież okna od południa to sam zysk;) więcej ciepła przyjmuja niz spiernicza

do góry

Użytkownik "Kris" <k...@g...com> napisał w wiadomości
news:7ffe44da-98c5-4542-b6a2-4cab2b870eed@googlegrou
ps.com...
W dniu piątek, 13 grudnia 2013 12:03:44 UTC+1 użytkownik Adam napisał:
>> Ja mam trojszybowe ale jednokomorowe (p4;) i bardzo zaluje ze wtedy nie
>> dalo sie inaczej :( Tedy jednak spiernicza duzo ciepla :-)
>Przecież okna od południa to sam zysk;) więcej ciepła przyjmuja niz
>spiernicza

Też sie zastanawialem nad tym - wyglada na to ze wszystko jedno czy 2 czy 3
szybowe, bo zyski i straty sie równoważą. Ale ramy musza być ciepłe bo tu
tylko ciepło ucieka.
Moze 2 szybowe+rolety.
Albo pytanie: takie czy szyby potrafia miec warstwy jednokierunkowe dla
ciepła? Czeba poczytać...


b.

do góry

Użytkownik "janusz_k" <J...@o...pl> napisał w wiadomości
news:op.w701sftin0u1o8@moj...
>tu trzeba szukać szkła piankowego aby odizolować jego górną część od
reszty.
>Jak widać trudności i koszty rosną nieproporcjonalnie do zysków, dlatego

szkło piankowe itp ? a ja chciałem sensowną alternatywe wobec takich
"pasywnych" wynalazków przedstawić :-)))

>ważnym jest aby to dobrze wyważyć i starać się równomiernie rozkładać

o to to!





b.

do góry

W dniu piątek, 13 grudnia 2013 13:08:28 UTC+1 użytkownik Budyń napisał:
> Teďż˝ sie zastanawialem nad tym - wyglada na to ze wszystko jedno czy 2 czy 3
> szybowe, bo zyski i straty sie r�wnowa��.
Kurcze gdzies wyzej pisza że sa zyski, tu że zyski sa równe stratą
A może dla dwuszybowych zyski większe a trzyszybowych zyski mniejsz?
Trochę sie w tym gubie;)

do góry