W dniu piątek, 13 grudnia 2013 15:40:03 UTC+1 użytkownik Kris napisał:
> W dniu piątek, 13 grudnia 2013 15:36:38 UTC+1 użytkownik Adam napisał:
>
> > Ja mam 3 szyby (ale 2 komory)
> Inaczej(1 czy 4 komory) się chyba nie da przy 3 szybach?

Tfu pomylilem sie - mam 3 szyby ale 1 komora :)

Szyba, przerwa, szyba-folia-szyba. Zwykly antywlamaniowy pakiet p4.
Ot zamiast pustki powietrznej jest folia miedzy szybami. Wplywa to tylko
na antywlamaniowosc i dosc mocno na dzwiekoszczelnosc (bardzo polecam jest
naprawde cicho choc po 3 latach juz uszczelki popuscily na tyle ze efekt
"cichosci" troche sie popsul).
pozdr.

--
Adam Sz.

do góry

W dniu piątek, 13 grudnia 2013 15:41:58 UTC+1 użytkownik Kris napisał:
> W dniu piątek, 13 grudnia 2013 15:36:38 UTC+1 użytkownik Adam napisał:
>
> > Ja mam 3 szyby (ale 2 komory) i jak kupowalem to temat rozkminialem.
>
> > Roznice byly naprawde niewielkie (50-60% >
>
> Tu piszesz 50-60% a wyzej 10% pisałeś. Ja chyba czegfoś nie rozumiem.

50-60% przepuszczalnosci promieni slonecznych dla calego pakietu :)
Czyli 50% 3 szyby, 60% 2 szyby. Roznica max 10% a to i tak zalezy od
zastosowanych okien. Moze byc paradoksalnie sytuacja ze trojszybowe beda
wiecej przepuszczac niz dwu ;) Co kupisz to bedziesz mial :-)
pozdr.

--
Adam Sz.

do góry

Użytkownik "Adam" <a...@g...com> napisał w wiadomości
news:ff8144f8-3c67-4fc0-b938-ac42207f61c7@googlegrou
ps.com...
W dniu piątek, 13 grudnia 2013 15:26:19 UTC+1 użytkownik Maniek4 napisał:
>> Przeciez dodatkowa szyba to dodatkowy filtr.

>Niewielki procent. Niech bedzie 10%. No to mamy 10% mniej zyskow ale
>az 50% mniej strat.

co do strat sie zgadzam bo tu chodzi o konwekcje. Natomiast co do
zysków -robiłem kiedys u siebie pomiary ile mocy wpuszcza okno. Wyszło ze
zaledwie 50%. A mam zwykłe okno 2 szybowe. Czyli trace na szybie 29% (nie
25, to nie błąd). Przy trzech szybach do srodka wpadałoby zaledwie 36%
energii.

Nie wiem gdzie jest haczyk - być moze szyba obcina duzo wiecej podczerwieni
niz swiatła widzialnego. Być moze okno "energetyczne" ma jakies inne szyby.

Zatem: duzo mniej trace, dużo mniej zyskuje. Nadal kwestia 2 czy 3 szyby dla
okien południowych jest otwarta.


b.

do góry

Użytkownik "Adam" <a...@g...com> napisał w wiadomości
news:cee5fcfb-8029-4b9f-8d50-e4269e637c53@googlegrou
ps.com...
>On lubi rozwiazania ekologiczne i ma. I co mu zrobisz :))


problemem staje się gdy panstwo zaczyna lubic rozwiazania ekologiczne i nas
do tego zmusza. I co mu zrobisz....



b.

do góry

W dniu 2013-12-13 15:04, Kris pisze:

> 17tys za drzwi to chyba jakies drewniane robione na zamówienie z przeszkleniami z
kryształu.

Tak. Właśnie takie. Jednak poza efektem wizualnym - tragedia.

--
MN

do góry

W dniu 2013-12-13 15:29, Kris pisze:
> W dniu piątek, 13 grudnia 2013 15:18:44 UTC+1 użytkownik Adam napisał:
>> nie zmienia sie (nadal beda wysokie) - za to strata sie zmniejszy i to
>> znacznie (o polowe gdzies).
> Ale i zyski przy 3 szybowych się zmniejszą. O ile?
>

Tak trochę z boku. Izolują nie szyby tylko powietrze między nimi.
Trzy są stosowane dlatego żeby sumaryczna grubość warstwy powietrza była
większa niż 19 mm które stanowi kompromis między grubością warstwy a
stratami przez ruchy konwekcyjne powietrza między szybami (przy większym
rozstawie straty przez konwekcje przeważają nad wzrostem izolacyjności).
Żeby to pokonać w latach 80. Kanadyjczycy wymyślili patent taki - między
szyby zespolone montowali coś w rodzaju struktury plastra miodu z
cienkiej przezroczystej folii. Pozwalało to na zwiększenie odległości
między szybami bez wzrostu strat konwekcyjnych. Nie wiem dlaczego nie
przyjęło się to szerzej.

--
M.

do góry

W dniu piątek, 13 grudnia 2013 15:51:06 UTC+1 użytkownik Budyń napisał:

> 25, to nie b��d). Przy trzech szybach do srodka wpada�oby zaledwie 36%
> energii.

Na 100% to sa troche inne szyby. Ja mam trojszybowe i pamietam rozmowe z
babka - sprzedawczynia ktora miala dosc duza wiedze szczerze mowiac ogolnie
o oknach i szybach i mi to jakos wtedy tlumaczyla. Gdyby to byly takie same
szyby to w domu z trzema szybami byloby ciemno :)

> Zatem: duzo mniej trace, du�o mniej zyskuje. Nadal kwestia 2 czy 3 szyby dla
> okien po�udniowych jest otwarta.

Tylko 3 szyby - to nie ulega watpliwosci :-) W zadnym projekcie
energooszczednego / pasywnego domu nie znajdziesz pakietu dwuszybowego,
bo tez takie nie sa w stanie zejsc ponizej U=1. A pasywniaki to maja szyby
U=0,4 i moze nawet nizsze :)
pozdr.

do góry

W dniu 2013-12-13 15:51, Budyń pisze:

> Nie wiem gdzie jest haczyk - być moze szyba obcina duzo wiecej
> podczerwieni niz swiatła widzialnego.

Tak właśnie działa efekt cieplarniany dla zwykłego szkła sodowego
(przepuszcza ok 90% widzialnego zatrzymuje tyleż podczerwieni, widmo
widzialne po odbiciu od wnętrza przesuwa się w stronę podczerwieni )

--
M.

do góry

W dniu piątek, 13 grudnia 2013 16:02:32 UTC+1 użytkownik Adam napisał:
> bo tez takie nie sa w stanie zejsc ponizej U=1.
E no chyba drutex się chwali szyba u=0,7 i to chyba standardowy dwuszybowy pakiet
http://www.muratorplus.pl/technika/oknadrzwi/wspolcz
ynnik-przenikania-ciepla-okna-energooszczedne_68881.
html

do góry

W dniu 2013-12-13 16:02, Adam pisze:
> W dniu piątek, 13 grudnia 2013 15:51:06 UTC+1 użytkownik Budyń napisał:
>
>> 25, to nie b��d). Przy trzech szybach do srodka wpada�oby zaledwie 36%
>> energii.
>
> Na 100% to sa troche inne szyby. Ja mam trojszybowe i pamietam rozmowe z
> babka - sprzedawczynia ktora miala dosc duza wiedze szczerze mowiac ogolnie
> o oknach i szybach i mi to jakos wtedy tlumaczyla. Gdyby to byly takie same
> szyby to w domu z trzema szybami byloby ciemno :)
>
>> Zatem: duzo mniej trace, du�o mniej zyskuje. Nadal kwestia 2 czy 3 szyby dla
>> okien po�udniowych jest otwarta.
>
> Tylko 3 szyby - to nie ulega watpliwosci :-) W zadnym projekcie
> energooszczednego / pasywnego domu nie znajdziesz pakietu dwuszybowego,
> bo tez takie nie sa w stanie zejsc ponizej U=1. A pasywniaki to maja szyby
> U=0,4 i moze nawet nizsze :)

Luksfery stosują?

Tak w ogóle to jakie U mają ramy okienne? Czytałem, że nie lepsze od
szyb więc skupianie się wyłącznie na szybach jest błędem, zwłaszcza, że
powierzchnia ram potrafi być równa powierzchni szyb.
No i jak to się odnosi do powierzchni ścian?

Gdzie jest optymalny poziom wydatków na okna? Dopłacenie 10 tys zł po
to, żeby w 30 lat oszczędzić 5 tys na ogrzewaniu nie ma przecież
sensu... Ile w praktyce oszczędza się rocznie na lepszych oknach?

To, że dom pasywny się nie opłaca - w tym zgodzili się tu chyba wszyscy.
Co się więc opłaca?

--
MN

do góry