W dniu wtorek, 17 grudnia 2013 07:47:01 UTC+1 użytkownik Marcin N napisał:

> Czy warto dop�aci� oko�o 30 tys z� do polepszenia parametr�w termicznych
> domu? Zmiana z 0.13 na 0.11 lub z 0.14 na 0.10.

Przy takich zmianach - na pewno nie. Ale nie piszesz o powierzchni, a nie
kazdy ma czas / checi na wczytywanie sie w szczegoly. Nie piszesz tez czym
ten dom bedzie ogrzewany, a cena ciepla ma tu zasadnicze znaczenie :)
Nawet nie piszesz czego te parametry 0,13->0,11 dotycza (podloga, sciany,
dach?).
pozdr.

--
Adam Sz.

do góry

W dniu 2013-12-18 01:46, Adam pisze:
> W dniu wtorek, 17 grudnia 2013 07:47:01 UTC+1 użytkownik Marcin N napisał:
>
>> Czy warto dop�aci� oko�o 30 tys z� do polepszenia parametr�w termicznych
>> domu? Zmiana z 0.13 na 0.11 lub z 0.14 na 0.10.
>
> Przy takich zmianach - na pewno nie. Ale nie piszesz o powierzchni, a nie
> kazdy ma czas / checi na wczytywanie sie w szczegoly. Nie piszesz tez czym
> ten dom bedzie ogrzewany, a cena ciepla ma tu zasadnicze znaczenie :)
> Nawet nie piszesz czego te parametry 0,13->0,11 dotycza (podloga, sciany,
> dach?).

Ok. Czym prędzej się poprawiam.

Współczynnik U dotyczy jak mniemam ścian. Przy czym cena 30 tys zawiera
nie tylko zamiany U z 0.14 na 0.10, ale także okien z dwuszybowych na
trzyszybowe (z 1.0 na 0.7). Chodzi o domek rzędu 120 m2.

Ogrzewanie? Zapewne podłogówka z jakimś wymiennikiem ciepła (czyli
dogrzewanie elektryczne) plus rekuperacja z odzyskiem ciepła. Bez
żadnego kominka - których nie lubię.

--
MN

do góry

Użytkownik "Marcin N" <m...@o...pl> napisał w wiadomości
news:52aff361$0$2149$65785112@news.neostrada.pl...
> Wróćmy do głównych pytań tego wątku.
> Czy warto dopłacić około 30 tys zł do polepszenia parametrów termicznych
> domu? Zmiana z 0.13 na 0.11 lub z 0.14 na 0.10.

aaaa, teraz doczytałem - ja mam kanadyjczyka, sciana 14cm+20cm styro i
wychodzi 0,13.
To co ten twój ma w standarcie i co chcą zmienić? Bo smiem twierdzic ze
jestes robiony marketingowo....


b.

do góry

W dniu środa, 18 grudnia 2013 10:11:20 UTC+1 użytkownik Marcin N napisał:

> Wsp�czynnik U dotyczy jak mniemam �cian. Przy czym cena 30 tys zawiera
> nie tylko zamiany U z 0.14 na 0.10, ale tak�e okien z dwuszybowych na
> trzyszybowe (z 1.0 na 0.7). Chodzi o domek rz�du 120 m2.
> Ogrzewanie? Zapewne pod�og�wka z jakim� wymiennikiem ciep�a (czyli
> dogrzewanie elektryczne) plus rekuperacja z odzyskiem ciep�a. Bez
> �adnego kominka - kt�rych nie lubi�.

Ale jakie zrodlo ciepla? Czysty prad? Pompa ciepla? Gaz? Wegiel? ;)
To jest najwazniejsze! Jak czysty prad no to trzeba niestety ocieplac jak
najbardziej i jak najgrubiej, bo bedzie drogo. Jak cokolwiek innego
(pompa ciepla, gaz, pellet, wegiel) to nie ma to absolutnie zadnego sensu.
+30k pln w domku 120m2 to masa pieniedzy. Ja na ogrzewanie 200m2 wydaje
na CO 1800 pln / rok. Oszczednosc ze zmiany wspolczynnikow w moim domu
to by byla pewnie na poziomie max 500 pln / sezon. 30k / 500 = zwrot po 60-ciu
latach. Nie ma sensu :)
pozdr.

--
Adam Sz.

do góry

W dniu 2013-12-18 10:11, Marcin N pisze:
> W dniu 2013-12-18 01:46, Adam pisze:
>> W dniu wtorek, 17 grudnia 2013 07:47:01 UTC+1 użytkownik Marcin N
>> napisał:
>>
>>> Czy warto dop�aci� oko�o 30 tys z� do polepszenia
>>> parametr�w termicznych
>>> domu? Zmiana z 0.13 na 0.11 lub z 0.14 na 0.10.
>>
>> Przy takich zmianach - na pewno nie. Ale nie piszesz o powierzchni, a nie
>> kazdy ma czas / checi na wczytywanie sie w szczegoly. Nie piszesz tez
>> czym
>> ten dom bedzie ogrzewany, a cena ciepla ma tu zasadnicze znaczenie :)
>> Nawet nie piszesz czego te parametry 0,13->0,11 dotycza (podloga, sciany,
>> dach?).
>
> Ok. Czym prędzej się poprawiam.
>
> Współczynnik U dotyczy jak mniemam ścian. Przy czym cena 30 tys zawiera
> nie tylko zamiany U z 0.14 na 0.10, ale także okien z dwuszybowych na
> trzyszybowe (z 1.0 na 0.7). Chodzi o domek rzędu 120 m2.
>
> Ogrzewanie? Zapewne podłogówka z jakimś wymiennikiem ciepła (czyli
> dogrzewanie elektryczne) plus rekuperacja z odzyskiem ciepła. Bez
> żadnego kominka - których nie lubię.

To jest zupełnie inne pytanie. Jeśli takie ocieplenie będzie ci
pozwalało na niewłączanie ogrzewania przez część sezonu (ponieważ uzysk
z urządzeń elektrycznych, gotowania, ludzi, Słońca, etc. będzie
wystarczający do uzyskania odpowiedniej temperatury wewnątrz) to moim
zdaniem warto. Zużycie energii jest nieliniowe, tzn. przy wyłączonym
ogrzewaniu masz zużycie zero a przy minimalnym ogrzewaniu na początku
rośnie to skokowo.

Kominek w energooszczędnym domu może być mało funkcjonalny, bo nie da
się go włączyć na chwilę na 0,5kW - zwykle ma minimalną moc rzędu kilku
kW a to przy bardzo dobrej izolacji spowoduje, że temperatura będzie ci
natychmiast mocno skakała do góry.


M.

do góry

W dniu 2013-12-18 10:18, Budyń pisze:
> Użytkownik "Marcin N" <m...@o...pl> napisał w
> wiadomości news:52aff361$0$2149$65785112@news.neostrada.pl...
>> Wróćmy do głównych pytań tego wątku.
>> Czy warto dopłacić około 30 tys zł do polepszenia parametrów
>> termicznych domu? Zmiana z 0.13 na 0.11 lub z 0.14 na 0.10.
>
> aaaa, teraz doczytałem - ja mam kanadyjczyka, sciana 14cm+20cm styro i
> wychodzi 0,13.
> To co ten twój ma w standarcie i co chcą zmienić? Bo smiem twierdzic ze
> jestes robiony marketingowo....

Może ma jeszcze do tych 14cm wełny dołożone 5cm od wewnątrz.

M.

do góry

Użytkownik "M." <...@n...pl> napisał w wiadomości
news:52b5f231$0$2156$65785112@news.neostrada.pl...
>> aaaa, teraz doczytałem - ja mam kanadyjczyka, sciana 14cm+20cm styro i
>> wychodzi 0,13.
>> To co ten twój ma w standarcie i co chcą zmienić? Bo smiem twierdzic ze
>> jestes robiony marketingowo....
>
> Może ma jeszcze do tych 14cm wełny dołożone 5cm od wewnątrz.


może? :-) Jak myslisz o wydaniu niezłych pieniedzy to sie dowiedz co chcą
zmienic - a my to radosnie skomentujemy :-)


b.

do góry

W dniu 2013-12-15 13:00, ToMasz pisze:

> 4. izlolacja podłogi. tego juz nie kumam wcale. Grunt ma około 8 stopni,
> wiec i latem i zimą jest naszym sprzymierzeńcem. Jeśli nie, to wystarczy
> wykopać coś na kształt piwnicy, tylko poto aby powierze stanowiło
> izolacje. Wiem że to kosztuje, ale alternatywa to wylanie parterowej
> podłogi tak samo jak stropu i zaizolowanie jej styropianem od dołu....

8°C to temperatura daleka od komfortu cieplnego, więc izolacja
jednak będzie potrzebna. Warstwa powietrza stanowi izolację jeśli
jest "cienka". Cienka warstwa to w praktyce od 5 do 300mm. Chodzi
o to, że powietrze aby było izolatorem musi być nieruchome,
w przeciwnym wypadku dochodzi do rozprowadzania ciepła przez
konwekcję. Szczegóły tu:
http://www.inzynierbudownictwa.pl/technika,materialy
_i_technologie,artykul,zasady_wyznaczania_wspolczynn
ikow_przenikania_ciepla_dla_dachow_i_stropodachow_z_
przykladami,4991
albo tu: http://www.is.pw.edu.pl/~michal_strzeszewski/ioiw/Ws
pU.pdf
Piwnica nie będzie więc izolacją, tylko najwyżej (kiepskim)
akumulatorem ciepła. Ponadto piwnica będzie znacznie droższa
niż zaizolowanie podłogi od spodu. W praktyce na izolację
podłogi od gruntu nie trzeba więcej niż 20÷25 cm styropianu.

> 5. normalna ściana wygląda tak. od zewnątrz:
> tynk(drogi) stryro, cały pustak, tynk farba
> dlaczego nie można zrobić takiej ściany
> tynk tani, 50%pustaka, styro lub powietrze, 50%pustaka tynk farba

Można. Wprawdzie można się spodziewać pewnych problemów np
ze statecznością ściany albo mocowaniem okien, ale pewnie
byłyby one możliwe do opanowania. A ktoś wymyślił taki system:
https://www.google.pl/search?q=hotblok&tbm=isch - ale nie
wiem jak się to sprawdza w praktyce.

Pozdrawiam,
ŁK

do góry

W dniu 2013-12-16 02:09, k...@g...com pisze:

> Współczesna fizyka twierdzi że nie da się samoistnie ciepła
> transportować w dół. Wynika to z istoty ciepła.

Wyróżnia się trzy drogi wymiany ciepła: przewodzenie,
konwekcja i promieniowanie. Ty zdaje się zapomniałeś
o wszystkich poza drugą.

> Za pomocą specjalnych środków technicznych jest to możliwe
> w ograniczonym zakresie. Ale w domach nie stosuje się takich
> środków technicznych żeby przez podłogę grzać ziemię pod domem.

Rozpal sobie ognisko na betonowym stropie nad parterem i
sprawdź czy sufit parteru ma taka sama temperaturę jak
powietrze w salonie.

Ukłony
--
ŁK

do góry

W dniu sobota, 21 grudnia 2013 22:27:59 UTC+1 użytkownik Lukasz Kozicki napisał:
> W dniu 2013-12-16 02:09, k...@g...com pisze:
>
>
>
> > Wsp�czesna fizyka twierdzi �e nie da si� samoistnie ciep�a
>
> > transportowa� w d�. Wynika to z istoty ciep�a.
>
>
>
> Wyr�nia si� trzy drogi wymiany ciep�a: przewodzenie,
>
> konwekcja i promieniowanie. Ty zdaje si� zapomnia�e�
>
> o wszystkich poza drugďż˝.
>
>
>
> > Za pomoc� specjalnych �rodk�w technicznych jest to mo�liwe
>
> > w ograniczonym zakresie. Ale w domach nie stosuje siďż˝ takich
>
> > �rodk�w technicznych �eby przez pod�og� grza� ziemi� pod domem.
>
>
>
> Rozpal sobie ognisko na betonowym stropie nad parterem i
>
> sprawdďż˝ czy sufit parteru ma taka sama temperaturďż˝ jak
>
> powietrze w salonie.
>
>
>
> Uk�ony
>
> --
>
> �K

Idiotyczny przykład z ogniskiem. Małe ma moc liczoną w dziesiątkach kilowatów. Bardzo
duże może mieć i megawata. Do tego temperatura w granicach tysiąca stopni. To co
zrobiłeś to manipulacja. Nie masz zielonego pojęcia o temacie a koniecznie chcesz
błyszczeć jak gwiazda. Jak chcesz coś udowodnić to musisz użyć zbliżonych warunków.
Jest coś takiego jak poduszka elektryczna i koc elektryczny. Daje się w obydwu
ustawić temperaturę grzania w granicach czterdziestu stopni. Połóż na podłodze
włączoną na 40 stopni poduszkę elektryczną i mierz temperaturę po drugiej stronie
podłogi, czyli na syficie niższej kondygnacji. Wyniki opisz tutaj. Nic nie pisałem o
konwekcji. Znowu manipulacja z twojej strony. Może do jakiejś partii się zapisz.

do góry