W dniu wtorek, 2 września 2014 11:34:10 UTC+2 użytkownik e...@g...com napisał:
> W dniu wtorek, 29 października 2013 19:29:14 UTC+1 użytkownik Oliwka napisał:
> > Jesteśmy w trakcie wykańczania instalacji grzewczej i niedługo będziemy kupowac
piec z podajnikiem . Mąż uparł się na opał pallet . Natomiast ja chciałabym wiedzieć
czy to jest opłacalne . Czy bardzo pyli,czy smoli komin,czy dużo popiołu ,jaki jest
wybór i gdzie go można kupić?
>
> Proszę Panów , dziękuje za liczne wskazówki. Teraz chciałabym podzielić się swoja
refleksja na temat palenia pelletem , tak po babsku. Po zamontowaniu kotła ( jest
taki że można palić drobnicą ) przeprowadziliśmy próby. Na pierwszy rzut poszedł
ekogroszek , następny pellet. Na szczęście więcej plusów dal pellet. Ciepło było
porównywalne , ilość spalonego opalu również, cena praktycznie +- też. Jednak pellet
jest lepszy ponieważ wydziela CO tylko tyle ile zaabsorbowało drzewo , czyli znikomą
ilość. <ciach>

Czy to nie jest tak, że jeżeli przy spalaniu wydziela CO to znaczy, że a) jest za
mało tlenu podawanego do spalania b) jest to śmiertelnie niebezpieczne nawet dla
nieastmatyków?

do góry

W dniu poniedziałek, 27 października 2014 21:32:30 UTC+1 użytkownik dsw napisał:
> W dniu wtorek, 2 września 2014 11:34:10 UTC+2 użytkownik e...@g...com napisał:
> > W dniu wtorek, 29 października 2013 19:29:14 UTC+1 użytkownik Oliwka napisał:
> > > Jesteśmy w trakcie wykańczania instalacji grzewczej i niedługo będziemy kupowac
piec z podajnikiem . Mąż uparł się na opał pallet . Natomiast ja chciałabym wiedzieć
czy to jest opłacalne . Czy bardzo pyli,czy smoli komin,czy dużo popiołu ,jaki jest
wybór i gdzie go można kupić?
> >
> > Proszę Panów , dziękuje za liczne wskazówki. Teraz chciałabym podzielić się swoja
refleksja na temat palenia pelletem , tak po babsku. Po zamontowaniu kotła ( jest
taki że można palić drobnicą ) przeprowadziliśmy próby. Na pierwszy rzut poszedł
ekogroszek , następny pellet. Na szczęście więcej plusów dal pellet. Ciepło było
porównywalne , ilość spalonego opalu również, cena praktycznie +- też. Jednak pellet
jest lepszy ponieważ wydziela CO tylko tyle ile zaabsorbowało drzewo , czyli znikomą
ilość. <ciach>
>
> Czy to nie jest tak, że jeżeli przy spalaniu wydziela CO to znaczy, że a) jest za
mało tlenu podawanego do spalania b) jest to śmiertelnie niebezpieczne nawet dla
nieastmatyków?

Musieliście użyć do prób bardzo podłego ekogroszku. Dobry ma wartość opalową o 30%
większą niż najlepszy pellet. W związku z tym aby uzyskać podobną ilość ciepła trzeba
zużyć o 30% więcej pelletu. W kosztach wychodzi to na niekorzyść pelletu bo dobry
jest droższy od dobrego ekogroszku i dwa razy droższy od miału. Z tym CO możesz sobie
darować. W przypadku spalania w piecach z podajnikiem żadne CO nie ma prawa wychodzic
poza komorę spalania. Oczywiście w komorze spalania robi się CO. Ale jest to bardzo
dobre paliwo gazowe i w piecu ulega spaleniu. Marketingowy bełkot możesz sobie
darować. Tutaj sami trolle siedzą. Wiemy na temat spalania, ekonomi i skąd i z czego
zrobił się węgiel więcej niż Ty. Pewno się zdziwisz ale węgiel zrobił się z roślin
które absorbowały światło i ciepło jakie wytwarza Słońce. To ze bardzo dawno ma
znaczenie na plus węgla. Stawiam tezę, którą podejmuje się obronić, ze spalanie węgla
w nowoczesnym piecu z podajnikiem daje czystsze pod każdym względem spaliny niż
spalanie pelletu. Pellet jako paliwo bardzo mi się podoba. Jest mniej upierdliwy od
węgla. Od pewnego czas zabieram się do zrobienia małego pieca na pellet. Widziałem
niedawno w markecie budowlanym takie konstrukcje. Oczywiście ceny jak by na Księżycu
były zrobione i transport to 95% wartości pieca.

do góry

W dniu poniedziałek, 27 października 2014 22:28:44 UTC+1 użytkownik
k...@g...com napisał:
> Pewno się zdziwisz ale węgiel zrobił się z roślin które absorbowały światło i
ciepło jakie wytwarza Słońce. <ciach>
>Stawiam tezę, którą podejmuje się obronić, ze spalanie węgla w nowoczesnym piecu z
podajnikiem daje czystsze pod każdym względem spaliny niż spalanie pelletu.


a pellet nie jest zrobiony z roślin, które absorbował światło i ciepło jakie wytwarza
Słońce?

do góry

W dniu wtorek, 28 października 2014 09:21:41 UTC+1 użytkownik dsw napisał:
> W dniu poniedziałek, 27 października 2014 22:28:44 UTC+1 użytkownik
k...@g...com napisał:
> > Pewno się zdziwisz ale węgiel zrobił się z roślin które absorbowały światło i
ciepło jakie wytwarza Słońce. <ciach>
> >Stawiam tezę, którą podejmuje się obronić, ze spalanie węgla w nowoczesnym piecu z
podajnikiem daje czystsze pod każdym względem spaliny niż spalanie pelletu.
>
>
> a pellet nie jest zrobiony z roślin, które absorbował światło i ciepło jakie
wytwarza Słońce?

Słowo kluczowe to czas. Od czasu kiedy rosły rośliny z których zrobił się węgiel z
całej biologicznej struktury roślin został czysty pierwiastek. Są gatunki węgla
zawierające pomad 99% czystego pierwiastka. Węgiel spala się do CO2, powstaje też
trochę wody. W przypadku spalania roślin ściętych trzy tygodnie temu i przerobionych
na paliwo przedwczoraj w spalinach jest dużo więcej związków chemicznych niż w
spalinach z węgla. Wiele z nich może być podłożem do alergii. Teoretycznie powinny te
powstałe z drewna związki chemiczne ulec spaleniu. Praktycznie piece i kotły domowe
są zbyt prymitywne i jest jakaś emisja do atmosfery dziwnych węglowodorów. Pod
względem skuteczności spalania różnych dziwnych związków chemicznych jakie powstają w
czasie spalania paleniska węglowe są lepsze bo proces spalania odbywa się w wyższej
temperaturze. Ta wyższa temperatura jest bardzo ważna bo kotły domowe mają
ograniczone rozmiary. Idealny piec to piec w którym płomień nie styka się z płaszczem
wodnym. A wymiennik ciepła pracuje na spalinach czyli na gorącym CO2 i ugrzanym
Azocie z powietrza. Azot z powietrza trudno wchodzi w reakcje chemiczne. Ale Azot
jaki powstaje w wyniku rozpadu w wysokiej temperaturze związków azotu jaki znajduje
się w roślinach jest czynny chemicznie. I bardzo łatwo tworzy toksyczne i mutagenne
związki azotu. A do tego wszystkiego pellet jest dużo droższy w eksploatacji od
węgla.

do góry