W dniu 02.02.2015 19:38, Uzytkownik pisze:

> Dla mnie w tym zapisie nie ma obowiązku stosowania przewodu ochronnego
> jeżeli nie jest on wykorzystywany.

W omawianym jest... jako kolejna faza.

--
Boga prawdopodobnie nie ma.
A teraz przestań się martwić
i raduj się życiem!

do góry

W dniu 02.02.2015 20:19, Adam pisze:
> W dniu poniedziałek, 2 lutego 2015 13:51:59 UTC+1 użytkownik Andrzej Lawa napisał:
>
>> Pomijam detal sensu posiadania mechanicznej suszarki, który jakoś mi
>> umyka (o ile nie prowadzi się jakiegoś domu noclegowego).
>>
>> No ale może ktoś mnie oświeci :)
>
> Podobno wszystko wychodzi miekkie i puszyste - np. reczniki i posciel. I
> tez slyszalem ze przynajmniej czesc rzeczy nie wymaga prasowania. Nie mam
> pojecia czemu i jakim cudem ale pisze o tym wieeeeele osob ktore takie
> cudo posiadaja, wiec cos w tym musi byc.

No to muszę przetestować i jak kiedyś pralka mi padnie to może takie 2w1
sobie nabędę :)


--
Boga prawdopodobnie nie ma.
A teraz przestań się martwić
i raduj się życiem!

do góry

>
> A dlaczego wybrałeś gazową a nie kondensacyjną?

Gazową używam i sobie chwwalę, kondensacyjnej nie mam, nie ma ich tutaj w sklepach
Ci co mają taką w kraju narzekają na zbyt długi czas suszenia.
Gazowa wyrabia się z ciężkim praniem w godzinę..

> Pytam, ponieważ wydaje mi się, że jest bardziej kłopotliwa w technologii
> - kubatura do pracy,

miejsca w mnóstwo, piwnica ma jakieś 5 na 5 metrów i kilka okien

>wymiana powietrza,

do wymiany można wstawić rurę przez okno/scianę lub otworzyć okno.

>instalacje,

To jedyny problem .. gaz=projekt=montaż=odbiór, ale na dłuższą metę nadchodzących lat
eksploatacji nie ma to dziś dla mnie żadnego znaczenia

>cena,....

ceny podobne... niekoniecznie niższe czy wyższe... ta jedyna dostępna na portalu
aukcyjnym w Polsce kosztuje 2k plus dostawa, kondensacyjne są tańsze ale nie
wszystkie, elektrycznych jest mało i też kosztują więcej jak 1.5k plus 3kW za każdym
uruchomieniem procesu suszenia.

> Pozdrawiam

do góry

W dniu 2015-02-04 o 13:08, Andrzej Lawa pisze:

>>> Ano właśnie. Nową kładzie się "po swojemu", nie ma zgadywania, nie ma
>>> konieczności sprawdzania, co poprzednik naknocił...
>>
>> Nie w tym jest rzecz. Rzecz polega na tym, że taka jednostkowa robota
>> jest nieopłacalna, a klienci uważają, że zawsze jest za drogo.
>
> Też, ale poprawianie cudzej partaniny jest z reguły bardziej
> kłopotliwe od zrobienia wszystkiego od nowa.
> [ciach]

Co to znaczy "poprawianie cudzej partaniny"?
Dla mnie nie ma trudności czy kłopotu, dla mnie jest po prostu więcej
roboty, bo muszę najpierw rozpoznać układ, a co do nazywania "papraniną"
cudzej pracy to takie podejście do cudzej pracy cechuje tylko i
wyłącznie największych partaczy.

>
>>>
>>> A żyrandol musi mieć prawidłowy ochronny, bo jest metalowy i zresztą
>>> jego zacisk z żółto-zielonym kabelkiem idzie na jego korpus...
>>
>> Nie musi, jeżeli jest to żyrandol w drugiej klasie ochronności.
>> Musi tylko wtedy, kiedy żyrandol ma pierwszą klasę ochronności.
>
> Mhm. Jaką klasę ochronności byś określił dla urządzenia, które
> podłączone do zasilania wywołuje intensywne świecenie neonówki
> próbnika przyłożonego do jego obudowy? ;)

Klasa ochronności jest taka, jaką przewidział producent i jest ona
oznaczona zarówno w dokumentacji jak i na urządzeniu. Ani użytkownik,
ani elektryk nie ma prawa zmieniać klasy ochronności.

> Taaaak? A jak twoje magiczne urządzenie odróżnia drut miedziany
> instalacji od drutu stalowego zbrojenia? ;)

W taki sam sposób jak odróżni ten stalowy drut zbrojenia od miedzianego
drutu instalacji :)

do góry

W dniu 2015-02-04 o 13:10, Andrzej Lawa pisze:

>> Dla mnie w tym zapisie nie ma obowiązku stosowania przewodu ochronnego
>> jeżeli nie jest on wykorzystywany.
>
> W omawianym jest... jako kolejna faza.
>

W omawianym przypadku nikt nie wykorzystuje przewodu ochronnego jako
kolejnej fazy.
Aby dany przewód był przewodem ochronnym nie wystarczy jego pomalowanie
w kolorze zółóto-zielonym.

do góry

Użytkownik "Uzytkownik" <a...@s...pl> napisał w wiadomości
news:54d25ff9$0$2201$65785112@news.neostrada.pl...
> Co to znaczy "poprawianie cudzej partaniny"?
> Dla mnie nie ma trudności czy kłopotu, dla mnie jest po prostu więcej
> roboty, bo muszę najpierw rozpoznać układ, a co do nazywania "papraniną"
> cudzej pracy to takie podejście do cudzej pracy cechuje tylko i wyłącznie
> największych partaczy.

no niby tak - ale tracisz duzo czasu na rozpoznanie sytuacji a klient chce
płacic "tylko w puszkach połączyć". Jak liczysz jesli wchodzisz poprawiac po
kims?


b.

do góry

W dniu 2015-02-04 o 21:56, Budyń pisze:

>> Co to znaczy "poprawianie cudzej partaniny"?
>> Dla mnie nie ma trudności czy kłopotu, dla mnie jest po prostu więcej
>> roboty, bo muszę najpierw rozpoznać układ, a co do nazywania
>> "papraniną" cudzej pracy to takie podejście do cudzej pracy cechuje
>> tylko i wyłącznie największych partaczy.
>
> no niby tak - ale tracisz duzo czasu na rozpoznanie sytuacji a klient
> chce płacic "tylko w puszkach połączyć". Jak liczysz jesli wchodzisz
> poprawiac po kims

Adekwatnie do czasu jaki muszę poświęcić, a jak klientowi to nie pasuje
to przecież nie mam obowiązku wykonywać takiej usługi i mogę grzecznie
podziękować za taką ofertę.
Poza tym nie zawsze się po kimś poprawia. Czasami się po kimś kończy. W
takich sytuacjach zawsze się "zapala lampka" czy poprzednik nie
skończył, bo inwestor wygonił partacza czy raczej dlatego, ze inwestor
to kawał kut....a, który patrzy jak tu wydymać fachowca. Niestety w
większości przypadków sprawdza się ten drugi scenariusz.

do góry

W dniu 04.02.2015 19:07, Uzytkownik pisze:

>> Też, ale poprawianie cudzej partaniny jest z reguły bardziej
>> kłopotliwe od zrobienia wszystkiego od nowa.
>> [ciach]
>
> Co to znaczy "poprawianie cudzej partaniny"?
> Dla mnie nie ma trudności czy kłopotu, dla mnie jest po prostu więcej
> roboty, bo muszę najpierw rozpoznać układ, a co do nazywania "papraniną"

"Nie ma trudności, tylko więcej roboty"....


"Nie ma wydatków, tylko koszta"....

> cudzej pracy to takie podejście do cudzej pracy cechuje tylko i
> wyłącznie największych partaczy.

Ciebie cechuje problem z pamięcią czy zrozumieniem tekstu?

A może uważasz, że puszczanie fazy po zielono-żółtym przewodzie jest
zgodne ze sztuką i przepisami?

>>>> A żyrandol musi mieć prawidłowy ochronny, bo jest metalowy i zresztą
>>>> jego zacisk z żółto-zielonym kabelkiem idzie na jego korpus...
>>>
>>> Nie musi, jeżeli jest to żyrandol w drugiej klasie ochronności.
>>> Musi tylko wtedy, kiedy żyrandol ma pierwszą klasę ochronności.
>>
>> Mhm. Jaką klasę ochronności byś określił dla urządzenia, które
>> podłączone do zasilania wywołuje intensywne świecenie neonówki
>> próbnika przyłożonego do jego obudowy? ;)
>
> Klasa ochronności jest taka, jaką przewidział producent i jest ona
> oznaczona zarówno w dokumentacji jak i na urządzeniu. Ani użytkownik,

POWINNA być.

> ani elektryk nie ma prawa zmieniać klasy ochronności.

Ty jakiś upośledzony czy co? Gdzie ja pisałem o zmienianiu? Pisałem o
OKREŚLANIU!

Nie masz dokumentacji, o tabliczkach znamionowych na tym żyrandolu nikt
nie słyszał - jak to zbadasz, panie "fachowiec"?

>> Taaaak? A jak twoje magiczne urządzenie odróżnia drut miedziany
>> instalacji od drutu stalowego zbrojenia? ;)
>
> W taki sam sposób jak odróżni ten stalowy drut zbrojenia od miedzianego
> drutu instalacji :)

Czyli...?


--
Boga prawdopodobnie nie ma.
A teraz przestań się martwić
i raduj się życiem!

do góry

W dniu 04.02.2015 19:17, Uzytkownik pisze:
> W dniu 2015-02-04 o 13:10, Andrzej Lawa pisze:
>
>>> Dla mnie w tym zapisie nie ma obowiązku stosowania przewodu ochronnego
>>> jeżeli nie jest on wykorzystywany.
>>
>> W omawianym jest... jako kolejna faza.
>>
>
> W omawianym przypadku nikt nie wykorzystuje przewodu ochronnego jako
> kolejnej fazy.
> Aby dany przewód był przewodem ochronnym nie wystarczy jego pomalowanie
> w kolorze zółóto-zielonym.

Och, czyli wg ciebie puszczanie fazy na przewód w zółto-zielonej
izolacji jest prawidłowe?

--
Boga prawdopodobnie nie ma.
A teraz przestań się martwić
i raduj się życiem!

do góry

W dniu 2015-02-05 o 08:43, Andrzej Lawa pisze:

>>
>>>> Dla mnie w tym zapisie nie ma obowiązku stosowania przewodu ochronnego
>>>> jeżeli nie jest on wykorzystywany.
>>>
>>> W omawianym jest... jako kolejna faza.
>>>
>>
>> W omawianym przypadku nikt nie wykorzystuje przewodu ochronnego jako
>> kolejnej fazy.
>> Aby dany przewód był przewodem ochronnym nie wystarczy jego pomalowanie
>> w kolorze zółóto-zielonym.
>
> Och, czyli wg ciebie puszczanie fazy na przewód w zółto-zielonej
> izolacji jest prawidłowe?
>

Nie jest to zgodne ze sztuką i powinno się unikać takich sytuacji.
Jednak normy dopuszczają do wykonania instalacji oświetleniowej bez
przewodu ochronnego. Wtedy oświetlenie musi posiadać II klasę ochronności.
Normy także dopuszczają użycie przewodów o innych kolorach do innych
celów niż zgodnych z ich kolorami pod warunkiem, że zostaną one
odpowiednio oznaczone.
Takich sytuacji powinno się unikać, ale bywa, że nie ma innej możliwości.
Nie wnikam dlaczego tak się stało w opisywanym przypadku. Czy była tu
bezmyślność elektryka, że położył przewody 3 a nie 4 żyłowe, czy też
ktoś sobie później wymyślił, że chce mieć oświetlenie 2 a nie 1 obwodowe.

do góry