Użytkownik "quent" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:m5s00a$mcd$...@d...me...

On 2014-12-05 10:46, Maniek4 wrote:
>> Wiesz co sie robi w takiej sytuacji? Pakuje walizki i jedzie do raju.

>Że jak?
>Etnicznie Krym jest rosyjski. Zaprzeczysz?

Etnicznie parę wiosek w opolskim jest niemieckich, zaprzeczysz?

>> Tam nie byli sami Rosjanie. Byli Ukraincy i Tatarzy.

>W mnieszości. Niestety.

Stalin wymordował głodem parę milionów Ukraińców, następnie na tereny
ukrainny wwiózł ruskich, i dlatego uważasz, ze te tereny należą się Rosji?

>> nic nie zmienia faktu, ze to nie byl ruch od wewnatrz, tylko zwykly
>> najazd obcego panstwa.

>Inaczej to widzę.
>Putin mógł zając swojego czasu Osetię a jednak tego nie zrobił.

No kuźwa "a mógł zabić". Japierdole...

>>> Śląsk - nie wiem, nie mieszkam tam ale słychać tu i ówdzie, że jakąś
>>> autonomię ślązachy by chcieli.
>
>> I niech sobie maja, byleby nikt na ratunek im nie przyjezdzal.

>Autonomia to nic złego.

O ile w uznaje zwierzchnictwo władz centralnych, tego nie ma na wschodzie
Ukrainy.

do góry

On 2014-12-05 11:11, Ghost wrote:
>> Że jak?
>> Etnicznie Krym jest rosyjski. Zaprzeczysz?

> Etnicznie parę wiosek w opolskim jest niemieckich, zaprzeczysz?

bez związku


>>> Tam nie byli sami Rosjanie. Byli Ukraincy i Tatarzy.
>
>> W mnieszości. Niestety.

> Stalin wymordował głodem parę milionów Ukraińców, następnie na tereny
> ukrainny wwiózł ruskich, i dlatego uważasz, ze te tereny należą się Rosji?

znów bez związku.
ważne co sądzą mieszkańcy Krymu - 2/3 to rosjanie


>> Inaczej to widzę.
>> Putin mógł zając swojego czasu Osetię a jednak tego nie zrobił.

> No kuźwa "a mógł zabić". Japierdole...

no ale wysil się i jakiś wniosek z tego wyciągnij.
Mógł a nie zajął więc.... ??


>> Autonomia to nic złego.

> O ile w uznaje zwierzchnictwo władz centralnych,

Aktualna sytuacja może być różna. Może sprzyjać integralności albo nie.

--
Pozdr.
Q
www.elipsa.info

do góry

Użytkownik "quent" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:m5s15k$qhd$...@d...me...

On 2014-12-05 11:11, Ghost wrote:
>>> Że jak?
>>> Etnicznie Krym jest rosyjski. Zaprzeczysz?

>> Etnicznie parę wiosek w opolskim jest niemieckich, zaprzeczysz?

>bez związku

Ale zaprzeczysz?

>>>> Tam nie byli sami Rosjanie. Byli Ukraincy i Tatarzy.
>
>>> W mnieszości. Niestety.

>> Stalin wymordował głodem parę milionów Ukraińców, następnie na tereny
>> ukrainny wwiózł ruskich, i dlatego uważasz, ze te tereny należą się
>> Rosji?

>znów bez związku.
>ważne co sądzą mieszkańcy Krymu - 2/3 to rosjanie

Ale nie ważne jest co myślą mieszkańcy "niemieckich" wiosek w opolskim?

>>> Inaczej to widzę.
>>> Putin mógł zając swojego czasu Osetię a jednak tego nie zrobił.

>> No kuźwa "a mógł zabić". Japierdole...

>no ale wysil się i jakiś wniosek z tego wyciągnij.
>Mógł a nie zajął więc.... ??

Podpowiedz mi.

>>> Autonomia to nic złego.

>> O ile w uznaje zwierzchnictwo władz centralnych,

>Aktualna sytuacja może być różna. Może sprzyjać integralności albo nie.

Wtedy to nie jest autonomia tylko odrębne państwo.

do góry

On 2014-12-05 11:30, Ghost wrote:
>> znów bez związku.
>> ważne co sądzą mieszkańcy Krymu - 2/3 to rosjanie

> Ale nie ważne jest co myślą mieszkańcy "niemieckich" wiosek w opolskim?

Nie

>> no ale wysil się i jakiś wniosek z tego wyciągnij.
>> Mógł a nie zajął więc.... ??

> Podpowiedz mi.

Pomyśl. Nie ma lekko.


>>>> Autonomia to nic złego.
>
>>> O ile w uznaje zwierzchnictwo władz centralnych,
>
>> Aktualna sytuacja może być różna. Może sprzyjać integralności albo nie.
>
> Wtedy to nie jest autonomia tylko odrębne państwo.

Panta rhei

--
Pozdr.
Q
www.elipsa.info

do góry

Użytkownik "quent" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:m5s1md$rc6$...@d...me...

On 2014-12-05 11:30, Ghost wrote:
>>> znów bez związku.
>>> ważne co sądzą mieszkańcy Krymu - 2/3 to rosjanie

>> Ale nie ważne jest co myślą mieszkańcy "niemieckich" wiosek w opolskim?

>Nie

Acha.

do góry

W dniu 2014-12-05 10:57, Ghost pisze:
>
>
> Użytkownik "Maniek4" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:m5rslt$puf$...@n...news.atman.pl...
>
>>> 1:11
>>> dwóch najebanych ledwo trzymających się na nogach kolesi stoi na pasie
>>> jezdni - twoim zdaniem policja ma przejechać obok jak gdyby nigdy nic
>
>> Pewne jest, ze nie powinni pryskac gazem po oczach bez wyraznego powodu.
>
> Tego, ze powodu nie ma, nie wiesz.
> Przyjrzyj się uważnie:
> - po wyjściu policjanta z wozu koleś zbliża się i wyciąg doń rękę
> (chciał się przywitać? wątpię), nie wiadomo co robi co mówi, ale oprysk
> jest ewidentnie reakcja

Widzialem wyciagnieta reke. Na moj gust to zwykla gestykulacja. Reka
byla caly czas na wierzchu. Nie siegal do kieszeni, nie robil
gwaltownych ruchow. Przez cztery sekundy nawet nie da sie dokonczyc
zdania bedac w takim stanie.
Nie bronie Wiplera, ale kazdy z nas moze sie znalezc w takiej
interwencji. Nie widze tam Wiplera tylko kolesia, ktory dostaje gazem po
oczach za stanie na ulicy i to mnie tak naprawde najbardziej interesuje.

> - drugiego po prostu ignorują, stoi biernie, nic od niego nie chcą nie
> psikają go gazem,
>
>> Za stanie na pasie jezdni moze dostac co najwyzej mandat.
>
> Zatem powinni legitymować/reagować czy nie? Bo do tego się Adaś doczepił.

Jasne ze reagowac. Stanowil ewidentne niebezpieczenstwo. Tylko, ze po
raz pierwszy w zyciu widze taka interwencje.

>> Blad. Po gestach Wiplera widac, ze odpuscil i zaczal odchodzic.
>
> Ja jego gesty odczytuje jako odgrażanie, wskazuje ręka na policjanta i
> cos wykrzykuje, policjant na to ostatecznie reaguje. Poza tym i tak już
> się nadawał (z powodu szarpania się z policjantem) do zakucia, być może
> w dalszej kolejności.

Jezeli pollicjant uderzyl go w twarz wczesniej to przestaje sie dziwic
Wiplerowi.

>> 2:18
>> wipler się wyrywa, ostatecznie lądując na chodniku

Pytanie po co policjant w ogole do niego podchodzil? Dzielila ich
odleglosc kilu metrow, a po zachowaniu widac, ze Wipler odpuscil.

>>> 2:20 do 2:44
>>> para policjantów próbuje skuć leżącego wiplera, nie używają pałek nie
>>> biją go
>
>> Ale pryskaja gazem.
>
> Gdzie to widać?

Zaslaniaja, nie widac.
Gaz byl uzyty. Mowi o tym sama policja:

http://www.gazetaprawna.pl/artykuly/742742,wipler-za
atakowal-policjantow-uzyto-wobec-niego-gazu-pieprzow
ego-nie-byl-w-stanie-dmuchnac-w-alkomat.html

A poniewaz nie widac by byl uzyty wczesniej, mozna domniemac, ze wlasnie
wtedy. Widac tez jak policjant trzyma cos reku przy glowie Wiplera,
zreszta ten po powaleniu na glebe byl spokojny do tego wlasnie momentu.
Przypadek?

> Tak czy srak:
>
> Wipler nie miał prawa włączyć się w interwencje, i szarpać się z
> policjantami, pała dostał po nogach bo kopał.
>
> Widzisz to inaczej?

Widze to jakos tak, ze podszedl do interweniujacych policjantow. Z
grubsza tam dostal w leb co widac na filmie - czas 1.50. Zaczela sie
lekka szarpanina po ktorej Wipler odpuscil. Wyraznie widac jak odchodzi
kilka metrow. Niestety nie wiemy co mowia. Pozniej policjant podchodzi,
chwile rozmawiaja i dalej juz wiadomo co bylo.
Jak patrze na pania policjantke okladajaca Wiplera po nogach, to
przypomina mi sie taki oto film z innej interwencji:

https://www.youtube.com/watch?v=Uzci9iqyc2E

Profesjonalizm wprost powala.
Uzycie broni kiedy zboj ucieka, a nie kiedy rzuca w kierunku
policjantow. Pozniej totalny chaos.
Mam co najwyzej taka perspektywe patrzac na sprawe Wiplera, choc
sklaniam sie bardziej do tego, ze policjanci zwyczajnie chcieli sie
rozerwac. Wyraznie policjant poczul wladze.

Pozdro.. TK

do góry

W dniu 2014-12-05 11:07, quent pisze:
> On 2014-12-05 10:46, Maniek4 wrote:
>> Wiesz co sie robi w takiej sytuacji? Pakuje walizki i jedzie do raju.
>
> Że jak?
> Etnicznie Krym jest rosyjski. Zaprzeczysz?

Ale jaja. A etnicznie czym jest Czeczenia?

> Nie rozumiesz w takim razie co to jest tożsamość narodu skoro
> twierdzisz, że powinni oni wszyscy wyjechać z krymu do rosji.

Tam skad przyjechali. To cos dziwnego?

> To jest dopiero pokrętna logika.

Pokretna logika?
Krym nigdy nie byl rosyjski. Mieszkali tam od zawsze Tatarzy Krymscy
ktorym odbierano ziemie, pozniej wyzynano za ambicje niepodleglosciowe i
w koncu glodzono.

>> Tam nie byli sami Rosjanie. Byli Ukraincy i Tatarzy.
>
> W mnieszości. Niestety.

Przed rewolucja bolszewicka czy po?

>> nic nie zmienia faktu, ze to nie byl ruch od wewnatrz, tylko zwykly
>> najazd obcego panstwa.
>
> Inaczej to widzę.
> Putin mógł zając swojego czasu Osetię a jednak tego nie zrobił.

Prosze jaki wspanialy. A mogl zabic.
Ty sobie jaja robisz z ta Osetia? Osetia Poludniowa do wrzesnia 2008
roku byla czescia Gruzji. Co sie stalo, ze nie jest?

>> Jak tak dalej pojdzie to
>> Rosjanie beda do Polskiej granicy. Kto wie czy nie dalej.
>
> Niby z jakiego powodu?

A jaki byl powod "ratowania" Osetii? A jaki jest powod wspierania
separatystow na wschodzie ukrainy? Przeciez to nie Krym.
Jakiego chcesz powodu? Nie ma u nas Rosjan?

> Trąci mi tu zwykłą rusofobią zamiast trzeźwej oceny sytuacji.

Integralnosc terytorialna to nienaruszalne fundamenty, chyba, ze ktos
wewnatrz postanowi inaczej. To tak jak Prawo do wlasnej ziemi, ktorej
zdaje sie jako Korwinista jestes fanem. Nie najezdza sie sasiedniego
panstwa z powodow etnicznych. Nikt tam Rosjan nie mordowal, nie
przesladowal. Zyli tam wspolnie prawie sto lat. Tam nie chodzi tak
naprawde o mieszkancow.

>>>> Krym nigdy nie byl rosyjski.
>>>
>>> Ponoć jednak był.
>>
>> Tatarski co najwyzej.
>
> Pod panowaniem rosji był. Chruszczow go podarował ukrainie.

Od kiedy i czy etnicznie skoro o tym wspomniales na poczatku posta?

>>> Śląsk - nie wiem, nie mieszkam tam ale słychać tu i ówdzie, że jakąś
>>> autonomię ślązachy by chcieli.
>>
>> I niech sobie maja, byleby nikt na ratunek im nie przyjezdzal.
>
> Autonomia to nic złego.

T znaczy co?
Akceptujesz np. obecnosc wojsk niemieckich na slasku i przesuniecie granicy?

Pozdro.. TK

do góry

quent wrote:

> On 2014-12-04 21:09, Maniek4 wrote:
>> W Polsce tez mieszkaja Rosjanie. Polacy mieszkaja w UK, a araby we
>> Francji. Co to zmienia?
>
> Krym miał autonomię i ruskich w większości i jakoś nikt nie dopuszcza
> możliwości, że ludzie Ci chcieli do Rosji. Na ich miejscu, będąc
> rosjaninem sam wolałbym Rosję niż jakąś Ukrainę, której.... prawie nie ma.

ile Ci płacą za propagandę?

--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

On 2014-12-05 15:06, Maniek4 wrote:
> W dniu 2014-12-05 11:07, quent pisze:
>> On 2014-12-05 10:46, Maniek4 wrote:
>>> Wiesz co sie robi w takiej sytuacji? Pakuje walizki i jedzie do raju.
>>
>> Że jak?
>> Etnicznie Krym jest rosyjski. Zaprzeczysz?
>
> Ale jaja. A etnicznie czym jest Czeczenia?

A więc jest rosyjski i jak sam piszesz...

> Integralnosc terytorialna to nienaruszalne fundamenty, chyba, ze ktos
> wewnatrz postanowi inaczej.

...właśnie rosjanie krymscy postanowili inaczej

> To tak jak Prawo do wlasnej ziemi, ktorej
> zdaje sie jako Korwinista jestes fanem.

Wtrącenie tego tu nie bardzo pasuje, mowa jest o organizacji na zupełnie
innym poziomie. Prawo do ziemii jest pochodną.

> Nie najezdza sie sasiedniego
> panstwa z powodow etnicznych.

O tym już było wcześniej. Krym miał parlament wybrany o wiele wcześniej
i to on *jednogłośnie* zdecydował ect.


>> Pod panowaniem rosji był. Chruszczow go podarował ukrainie.

> Od kiedy i czy etnicznie skoro o tym wspomniales na poczatku posta?

A jednak był.


>> Autonomia to nic złego.

> T znaczy co?
> Akceptujesz np. obecnosc wojsk niemieckich na slasku i przesuniecie
> granicy?

Nie wiem. Patrzę na to jak cybernetyk, poznawczo.
Tak samo patrzę na casus Krymu.


--
Pozdr.
Q
www.elipsa.info

do góry

On 2014-12-05 15:16, masti wrote:
>> Krym miał autonomię i ruskich w większości i jakoś nikt nie dopuszcza
>> możliwości, że ludzie Ci chcieli do Rosji. Na ich miejscu, będąc
>> rosjaninem sam wolałbym Rosję niż jakąś Ukrainę, której.... prawie nie ma.

> ile Ci płacą za propagandę?

Rusofob czy banderofil?


--
Pozdr.
Q
www.elipsa.info

do góry