No i stało się. Znów wprowadzono debilne regulacje antyprawne dotyczące
wycinki drzew.

http://tvn24bis.pl/z-kraju,74/sejm-zaostrzyl-przepis
y-dotyczace-wycinki-drzew,730291.html

Jeszcze gorsze jak było przed wprowadzeniem za czasów PO, bo teraz
stworzono pułapkę dla przedsiębiorczych ludzi, która skutecznie
zniechęcająca do rozpoczynania jakiejkolwiek działalności gospodarczej.
Osoba, która wytnie drzewo na swojej posesji przez pięć lat nie będzie
mogła rozpocząć działalności gospodarczej, bo będzie surowo ukarana.

Czy w tym pop......m kraju kiedykolwiek będzie normalnie i czy
kiedykolwiek będzie poszanowanie prawa własności?

Czy kiedykolwiek banda z wiejskiej zrozumie, że jebiąc przedsiębiorców
podcinają gałęzie, na których siedzą?

Najgorsze jest to, że ludzie cierpią tylko dlatego, że bandy cwaniaczków
uskuteczniają walki polityczne, a krajem rządzi najbardziej po...ne
ugrupowanie, które nie dość, że działa destruktywnie to swoimi, coraz
bardziej durnymi posunięciami strzela sobie w stopy i zniechęca do
siebie całe społeczeństwo.

PO jak widać może triumfować zwycięstwo, bo osiągnęli to co chcieli
czyli, żeby PIS sobie strzelił w stopę i zniechęcił do siebie społeczeństwo.

do góry

W dniu niedziela, 9 kwietnia 2017 09:02:09 UTC+2 użytkownik Uzytkownik napisał:
> No i stało się. Znów wprowadzono debilne regulacje antyprawne dotyczące
> wycinki drzew.
>
> http://tvn24bis.pl/z-kraju,74/sejm-zaostrzyl-przepis
y-dotyczace-wycinki-drzew,730291.html
>
> Jeszcze gorsze jak było przed wprowadzeniem za czasów PO, bo teraz
> stworzono pułapkę dla przedsiębiorczych ludzi, która skutecznie
> zniechęcająca do rozpoczynania jakiejkolwiek działalności gospodarczej.
> Osoba, która wytnie drzewo na swojej posesji przez pięć lat nie będzie
> mogła rozpocząć działalności gospodarczej, bo będzie surowo ukarana.
>
> Czy w tym pop......m kraju kiedykolwiek będzie normalnie i czy
> kiedykolwiek będzie poszanowanie prawa własności?


zgadzam sie ze jest burdel. Jeste ciekawy czy mozna napisac przepis dla ludzi
prywatnych którego przedsiębiorcy nie mogliby obejsc -a jednoczesnie dla tych
przedsiebiorcow neutralny.
Teraz łatwo obeszli prawo - przekazac dzialke prywatnej osobie, ona wycina i oddaje
teren. Jak to napisac inaczej by wlascicel dzialki mógł nią dysponowac?


b.

do góry

W dniu 2017-04-09 o 09:27, Budyń pisze:

>> No i stało się. Znów wprowadzono debilne regulacje antyprawne dotyczące
>> wycinki drzew.
>>
>> http://tvn24bis.pl/z-kraju,74/sejm-zaostrzyl-przepis
y-dotyczace-wycinki-drzew,730291.html
>>
>> Jeszcze gorsze jak było przed wprowadzeniem za czasów PO, bo teraz
>> stworzono pułapkę dla przedsiębiorczych ludzi, która skutecznie
>> zniechęcająca do rozpoczynania jakiejkolwiek działalności gospodarczej.
>> Osoba, która wytnie drzewo na swojej posesji przez pięć lat nie będzie
>> mogła rozpocząć działalności gospodarczej, bo będzie surowo ukarana.
>>
>> Czy w tym pop......m kraju kiedykolwiek będzie normalnie i czy
>> kiedykolwiek będzie poszanowanie prawa własności?
>
> zgadzam sie ze jest burdel. Jeste ciekawy czy mozna napisac przepis dla ludzi
prywatnych którego przedsiębiorcy nie mogliby obejsc -a jednoczesnie dla tych
przedsiebiorcow neutralny.
> Teraz łatwo obeszli prawo - przekazac dzialke prywatnej osobie, ona wycina i oddaje
teren. Jak to napisac inaczej by wlascicel dzialki mógł nią dysponowac?
>
>
> b.


Tylko po jakiego grzyba tak kombinować?

Ci co mieli latami coś do wycinki, wycięli co potrzebowali, kiedy
pozwoliła na to ustawa.

Ci, którzy potrzebują wyciąć, bo chcą przynosić w zębach podatki także
powinni mieć prawo wycinać.

Przecież nikt nie wycina tylko i wyłącznie dlatego, żeby wycinać, ale
dlatego, że ma taką potrzebę. Sam latami borykałem się z tymi
problemami. Latami nie mogłem doprosić się urzędników o pozwolenie na
usunięcie chwastów (topole) o wysokości 25m z własnego podwórka.
Spadające gałęzie niszczyły dach domu, zagrażały zdrowiu i życiu
domowników. Nawet jak jedna z gałęzi spadając uderzyła mamę w ramię,
która doznała uszczerbku na zdrowiu (pęknięty obojczyk) też nie
pozwolono. Jedynie doradzono mi, żeby obciąć gałęzie, ale gdybym obciął,
a z tego powodu drzewo zaczęłoby usychać to dopierdolili by mi taką
karę, że nie pozbierałbym się do końca życia. Drzewa tego gatunku są
bardzo słabe. W środku pnia spróchniałe i puste, dlatego podatne na
złamanie przez wichury.

Ale do idiotów, urzędasów nie docierały żadne argumenty, bo oni kurczowo
trzymali się przepisów, a każdy bał się wychylić, żeby czasami nie
stracić ciepłej posadki.

Pojedyncze drzewa czy krzewy w naszym klimacie i tak nie mają znaczenia
dla całego ekosystemu, ponieważ mają znikomy udział. Udział dopiero mają
natomiast duże połacie lasów i te powinny pozostawać w rękach
państwowych, a gospodarowanie powinno być z rozmysłem. Drzewa stare i
chore powinny być wycinane, a w ich miejsce sadzone nowe. Drzewo stare i
chore tylko rozprzestrzenia choroby na drzewa zdrowe, dlatego powinny
być usuwane.

Poza tym głównym producentem i magazynem tlenu na Ziemi są oceany i lasy
tropikalne.

W naszym klimacie udział zieleni w produkcji tlenu jest znikomy,
dlatego, że tlen produkowany jest przez drzewa i krzewy tylko wtedy,
kiedy jest odpowiednie nasłonecznienie, a tego nasłonecznienia jest u
nas mało. Każda roślina aby żyć potrzebuje tlenu, który zużywa cały
czas, a produkuje tylko w okresach nasłonecznienia.

do góry

W dniu niedziela, 9 kwietnia 2017 10:17:05 UTC+2 użytkownik Uzytkownik napisał:
> W dniu 2017-04-09 o 09:27, Budyń pisze:
>
> >> No i stało się. Znów wprowadzono debilne regulacje antyprawne dotyczące
> >> wycinki drzew.
> >>
> >> http://tvn24bis.pl/z-kraju,74/sejm-zaostrzyl-przepis
y-dotyczace-wycinki-drzew,730291.html
> >>
> >> Jeszcze gorsze jak było przed wprowadzeniem za czasów PO, bo teraz
> >> stworzono pułapkę dla przedsiębiorczych ludzi, która skutecznie
> >> zniechęcająca do rozpoczynania jakiejkolwiek działalności gospodarczej.
> >> Osoba, która wytnie drzewo na swojej posesji przez pięć lat nie będzie
> >> mogła rozpocząć działalności gospodarczej, bo będzie surowo ukarana.
> >>
> >> Czy w tym pop......m kraju kiedykolwiek będzie normalnie i czy
> >> kiedykolwiek będzie poszanowanie prawa własności?
> >
> > zgadzam sie ze jest burdel. Jeste ciekawy czy mozna napisac przepis dla ludzi
prywatnych którego przedsiębiorcy nie mogliby obejsc -a jednoczesnie dla tych
przedsiebiorcow neutralny.
> > Teraz łatwo obeszli prawo - przekazac dzialke prywatnej osobie, ona wycina i
oddaje teren. Jak to napisac inaczej by wlascicel dzialki mógł nią dysponowac?
> >
> >
> > b.
>
>
> Tylko po jakiego grzyba tak kombinować?
>
> Ci co mieli latami coś do wycinki, wycięli co potrzebowali, kiedy
> pozwoliła na to ustawa.
>
> Ci, którzy potrzebują wyciąć, bo chcą przynosić w zębach podatki także
> powinni mieć prawo wycinać.
>
> Przecież nikt nie wycina tylko i wyłącznie dlatego, żeby wycinać, ale
> dlatego, że ma taką potrzebę.

otóż to. Prywatny wlasciciel dzialki nalepiej zadba o wlasna dzialke, wycinając i
nasadzajac drzewa wedle wlasnej, racjonalnej potrzeby typu wyciąc drzewo chore itp.

Ale podstawową cechą (potrzebą jak to nazwales) przedsiębiorstwa jest wygenerowac
zysk. Jesli mu pozwolisz na wycięcie parku i zarobienie na deweloperce -on to zrobi.
To ze zrujnuje układ przestrzenny miasta itd nie ma na to żadnego wpływu.
Jesli przeszkodą bedzie zabytek - to go wyburzy, jesli tylko państwo mu zakazu nie
da. Bo liczy się zysk.

Dlatego inaczej trzeba traktowac prywatną wlasnosc od przedmiotu inwestycji (tez
prywanego). A tego tak łatwo opisac sie w legislacyjnym zapisie chyba nie da.


b.

do góry

A czasami nie jest tak ze jak dostanie zgode na wyciecie drzew to nie musi czekac
pieciu lat. Nie lubisz pisu, Twoja sprawa. Ale nie oszukuj. Mnie pis jako caloksztalt
tez nie pasuje. Ale pasuje mi ich stanowisko w sprawie uchodzcow i jesli sie nie
zmieni to bede na nich w nastepnych wyborach glosowal. Z podobnym obrzydzeniem na pis
beda glosowali fanatycy dzisiejszej opozycji, ci dostajacy 500 na dziecko. Przygotuj
sie na minimum jeszcze jedna kadencje tych co dzisiaj rzadza.

do góry

W dniu 2017-04-09 o 12:33, Budyń pisze:
>>> zgadzam sie ze jest burdel. Jeste ciekawy czy mozna napisac przepis dla ludzi
prywatnych którego przedsiębiorcy nie mogliby obejsc -a jednoczesnie dla tych
przedsiebiorcow neutralny.
>>> Teraz łatwo obeszli prawo - przekazac dzialke prywatnej osobie, ona wycina i
oddaje teren. Jak to napisac inaczej by wlascicel dzialki mógł nią dysponowac?
>>>
>>>
>>> b.
>>
>> Tylko po jakiego grzyba tak kombinować?
>>
>> Ci co mieli latami coś do wycinki, wycięli co potrzebowali, kiedy
>> pozwoliła na to ustawa.
>>
>> Ci, którzy potrzebują wyciąć, bo chcą przynosić w zębach podatki także
>> powinni mieć prawo wycinać.
>>
>> Przecież nikt nie wycina tylko i wyłącznie dlatego, żeby wycinać, ale
>> dlatego, że ma taką potrzebę.
> otóż to. Prywatny wlasciciel dzialki nalepiej zadba o wlasna dzialke, wycinając i
nasadzajac drzewa wedle wlasnej, racjonalnej potrzeby typu wyciąc drzewo chore itp.
>
> Ale podstawową cechą (potrzebą jak to nazwales) przedsiębiorstwa jest wygenerowac
zysk. Jesli mu pozwolisz na wycięcie parku i zarobienie na deweloperce -on to zrobi.

> To ze zrujnuje układ przestrzenny miasta itd nie ma na to żadnego wpływu.
> Jesli przeszkodą bedzie zabytek - to go wyburzy, jesli tylko państwo mu zakazu nie
da. Bo liczy się zysk.
>
> Dlatego inaczej trzeba traktowac prywatną wlasnosc od przedmiotu inwestycji (tez
prywanego). A tego tak łatwo opisac sie w legislacyjnym zapisie chyba nie da.

W jaki sposób ma zarobić, skoro park jest państwowy?
Jeżeli jest jego własnością to dlaczego ma mu ktoś zabraniać?
Skoro państwo tak chce chronić prywatne parki i prywatne budynki
zabytkowe to niech ma pierwszeństwo wywłaszczania i pierwokupu.
Np. wprowadzi obowiązek powiadamiania urzędu o zamiarze sprzedaży czy
zmiany użytkowania. Po skierowaniu pisma do urzędu, państwo niech ma
obowiązek udzielenia zgody lub wywłaszczenia za kwotę X + 40%.
Przy czym kwota X to uśredniona, deklarowana wartość nieruchomości przez
dotychczasowego właściciela w przeciągu ostatnich np. 5 czy 10 lat, od
której właściciel płacił podatki.
Na takich samych zasadach państwo powinno mieć możliwość wywłaszczania
oraz pierwokupu wszelkich prywatnych nieruchomości oraz ziemi. Podobnie
też państwo powinno mieć możliwość wywłaszczenia każdego, nowego
nabywcy, jeżeli uzna, że transakcja odbyła się po zaniżonej cenie.
Załóżmy wartość rynkowa nieruchomości wynosi 1mln zł, a ktoś sprzedał za
50 tys. zł to państwo powinno mieć możliwość wywłaszczenia nowego
nabywcy np. w przeciągu roku za kwotę 50 tys. +40% czyli za 70 tys. zł.
Każda transakcja kupna-sprzedaży powinna być poprzedzona zgłoszeniem.
Jeżeli urząd nie da odpowiedzi w przeciągu 14 dni to powinno być to
jednoznaczne z akceptacją.
W ten sposób ukrócił by się proceder sprzedaży/zakupu nieruchomości za
1/100 jej wartości, bo państwo zawsze miałoby pierwszeństwo.

Podobnie też ukróciłby się proceder zaniżania podatków od nieruchomości,
które powinny być płacone od wartości deklarowanej, a nie od ilości
kostki brukowej na podwórku.

Jeżeli ktoś będzie mocno zaniżał podatek to może się okazać, że państwo
go wywłaszczy płacąc mu tylko tyle ile ktoś zadeklarował + 40%. W
interesie każdego obywatela będzie wtedy uczciwe deklarowanie wartości i
nie oszukiwanie przy transakcjach.

Proste i skuteczne.

P.S. To nie mój pomysł tylko Korwina Mikke

do góry

> W jaki sposób ma zarobić, skoro park jest państwowy?
a kto powiedzial ze panstwowy? nie mowie o panstwowych

> Jeżeli jest jego własnością to dlaczego ma mu ktoś zabraniać?
> Skoro państwo tak chce chronić prywatne parki i prywatne budynki
> zabytkowe to niech ma pierwszeństwo wywłaszczania i pierwokupu.
> Np. wprowadzi obowiązek powiadamiania urzędu o zamiarze sprzedaży czy
> zmiany użytkowania. Po skierowaniu pisma do urzędu, państwo niech ma
> obowiązek udzielenia zgody lub wywłaszczenia za kwotę X + 40%.


no i widzisz - z pomyslu dosc prostego na zezwolenie wycinki drzew na prywatych
posesjach, z ograniczeniem zeby to nie dotyczyło przedsiebiorców (bo ci uszanują
tylko i wyłącznie swój zysk) robisz wielopietrową ustawę z finansowymi obciążeniami
skarbu państwa.
Juz nawet pis wymyślił to lepiej...


b.

do góry

Prawo pierwokupu panstwo, i to nie tylko nasze, ma od zawsze. Ma to na celu
przypilnowanie ludzi zeby na podatkach nie oszukiwali. Co do drzew. Wlasnosc ziemi w
Polsce jest dwu wymiarowa, dlugosc x szerokosc. A drzewo rosnie i pod ziemia. Czesc
podziemna nalezy do panstwa. To chyba powinno sie miec zgode wlasciciela jak mu sie
chce cos zabrac? Uzyskanie zgody na skorzystanie z tego co pod ziemia wynika z prawa
jakie obowiazuje. Zrobili ostatnio wyjatek i pozwolili wycinac drzewa. Ale sie
pokapowali ze zle zrobili i powrocili do troche zlagodzonych poprzednich przepisow.
Jak wykopiesz w panstwowym lesie dzbanek ze zlotymi monetami to musisz oddac. Jak
wykopales bez zezwolenia to jeszcze jest odpowiedzialnosc karna, ciekawostka w ZSRR w
takim przypadku znalazca placil podatek w wysokosci 10% wartosci znaleziska. Ale jak
w panstwowym lesie znajdziesz wypchniety przez ziemie dzbanek ze zlotem to zglosic
musisz ale nikt Ci zlota i dzbanka nie zabierze.

do góry

On 09.04.2017 09:02, Uzytkownik wrote:

> Najgorsze jest to, że ludzie cierpią tylko dlatego, że bandy cwaniaczków
> uskuteczniają walki polityczne, a krajem rządzi najbardziej po...ne
> ugrupowanie, które nie dość, że działa destruktywnie to swoimi, coraz
> bardziej durnymi posunięciami strzela sobie w stopy i zniechęca do
> siebie całe społeczeństwo.
>
> PO jak widać może triumfować zwycięstwo, bo osiągnęli to co chcieli
> czyli, żeby PIS sobie strzelił w stopę i zniechęcił do siebie
> społeczeństwo.
>

Gdyby lewactwo z PO sprzeciwoło się relokacji murzynów na naszym
terytorium oraz gdyby postawili się unii w kwestiach dostępu/rozkradania
naszej gospodarki, gdyby załatwili takie sprawy jak drzewa to by wygrali
trzecią kadencję.

do góry

Gdyby babcia miala wasy to by byla dziadkiem.

do góry