Witam,

Mam zrobiony projekt przebudowy, rozbudowy domu wraz z termomodernizacja
i czyms tam jeszcze, sam juz nie pamietam.
Tytul projektu wynika nie z tego, ze ktos tak go sobie wymyslil, tylko w
starostwie tak kazali.
Problem polega na tym, ze wraz z 4 egz. tego projektu zostal zlozony
wniosek o pozwolenie budowlane. W starostwie poczytali i napisali
ogromna liste zastrzezen. Ludzie z biur, ktore robilo projekt pojechali
do starostwa, pogadali i zlapali sie za glowe czego oni chca ale skoro
tak, to niech bedzie. Po prostu starostwo wymagalo m. in. rzeczy, ktore
owszem sa wymagane ale przy nowych budynkach a nie przy istniejacych
np.: oswiadczenia o dostepie do drogi publicznej. Projektanci zawiesili
postepowanie, zmienili i dorobili co co bylo trzeba i zlozyli ponownie.
Po ok. 2 tygodniach przyszla decyzja odmowna z lista zupelnie nowych
zastrzezen. Jedno z nich bylo kuriozalne: - uzgodnic imie inwestora.

Projekt zostal ponownie przejrzany, przedyskutowano z ludzmi ze
starostwa wymagania i ustalono, co trzeba zmienic, aby uzyskac
pozwolenie. Projektanci dorobili to, czego znow wymagano i ponownie
zlozono. Oczywiscie imienia inwestora nie zmieniono, bo to raczej
niewykonalne.

Minal miesiac i przyszlo kolejne pismo z kolejna lista zastrzezen.
Oczywiscie wszystkie zastrzezenia nowe. Imie inwestora juz tym razem nie
stanowi problemu. Na dodatek pismo jest datowane na 10 czerwca, wyslano
je 15 czerwca, ja otrzymalem 16 czerwca a ostateczny termin uzupelnienia
brakow wyznaczono na 24 czerwca. Jakby jeszcze kilka dni przytrzymali,
to bym nawet nie zdazyl odebrac pisma przed ostatecznym terminem!!!

I tu, po baaaardzo dlugmi popisie moje pytania:

- jak dlugo starostwo moze sie tak bawic ze mna w kotka i myszke?

- czy to jest normalne, ze raz ktos czyta i widzi jedne braki a przy
kolejnym czytaniu widzi juz zupelnie inne? A moze to prawo tak szybko
sie zmienia :-)?

Gwoli wyjasnienia, istnieje w tym wszystkim jeden problem z "mojej"
strony. W gminie w ktorej mieszkam wymyslono, ze nowe domy maja miec nie
wiecej niz 7 m wysokosci. Na dodatek w miejscowym planie
zagospodarowania jest takie madre zdanie: "utrzymuje się całą istniejącą
zabudowę i urządzenia z możliwością ich modernizacji, przebudowy i
rozbudowy oraz zmiany sposobu użytkowania przy zachowaniu zasady, że
wszelkie działania inwestycyjne będą zmierzać do uzyskania zgodności z
ustaleniami planu w zakresie przeznaczenia oraz warunków zabudowy i
zagospodarowania terenów,"

Problem w tym, ze moja chata jest z roku ~1973 przez co okropnie wysoka:
suterena, parter, pietro i strych a planowana przebudowa nie spowoduje
jej obnizenia do wymaganych 7 metrow bo musialbym rozebrac dach i pietro
a nad parterem zrobic dach z kalenica nie wyzsza niz 2 m od stropu.
Wedlug miejscowego planu zagospodarowania dach ma miec nachylenie od 35
do 45 stopni, wiec wtedy moj bylby nadal niezgodny z planem
zagospodarowania. W zwiazku z tym musialbym rozebrac tez parter, dach
zrobic nad suterena i co najwyzej wykorzystac do zamieszkania poddasze,
gdyz suterena nie spelnia wymogow na staly pobyt ludzi bo ma zaledwie
220 cm wysokosci i jest zaglebiona od 10 do 40 cm w gruncie... To jest
absurdalne! A wszystko dlatego, ze chcialem dobudowac m.in. garaz ale
dzis zalezy mi przede wszystkim na rozebraniu istniejacych schodow
zewnetrznych i pomieszczenia pod nimi (bo przemarzniete i sie sypie) i
wybodowania tego od nowa a na tym jeszcze postawienia ganku.

Czy ja mam jakiekolwiek szanse na uzyskanie pozwolenia budowlanego???

A moze ten plan zagospodarowania zostal tak skonstruowany, zeby
ewentualni inwestorzy byli zmuszeni go obchodzic a to wymaga zupelnie
innego podejscia :-)

Pozdrawiam,

Kazek

do góry

Kazimierz Debski pisze:

> A moze ten plan zagospodarowania zostal tak skonstruowany, zeby
> ewentualni inwestorzy byli zmuszeni go obchodzic a to wymaga zupelnie
> innego podejscia :-)
>
Może faktycznie musisz 'zupełnie inaczej podejść' :-DD

Jesteś w końcu 'inwestorem'... Może wystarczy trochę orzełków do
odpowiedniej kieszonki i problemy przestaną się mnożyć jak grzyby po
deszczu...

do góry

robercik-us pisze:
> Kazimierz Debski pisze:
>
>> A moze ten plan zagospodarowania zostal tak skonstruowany, zeby
>> ewentualni inwestorzy byli zmuszeni go obchodzic a to wymaga zupelnie
>> innego podejscia :-)
>>
> Może faktycznie musisz 'zupełnie inaczej podejść' :-DD
>
> Jesteś w końcu 'inwestorem'... Może wystarczy trochę orzełków do
> odpowiedniej kieszonki i problemy przestaną się mnożyć jak grzyby po
> deszczu...
>

A najlepiej wyślij tam reportera tv z takim rozwiązaniem.

do góry

Kazimierz Debski pisze:

> Mam zrobiony projekt przebudowy, rozbudowy domu wraz z termomodernizacja
> i czyms tam jeszcze, sam juz nie pamietam.

z nadbudową ;)

> Gwoli wyjasnienia, istnieje w tym wszystkim jeden problem z "mojej"
> strony. W gminie w ktorej mieszkam wymyslono, ze nowe domy maja miec nie
> wiecej niz 7 m wysokosci. Na dodatek w miejscowym planie
> zagospodarowania jest takie madre zdanie: "utrzymuje się całą istniejącą
> zabudowę i urządzenia z możliwością ich modernizacji, przebudowy i
> rozbudowy oraz zmiany sposobu użytkowania przy zachowaniu zasady, że
> wszelkie działania inwestycyjne będą zmierzać do uzyskania zgodności z
> ustaleniami planu w zakresie przeznaczenia oraz warunków zabudowy i
> zagospodarowania terenów,"

utrzymuje się całą istniejącą zabudowę i urządzenia ...
przy zachowaniu zasady, że wszelkie działania inwestycyjne będą
zmierzać do uzyskania zgodności z ustaleniami planu w ZAKRESIE
PRZEZNACZENIA

Nie wolno mieć garaży ;) może biedna gmina i samochód to już wielki
luksus, a garaż to lepiej nie mówić.

Albo garaż ma mieć ponad 7 m wysokości, a pod schodami ma być...
strach pomyśleć co ;)

do góry

[...]
>
> Czy ja mam jakiekolwiek szanse na uzyskanie pozwolenia budowlanego???
>
> A moze ten plan zagospodarowania zostal tak skonstruowany, zeby ewentualni
> inwestorzy byli zmuszeni go obchodzic a to wymaga zupelnie innego
> podejscia :-)
>
> Pozdrawiam,
>
> Kazek

Ja tam bym sie nie bawil z nimi tylko napisal skarge do NSA
ewentualnie do wyzszego urzedu jeszcze (powiat czy wojewodztwo co tam
masz...)
nie wiem jak u Ciebie w starostwie ale ze dwa trzy razy
jak mialem problemy i wspomnialem o skardze do NSA
problemy zniknely...

arch i detektyw wiedza co dziala na takich urzednikow
;-)))
bez obrazy

pozdrawiam


--
Andrzej
www.hana.com.pl

Jeżeli ma być szybko i tanio to nie może być wysokiej jakości,
Jeżeli ma być wysokiej jakości i szybko to nigdy nie będzie tanio,
A jeśli na być tanio i wysokiej jakości to nigdy nie bedzie szybko.

do góry

On 19 Cze, 02:18, "HANA" <h...@p...onet.pl> wrote:
> [...]
>
>
>
> > Czy ja mam jakiekolwiek szanse na uzyskanie pozwolenia budowlanego???
>
> > A moze ten plan zagospodarowania zostal tak skonstruowany, zeby ewentualni
> > inwestorzy byli zmuszeni go obchodzic a to wymaga zupelnie innego
> > podejscia :-)
>
> > Pozdrawiam,
>
> > Kazek
>
> Ja tam bym sie nie bawil z nimi tylko napisal skarge do NSA
> ewentualnie do wyzszego urzedu jeszcze (powiat czy wojewodztwo co tam
> masz...)
> nie wiem jak u Ciebie w starostwie ale ze dwa trzy razy
> jak mialem problemy i wspomnialem o skardze do NSA
> problemy zniknely...
>
> arch i detektyw wiedza co dziala na takich urzednikow
> ;-)))
> bez obrazy
>
> pozdrawiam



Witam.
Skoro mnie wywołano to się odezwę...
Jeśli chodzi o skargę do NSA, czy gdzie tam jeszcze, to trzeba mieć
rzeczowe podstawy do jej wniesienia.
Jeśli,choćby w najmniejszej kwestii starostwo ma rację to nie sądzę,
żeby miała ona przynieść jakiś efekt.
Ale złożyć skargę zawsze możesz.
A co do twojego przypadku, KD., mam wrażenie, że trafiłeś po prostu
bardzo pechowo na inspektora, który rozpatruje twój wniosek.
Najprawdopodobniej było tak, ze wnioskiem zajmował się ktos mniej
doświadczony i nie wyłapał wszystkich braków i niezgodności projektu z
przepisami.
Potem wydano postanowienie do uzupełnienia braków, które to braki nie
zostały w pełni uzupełnione (być może nie uzupełniono jakichś
drobiazgów, które oczywiście przy dobrej woli urzędnika można było
uzupełnić po terminie postanowienia) ale przy ponownym sprawdzanu
dokumentacji ktoś bardziej doświadczony zauważył jakies bardziej
istotne braki.
Piszesz, że otrzymałes decyzje odmowną z listą zupełnie nowych
braków...Taka sytuacja jest niemożliwa, poniewaz decyzja odmowna
wskazuje tylko na braki z wcześniejszego postanowienie, które nie
zostały uzupełnione. Jeżeli w decyzji odmownej wskazano na braki,
których wcześniej nie było w postanowieniu to postąpiono niezgodnie z
prawem.
Natomiast, jeśli chodzi o Twoja konkretną sytuację, to musiałbym
dokładnie przeczytać cały tekst miejscowego planu zagospodarowania
przestrzennego i zapoznać się konkretna lokalizacją.
Ale na podstawie tego co piszesz to niestety "czarno" widzę mozliwość
rozbudowy budynku. Z tego co piszesz wynika, że zarówno nowa zabudowa
jak i juz istniejąca podlega przepisom aktualnie obowiązującego
miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Ja tak to
przynajmniej odczytuję.

Natomiast co to innej mozliwości załatwienia sprawy: u mnie jest
zasada - nie daję, nie biorę łapówek.
I trzymamy się tego. Wiedz o tym, że jeśli dostałbyś decyzję wydaną
niezgodnie z przepisami to jest ona z mocy prawa nie ważna. I wtedy to
ty masz problem, bo może dojść nawet do sytuacji, że PINB wyda nakaz
przywrócenia do stanu pierwotnego.

pozdrawiam

do góry

HANA pisze:
> [...]
>> Czy ja mam jakiekolwiek szanse na uzyskanie pozwolenia budowlanego???
>>
>> A moze ten plan zagospodarowania zostal tak skonstruowany, zeby ewentualni
>> inwestorzy byli zmuszeni go obchodzic a to wymaga zupelnie innego
>> podejscia :-)
>>
>> Pozdrawiam,
>>
>> Kazek
>
> Ja tam bym sie nie bawil z nimi tylko napisal skarge do NSA
> ewentualnie do wyzszego urzedu jeszcze (powiat czy wojewodztwo co tam
> masz...)
> nie wiem jak u Ciebie w starostwie ale ze dwa trzy razy
> jak mialem problemy i wspomnialem o skardze do NSA
> problemy zniknely...
>
> arch i detektyw wiedza co dziala na takich urzednikow
> ;-)))
> bez obrazy

Spokojnie, świętym prawem inwestora jest złożenie odwołania, przewiduje
to prawo. Jak naruszyli procedury albo nie dotrzymali terminów to jak
najbardziej jest to uzasadnione.
Bardziej kompetentną osobą w tej sprawie będzie arch, ja o samowoli
mógłbym się powymądrzać ;)
Może żonglerka pojęciami pomogłaby, albo wykonanie pewnych robót na
zgłoszenie np. docieplenia, jeżeli budynek nie ma 12 m. Na samą
rozbiórkę pewnie też by się zgodzili, albo nie rozbierać tego tylko
zrobić zgłoszenie i remontować, jak już takie problemy stwarzają.
Zmniejszanie wysokości to absurd, poza tym np. warunki zabudowy nie mogą
łamać ustawy Prawo budowlane i o zagospodarowaniu przestrzennym. To
trudna tematyka, ale w tym przypadku inwestor coś więcej musiałby
napisać co "wpisali" w ten plan.

do góry

detektyw pisze:

byłem w trakcie pisani i się zdublowało, dzięki arch ;)

do góry

Użytkownik "Kazimierz Debski" <k...@o...eu> napisał w wiadomości
news:h1e688$gse$1@news.onet.pl...
>
> tak, to niech bedzie. Po prostu starostwo wymagalo m. in. rzeczy, ktore
> owszem sa wymagane ale przy nowych budynkach a nie przy istniejacych np.:
> oswiadczenia o dostepie do drogi publicznej. Projektanci zawiesili

Niestety, jeśli robisz rozbudowę to tak cię traktują. Musisz ograniczyć się
do przebudowy.


> 220 cm wysokosci i jest zaglebiona od 10 do 40 cm w gruncie... To jest
> absurdalne! A wszystko dlatego, ze chcialem dobudowac m.in. garaz ale dzis
> zalezy mi przede wszystkim na rozebraniu istniejacych schodow zewnetrznych
> i pomieszczenia pod nimi (bo przemarzniete i sie sypie) i wybodowania tego
> od nowa a na tym jeszcze postawienia ganku.
>
> Czy ja mam jakiekolwiek szanse na uzyskanie pozwolenia budowlanego???
>

Odbudowa schodów stanowi tylko przebudowę budynku (schody nie zaliczają się
do powierzchni zabudowy oraz wymiarów budynku)

do góry

Kazimierz Debski <k...@o...eu> napisał(a):

> Witam,
>
> Mam zrobiony projekt przebudowy, rozbudowy domu wraz z termomodernizacja
> i czyms tam jeszcze, sam juz nie pamietam.
> Tytul projektu wynika nie z tego, ze ktos tak go sobie wymyslil, tylko w
> starostwie tak kazali.
> Problem polega na tym, ze wraz z 4 egz. tego projektu zostal zlozony
> wniosek o pozwolenie budowlane. W starostwie poczytali i napisali
> ogromna liste zastrzezen. Ludzie z biur, ktore robilo projekt pojechali
> do starostwa, pogadali i zlapali sie za glowe czego oni chca ale skoro
> tak, to niech bedzie. Po prostu starostwo wymagalo m. in. rzeczy, ktore
> owszem sa wymagane ale przy nowych budynkach a nie przy istniejacych
> np.: oswiadczenia o dostepie do drogi publicznej. Projektanci zawiesili
> postepowanie, zmienili i dorobili co co bylo trzeba i zlozyli ponownie.
> Po ok. 2 tygodniach przyszla decyzja odmowna z lista zupelnie nowych
> zastrzezen. Jedno z nich bylo kuriozalne: - uzgodnic imie inwestora.
>
> Projekt zostal ponownie przejrzany, przedyskutowano z ludzmi ze
> starostwa wymagania i ustalono, co trzeba zmienic, aby uzyskac
> pozwolenie. Projektanci dorobili to, czego znow wymagano i ponownie
> zlozono. Oczywiscie imienia inwestora nie zmieniono, bo to raczej
> niewykonalne.
>
> Minal miesiac i przyszlo kolejne pismo z kolejna lista zastrzezen.
> Oczywiscie wszystkie zastrzezenia nowe. Imie inwestora juz tym razem nie
> stanowi problemu. Na dodatek pismo jest datowane na 10 czerwca, wyslano
> je 15 czerwca, ja otrzymalem 16 czerwca a ostateczny termin uzupelnienia
> brakow wyznaczono na 24 czerwca. Jakby jeszcze kilka dni przytrzymali,
> to bym nawet nie zdazyl odebrac pisma przed ostatecznym terminem!!!
>
> I tu, po baaaardzo dlugmi popisie moje pytania:
>
> - jak dlugo starostwo moze sie tak bawic ze mna w kotka i myszke?
>
> - czy to jest normalne, ze raz ktos czyta i widzi jedne braki a przy
> kolejnym czytaniu widzi juz zupelnie inne? A moze to prawo tak szybko
> sie zmienia :-)?
>
> Gwoli wyjasnienia, istnieje w tym wszystkim jeden problem z "mojej"
> strony. W gminie w ktorej mieszkam wymyslono, ze nowe domy maja miec nie
> wiecej niz 7 m wysokosci. Na dodatek w miejscowym planie
> zagospodarowania jest takie madre zdanie: "utrzymuje się całą istniejącą
> zabudowę i urządzenia z możliwością ich modernizacji, przebudowy i
> rozbudowy oraz zmiany sposobu użytkowania przy zachowaniu zasady, że
> wszelkie działania inwestycyjne będą zmierzać do uzyskania zgodności z
> ustaleniami planu w zakresie przeznaczenia oraz warunków zabudowy i
> zagospodarowania terenów,"
>
> Problem w tym, ze moja chata jest z roku ~1973 przez co okropnie wysoka:
> suterena, parter, pietro i strych a planowana przebudowa nie spowoduje
> jej obnizenia do wymaganych 7 metrow bo musialbym rozebrac dach i pietro
> a nad parterem zrobic dach z kalenica nie wyzsza niz 2 m od stropu.
> Wedlug miejscowego planu zagospodarowania dach ma miec nachylenie od 35
> do 45 stopni, wiec wtedy moj bylby nadal niezgodny z planem
> zagospodarowania. W zwiazku z tym musialbym rozebrac tez parter, dach
> zrobic nad suterena i co najwyzej wykorzystac do zamieszkania poddasze,
> gdyz suterena nie spelnia wymogow na staly pobyt ludzi bo ma zaledwie
> 220 cm wysokosci i jest zaglebiona od 10 do 40 cm w gruncie... To jest
> absurdalne! A wszystko dlatego, ze chcialem dobudowac m.in. garaz ale
> dzis zalezy mi przede wszystkim na rozebraniu istniejacych schodow
> zewnetrznych i pomieszczenia pod nimi (bo przemarzniete i sie sypie) i
> wybodowania tego od nowa a na tym jeszcze postawienia ganku.
>
> Czy ja mam jakiekolwiek szanse na uzyskanie pozwolenia budowlanego???
>
> A moze ten plan zagospodarowania zostal tak skonstruowany, zeby
> ewentualni inwestorzy byli zmuszeni go obchodzic a to wymaga zupelnie
> innego podejscia :-)
>
> Pozdrawiam,
>
> Kazek
urząd nie może w nieskończoność wytykać błedy ale tylko raz przy kolejnym
razie powinien wydać dezycję o odmowie wydania pozwolenia z uzasadnieniem i
co najważniejsze z możliwością odwołania a wtedy proponuję dobrze przeczytać
przepisy i iść do odwołania do wojewody a później do sądu administracyjnego
inaczej w tym syfie jakim jest polska nic się nie zmieni

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry